 не  потому, что ЊенЯ €род убить пообещалсЯ, а џ
испугалсЯ, а  уйду џ  потому, что если израильтЯне должны кого-нибудь убить,
то пусть убьют  в €ерусалиме,  а не  в какой-нибудь там  ѓалилее. ‚сем сразу
досталось. Ђ уж Џетру  Ћн  нашел бы что сказать. Ѓуквально несколькими днЯми
раньше, когда Ћн просил их пободрствовать  с  Ќим в саду перед смертью, пока
Ћн молитсЯ Ћтцу, а они заснули, Ћн подошел к ним, разбудил и со свойственной
добротой спросил: "спите и  почиваете"? ‚ этом вопросе  было все. Џотому что
спЯт  простолюдины,  а  почивают  знатные  господа.  ќто  то  же самое,  что
обратитьсЯ "высокочтимые господа  бомжи"! Ќи слова упрека нет  в этой фразе,
но сказано исключительно точно -  џ вас просто спрашиваю об очевидном, а  за
моими  участливыми  словами  есть то, что џ о вас  сейчас думаю... ‡наЯ этот
стиль, Џетр многого ждал, а получил лишь три одинаковых  вопроса - любишь ли
ты ЊенЯ? „лЯ Џетра это было ужасно. Ќо с другой стороны мы не можем сказать,
что в этом  нет доброты. „а, Ћн был добр. Љак добр хирург, который вправлЯет
сломанную ногу. ќто не конфетнаЯ доброта.
     Љстати,  однажды,  не  обращаЯсь  лично к  Њатери  и братьЯм, а, говорЯ
вообще, Ћн в этом  же убийственном  косвенном стиле сказал им то, что  хотел
сказать,  но, будучи  добрым,  не  говорил. Ћдиночество  …го было безмерным.
Ќарод видел в нем просто чародеЯ и целителЯ, ученики видели будущего царЯ, а
мать  и  семьЯ  считали  сумасшедшим. Ћн их  не упрекал.  Ќо однажды,  когда
очереднаЯ  толпа  в  одном  из очередных домов  слушала …го, Ћн  был прерван
сообщением о том,  что за Ќим пришли его  мать  и братьЯ. Ћни пришли забрать
родственника, но не могли войти, потому что народ (по их мнению, собравшийсЯ
как  на  цирковое  представление)  толпилсЯ  далеко  за  порогом.  Љогда …му
сказали,  что  …го  вызывает  мать  и братьЯ  …го,  Ћн,  будучи  добрым,  но
поставленным  в положение, когда все грозило закончитьсЯ некрасивой семейной
распрей, просто  обратилсЯ к  народу,  как бы продолжаЯ ‘вою проповедь - кто
Њатерь ЊоЯ и братьЯ Њои?, те, кто слушают слово Ѓожие... Ћт себЯ добавим - а
кто тогда те, кто пришел за ним? Ќаверное, они тоже задали себе этот вопрос.
€ ощутили на себе  ќту „оброту.  € еще раз  "кстати", совсем  уж не  хочетсЯ
говорить, но раз уж мы коснулись этой темы, то упомЯнем и то мнение, которое
иногда  нет-нет, да  и  проскользнет в  Якобы честных  раздумьЯх  о Ќем. ќто
мнение как бы  в потугах добросовестного поиска правды  утверждает, что если
мать и семьЯ  считали …го не  в  себе,  то, может быть,  им  как-то  видней?
ђазвернутый спор тут вообще не уместен. Ќадо просто читать …вангелиЯ честно.
…сли уж  в них  есть  свидетельства,  что  некоторые  из людей  считали  …го
сумасшедшим,  то надо  бы вычитать  и  другое свидетельство, которое гораздо
более  объективно  и совершенно  окончательно  говорит  об обратном. „аже не
вдаваЯсь  во всю  глупость  такого  предположениЯ, и даже не приводЯ никаких
других аргументов ошибочности родственного взглЯда на Ќего,  и, тем более не
прибегаЯ   к   перечню  …го   ‘лов  и  Џоступков,   говорЯщих  совершенно  о
противоположном,  будем это тихое предположение о сдвиге  в психике бить тем
же методом. ‚спомним, <i>как …го  любили  дети</i>. ќто  даже  стало  проблемой …го
взаимоотношений  с учениками, потому что редко на них гневающийсЯ, Ћн грозно
им  выговаривал  за то, что  они не  пускают  к Ќему детей, которые отовсюду
стекались туда,  где  Ћн поЯвлЯлсЯ, и облепливали  …го  со всех  сторон.  Ћн
сильно уставал от пеших переходов,  голода, гонений и  проповедей, и ученики
оберегали  …го  покой в редкие минуты отдыха, не  подпускаЯ гомонЯщих детей.
ќто  …го  возмущало. Ћн  любил детей и  говорил, что если человек будет  как
ребенок, то войдет в –арство Ѓожие. ’еперь спросим сами себЯ - могут ли дети
любить  сумасшедшего,  или  тЯнутьсЯ  к   бесноватому?  „етей  не  обманешь.
‘умасшедших они или боЯтсЯ  или смеютсЯ над ними. € много ли мы знаем людей,
к  которым  отовсюду сбегаютсЯ дети?  Љто ищет  правды  в …вангелиЯх, тот ее
всегда найдет.
     ‚прочем,  мы опЯть пересказываем …вангелиЯ. Ќадо  решительно прекратить
разговоры  об  их содержании, потому  что оно доступно  всем.  ‘казать надо,
очевидно, о другом.  ‘уществует  еще  одна  версиЯ  относительно  …вангелий,
которое выражаетсЯ  тем, что это просто литература, выдумка,  а €исус просто
литературный персонаж.  Ѓыло, мол,  что-то такое,  кто-то  умел  лечить, или
какие-то чародейства чародействовать, а его казнили  по недоразумению или из
зависти, но потом все это  было описано  с такой талантливой фантазией,  что
возникла целаЯ религиознаЯ концепциЯ, базирующаЯсЯ на  чистой  литературе, а
на самом деле ничего такого не было. ‚опрос ли это веры - верить …вангелиЯм,
или считать их красивыми  сказками, которых, если бы не было, то  все  равно
стоило бы придумать? ЏредставлЯетсЯ, что это не может быть вопросом веры. €х
надо признать действительными документальными свидетельствами событий. € это
можно доказать. Ќачнем, как всегда, с логических выводов.
     ‚спомним, когда и  как были  написаны  …вангелиЯ. Ћни  были  написаны в
период  времени,  когда еще вовсю были  живы свидетели  описываемых событий.
…вангелиЯ  представлЯют   собой  запись  тех  проповедей,  которые  апостолы
разносили по миру.  Ќачалось  все в €удее. € писали …вангелиЯ иудеи в €удее.
’еперь  попытаемсЯ себе  представить  ситуацию -  некто  описывает  событиЯ,
которые произошли  во времена, о  которых помнит  больше  половины населениЯ
здешних мест,  причем  произошли  они именно в этих местах и на глазах  этих
людей.  …сли начать фантазировать в  этих записЯх, а чуть ранее в проповедЯх
этому же населению, то какова могла быть судьба и таких проповедей, и  таких
записей? Ќа первом  же  углу нашелсЯ бы кто-то, кто крикнул  бы - да не было
такого,  вранье  все  это!  Ќи  одного окрика не последовало.  Ќесколько раз
собирались синедрионы (суды) над проповедниками христианства, и  ни на одном
из судов ни разу не было произнесено обвинениЯ в искажении фактов. Ќаоборот,
на  всех  этих  судах  запрещалось  как  раз  разглашать  данные факты,  как
разрушающие  концепцию взаимоотношений  €еговы  и богоизбранного  народа.  ‚
ответ  подсудимые говорили  -  слушать  надо не вас,  а Ѓога, а  Ѓог дал нам
достаточно  хороший знак,  чтобы мы не  прекратили проповедь: Ѓог  воскресил
€исуса •риста, <i>чему все вы были свидетелЯми</i>. €менно на этом строилась защита
проповедников и, в  конце концов, суды прекратились, потому что на последнем
заседании было решено - пусть  проповедуют,  если это человеческие козни, то
они рассыпЯтсЯ сами собой, а  если это дело от Ѓога, то его тем более судами
не остановить. ‹огически  мы должны  признать, что  придти в любой  город  и
рассказывать его населению о том, что с  ним (с населением) никогда не было,
и  на  базе  этого  призывать то же  самое  население  менЯть  свое  вековое
вероисповедание - невозможно. Ђ ведь иудеи уходили  в  христианство  сотнЯми
тысЯч. ‘ледовательно - все было правдой.
     ‚торое. …вангелий - четыре. ‘ледовательно,  если предположить, что  это
четыре выдумки четырех разных людей, то даже простой  следователь  райотдела
милиции соберет четырех лгущих об  одном и том же свидетелей, и,  подвергнув
их перекрестному  допросу, уличит во лжи всех четверых.  ’акой  перекрестный
заочный  допрос содержаний  …вангелий продолжалсЯ очень долго всеми истовыми
врагами  христианства. € что же? —естные исследователи отмечают - все четыре
свидетельства не идентичны в  своих материалах, но если их  сопоставлЯть, <i>то
они  нигде не противоречат друг  другу,  ни  в чем не  опровергают ни одного
факта, а  наоборот  только дополнЯют друг друга своей  разной информацией</i>! €
это естественно, поскольку  каждый из четырех запомнил  свое, более  близкое
своей натуре, нигде не наврал, а если все это вместе сложить, то  получаетсЯ
взглЯд с четырех сторон на одно и то же.
     ‚   таком   случае  можно   предположить,   что  некие  шутники  просто
договорились  и создали  коллективный труд с  одним и тем же персонажем и со
строгим  перечнем  одних  и  тех же  событий.  ‚озможно  ли  это?  ‚рЯд  ли.
‚о-первых, потому что можно четырем писателЯм описать одно и то же  событие,
по договоренности  выделив  одни  подробности,  и опустив другие, но <i>четырем
писателЯм создать один и тот же персонаж, абсолютно  не отличающийсЯ от себЯ
самого  во всех  четырех книгах, невозможно</i>!  Ђ во  всех  четырех …вангелиЯх
€исус - один и тот же. ќто одна и та же ‹ичность. Њожно придумать событиЯ и,
отмечаЯ галочкой переносимые  из общего списка детали,  выводить  одинаковые
повороты сюжета, но невозможно создать один и тот же характер, одного и того
же  героЯ.  Љ  тому  же  напомним,  что все,  кто  проповедовал €исуса, были
мученически умерщвлены, и шли  на это добровольно. …сли  это  была шутка, то
такой  способ  шутить быстрее утомил бы самих шутников, чем публику.  € ради
даже самой  удачной  шутки  человек не  идет  добровольно  на то,  чтобы его
по-изуверски убили.  Џовод должен быть серьезней.  Џовод в этом случае может
быть только одним - правда очевидца и жертвеннаЯ ‚ера, котораЯ уже  не знает
страха. Ќас в данном контексте более акцентирует на себе первое.
     Џохоже, этих простых доводов  вполне достаточно длЯ того, чтобы считать
…вангелиЯ не художественной литературой с поправками на  авторские фантазии,
а  художественным  изложением действительных  фактов.  Џочему такаЯ  простаЯ
мысль  не  доминирует  в  их  оценке?  ‚едь  спорить  с  очевидными  фактами
невозможно. ’рудно  сказать. Ќо  одной  из самых  мощных причин этому  можно
считать тот набор чудес, который содержитсЯ в событиЯх этих свидетельств. „о
середины девЯтнадцатого века Ѓиблию вообще считали книгой иносказательной, а
все имена, народы и названиЯ некоторых  мест считались вымышленными. Ќо  вот
ворвалась  в  жизнь  археологиЯ  и  выЯснилось,  что  жили на  этой земле  и
филистимлЯне, и моавитЯне, и хетты, был такой город €ерихон, и все остальное
прочее действительно в €стории существовало. ‚зглЯд на  ‚етхий ‡авет, как на
тайнопись  изменилсЯ. Џричем, если раньше  все считалось  выдумкой, и <i>чудеса
тоже</i>, то теперь начали разграничивать - событиЯ не выдуманы,  народы, страны
и города не  выдуманы, а чудеса (в  силу их  фантасмагоричности) - выдуманы.
Ћчевидно,  это правильный подход. Ќо его  нельзЯ переносить на Ќовый  ‡авет,
где также  много чудес, но каждому  из них <i>были свидетелЯми тысЯчи</i>. Ђ  между
тем чудеса совершались €м не ради чудес и не ради рекламы. Њы уже говорили о
первом  чуде  обращениЯ воды в вино,  и  упоминали, что  настаивала  на этом
ЊариЯ,  а  Ћн  ей уступил.  Ќо  и  другие  чудеса совершались не театрально.
’ридцать  восемь лет лежал возле купальни в  ‚ифсаиде больной без надежды на
излечение, и €исус излечил его "увидев его лежащим и <i>узнав</i>, что он лежит уже
долгое  времЯ"  (…вангелие  от €оанна  5:5-6).  “  человека  просто не  было
надежды, его  лежание  было  Явно пустым  занЯтием, и  Ћн сжалилсЯ над  ним.
Ќакормил несколько тысЯч человек несколькими кусками хлеба и рыбы Ћн тоже от
безвыходности,  потому  что  народу собралось  за  Ќим  столько  много,  что
пришлось  на гору от  них  взобратьсЯ,  а  они  не уходили  и  слушали  …го.
Њестность  была  пустыннаЯ,  и оголодали все  настолько, что …му стало Ясно:
они, обессилившие, уже не дойдут до  тех мест, где можно  найти еду. Џо воде
ходил  тоже   не   ради  демонстрации  возможностей,  а   от  необходимости.
ќкзальтированнаЯ толпа хотела, чуть ли не насильно, сделать его своим царем,
и все превращалось уже в некое политическое мероприЯтие. Џоэтому Ћн  сказал,
что …му надо  уединитьсЯ, а ученикам приказал потихоньку садитьсЯ в  лодку и
отплывать к другому берегу морЯ.  ‹одок больше не было, и все знали, что …му
никуда отсюда не уйти. Љогда наступила ночь и толпа заснула, Ћн тайком пошел
по  воде  и  догнал  учеников. ‚от  и всЯ  причина  чуда.  Ќа все  просьбы о
знамении, то есть о демонстрации какого-либо фокуса, неподвластного простому
смертному, Ћн не отвечал, уходил от этого и не любил пустых эффектов. ’олько
воскрешение ‹азарЯ имело смысл несколько  иной  - обращаЯсь  к Ћтцу, но так,
чтобы слышали все остальные,  Ћн сказал, что смысл воскрешениЯ ‹азарЯ в том,
<i>чтобы все  поверили</i>.  ќтим он перевел  ситуацию окончательно  в необратимую.
“знав об этом  чуде народ  стал совершенно выходить из повиновениЯ, и именно
после этого было принЯто окончательное жесткое решение -  как можно  быстрее
…го убить. Ћстальные же чудеса совершались  по возможности без апломба. …сли
исцелЯл  кого, то говорил -  не говорите никому. ‘ам  славы  не  искал. „очь
начальника исцелить …го настоЯтельно  просили.  „вое  слепых  шли за Ќим  до
самого дома  и  буквально кричали об излечении,  Ћн уступил, но опЯть строго
наказал  -  никому  не говорите. Ћстановил бурю  на море только  потому, что
спал, как убитый от усталости на корме, а ученики  разбудили …го с криками -
мы  тонем, хватит  спать, умирать пора пришла. ‘ досады, что  разбудили,  Ћн
остановил ветер и унЯл волны. ‚езде  больных приводили к Ќему  и просили  об
излечении,  Ћн шел навстречу,  но излечивал  при этом безнадежно больных или
"отведЯ в сторону от народа" (…вангелие  от Њарка 8:33), или "выведЯ его вон
из  селениЯ" (…вангелие  от  Њарка 8:23),  и  всегда  сопровождал  излечение
словами -  иди прЯмо домой, никому не  рассказывай,  не надо  лишнего  шума.
ќпилептика излечил также только тогда, когда толпа вокруг собралась, и стало
Ясно, что  не  отстанут. •ананеЯнка также должна была  учеников благодарить,
потому  что это они  поставили …му ультиматум - или излечи ее, или мы с  ума
сойдем   от   ее  воплей,  ибо   ее   заЯвка   на   излечение   принЯла  вид
непрекращающегосЯ крика за их спинами. € так далее. ’ак что это совсем не те
чудеса, которыми переполнен ‚етхий ‡авет, и которые вполне имеют традиционно
сказочную  подоплеку,  никак не вытекаЯ из логики событий.  ‡десь же простой
психологический анализ  ситуаций  показывает  всегда, что каждому чуду  было
свое необходимое по обстоЯтельствам место.
     Ћднако,  если  говорить  о  …вангелиЯх  как  о  достоверно-исторических
документах в своем содержании (а не в их форме, естественно), то, если наука
подтвердила общее содержание ‚етхого  ‡авета,  она же должна  подтвердить  и
содержание    …вангелий.    Џодтверждает   ли?   Џодтверждает.    ЂрхеологиЯ
подтверждает,  например.  Ћна  откопала   сведениЯ  о  Џонтии  Џилате,   как
наместнике  ђима в €удее  именно в то времЯ. Ђ ведь когда-то  Џилат считалсЯ
таким же персонажем-символом, как какой-нибудь аморрейский царь. ’акже наука
имеет свидетельства происшедшего  в €удее и в записЯх римских  историков.  ‚
этой свЯзи постоЯнное утверждение о том, что нет исторических свидетельств и
научных доказательств существованиЯ •риста, выглЯдЯт очень  бледно. Ћсновной
козырь  этих  утверждений  состоит в  том, что написано  в римских  хрониках
настолько  мало,  что  их  нельзЯ  принимать в расчет.  Њол,  это  буквально
строчки.  Ћднако сразу же можно возразить -  об  этом написано сразу  четыре
книги,   которые   называютсЯ   …вангелиЯми.   Џочему   нельзЯ  их   считать
историческими  свидетельствами?  ‚едь  все  четыре  автора  были  известными
истории конкретными личностЯми, которым никто (как мы уже говорили) никто из
конкретных  исторических оппонентов <i>не возражал  по  правдивости  изложенных
фактов</i>.  Џочему  мы, например,  безоговорочно  верим  <i>только  одной короткой
строчке</i>  римского историка,  что  в  ђиме  жил  такой-то  сенатор, или  даже
император, больше не встречаЯ ни одного  документального свидетельства этому
нигде, и пытаемсЯ не верить четырем свидетельствам,  которые к тому же имеют
аналогию в той же самой свЯщенной римской историографии?
     Љроме того, аргумент "мало" длЯ  науки  -  не аргумент.  ќто  оценочнаЯ
категориЯ, а не научнаЯ. Ђ оценочнаЯ  категориЯ всегда опираетсЯ на какую-то
сравнительно  стандартную эталонную  базу, относительно  размеров которой  и
можно сказать "мало".  …сли относительно  железа платины действительно очень
мало,  то это  не значит, что платины  нет. "Њало" - это вообще не аргумент,
даже вне науки.  ЏулЯ тоже  маленькаЯ. Ќо ей  нельзЯ  не  верить. Џо крайней
мере, последствиЯ такого недовериЯ могут надолго выветрить блажь из головы о
том,  что мало -  это не  есть.  €,  наконец, это вообще нечестный аргумент.
Џотому что даже дураку Ясно, что "много" и быть не могло. —то было историкам
‚еликого ђима  до того, что Џонтий  Џилат где-то в одной из провинций распЯл
очередного варвара? „о победы христианства было еще 300 лет. ђазве могли они
знать  —’Ћ  произошло? “читываЯ  все это, мы  должны сказать,  что  сам факт
упоминаниЯ римскими историками этого событиЯ - это очень и очень много. ќто,
практически, говорит обо  всем.  ђим  чуть  ли не  ежедневно  тогда распинал
бунтовщиков по всему миру,  и ни одно событие в череде этих римских забав не
удостоилось  даже  одной  строчки.  Ђ  это  было  записано. ‡начит настолько
громкое было событие, что даже до ђима докатилось. Љроме того, совершенно на
необычную  высоту поднимает  достоверность  происшедшего сам  характер одной
записи, где говоритсЯ, что Џилат распЯл  человека,  называемого  •ристом,  и
дальше добавлЯетсЯ "если  это  вообще был  человек"! ’ут  вообще комментарии
излишни.  ђаздумчиваЯ  оговорка римского историка в сухом историческом труде
весит очень много "за", и перевешивает все остальные аргументы "против". ’ак
малое  может  говорить не просто о многом, но и обо всем. …сли его правильно
понимать.
     Ћт исторической науки перейдем к точной. ќто свЯщеннаЯ корова,  которой
все привыкли верить вслепую. ‡ачастую зрЯ. Ќо если уж она беретсЯ за что-то,
то,  как  точнаЯ  наука,  дает  хотЯ   бы  точную  информацию.  Ђ  от  этого
отталкиватьсЯ всегда  легче. Џыталась  ли  точнаЯ  наука  разобратьсЯ -  миф
€исус, или  нет? Џыталась. Ќу и  что? „а то  же самое -  наука подтверждает.
Љаким образом? ђассмотрим ниже.
     …стественно, не имеЯ  под  рукой ничего более, кроме текстов …вангелий,
ученые  обратились  к ним  и попытались выЯснить,  можно ли в  них  что-либо
научно  подтвердить, или же, наоборот, научно обличить? Ќадо сказать, что до
ученых первым это  сделал монах „ионисий Њалый. ‚озможно, это была не вполне
точнаЯ наука, но  это был определенно научный подход, когда „ионисий Њалый в
533 году на основе имеющихсЯ тогда сведений,  основанных <i>только на различных
литературных данных</i> (!) вычислил год рождениЯ €исуса.  ќтот  год стал первым
годом нашей эры,  котораЯ отмерЯетсЯ от ђождества •ристова, а год завершениЯ
труда  монаха Њалого длЯ него самого и длЯ всего человечества неожиданно, но
навсегда стал  533 годом  нового летоисчислениЯ. ’ак вот, ученые длЯ  начала
перепроверили „ионисиЯ,  используЯ  длЯ  этого уже  накопленные <i>исторические</i>
сведениЯ, открывшиесЯ после жизни „ионисиЯ.  Ћни  перепроверили, и выЯснили,
что „ионисий, не имеЯ исторических точек отсчета в своей работе, ошибсЯ на 5
лет. ‚сего на 5 лет! Љалендарь, естественно, переделывать не стали, но стало
Ясно, что литературные источники не так  уж исторически  бесперспективны длЯ
исследователей, как иногда считаетсЯ.
     Ћднако, соединение литературных данных с историческими  данными в  одно
целое  -  это еще,  все-таки,  не точнаЯ наука, потому что  прерогатива  длЯ
расчетов отдавалась  именно литературными сведениЯми. ’о есть, не литература
дополнЯла науку, а наука дополнЯла  литературу. Џричем - гуманитарнаЯ наука,
а  не  точнаЯ.  Ќужно  было полученные  данные сверить  с какой-либо  точной
наукой. € такаЯ наука нашлась. ќто - астрономиЯ.
     ‚ …вангелии  описываетсЯ поЯвление в  небе  над ‚ифлеемом при  ђождении
€исуса  Яркой звезды.  Ѓыло решено - если удастсЯ  к той дате, котораЯ  была
получена предыдущим путем, найти  астрономическое подтверждение,  то  и  сам
факт   ђождениЯ  станет  неоспорим.   ‘тали   искать.  „олгое  времЯ   найти
астрономического  подтверждениЯ  не удавалось, потому что  лучшие  астрономы
времени описываемых событий  - ассирийцы и халдеи - <i>не занимались  звездами</i>!
Ћни  были астрономами-астрологами, изучали только движение планет, <i>некоторых</i>
крупных звезд,  а также <i>известных</i> созвездий. ‡адача астрономов тогда была не
научной, а предсказательной. Џо их концепции все событиЯ на земле "держат" и
управлЯют крупные  планеты  и  созвездиЯ,  а остальнаЯ  мелочь  на  них  (на
событиЯ)  никак  не  влиЯет,  и  нечего  заниматьсЯ  праздным  любопытством.
Џоэтому,  если они  даже и видели  эту  Яркую  звезду  над ‚ифлеемом,  то не
придали ей особого значениЯ. Ћбратили на нее внимание, как мы  знаем, только
волхвы, которые помимо астрологии занимались еще и магией, то  есть пытались
не просто пассивно наблюдать закономерности истории, но и как-то практически
влиЯть   на   местные  событиЯ.   „лЯ   немасштабных  мероприЯтий   годились
немасштабные  астрономические ЯвлениЯ,  поэтому  волхвы из поЯвлениЯ  звезды
сделали своевременные и правильные выводы, а официальнаЯ астрономиЯ оставила
это Явление без вниманиЯ, как незначительное длЯ их системы сведений.
     „анные  европейских астрономов  также ничем  не  могли  помочь  ученым.
…вропейцы  занимались  тем  же  самым.  ‹овили  крупную  рыбу,  а  маленькую
выбрасывали. Џодтверждением служит тот факт, что когда  в 1054  году на небе
загорелась  <i>необыкновенно</i>   ЯркаЯ  звезда,  что  было  вспышкой  сверхновой,
породившей целую  Љрабовидную ’уманность, то  ни  в …вропе,  ни  на  Ѓлижнем
‚остоке, ни один астроном не оставил об этом ни одной записи.
     €  что  было делать? €деЯ осенили  (напишем  имена  этих великих  людей
полностью) „эвида Љларка,  „жона Џаркинсона и ђичарда ‘тефенсона, английских
астрономов. €деЯ  была  простой  -  проверить  записи китайских и  корейских
астрономов  того  времени. Џроверили.  € что  же? €  китайские,  и корейские
астрономы,   независимо  друг  от   друга,   находЯсь   в  разных   странах,
зафиксировали в 5  году до ђождества •ристова (за пЯть лет до даты  „ионисиЯ
Њалого,  что  один  раз  наука  уже  подтвердила!!!)   вспышку  очень  Яркой
сверхновой звезды, котораЯ длилась 70 дней! Љроме того, астрономы обеих этих
стран показали,  <i>что  звезда  по  небу  не  перемещалась</i>,  а  это  полностью
соответствует …вангелию  от  ЊатфеЯ.  €,  наконец,  расчеты  по ее положению
подтвердили, что она должна была быть  видна в ‚ифлееме до  восхода ‘олнца с
восточной  стороны!!!  ‚се, как у  ЊатфеЯ. ’ак было получено  первое научное
подтверждение.
     Ђ вот второе.  …сли удалось подтвердить времЯ и обстоЯтельства ђождениЯ
научно, то нельзЯ ли также научно подтвердить времЯ смерти? ђезонный вопрос.
Џутем  долгих  расчетов  различных  вероЯтностей,   исходЯ  из  особенностей
еврейского календарЯ при  определении Џасхи, на  которую был распЯт €исус, а
также  исторических данных,  ученые  остановились  на двух реально возможных
датах смерти  €исуса,  если брать событиЯ  …вангелий  в качестве исторически
достоверных. ЏерваЯ дата - 7 апрелЯ  30 года, а втораЯ  -  3 апрелЯ 33 года.
Џредпочтение  не  могли  отдать  ни  одной  из  них. ђавноценность  их  была
абсолютной. џсность внесла опЯть  астрономиЯ. ‚  …вангелиЯх говоритсЯ о том,
что сразу  после  казни  •риста  ‹уна окрасилась в красный  свет.  ЊаленькаЯ
зацепочка, котораЯ привела к большому успеху.
     “ченые задались вопросом - если верить …вангелию, то есть признать, что
‹уна после  казни покраснела, то отчего такое могло произойти?  ’акое  могло
произойти  по простой причине - ‹уна окрашиваетсЯ в красный свет  при лунном
затмении. Љрасный  спектр света меньше всего подлежит рассеиванию, и поэтому
те лучи ‘олнца, которые  все же достигают ‹уны, преломлЯЯсь через ‡емлю, это
лучи  красного  спектра, которые и  делают  цвет  ‹уны красным. Ђстрономы из
Ћксфорда Љ.  •эмфри  и “.  “оддингтон  составили  перечень  лунных затмений,
падающих на времЯ  наместничества ЏонтиЯ Џилата в €удее. €, конечно же, одно
из затмений совпало с одной из дат -  3 апрелЯ 33 года. Ќе удивительно и то,
что это обстоЯтельство записано …вангелием. ‚осход ‹уны на  Џасху длЯ иудеев
был  сигналом  к  празднику.  Џасха  всегда  подгадывалась под полнолуниЯ  и
переносилась то вперед,  то  назад по календарю.  ‚сЯ €удеЯ, постившаЯсЯ  до
этого, с нетерпением ждала восхода этой ‹уны, чтобы, наконец, начать поедать
молодых барашков, и  дождалась - взошла кроваваЯ ‹уна. Џо  расчетам затмение
началось  как раз при  восхождении ‹уны.  Љое-кого,  наверное, это неприЯтно
впечатлило. Ќас это впечатлЯет по-другому.
     Ќу,  и  теперь  о самом главном научном  подтверждении.  €сториЯ  этого
подтверждениЯ  длитсЯ  уже  более  100  лет, и с неизменным  успехом влетает
человечеству в одной ухо, а вылетает в  другое. €нтересное дело - достаточно
откопать в Љитае какую-то древнюю птичку, у которой есть зубки в клюве,  как
по всем средствам массовой информации по всему миру объЯвлЯетсЯ -  доказано,
что птицы произошли от других  животных, а  не сами по себе  поЯвились. …сли
взЯть,  например,  автомобиль какой-либо серии,  то от  первого номера  и до
последнего в этом  автомобиле что-то постоЯнно изменЯлось, в результате чего
от  первого  образца  и  до  последнего  существует множество  промежуточных
автомобилей,  где  поступательно накапливаютсЯ  изменениЯ,  которые  потом и
составлЯют  конечную разницу между первой  машиной  и  последней.  Џри  этом
существует  один  первый  образец,  один   последний   образец  и  <i>множество</i>
промежуточных образцов, которые в автомобилестроении называютсЯ "переходными
моделЯми". ќто - Яркий пример эволюции. ’ак она и происходит. …сть последний
вид и  множество  предшествующих. ’ак же все  должно  происходить и  в живом
мире, где есть законченный вид, и намного-намного-намного превышающее его по
количеству стадо  "переходных моделей". ’ак  вот, если весь  мир верит такой
глупости,  что когда в земных пластах  находЯт только одних  птиц миллионами
экземплЯров, а  одна птичка  с  зубками подтверждает, что  все эти  миллионы
птичек произошли  от млекопитающих  или змей, и больше переходных форм нет и
не  надо  длЯ такого  Ясного  факта,  то после  такого всемирного оглуплениЯ
совершенно  не  удивлЯешьсЯ тому,  что  после  научных  фактов,  которые  мы
приведем ниже, до сих пор раздаютсЯ голоса - кто знает, был ли €исус, и было
ли распЯтие? Ќаука, мол, не в  курсе.  Ђ наука давно уже в курсе. Ќе в курсе
по-прежнему  человек.  ‘реднестатистический. ‹ично  мы уже  тоже в  курсе  и
готовы поделитьсЯ сведениЯми с остальными. Џусть еще раз влетит в одно ухо.
     ‘уть  дела  состоит  в том,  что после  гибели  €исуса,  …го тело  было
завернуто в саван.  ‚се  мы знаем, что это  такое. Џосле  ‚оскресениЯ  саван
осталсЯ,  стал   реликвией,  ученики  сберегли  его,  и  в  настоЯщее  времЯ
посмертное одеЯние  •риста хранитсЯ в часовне  ѓварини кафедрального  собора
€оанна ЉрестителЯ в итальЯнском городе  ’урине. ‘аван  этот принЯто называть
"плащаницей",  и  мы  далее  не  будем  отступать от общепринЯтой  традиции.
Џлащаница считаетсЯ самой важной реликвией христианства. € быть бы ей просто
реликвией, пусть даже и самой важной, если бы не постоЯнные уколы со стороны
праведных  атеистов,  которые  утверждали,  что  плащаница  -  подделка. ќти
обидные подначки атеистов вызваны были одним интересным обстоЯтельством - на
плащанице запечатлена человеческаЯ фигура в полный  рост.  €зображение очень
нечеткое, с близи даже и не поймешь, что это,  но если отойти  шагов на пЯть
назад, то видно, что желтовато-коричневые пЯтна  на плащанице складываютсЯ в
образ  худощавого  мужчины  с  длинными  волосами, бородой  и  усами. Џомимо
желто-коричневых пЯтен,  образующих фигуру, по самой  фигуре  еще разбросаны
красно-бурые пЯтна в тех  местах, где €исус получил  наиболее страшные раны.
Љак  бы следы  от  кровотечений. …стественно,  что  скептиков  такое удачное
сочетание  деталей  не  могло   оставить   равнодушными,   и  пошли   прЯмые
утверждениЯ,   что   некто,   небогатый   фантазией,  но  с   Явно  большими
художественными возможностЯми, все это просто  нарисовал,  и никакаЯ это  не
реликвиЯ,  а  очередной  опиум  длЯ   народа.  ’о  есть,  если  бы  когда-то
неизвестный  художник  не набросал  в  таинственно-реалистичной манере образ
•риста на  этот кусок ткани  размером метр на четыре, то это и было бы всего
лишь  куском льнЯной ткани, каких много. ‚ообще получилось очень интересно и
очень  "по-человечьи" -  если бы  демонстрировалась просто  белаЯ ткань,  то
поверить в то,  что это  саван €исуса было бы легче, чем в том случае, когда
на этом куске ткани просматриваетсЯ  ‘ам  €исус. ќто -  как принЯто обычно у
нас, у людей.
     Ќадо здесь отдать должное католикам. Ћни продемонстрировали  свою ‚…ђ“.
‚ 1898 году католическаЯ церковь дозволила профессору сравнительной медицины
€ву  „елажу  сделать  с  плащаницы фотографический снимок. €в  „елаж,  проще
говорЯ,  был  анатомом,  и вот к  чему  пришел анатом  высшей  квалификации,
анализируЯ полученные снимки. ‚ дальнейшем результаты исследований плащаницы
будут накатывать  на  нас как цунами, и многие  из них невозможно читать без
содроганиЯ, но, наверное,  первое впечатление от выводов „елажа в свое времЯ
было крепче по воздействию. ‚от эти выводы:
     - изображение  на  плащанице  <i>до  мельчайших подробностей</i> соответствует
анатомическим особенностЯм человека (это следует понимать как то, что это не
рисунок,  если  конечно  не  допустить,  что  рисовал не только  неизвестный
гениальный художник, но и неизвестный гениальный анатом одновременно);
     - тело  находитсЯ в состоЯнии трупного окоченениЯ, но особенности этого
окоченениЯ состоЯт в том, что <i>тело окоченело в распЯтом состоЯнии</i>;
     -  форма  подтеков  крови  и  их  направление говорит о том, что  кровь
застыла <i>на распЯтом человеке</i>.
     …стественно,  что целаЯ  ЂкадемиЯ  ѓениальных  художников не  смогла бы
создать образ, который лежит на их полотне сомкнув руки и ноги, но  характер
трупного окоченениЯ  и  кровоподтеков говорит  о том,  что  человек умер  на
кресте,  раскинув  руки,  обвисаЯ  под  тЯжестью  своего  тела,  с  головой,
опустившейсЯ  на грудь. €так, стало Ясно -  каким образом  непонЯтно,  но на
плащанице  изображен  усопший,   но  предварительно  распЯтый  человек.   Њы
специально так округло произнесли эту  фразу, поскольку длЯ науки совершенно
недостаточно было утверждать,  что  это обЯзательно €исус. Џолучилось  опЯть
совершенно по-людски - плащаница с  этим изображением передавалась из рук  в
руки веками, в те времена, когда никакой другой техники, кроме живописи, длЯ
созданиЯ  изображений не  было, и  было Ясно, что природа  этого изображениЯ
чудотворна,  но все-таки  -  кто сказал, что  это  •ристос? Љак будто чудеса
сопровождали еще кого-то из распЯтых при жизни и после нее...
     Ќо  наука  совершенствовалась,  развивалась,  и  повторнаЯ   фотосъемка
плащаницы в 1931 году дала новую информацию:
     - рост изображенного человека от 175 до 180 сантиметров;
     - вес тела распЯтого человека от 75 до 81 килограмма;
     - возраст - 30-45 лет;
     - раны от гвоздей находЯтсЯ не на ладонЯх, а на запЯстьЯх.
     Џоследнее обстоЯтельство  вообще перевернуло полностью представление  о
том, куда были вбиты эти  римские  гвозди. ”ранцузский хирург Џ. Ѓарбе сразу
же  после этого срочно поставил рЯд экспериментов с трупами и  выЯснил,  что
если  гвозди  быть  в  ладони,  то  ладони  рвутсЯ,  и  тело  на  кресте  не
удерживаетсЯ. Ђ ведь  до  этого  на всех картинах гвозди  торчали из ладоней
€исуса!  ЋпровергаЯ   эту   привычную  деталь  распЯтиЯ,   наука  неожиданно
подтвердила  реальность   самого  распЯтиЯ  -  до  этого  никто  никогда  не
сомневалсЯ,  что  ладони  выдержат вес тела  на кресте! …сли бы Ѓарбе провел
свои  эксперименты  до  получениЯ  данных  с  плащаницы,  скорее всего  само
распЯтие, как  процедура казни в  „ревнем  ђиме,  была бы признана очередным
мифом!
     ‚прочем, относительно того, что это именно €исус, наука безапеллЯционно
не  утверждала.  „лЯ  науки нужно  еще  что-то большее. €  вот что произошло
дальше. ђеликвиЯ пролежала более тысЯчи лет,  и нельзЯ было допустить, чтобы
она  испортилась от неправильного  хранениЯ. ‚ 1969 году  архиепископ ’урина
нанЯл  несколько  известных  ученых длЯ  изучениЯ ткани савана и определениЯ
оптимальных  условий  ее  содержаниЯ. “ченые помогли,  но ... согрешили. Ћни
украдкой исследовали и  само  изображение. 7 лет  они  почему-то молчали,  а
потом решились и опубликовали свой вывод - ќ’Ћ Ќ… ЉђЂ‘ЉЂ!
     ’акого надругательства над привычной реальностью ученый мир стерпеть не
мог, и в том же  1976 году в ‘Ђ было создано  специальное исследовательское
объединение   ‘’ЂђЏ,  которому   была  поставлена  задача   дать  наконец-то
исчерпывающий  ответ  -  саван это  •риста, или  выдумка?  ‚  ‘’ЂђЏ  собрали
специалистов  по точным  наукам. Ђппаратуру  поставили корпорациЯ  "‹окхид",
компаниЯ  "€нтернейшнл бизнес  мэшинз",  –ентральнаЯ  ‹абораториЯ  ‚‚‘  ‘Ђ,
џдерный  –ентр   ‘Ђ,  ЂкадемиЯ   ‚‚‘   ‘Ђ  и  ‹ос-ЂламосскаЯ  ЌациональнаЯ
‹абораториЯ ‘Ђ. Ѓыли задействованы методы:
     - криминалистики;
     - методики выЯвлениЯ различного рода подделок;
     - спектроскопии в видимой области;
     - спектроскопии в ультрафиолетовой области;
     - спектроскопии в инфракрасной области;
     - флуоресценции с традиционными видами возбуждениЯ;
     - флуоресценции с лазерным возбуждением;
     - радиографии;
     - термографии;
     - масс-спектроскопии;
     -  компьютерного исследованиЯ длЯ  перевода  двухмерного  изображениЯ в
трехмерное (то есть в объемное), и другие.
     –ерковь  отдала  плащаницу   на  неделю  с   условием,   что  при  всех
исследованиЯх целостность  ее нарушена  не  будет.  ќто  было в  1978  году.
ђезультаты были опубликованы в 1982 году. ‚от они:
     -  в  местах  изображениЯ  пЯтен  крови  найдены  химические  элементы,
типичные длЯ крови человека (проще говорЯ, на плащанице кровь настоЯщаЯ);
     - ни одного микроэлемента, который  говорил бы о присутствии красителей
или красок на  изображении фигуры  нет (проще говорЯ, все  это не нарисовано
уже и с технической стороны дела);
     -   трехмерное  изображение   следов  кровоподтеков,   ран   и   ударов
соответствует всем видам пыток, которым подвергсЯ €исус;
     - по всему телу и на лице находЯтсЯ следы бичеваниЯ;
     - на лице и на  теле  следы избиениЯ  дубинкой,  одним  из таких ударов
сломан нос;
     - на лбу и  на затылке - глубокие уколи и сильные царапины от тернового
венца (это так римлЯне над Ќим издевались - царю положена корона, так у  нас
есть кое-что длЯ таких случаев: венок из огромных почти стальных по крепости
колючек, который €исусу с силой насадили на голову);
     - на правом плече след от тЯжелого креста, который €исус нес длЯ ‘воего
распЯтиЯ;
     - в правой  части грудной клетки - рана от проникновениЯ копьЯ (один из
воинов пронзил …му ребра, чтобы убедитьсЯ, что Ћн уже мертв).
     Ћсобенно  удивительнаЯ  историЯ  произошла  с  глазами  €исуса. ‹ицо на
мониторе   получилось   объемным,   а   глаза  остались   плоскими!   Ќачали
фотографировать  отдельно  каждый  глаз  в  полЯризованном  свете  и  делать
увеличение. ‚ыЯснилось -  на обоих глазах лежит что-то круглое. Џосле долгих
опытов  разобрались  в  том,  что  лежит  на правом глазу  - монета! Џозвали
нумизматов и те указали, что это очень редкаЯ монета, печатавшаЯсЯ при жизни
ЏонтиЯ Џилата! ‘ледовательно,  это €исус?  Ќо - в  тексте надписи на  монете
была грамматическаЯ  ошибка. €менно из-за этой ошибки  плащаница стала вновь
считатьсЯ  недостоверной.  Ћдна  неправильнаЯ буква перетЯнула все остальные
аргументы!  ’ут дело,  похоже, уже  не  в науке. „ело в  нас.  Ћднако, после
опубликованиЯ в печати изображениЯ этой монеты, нумизматы разных стран нашли
еще  шесть монет  с подобной опечаткой! Ђнализ  этих  монет  с  изображенной
показал - одна и та же монета! ‘пасибо нумизматам.
     ’еперь оставалось разобратьсЯ  с  левым глазом.  €зображение  его  было
очень  нечетким, но когда постарались, то обнаружили на нем еще одну монету,
но  другую.  € тоже очень редкую.  Ќумизматы  помогли  и  здесь - это "лепта
Џилата", которую начали печатать только в 29 году. Џо времени подходит!
     €дем дальше:
     - на  волосках  ткани,  находЯщихсЯ в  зоне  изображениЯ, нет  никакого
покрытиЯ (то есть изображение видно, но оно ничем не нанесено!, в это просто
вдуматьсЯ надо!!!);
     - между волосками ткани нет никаких следов красителЯ (это уже было);
     - белок обнаружен только в тех местах, где была кровь;
     -  никаких  посторонних   органических  веществ,   которые   могли   бы
рассматриватьсЯ в качестве основы краски - не обнаружено;
     - белок, обнаруженный  на изображении пЯтен крови, содержит билирубин и
гемоглобин, то есть - это белок крови;
     - изображение - не отпечаток с деревЯнной гравюры;
     - изображение - не перевод с барельефа;
     - изображение - не след от оборачиваниЯ горЯчей статуи.
     Ќо самое  интересное  состоит  в том,  что изображение  на  плащанице -
негативное! …сли  образ  €исуса каким-либо образом  отпечаталсЯ на плащанице
при соприкосновении с ней, то левый глаз должен быть на изображении слева, а
правый  глаз  - справа. <i>’о есть, изображение должно  было быть зеркальным! Ђ
оно получилось  зеркальным зеркальному</i>!!!  ќто  было  единственным,  чего не
смогли разгадать ученые. Ќо мы-то с вами уже  знаем,  что  так и должно было
быть, поскольку тело €исуса, имеЯ посмертный  облик  после ‚оскресениЯ, было
уже  зеркальным  относительно своего прошлого  облика,  и,  отпечатавшись на
плащанице  дало,  зеркальную  своему  уже  зеркальному виду форму.  ‚прочем,
подробнее мы говорили об этом в главе "‘мерть", когда  упоминали о симметрии
и асимметрии живого и потустороннего.
     Ќу, вот  и все, теперь уже нет никаких, даже естественнонаучных  причин
сомневатьсЯ, что, читаЯ  …вангелиЯ,  мы  читаем  дневник  подлинных событий.
‚прочем,  последнее  нас не  выручит.  €бо  читать  …вангелиЯ  - это  только
вероЯтный  шанс, а не  гарантированный путь.  Љак этот шанс  использовать  -
никто не знает. Ќо попытатьсЯ  надо.  €бо,  как сказал апостол  -  как можно
верить в ’ого, о Љотором никогда не слышал? ‚ …вангелиЯх же можно не  только
услышать о  Ќем,  но и услышать <i>…го ‘амого</i>.  Љак апостолы когда-то. ќто шанс
длЯ  каждого.   ЏопытатьсЯ,  или   не  попытатьсЯ  -  решать  также  каждому
самостоЯтельно. ’ут -  кто как захочет. ’ем более, что, по мнению автора, не
мы сами  открываем  Ѓога длЯ себЯ,  а Ѓог  открываетсЯ нам. € это происходит
по-разному.  €ногда и  через  …вангелиЯ.  …сли читать в  них  то, что в  них
написано. Ћстальное - в последней главе.

        Њелхиседек
     Ќа этом можно было бы  и закончить эту книгу, тем более что конец любой
книги -  всегда  процесс искусственный, а не закономерный.  Ќо  осталось два
вопроса, на которые надо  ответить. Џервый  - несущественный,  но он  слегка
раздражает. €  в  самом деле - почему книга названа "Њелхиседек"? Џо простой
причине -  эта  книга  должна  была быть  совершенно  не  о том,  о  чем она
получилась. Љнига переписывалась  несколько раз,  и вышло совсем не то,  что
предполагалось.  Џервоначальное  ее  название  подразумевало разбор  некоего
континуума (непрерывной линии) поиска человеком Ѓога от Њелхиседека (первого
свЯщенника)  до  наших  дней. Њелхиседек -  библейский  персонаж.  Ђвраамова
родственника  обидели, Ђвраам жесткой рукой навел справедливость, а вслед за
этим откуда-то поЯвилсЯ Њелхиседек, который  был  первосвЯщенником  Ѓога,  и
принес Ђврааму свои дары. ќта фигура заинтересовала. € вот почему.
     ‚ 1941 году фашисты захватили “краину, и группа подростков в Љраснодоне
организовала нечто  вроде подпольЯ. Ѓольшого вреда оккупантам они нанести не
могли, да и опыта подпольной работы у них  не было, но они сделали все,  что
могли, как настоЯщие патриоты своей ђодины. Ћдного из них  взЯли гестаповцы,
и под пытками он назвал остальных. “биты все были с невероЯтной жестокостью.
ќту  историю  рассказала автору учительница немецкого  Языка, котораЯ жила в
Љраснодоне и знала, как  все это  было. ќту историю  описал в  своем  романе
"ЊолодаЯ гвардиЯ" писатель ”адеев. Љнига  вышла в журнальном варианте. Џосле
этого  ”адееву сильно досталось, и его заставили переписать роман и ввести в
него новых  действующих  лиц  -  партийных  руководителей  подпольЯ  в  лице
большевиков-комунистов.  Ѓез  партии  патриотизм  не  мыслилсЯ.  ”адеев  был
талантливым писателем, и ввел их настолько органично, что если бы не пожилаЯ
женщина,  знающаЯ правду, автор  так  бы и считал, что  герои-подростки были
руководимы  взрослыми  дЯдЯми с  партбилетами в нагрудном  кармане. Џисатели
‚етхого  ‡авета  были  не  столь  талантливы, как  Ђлександр ”адеев,  и этот
Њелхиседек, невесть откуда взЯвшийсЯ  в  те  времена, когда  еще не было  ни
понЯтиЯ о …дином Ѓоге, и  ни самого первосвЯщенства, как должности, сразу же
указывает  - <i>кем  написан  ‚етхий  ‡авет</i>. Ќу и  не беда.  …сть Ќовый  ‡авет,
который написан теми, кто жил в описываемые событиЯ, кто знал, как это было,