Ќиколай ЃердЯев. €стина ЏравославиЯ

Ћцените этот текст:
Ќиколай ЃердЯев. €стина ЏравославиЯ


       •ристианский  мир  мало  знает Џравославие. ‡нают только
внешние и по преимуществу  отрицательные  стороны  Џравославной
–еркви,  но не внутренние, духовные сокровища. Џравославие было
замкнуто, лишено духа прозелетизма и не раскрывало  себЯ  миру.
„олгое  времЯ  Џравославие не имело того мирового значениЯ, той
актуальной  роли  в  истории,  какие   имели   Љатоличество   и
Џротестантизм.   Ћно   оставалось   в   стороне   от  страстной
религиозной борьбы рЯда столетий,  столетиЯ  жило  под  охраной
больших  империй (‚изантии и ђоссии) и хранило вечную истину от
разрушительных процессов  мировой  истории.   „лЯ  религиозного
типа  ЏравославиЯ  характерно  то,  что  оно не было достаточно
актуализировано и выЯвлено во  вне,  не  было  воинственно,  но
именно потому небеснаЯ истина христианского откровениЯ наименее
в  нем  исказилась.  Џравославие  и  есть  форма   христианства
наименее  искаженнаЯ  в существе своем человеческой историей. ‚
Џравославной –еркви были моменты исторического  греха,  главным
образом  в свЯзи с внешней зависимостью от государства, но само
церковное учение, самый внутренний духовный путь не подверглись
искажению.
      ЏравославнаЯ –ерковь есть прежде всего –ерковь преданиЯ в
отличии  от   –еркви   Љатолической,   котораЯ   есть   –ерковь
авторитета,  и  церквей  протестантских,  которые  суть  церкви
личной   веры.   ЏравославнаЯ   –ерковь   не    имела    единой
внешне-авторитарной организации и она незыблемо держалась силой
внутреннего преданиЯ, а не внешнего авторитета. Ћна  оставалась
наиболее   свЯзанной   с   перво-христианством   из  всех  форм
христианства. ‘ила внутреннего  преданиЯ  в  –еркви  есть  сила
духовного   опыта   и   преемственности  духовного  пути,  сила
сверхличной духовной жизни, в которой всЯкое поколение  выходит
из  сознаниЯ  самодовольства  и  замкнутости  и  приобщаетсЯ  к
духовной жизни всех предыдущих поколений вплоть до Ђпостолов. ‚
предании  Я имею один опыт и одно ведение с Ђпостолом Џавлом, с
мучениками,  со  свЯтыми,  и  со  всем  христианским  миром.  ‚
предании  мое  знание  есть  не  только  знание  личное,  но  и
сверхличное, и Я живу не в отдельности, а в теле  •ристовом,  в
едином духовном организме со всеми моими братьЯми во •ристе.
       Џравославие  есть,  прежде всего, ортодоксиЯ жизни, а не
ортодоксиЯ  учениЯ.  …ретики  длЯ  него  не  столько  те,   кто
исповедует  ложную  доктрину,  сколько  те,  кто  имеет  ложную
духовную жизнь и идет ложным духовным путем. Џравославие  есть,
прежде  всего,  не доктрина, не внешнЯЯ организациЯ, не внешнЯЯ
форма поведениЯ, а духовнаЯ жизнь,  духовный  опыт  и  духовный
путь.   ‚о  внутреннем  духовном  делании  видит  оно  сущность
христианства.  Џравославие  есть  наименее  нормативнаЯ   форма
христианства   (в   смысле   нормативно-рациональной  логики  и
морального юридизма), и наиболее  духовнаЯ  его  форма.  €  эта
духовность   и   сокровенность   ЏравославиЯ   нередко   бывали
источником его внешней слабости. ‚нешнЯЯ слабость и  недостаток
проЯвлениЯ,   недостаток   внешней   активности   и  реализации
бросались всем в глаза, духовнаЯ же его жизнь  и  духовные  его
сокровища   оставались   сокровенными   и   незримыми.   €  это
характерно длЯ духовного типа ‚остока в  отличие  от  духовного
типа  ‡апада,  всегда  актульного  и  выЯвлЯющегосЯ  во вне, но
нередко в этой активности себЯ  духовно  истощающего.   ‚  мире
нехристианского   ‚остока   духовнаЯ   жизнь   €ндии   особенно
сокровенна от внешнего взора и не  актуализируетсЯ  в  истории.
ќта   аналогиЯ   может   быть   проведена,  хотЯ  духовный  тип
христианского ‚остока очень отличаетсЯ от духовного типа €ндии.
‘вЯтость  в  мире  православном,  в  отличии от свЯтости в мире
католическом, не оставила после себЯ  памЯтников  письменности,
она  оставалась  сокровенной.  € это еще причина, почему трудно
извне судить о о духовной жизни ЏравославиЯ.
      Џравославие не имело своего века схоластики, оно пережило
только  век  патристики.  €  ЏравославнаЯ  –ерковь   и   доныне
опираетсЯ  на  восточных  учителей  –еркви.  ‡апад  считает это
признаком отсталости ЏравославиЯ, замираниЯ  в  нем  творческой
жизни.  Ќо  факту  этому  можно  дать  и другое истолкование; в
Џравославии христианство не было так рационализировано, как оно
было  рационализировано  на  ‡ападе  в  Љатоличестве при помощи
ЂристотелЯ и воззрений  греческого  интеллектуализма.  „октрины
никогда  не  приобретали  в  нем  такого свЯщенного значениЯ, и
догматы  не  были  прикованы  к  обЯзательным  интеллектуальным
богословским учениЯм, а понимались прежде всего как мистические
факты. ‚ богословском же и философском истолковании догматов мы
оставались   более   свободными.  ‚  XIX  веке  в  ђоссии  была
творческаЯ православнаЯ мысль и в  ней  было  проЯвлено  больше
свободы  и духовного дарованиЯ, чем в мысли католической и даже
протестантской.
       „уховному  типу  ЏравославиЯ  принадлежит  изначальный и
нерушимый   онтологизм,    который    представлЯлсЯ    Явлением
православной   жизни,   и   затем  уже  и  православной  мысли.
•ристианский ‡апад шел  путЯми  критической  мысли,  в  которых
субъект   был   противопоставлен   объекту,   и  была  нарушена
органическаЯ цельность мышлениЯ и органичнаЯ  свЯзь  с  жизнью.
‡апад  силен  сложным  развертыванием  своего  мышлениЯ,  своей
рефлексией и критикой, своим уточненным интеллектуализмом.   Ќо
тут  и была нарушена свЯзь познающего и мыслЯщего с первобытием
и  первожизнью.  Џознание   выводилось   из   жизни,   мышление
выводилось  из  бытиЯ.  Џознание  и  мышление  не  протекали  в
духовной целостности человека, в органической свЯзанности  всех
его сил. Ќа этой почве ‡ападом были сделаны великие завоеваниЯ,
но  от  этого  разложилсЯ  изначальный   онтологизм   мышлениЯ,
мышление не погружалось в глубину сущего. Ћтсюда схоластический
интеллектуализм,  рационализм,   эмпиризм,   крайний   идеализм
западной   мысли.  Ќа  почве  ЏравославиЯ  мышление  оставалось
онтологическим, приобщенным бытию, и это  Явлено  всей  русской
религиозно-философской  и  богословской  мыслью XIX и XX веков.
Џравославию чужд рационализм и юридизм, чужд всЯкий  норматизм.
ЏравославнаЯ –ерковь не определима в рациональных понЯтиЯх, она
понЯтна лишь длЯ живущих в ней, длЯ приобщенных к ее  духовному
опыту.   Њистические  типы  христианства  не  подлежат  никаким
интеллектуальным определениЯм, они  также  не  имеют  признаков
юридических,  как не имеют признаков и рациональных.  Џодлинное
православное    богословствование    есть     богословствование
духовно-опытное.  Џравославие  почти  не  имеет  схоластических
учебников. Џравославие сознает себЯ религией ‘вЯтой ’роицы;  не
отвлеченным монотеизмом, а конкретным тринитаризмом. ‚ духовной
жизни, в духовном опыте  и  духовном  пути  отображаетсЯ  жизнь
‘вЯтой  ’роицы.   ЏравославнаЯ  литургиЯ  начинаетсЯ  со  слов:
"Ѓлагословенно –арство Ћтца, и ‘ына, и ‘вЯтаго „уха". ‚се  идет
сверху,  от ‘вЯтой Ѓожественной ’роичности, от высоты ‘ущего, а
не  от  человека  и  его  души.  ‚  Џравославном  представлении
нисходит сама ЃожественнаЯ ’роичность, а не восходит человек. ‚
западном христианстве гораздо меньше выражена  ’роичность,  оно
более   христоцентрично   и   антропоцентрично.   ќто  различие
намечаетсЯ уже в восточной и западной  патристике,  из  которой
перваЯ  -  богословствует от Ѓожественной ’роицы, а втораЯ - от
человеческой души. Џоэтому ‚осток раскрывает, главным  образом,
тайны  догмата  тринитарного и догмата христологического. ‡апад
же,  главным  образом,  учит  о  благодати  и  свободе   и   об
организации   церкви.   Ќа  ‡ападе  было  большее  богатство  и
разнообразие мысли.
       Џравославие  и  есть  христианство,  в  котором наиболее
раскрываетсЯ „ух ‘вЯтой.  ЏравославнаЯ  –ерковь  поэтому  и  не
принЯла  filioque, что видит в этом субординационизм в учении о
„ухе  ‘вЯтом.  Џрирода  „уха  ‘вЯтаго   наименее   раскрываетсЯ
догматами  и  доктринами,  но по действию своему „ух ‘вЯтый нам
ближе   всего,   наиболее   имманентен   миру.    „ух    ‘вЯтый
непосредственно  действует  на тварный мир и преображает тварь.
ќто  учение  раскрыто  величайшим  русским   свЯтым   ‘ерафимом
‘аровским.  Џравославие  не  только  существенно тринитарно, но
видит задачу мировой жизни в преображении ‘вЯтой ’роицы,  и  по
существу пневматично.
       џ говорю все времЯ о глубинах тайн в Џравославии, а не о
поверхностных в  нем  течениЯх.  ЏневматологическаЯ  теологоиЯ,
ожидание  нового  излиЯниЯ  „уха  ‘вЯтаго  в  мире  легче всего
возникает на православной почве. ќто замечательнаЯ  особенность
ЏравославиЯ:  оно, с одной стороны, консервативно и традиционно
более, чем Љатоличество и Џротестантизм, но, с другой  стороны,
в  глубине ЏравославиЯ есть всегда великое ожидание религиозной
новизны  в  мире,  излиЯниЯ  „уха   ‘вЯтаго,   Явление   Ќового
€ерусалима.  Џочти целое тысЯчелетие Џравославие не развивалось
в  истории;  ему  чужд  был  эволюционизм,  но  в  нем  таилась
возможность    религиозного    творчества,   котораЯ   как   бы
приберегалась длЯ новой, еще не наступившей исторической эпохи.
ќто  выЯвилось  в  русских  религиозных течениЯх XIX и XX века.
Џравославие более резко разграничивает божественный и природный
мир,  –арство  Ѓожие  и  царство  кесарЯ,  и  не  признает  тут
возможных аналогий,  к  которым  часто  прибегает  католическаЯ
теологиЯ.   ќнергиЯ ЃожественнаЯ действует скрытно в человеке и
в мире.  Џро тварный мир нельзЯ сказать, что он есть  божество,
или   что   он   божественен,   нельзЯ   и   сказать,   что  он
вне-божественен. Ѓог и божественнаЯ  жизнь  не  похожи  на  мир
природный  и  природную  жизнь,  тут нельзЯ проводить аналогии.
Ѓог - бесконечен; природнаЯ жизнь - ограничена  и  конечна.  Ќо
энергиЯ  божества переливаетсЯ в природный мир, воздействует на
него и просветлЯет его. ќто и есть  православное  видение  „уха
‘вЯтаго.  „лЯ  православного  сознаниЯ  учение ”омы Ђквината об
естественном мире, утверждающее  его  в  противоположении  миру
сверхестественному, есть уже форма секулЯризации мира.
       Џравославие  в  принципе своем пневматично, и в этом его
своеобразие. Џневматичность и есть последовательный,  до  конца
доведенный  ’ринитаризм.  Ѓлагодать  не  есть  посредник  между
сверхестественным  и  естественным;  благодать  есть   действие
Ѓожественной  энергии  на  тварный мир, присутствие в мире „уха
‘вЯтаго. €менно пневматизм ЏравославиЯ и  делает  его  наименее
законченной  формой  христианства,  выЯвлЯЯ  в нем преобладание
новозаветных начал над  началами  ветхозаветными.   Ќа  вершине
своей   Џравославие   понимает   задачу  жизни,  как  стЯжание,
приобретение благодати „уха ‘вЯтаго, как духовное  преображение
твари.    €    это    понимание    существенно   противоположно
законническому  пониманию,  длЯ  которого  мир  божественный  и
сверхестественный  есть  закон  и  норма  длЯ  мира  тварного и
естественного.
       Џравославие, прежде всего, литургично. Ћно научает народ
и развивает его не столько проповедЯми и преподаванием  норм  и
законов  поведениЯ,  сколько  самим  литургическим действием, в
котором дан прообраз  преображениЯ  жизни.  Ћно  научает  также
народ  образами  ‘вЯтых  и  внушает  культ  свЯтости. Ќо образы
свЯтых не нормативны; в них  дано  благодатное  просветление  и
преображение  твари действием „уха ‘вЯтаго. ќта ненормативность
ЏравославиЯ делает его труднее длЯ  путей  человеческой  жизни,
длЯ  истории,  мало  благоприЯтным длЯ всЯкой организации и длЯ
творчества культуры. ‘окровеннаЯ тайна действиЯ „уха ‘вЯтаго на
тварь  не была актуально переведена на пути человеческой жизни.
        „лЯ  ЏравославиЯ  характерна  свобода.  ќта  внутреннЯЯ
свобода может не замечатьсЯ  извне,  но  она  повсюду  разлита.
€деЯ  свободы,  как  основы  ЏравославиЯ, была выЯвлена русской
религиозной жизнью XIX и XX  века.  Џризнание  свободы  совести
очень отличает Џравославную –ерковь от –еркви Љатолической.  Ќо
понимание свободы в Џравославии отличное и от пониманиЯ свободы
в  Џротестантизме.  ‚  Џротестантизме,  как  и во всей западной
мысли,  свобода  понимаетсЯ  индивидуалистически,   как   право
личности,  охранЯющей  субЯ  от  посЯгательства  всЯкой  другой
личности  и  определЯющей  себЯ  автономно.  Џравославию   чужд
индивидуализм,   ему   свойственен  своеобразный  коллективизм.
ђелигиознаЯ личность и религиозный  коллектив  не  противостоЯт
друг  другу,  как внешние друг длЯ друга.  ђелигиознаЯ личность
находитсЯ  внутри   религиозного   коллектива   и   религиозный
коллектив   находитсЯ   внутри  религиозной  личности.  Џоэтому
религиозный коллектив и не  ЯвлЯетсЯ  внешним  авторитетом  длЯ
религиозной личности, извне навЯзывющим личности учение и закон
жизни. –ерковь не находитсЯ вне  религиозных  личностей  к  ней
противопоставлЯемых;  Ћна  внутри  их, и они внутри …е. Џоэтому
–ерковь не есть авторитет. –ерковь  есть  благодатное  единство
любви  и  свободы. Џравославию чужда авторитарность, потому что
эта форма порождает  разрыв  между  религиозным  коллективом  и
религиозной  личностью, между –ерковью и ее членом. Ѓез свободы
совести,  свободы  духа,   нет   духовной   жизни,   нет   даже
представлениЯ  о  –еркви, так как –ерковь не терпит внутри себЯ
рабов, и  Ѓогу  нужны  лишь  свободные.  Ќо  подлиннаЯ  свобода
религиозной   совести,   свобода   духа   раскрываетсЯ   не   в
изолированной,  автономной   личности,   самоутверждающейсЯ   в
индивидуализме,  а  в  личности,  сознающей  себЯ в сверхличном
духовном единстве,  в  единстве  духовного  организма,  в  ’еле
•ристовом, то есть в –еркви. ЊоЯ личнаЯ совесть не внеположна и
не противоположна совести сверхличной, совести  церковной:  она
раскрываетЯ  лишь  внутри церковной совести.  Ќо без активного,
духовного углублениЯ моей личной совести, моей личной  духовной
свободы не осуществлЯетсЯ жизнь –еркви, ибо эта жизнь –еркви не
может быть внешней длЯ личности, навЯзанной  ей.  Џребывание  в
–еркви  требует  духовной  свободы  не  только  в первый момент
поступлениЯ в –ерковь, что признает  и  Љатоличество,  но  и  в
течении  всей  жизни.  ‘вобода –еркви в отношении к государству
всегда была в опасности, но свобода внутри –еркви всегда была в
Џравославии.  ‚  Џравославии  свобода  сочетаетсЯ органически с
соборностью, то есть с действием „уха  ‘вЯтаго  на  религиозный
коллектив,   которое   присуще  –еркви  не  только  во  времена
‚селенских ‘оборов, но и всегда. ‘оборность же  в  Џравославии,
котораЯ  и  есть  жизнь  церковного  народа,  не  имела внешних
юридических признаков,  она  имела  лишь  внутренние,  духовные
признаки.   „аже   ‚селенские   ‘оборы   не   обладали  внешним
непререкаемым    авторитетом.     Ќепогрешимость     авторитета
признавалась  лишь  за  церковным  целым, на протЯжении всей ее
истории, и носителем и хранителем этого авторитета ЯвлЯлсЯ весь
церковный  народ.  ‚селенские  ‘оборы  обладали  авторитетом не
потому, что они соответствовали внешним  юридическим  признакам
легалтности,   а  потому,  что  церковный  народ,  всЯ  церковь
признала их ‚селенскими и подлинными. ‹ишь тот ‚селенский ‘обор
подлинный,  в котором произошло излиЯние ‘вЯтаго „уха; излиЯние
же „уха ‘вЯтаго не имеет  внешних  юридических  критериев,  оно
узнаетсЯ    церковным    народом    по    внутренним   духовным
свидетельствам.  ‚се  это   указывает   на   не-нориативный   и
не-юридический характер Џравославной –еркви.
       ‚месте  с  тем  православное  сознание  понимает –ерковь
наиболее онтологически, то есть видит в –еркви прежде всего  не
организацию  и  учреждение,  не  просто  общество  верующих,  а
религиозный духовный организм, мистическое ’ело •ристово.
        Џравославие  космичнее  западного  христианства.  Ќи  в
Љатоличестве, ни в Џротестантизме не была  достаточно  выражена
космическаЯ   природа  –еркви,  как  ’ела  •ристова.   ‡ападное
•ристианство преимущественно антропологично.  Ќо  –ерковь  есть
также  охристовленный  космос;  в  ней подвергаетсЯ воздействию
благодати „уха ‘вЯтаго весь тварный мир. џвление  •риста  имеет
космическое,  космогоническое  значение;  оно  означает  как бы
новое творение, новый день миротворениЯ.  Џравославию  наиболее
чуждо   юридическое   понимание   искуплениЯ,   как  разрешениЯ
судебного процесса между Ѓогом и человеком, и более свойственно
онтологическое  и  космическое его понимание, как ЯвлениЯ новой
твари  и  нового  человечества.   –ентральной  и  верной  идеей
восточной  патристики  была идеЯ theosis'а, обожениЯ человека и
всего тварного мира.  ‘пасение  и  есть  обожение.  €  обожению
подлежит   весь   тварный   мир,  весь  космос.  ‘пасение  есть
преображение и просветление твари, а  не  судебное  оправдание.
Џравославие обращено к тайне
      ‚оскресениЯ, как к вершине и последней цели •ристианства.
Џоэтому центральным  праздником  в  жизни  Џравославной  –еркви
ЯвлЯетсЯ  праздник Џасхи, ‘ветлое •ристово ‚оскресение. ‘ветлые
лучи ‚оскресениЯ пронизывают православный мир.  ‚  православной
литургике праздник Џасхи имеет безмерно большее значение, чем в
Љатоличестве, где вершина  -  праздник  ђождества  •ристова.  ‚
Љатоличестве  мы,  прежде  всего, встречаем •риста ђаспЯтого, в
Џравославии же - •риста ‚оскресшего. Љрест есть путь  человека,
но идет он, как и весь мир, к ‚оскресению. ’айна ђаспЯтиЯ может
заслонить собой тайну ‚оскресениЯ. Ќо  тайна  ‚оскресениЯ  есть
предельнаЯ  тайна  ЏравославиЯ.  ’айна же ‚оскресениЯ не только
человеческаЯ, но и космическаЯ. ‚осток всегда космичнее ‡апада.
‡апад же человечнее; в этом его сила и значение, но также и его
ограниченность.  Ќа  духовной   почве   ЏравославиЯ   возникает
стремление ко всеобщему спасению. ‘пасение понимаетсЯ не только
индивидуально, но и соборно, вместе со всем миром.  €  из  недр
ЏравославиЯ  не могли бы раздатьсЯ слова ”омы Ђквината, который
сказал, что праведник в раю будет наслаждатьсЯ муками  грешника
в  аду. ’акже на почве ЏравославиЯ не могло возникнуть учение о
предопределении, не только в форме крайнего кальвинизма, но и в
форме   представлений   Ѓлаженного   Ђвгустина.  ЃольшаЯ  часть
восточных учитилей  церкви,  от  Љлимента  Ђлександрийского  до
Њаксима    €споведника,   были   сторонниками   апокатастасиса,
всеобщего  спасениЯ  и  воскресениЯ.  €  это   характерно   длЯ
современной   русской  религиозной  мысли.  ЏравославнаЯ  мысль
никогда не была подавлена идеей божественной  справедливости  и
она  никогда  не забывала идеи божественной любви. ѓлавное, она
не   определЯла   человека   с   точки   зрениЯ    божественной
справедливости,  а  идеи  преображениЯ  и  обожениЯ  человека и
космоса.
       Ќаконец  последнюю  и  важную  черту в Џравославии нужно
видеть в его сознании эсхатологичности.  ‚  недрах  ЏравославиЯ
более  сохранилась первохристианскаЯ эсхатологичность, ожидание
второго   пришествиЯ   •риста    и    грЯдущего    ‚оскресениЯ.
ќсхатологичность  ЏравославиЯ  означает меньшую привЯзанность к
миру и земной жизни и большую обращенность к небу  и  вечности,
то есть к –арству Ѓожьему. ‚ христианстве западном актуализациЯ
христианства   в   путЯх   истории,   обращенность   к   земной
устроенности   и   земной  организации  заслонила  собою  тайну
эсхатологии, тайну второго пришествиЯ •ристова. ‚  Џравославии,
именно   вследствии   его   меньшей   исторической  активности,
сохранилось великое эсхатологическое ожидание. ЂпокалиптическаЯ
сторона  христианства  осталась  наименее выраженной в западных
формах христианства. Ќа  ‚остоке  же,  на  православной  почве,
особенно   на  почве  русского  ЏравославиЯ,  возникли  течениЯ
апокалиптические,  ожидание  новых   излиЯний   „уха   ‘вЯтаго.
Џравославие   наиболее  традиционнаЯ,  наиболее  консервативнаЯ
форма христианства, ибо охранЯло древнюю истину, но  в  нем  же
заложена возможность наибольшей религиозной новизны, не новизны
человеческой мысли и культуры, котораЯ так велика на ‡ападе, но
новизны религиозного преображениЯ жизни.  Џримат всей целостной
жизни над  дифференцированной  культурой  был  всегда  особенно
характерен  длЯ  ЏравославиЯ. Ќа почве ЏравославиЯ не создалось
той великой культуры, котораЯ создана на почве  Љатоличества  и
Џротестантизма.   €  быть  может  поэтому  это  так  было,  что
Џравославие  устремлено  к  –арству  Ѓожьему,  которое   должно
ЯвитьсЯ  не в результате последствий исторической эволюции, а в
результате таинственного  преображениЯ  мира.  Ќе  эволюциЯ,  а
преображение характерно длЯ ЏравославиЯ.
       Џравославие  нельзЯ  узнать  по оставшимсЯ теологическим
трактатам; оно узнаетсЯ  в  жизни  –еркви  и  всего  церковного
народа,  оно  менее  всего выражаетсЯ в понЯтии. Ќо Џравославие
должно выйти из состоЯниЯ замкнутости и изолированности, должно
актуализировать  свои  сокровенные  духовные  богатства.  ’огда
только   оно   и   приобретет   мировое   значение.   Џризнание
исключительного  духовного  значениЯ  ЏравославиЯ, как наиболее
чистой  формы  христианства,  не   должно   порождать   в   нем
самодовольства   и   вести   к   отрицанию  значениЯ  западного
христианства. Ќаоборот, мы должны узнать западное  христианство
и  многому учитьсЯ у него. Њы должны стремитьсЯ к христианскому
единению. Џравославие благоприЯтно длЯ христианского  единениЯ.
Ќо     православное    христианство    наименее    подвергалось
секулЯризации и поэтому  оно  может  безмерно  много  дать  длЯ
христианизации  мира.  •ристианизациЯ  мира  не должна означать
обмирщениЯ   христианства.    •ристианство   не   может    быть
изолированно  от  мира,  и  оно  продолжает  в нем движение, не
отделЯЯсь и оставаЯсь в мире, должно быть победителем  мира,  а
не быть побежденным.

   Ќиколай ЃердЯев.
---------------------------------------------------------------
      Ћт редакции:...

      Ѓудучи верным сыном Џравославной церкви, Ќ. Ђ.  оставалсЯ
в своем философском творчестве свободным мыслителем, на что  он
сам   неоднократно  указывал.  ’ем  более  ценно  длЯ  нас  его
свидетельство об €стине ЏравославиЯ, не  свЯзанное  условным  и
часто безжизненным Языком "школьного богословиЯ".
       ЏомещаЯ  на  страницах  "‚естника" эту доселе неизданную
статью Ќ.  Ђ.  ЃердЯева,  редакциЯ  считает  своим  долгом,  во
избежание недоумений, могущих возникнуть у некоторых читателей,
поЯснить  те  выражениЯ,  которые  могли  бы  быть  неправильно
истолкованы.
        ’ак,  когда  Ќ.  Ђ.,  настаиваЯ  на  пневматологическом
характере православного богословиЯ, говорит об "ожидании нового
излиЯниЯ  „уха  ‘вЯтаго  в  мире",  он  отнюдь  не имеет в виду
"’ретий ‡авет" или какую-то новую эру ‘вЯтого „уха,  идущую  на
смену  христианскому  откровению:  из  контекста  Ясно, что эти
слова  относЯтсЯ  к  эсхатологическому   свершению   ("Ќебесный
€ерусалим").   ’акже  и  далее  в  словах  Ќ.  Ђ.  ЃердЯева  об
"апокатастасисе" (противополагаемом здесь  западному  учению  о
"предопределении")    не    следует    непременно   усматривать
еретический смысл, апокатастасис, как божественный  детерменизм
всеобщего  спасениЯ  был  бы менее всего приемлем длЯ философа,
который положил в основу своей мысли пафос свободы.

        ("‚естник   русского  западно-европейского  патриаршего
экзархата", Џариж; N 11, 1952 г., стр. 4-11.)
Last-modified: Sat, 27 Dec 1997 12:52:39 GMT
Ћцените этот текст: