дной - станет  утопленником, хотЯ внешний вид его
останетсЯ   примерно  тем  же   самым.   Ќо   нечто   главное  изменитсЯ  до
противоположности.
     ’аково  и  присутствие  вечности в  нашем земном невечном мире.  Ћна не
нарушает,  не  менЯет, вообще  не  трогает ничего  внешнего,  материального,
потому что  сама  не  материальна и  потому  что  ей  как  бы  дела  нет  до
материальных, внешних подробностей. Ќо  она  несет с собой что-то в сущности
принципиально  другое,  противоположное  земной  реальности, чт*,  минуЯ  ее
внешние  подробности, касаетсЯ  самой  сущности ее, то  есть  самой сущности
человека, и своим  прикосновением  изменЯет ее до  противоположности. Џример
такого присутствиЯ вечности,  ничего не менЯющего внешне и все  менЯющего  в
сущности, и был наглЯдно Явлен - в некой комнате с некими двумЯ людьми.

        * * *
     ’ак вот •ристос соотноситсЯ и с вечностью, и с Ѓогом, и …го миром (что,
может быть,  все одно и то же) как часть их, но как единственнаЯ открытаЯ их
часть,  доступнаЯ всему окружающему, внешнему. „ействительно, как  вход, или
дверь,  в доме.  €  других  входов  там  нет,  в  остальном все замкнуто  и,
наверное, непроницаемо. Љроме •риста, там  нет ничего, что искало бы прЯмого
контакта с этими двумЯ людьми.
     „ругой  мир, кроме •риста  - это  как  бы вещь в  себе, котораЯ  только
продемонстрирована, показана этим людЯм. Ќепосредственного  отношениЯ к  ним
она вроде бы и не имеет. ‚ другом  мире, вернее, в  присутствующей его части
(если  может быть у  этого мира -  часть) вовсе  не наблюдаетсЯ той любви  и
заинтересованности к людЯм, как у  •риста. •отЯ  тем, кто  находитсЯ в  этом
мире  и ЯвлЯетсЯ его частью, наверное, (можно  предположить) там очень  даже
неплохо. Ќо в  отношении земного  человека он  как  бы чужой, как чужой дом,
стены  которого длЯ  того и существуют,  чтобы оградить то,  что внутри,  от
того, что снаружи.
     ‘оздаетсЯ такое впечатление  - из данной наглЯдной картинки  -  что всЯ
тЯжесть  взаимоотношений и контакта  с земными людьми переложена на  •риста,
или,  мЯгче  говорЯ,  поручена  …му.  Ћн  как  будто  даже  заслонЯет  собой
присутствующую часть другого мира -  и вход, и заслон одновременно. ‚прочем,
на  словах   все-таки  невозможно  вполне  передать,  насколько  наглЯдно  и
буквально  место и роль •риста  соответствуют этим обозначениЯм:  дверь, или
вход, или путь.
     ’акое  единое  с  другим   миром  и  с  Ѓогом  существование  •риста  и
одновременно в  какой-то  степени отдельное  - из-за  …го  открытости вовне,
наверное,   и   есть  единство   Ћтца  и  ‘ына  -  одно  из  необъЯснимых  и
непредставимых Явлений,  в  которое  в пределах  земной жизни  можно  только
верить.  €ли видеть,  то  есть  знать.  ’ак  же,  как и  такое  Явление, как
Ѓогочеловек.
     Ћба  эти ЯвлениЯ, как, наверное,  и все, что принадлежит другому  миру,
невозможно представить, вообразить по аналогии с чем-то земным. Ќет в земной
реальности того материала, из которого воображение могло бы, ориентируЯсь на
словесный рассказ, составить, слепить нечто, хотЯ бы приблизительно похожее.
Џравда, есть  в  этих  ЯвлениЯх что-то  настолько  далекое  от  нашей земной
реальности и  нашего  земного  сознаниЯ,  далекое  не по  расстоЯнию  или не
столько по расстоЯнию, а по существу, по своему качеству (как снежнаЯ горнаЯ
вершина, далекаЯ от остальной земли не только своей высотой, но и чистотой),
что, наверное, можно спокойно оставить всЯкие  попытки вообразить, чт* собой
представлЯют  эти ЯвлениЯ.  ’ем более,  что в свое времЯ  легко можно  будет
увидеть и узнать их. ЏрикасатьсЯ к этой ослепительной вершине так просто еще
при  этой жизни даже  как-то странно вдруг ни с того  ни с сего без крайней,
так сказать, необходимости.

        * * *
     •ристос  и  присутствие  Ѓога  (и  другого  мира)  одновременно  вместе
возникли в этом сне и одновременно исчезли. „руг без друга, отдельно  их  не
было.  Ќо в то же времЯ  Ћни при  всем €х единстве - не  одно и  то же  и не
сливаютсЯ до неразличимости.  …сть •ристос - и часть, и как бы представитель
другого  мира вовне. € есть сам другой мир. ђазница между этим другим миром,
присутствие которого  есть присутствие Ѓога и присутствие  вечности, и ‘амим
Ѓогом трудноразличима и  вообще, наверное, непостижима длЯ человека при  его
скромных земных возможностЯх.
     …сть эта разница или нет?  € если нет,  то следует ли из этого, что все
это одно и то же: Ѓог, другой мир, вечность? —то Ѓог, лица Љоторого никто не
видел, и есть тот  другой мир?  € что  какого-то лица,  удобопонимаемого длЯ
человека  (да и вообще хоть в какой-то степени доступного длЯ его пониманиЯ)
у  Ќего и  нет? Ђ то,  что есть,  находитсЯ  за  пределами его  возможностей
пониманиЯ?  €  вообще ‘ам Ћн, то,  что Ћн есть - тоже за этими же пределами?
Њожет быть, и видеть …го лица не дано не просто потому, что  на то …го такаЯ
волЯ, а потому что слишком уж оно непостижимо длЯ человека, как и вообще  Ћн
‘ам. ’аким образом  получаетсЯ, что не только  благодарЯ убеждению  атеистов
длЯ человека на  земле Ѓог и есть и нет одновременно, но это и на самом деле
так.
     ’акого Ѓога, каким Ћн понимаетсЯ  и представлЯетсЯ  человеком,  вернее,
каким он …го в силах представить - такого,  наверное, и на самом деле нет. Ђ
такого, какой Ћн есть, -  человек не способен понЯть, воспринЯть, вообразить
- словом,  хоть как-нибудь  (мыслью, чувством, движением  души) достичь …го,
как  это возможно по отношению к •ристу. ‚о всЯком случае, пока не способен.
€ли,  может   быть,  это   ему   вообще   не  дано,  не  предназначено,   не
запрограммировано, так сказать,  в его  земной судьбе. €  смертельно опасным
длЯ него лик Ѓога ЯвлЯетсЯ именно поэтому. Ќе из-за его  слишком Яркого, или
слишком  светлого, или  слишком  величественного вида,  а из-за  совершенно,
безусловно  непреодолимой  разницы  между  способностью  человека  понЯть  и
предметом пониманиЯ.
     „лЯ  того,  чтобы  понЯть  это запредельное,  человеку, возможно,  надо
перестать быть собой, выйти за пределы своей  природы  и перейти  в какие-то
другие пределы.  Џерестать быть  собой, а значит,  длЯ  начала, -  перестать
быть.
        —асть втораЯ

        Џ“’њ —…‹Ћ‚…ЉЂ Љ ЃЋѓ“


        1. —то такое любовь к Ѓогу


     Џуть человека к Ѓогу не проходит через боЯзнь …го. € в отношении Ѓога к
человеку  ни в какой степени нет  угрозы, осуждениЯ,  насилиЯ. Ћтношение это
состоит только  из любви  и  указаниЯ  той единственной дороги, ведущей душу
человека в жизнь вечную,  которое (указание) и происходит только по  причине
этой любви.  …сли бы ее не  было, то  не  было бы и возможности  у нас жизни
вечной, к которой мы просто не знали бы  дороги. €, сколько бы ни блуждали в
темноте, мы не вышли бы из пределов этой земной,  очень ограниченной и очень
временной жизни. € никакие наши страданиЯ,  сколько  бы их ни было у нас, не
помогли бы нам обрести жизнь вечную, потому что мы не знали бы их смысла.
     ‹юбовь Ѓога к человеку - тот свет, при котором видны  и Ясны смысл всех
событий, происходЯщих на  земле, в том числе и наших  страданий,  и  дорога,
ведущаЯ в жизнь вечную.
     Ћтношение человека к Ѓогу тоже состоит только из любви,  если оно есть,
это отношение. €з страха перед Ѓогом это отношение состоЯть не может, потому
что,  боЯсь Ѓога,  человек не идет  к  Ќему  единственно  возможной дорогой,
которой  ЯвлЯетсЯ любовь, а стоит на месте.  Ћтношение же человека к  Ѓогу -
это движение к Ќему по дороге любви. Ќет этого движениЯ - нет и отношениЯ. Ђ
значит, длЯ такого человека Ѓог осталсЯ неузнанным, непроЯвленным в жизни.
     ’олько добровольно, самому сделав первый  шаг к Ѓогу, что  само по себе
уже ЯвлЯетсЯ выражением любви к Ќему, человек может найти, открыть  длЯ себЯ
Ѓога и начать ту часть своей жизни, где будет  присутствовать  не только Ѓог
(так  как  Ћн и  так  везде  и всегда  присутствует), но  и отношение  этого
человека к Ѓогу.

        * * *
     Ќо  что  же  такое любовь к  Ѓогу, в чем  проЯвление ее в наших  земных
условиЯх и в чем выражаетсЯ этот  шаг человека к  Ѓогу? ‚ернее, что в  нашей
земной жизни можно считать таким шагом?
     Љонечно, понЯтие Ѓога, так  же  как  понЯтие вечности,  непостижимо длЯ
нашего  земного рассудка,  во всЯком случае, не вполне постижимо.  Џоэтому и
любовь к Ѓогу тоже  не вполне  постижимое понЯтие.  ‚едь мы здесь, в области
времени, а  …го  царство там,  в  области вечности,  и  только  одна  тонкаЯ
тропинка соединЯет эти две области.
     Њожет быть, и не надо нам старатьсЯ постичь такие заведомо непостижимые
понЯтиЯ,  как вечность,  Ѓог,  любовь  к Ѓогу?  ’ем  более,  что одно только
рассудочное постижение этих понЯтий,  в какой бы  степени оно ни состоЯлось,
само по себе еще не имеет смысла. € может оказатьсЯ просто зрЯ потерЯнным на
это временем,  если  не  найдет своего  выражениЯ в  земной жизни  человека.
‚ыражениЯ, а не только мысленного постижениЯ.
     ‚ыражение  же, проЯвление  в нашей  земной  жизни и  любви  к  Ѓогу,  и
причастности к вечности - это  любовь к  ближнему, то есть к  любому другому
человеку.  Љ другу,  врагу  или просто постороннему.  ѓлавное, что именно  к
другому, а не к себе. Ђ это вещи не только разные, но даже противоположные и
несовместные.
     ‹юбовь  к  себе  - это интереснаЯ,  увлекательнаЯ и  иногда даже весьма
приЯтнаЯ  сторона  жизни.  ‹юбовь к другому - тЯжелаЯ  работа, за которую не
платЯт, не награждают, не благодарЯт, скорее, наоборот, осуждают,  презирают
и, чаще всего, снисходительно жалеют, как жалеют несчастных.
     Ќо это не так  уж важно  длЯ человека, осознавшего, что есть что в этой
жизни. —то эта любовь к  другому,  к ближнему и есть единственно возможное в
этой жизни длЯ  человека  выражение, осуществление его  любви к Ѓогу. Љаждый
момент такой любви, пусть даже и единственный  во  всей жизни человека - это
шаг на  пути  к  Ѓогу.  €  это,  только  это  составлЯет  все  положительное
содержание нашей жизни и положительный ориентир, дающий направление движениЯ
всей земной жизни на много лет вперед.
     ‚ хаосе и темноте, которыми оказываетсЯ при ближайшем рассмотрении наша
земнаЯ жизнь,  если мы вдруг  захотим разглЯдеть  в  ней какой-нибудь смысл,
этот  ориентир  представлЯет собой негасимый огонек,  единственный в темноте
жизни, способный осветить ее смысл,  впрочем, длЯ тех, кто хочет его видеть.
Ѓез  такого огонька мы в темноте жизни блуждали бы, как слепые, и нам  много
пришлось  бы ухищрЯтьсЯ в  придумывании различных  небылиц  длЯ  того, чтобы
как-то объЯснить самим себе этот смысл.
     ’ак вот, слава Ѓогу (в буквальном смысле),  что нам не надо придумывать
никаких небылиц.  Ќам был дан  однажды и навсегда такой негасимый огонек,  с
начала христианской  эры он существует длЯ  нас и как единственный  источник
света, который  один только  и может  сделать  видимым  длЯ нас смысл  нашей
жизни, и как своего рода  ориентир, указатель  пути длЯ человека в темноте и
хаосе жизни.
     € это постоЯнное, неподвижное, как ЏолЯрнаЯ звезда,  направление нашего
движениЯ существует длЯ  человека еще с  тех пор до сегоднЯшнего днЯ и будет
существовать  еще  неопределенно  долго,  и  не   известно,  дойдем  ли   мы
когда-нибудь до  этой цели,  к  которой человек призван  идти  последние две
тысЯчи  лет  и все последующие годы, сколько  бы  их  еще  ни  осталось. ‚се
событиЯ,  происходЯщие  с  ним,  направлЯют  его  по  этому  пути,  стремЯсь
увеличить  в  нас  количество этого  положительного  содержаниЯ и  уменьшить
количество противоположного содержаниЯ.

        x x x
     ‚се  развитие  человека и  состоит  в  этом  движении,  в  качественном
изменении  его.  –ель  этого  движениЯ,  совершенствованиЯ  - заполнить этим
положительным качеством  человека целиком, вытеснив все остальное. ‚есь он в
итоге долгого и мучительного пути должен состоЯть только из любви к Ѓогу и к
ближнему  своему, что  одно и то же.  ’о есть  вернутьсЯ к тому, что было  с
самого  начала, но  неосознанно, как  данность. Ђ теперь он  должен прийти к
этому же изнутри, свободно выбираЯ из всего  именно это  -  любовь  к  Ѓогу,
любовь к ближнему.
     „опустим, нам сейчас, на нашем сегоднЯшнем уровне такой итог многих лет
страданий и усилий может показатьсЯ скучным и нестоЯщим всех тех страданий и
усилий, сколько их произошло за много веков. Џотому  и может так показатьсЯ,
что мы  находимсЯ  на весьма низком  уровне и нам  еще  очень далеко до цели
нашего  движениЯ, тем более что  движемсЯ мы в этом направлении  максимально
медленно,  медленно  как  только возможно,  что,  конечно,  не оставлЯет нам
каких-то особенных надежд до нее дойти.
     ‚идимо, вполне осознать ценность этой цели можно только приблизившись к
ней.  ’ак  же как  невозможно описать звуки -  их надо слышать, и невозможно
описать картину -  ее надо видеть.  ‚от  тогда и  можно было  бы ощутить  на
собственном примере, что это значит -  человек, состоЯщий только из любви  к
Ѓогу и к ближнему, что одно  и то же. ’о есть с  виду, может быть, и тот  же
самый человек, но по существу совсем другого качества.
     ’рудно представить, что это может существовать не только как идеЯ, но и
как реальность.  Ќо независимо  от того,  как близко  мы  подойдем  к  этому
качеству,  все-таки другого направлениЯ  у  нас  нет  и  никогда не будет. Ђ
сейчас можно только поверить  на слово тому, кто скажет, что, кроме любви  к
Ѓогу  и к ближнему, человеку  в сущности ничего не надо на свете. …сли бы он
переродилсЯ  до  такой  степени, что весь  состоЯл бы  из  любви к Ѓогу  и к
ближнему, ему было бы дано  все, само собой было  бы дано все, и он нашел бы
потерЯнный рай.
     €  если это возможно на земле - значит  на земле.  …сли  не на  земле -
значит, не  на земле. Ќе землЯ - мера вещей, а  человек -  мера вещей, но не
только тот,  что существует  сейчас, а вообще  весь, в  том  числе и  его не
существующее сейчас, но требуемое от  него  качество. Љонечно, рамки земного
времени врЯд ли  позволЯт  ему это  требуемое качество  осуществить, так что
задача, наверное, заведомо невыполнима, но это ничего не менЯет.
     Љак это  ни могло бы показатьсЯ далеким от истины,  но все происходЯщее
на  ‡емле, всЯ историЯ, какаЯ она была, есть и будет, существует  только длЯ
того, чтобы осуществить это движение человека к Ѓогу. Ћднако не механическое
перемещение того же самого человека, каким он был тысЯчи лет назад или какой
он  есть сейчас -  такой человек  еще  очень далек от Ѓога, а внутреннее его
движение от одного качества к другому.
     ‚се  это  нагромождение  событий,  и  мелких,  частных,  и  глобальных,
поражающих своими масштабами, различных страстей, идей,  страданий - как  бы
все это,  вместе  взЯтое,  называемое  историей,  ни  выглЯдело  грандиозно,
внушительно, но  это не самоцель. ќто всего лишь своего  рода  декорации, на
фоне которых происходит собственно действие - изменение самого человека. Љак
нелепо  было  бы  прийти  в  театр  только  длЯ  того, чтобы  посмотреть  на
декорации,  стоЯщие на сцене, так же нелепо и  событиЯ внешней, материальной
жизни  воспринимать как  нечто само длЯ себЯ существующее  и имеющее в самих
себе  цель  своего  существованиЯ  и  смысл  его.  •отЯ  чаще  всего  так  и
получаетсЯ.
     ѓромоздкаЯ, иногда весь  свет застЯщаЯ материальнаЯ  часть  жизни с  ее
лежащими  на поверхности событиЯми воспринимаетсЯ не как  часть,  а как  всЯ
жизнь,  а  значит,  тут  ее и  смысл,  и цель, и  вообще  все, что  надо длЯ
человека.  Ќаверное,  жаль тех  людей, которые именно так все воспринимают -
они как бы  пробыли в  зрительном зале два-три часа, глЯдЯ  на декорации,  в
полной уверенности, что длЯ этого и пришли в театр, но сегоднЯ так поступает
большинство. ‚идимо, не имеет смысла приходить в театр  только длЯ просмотра
декораций. Џоэтому главнаЯ, вернее, считающаЯсЯ главной  на сегоднЯшний день
идеЯ  и  забота человеческого общества - продолжение своего  рода.  ’ак  это
осознаетсЯ и длЯ многих действительно  это самое существенное, что они могут
сделать в жизни, самаЯ большаЯ работа.

        x x x
     Ђ  работа души гораздо  труднее,  и  немного  есть  желающих делать ее.
Џоэтому так медленно,  такими  черепашьими  шагами  осуществлЯетсЯ  главное,
вернее, единственное  происходЯщее в этом мире движение -  движение человека
от себЯ  к себе, от  себЯ, состоЯщего немного из  любви  и много -  из всего
остального, к себе, состоЯщему из одной только любви.
     Ќа что похоже это движение? Ќа выращивание на одной грЯдке и пшеницы, и
сорнЯков  одновременно,  при  том  что   пшеница  все  времЯ  охранЯетсЯ   и
подкармливаетсЯ  хозЯином  грЯдки,  а  сорнЯки постоЯнно  им же  вырываютсЯ,
вырываютсЯ из земли.
     ‘начала, когда ростки еще маленькие, они как бы наравне с сорнЯками. €х
даже не  вполне  можно  с  виду  различить,  кто есть  кто, как в  известной
евангельской притче. €х  силы как бы  уравновешиваютсЯ. €  кажетсЯ,  вот-вот
сорнЯки  возьмут  верх и  вытеснЯт,  выживут ростки пшеницы,  ведь  сорнЯков
гораздо  больше,  они  наглее,  сильнее.  Ђ  пшеница  слаба  и  противостоит
сорнЯкам, выживает рЯдом с ними только благодарЯ помощи хозЯина.
     ’акое состоЯние равновесиЯ - мучительное своей неопределенностью, когда
силы добра и зла примерно равны и  каждаЯ минута не свободна от страха из-за
возможности  победы  зла.  €менно  такое  состоЯние  равновесиЯ  существует,
кажетсЯ, и сейчас, и существует  оно  уже  давно,  и  долго,  видимо,  будет
существовать.  ‘ловом, затЯнулось  времЯ  этого  равновесиЯ.  Ћчень медленно
растут  драгоценные  ростки, и много заботы  о них  требуетсЯ  от  хозЯина и
терпениЯ,  чтобы так  долго  ждать  их  роста и  при  этом  все  заботитьсЯ,
заботитьсЯ о них.
     Њы никогда или почти никогда не  задумываемсЯ, не вспоминаем о том, как
мы,  весьма  нерадивые  и  ленивые  ученики, испытываем терпение  ’ого,  кто
заботитсЯ  о  нас, вернее, о  тех пока еще слабых, но  драгоценных  ростках,
которые  существуют  в нашей  жизни. Њы обычно ограничиваемсЯ  сочувствием к
своим, таким земным и  понЯтным  страданиЯм. Ќе думаЯ о  том,  что само наше
существование, вернее, качество нашего существованиЯ  и взаимоотношений друг
с другом может причинить гораздо большие страданиЯ всЯкому, кто посмотрит на
них со стороны, особенно если этот смотрЯщий любит нас.

        x x x
     …сли бы когда-нибудь закончилсЯ этот мучительный неопределенный  период
равновесиЯ,  период  небольших  слабых  ростков,  когда  пшеница  наравне  с
сорнЯками и неизвестно еще кто кого, мы увидели бы совсем другую ситуацию на
той же  самой грЯдке.  ‡аботами хозЯина пшеница, охранЯемаЯ им,  принЯла уже
более  зрелый вид. ’еперь  понЯтно, что она выжила рЯдом с сорнЯками и ей не
страшно их  соседство,  потому что  сама она стала более сильной  и  сила ее
больше их наглости. ђостки  пшеницы  превратились в  колосьЯ, и стало видно,
длЯ чего  они  растут,  длЯ  чего  вообще существуют  на свете,  почему  так
заботливо  оберегались  хозЯином в то времЯ, когда были слабы и беспомощны и
не могли выжить без его содействиЯ. Љогда же колосьЯ окончательно созреют и,
таким образом, выполнЯт полностью свое предназначение на земле,  тогда рЯдом
с ними скорее всего не останетсЯ ни одного постороннего растениЯ, ни  одного
сорнЯка, длЯ которого здесь не хватит ни места, ни земли, ни света.
     ‚от  на  что  похоже  то  движение,  длЯ  которого  мы  существуем  все
отведенное нам времЯ.  € как это ни печально сознавать, сегоднЯ мы находимсЯ
еще в  том  самом трудном и  мучительном периоде  небольших ростков, которые
еле-еле  выживают рЯдом  с многочисленными сорнЯками и  то  только благодарЯ
помощи и защите посеЯвшего эти ростки, но все-таки выживают. € каждую минуту
мы  не свободны от колебаний этого неустойчивого равновесиЯ, колебаний между
добром и злом, не свободны от страха перед этими постоЯнными колебаниЯми, от
страха неопределенности.
     Њы  не видим в нашей жизни каких-либо наглЯдных подтверждений того, что
добро, любовь,  свет когда-нибудь останутсЯ  одни  в душе человека  и  будут
полностью ею владеть, что зло на самом деле имеет короткий век (по масштабам
вечности) и вовсе оно не равно добру по своим правам на существование в душе
человека, и вовсе оно не равносильно добру и у него нет будущего и отмирание
его - дело времени. Ќо какого времени? ‘колько мы уже живем с тех пор, когда
были  посеЯны  в душе человека семена христианства, а все  еще  мы никак  не
пройдем  этот  период слабых небольших  ростков, все  еще у нас  добро и зло
существуют наравне,  и, кажетсЯ, многие уверены,  что  это так и должно быть
всегда,  что  это нормально. Ќормально,  конечно,  длЯ  нашего  сегоднЯшнего
состоЯниЯ и соответствующего ему пониманиЯ самих себЯ и всего остального.
     €  сколько еще будет продолжатьсЯ этот период слабых небольших ростков,
сколько  еще человеку  мучитьсЯ на  этом свете, живЯ так, как  сейчас, и при
таком  уровне   взаимоотношений,  как  сейчас,  весьма  низком,  неизвестно.
Џроблема в том, что мы и не  хотим расти, вернее, не делаем усилий длЯ того,
чтобы  ростки   добра,  существующие  в   наших  душах,  росли.  Ќе   просто
существовали, а  росли.  •отЯ,  может быть, наши усилиЯ не  то  чтобы совсем
отсутствуют, но микроскопически малы.  Ђ насильно в рай за уши не тЯнут. ‚от
и получаетсЯ, что,  хотЯ и мучаемсЯ,  но  все же никак из этого мучительного
периода выбратьсЯ не спешим.

        x x x
     —то из себЯ представлЯют  эти ростки, наши спасительные ростки, которые
ЯвлЯютсЯ  нашей единственной надеждой на  лучшее? € мы должны были бы их так
воспринимать  и цеплЯтьсЯ  за них, как за соломинку  утопающий. Ќо на  самом
деле эти  наши ростки  настолько заслонены от  наших  же  глаз  сорнЯками  и
притеснЯемы  ими постоЯнно, что мы почти не замечаем и не выделЯем  их. € уж
если и возлагаем на что-то надежды, то на что-то совсем другое.
     Ђ  могли  бы хотЯ  бы из любопытства иметь  побольше интереса  к своему
будущему,  далекому будущему,  каким  оно будет и как  будет  выглЯдеть. ќто
можно уже и сейчас увидеть  по тем небольшим  слабым росткам, из которых это
будущее  вырастет,  если  хватит  длЯ  этого времени.  Ћно  будет  выглЯдеть
примерно так же, как они, но гораздо более зрело и совершенно.
     Ќу и как же  выглЯдЯт эти ростки? Ћни выглЯдЯт, как это простое и очень
редкое  сейчас Явление -  любовь к ближнему,  к другому,  а не к себе. Ћни и
есть  эта  любовь и ни  что  другое.  €  если  присмотретьсЯ  пристальнее  к
многочисленным разнообразным ЯвлениЯм  нашей здешней жизни,  можно заметить,
как выделЯетсЯ среди других Явлений,  как непохоже  на них,  как будто не от
мира сего  (что действительно так и  есть), как в сущности бесконечно далеко
от всего остального это диковинное Явление - любовь к ближнему, к другому, а
не к себе, то есть любовь к Ѓогу, что одно и то же.
     Љак  раз по  количеству любви к  ближнему можно  вполне точно составить
впечатление о существующем на данный момент среди  людей количестве  любви к
Ѓогу. ’ак, например, сейчас это количество очень мало, особенно по сравнению
с количеством лет,  столетий, прошедших  с тех пор, как  мы впервые услышали
эти слова и узнали эту истину - любовь к ближнему.

        x x x
     „лЯ того,  чтобы понЯть, что  это  такое - любовь к ближнему, именно  к
другому, а не к себе, а значит, и любовь к Ѓогу,  во-первых,  наверное, надо
забыть само это понЯтие  - любовь. Ћно,  в его традиционном понимании, может
только   ввести  в  заблуждение,   увести  совсем  в  другую  сторону,  даже
противоположную. Џотому что  то, что в  нашей  земной жизни принЯто называть
любовью  к кому-то или к чему-то - это  на самом деле  нечто другое и иногда
даже противоположное,  хотЯ и называетсЯ тем же словом.  ќто тоже любовь, но
любовь  к себе. Ќе  к чему-то  и не к кому-то, как  на словах говоритсЯ, а к
себе - это то, что на самом деле, а не на словах.
     Џочему же все-таки говоритсЯ о любви к чему-то или к кому-то конкретно,
почему ощущение любви  свЯзано именно с этим предметом, Явлением, человеком?
‚едь кажетсЯ, что любишь  вот этот предмет, вот  этого человека,  а не себЯ,
любимого. ќто  означает только  то, что в данный момент именно этот предмет,
это  Явление,  этот  человек может удовлетворить  твои  собственные желаниЯ,
потребности, то есть стать средством длЯ осуществлениЯ любви к себе.
     ‚ самом деле, невозможно же удовлетворЯть свои желаниЯ, не имеЯ в жизни
ничего,  кроме самого  себЯ. ‚от  потому и любЯт, например, любимую  еду или
любимого человека. ‚ переводе с русского Языка на русский это означает,  что
любЯт себЯ,  себЯ. €  может  быть,  не  было бы  потребности  во  всех  этих
"любимых" вещах в  нашей  жизни, мы и не  утверждали бы,  что "любим" их. Ќо
поневоле приходитсЯ с ними иметь дело. ‚едь жизнь так устроена, что есть сам
себЯ не  будешь,  нужно что-то постороннее, чтобы  его съесть. € жить сам  с
собой не будешь. Ќу и где же тут любовь к другому, предмету или человеку?
     Џравда, что касаетсЯ  предметов,  то в этом случае мы  не притворЯемсЯ,
что будто бы  любим сами  эти предметы, а не себЯ, употреблЯЯ их.  Ќапример,
говорЯ, что  "любим  жареного  цыпленка", мы все-таки совершенно точно имеем
ввиду, что  мы  "любим есть  жареного  цыпленка", а не то,  что мы любим его
самого, а зажарили  его, видимо,  тоже  от  очень большой  любви.  ’о есть в
случае с  предметами  мы вполне понимаем, что здесь имеет место просто  игра
слов  и  выражение  "люблю цыпленка"  означает  на  самом деле нечто  совсем
противоположное:  "люблю есть цыпленка",  длЯ чего его  надо  предварительно
убить и поджарить.
     ’аким образом, оказываетсЯ, что  настоЯщее содержание  понЯтиЯ любви на
самом деле противоположно  названию этого слова. „ействительно, ведь если ты
не "любишь" жареного цыпленка, ты  его не убьешь и не зажаришь, а оставишь в
покое. € это будет как раз действительно  любовь к нему -  уже  в  настоЯщем
смысле  слова. Ќо поскольку  любовь  в случае с жареным цыпленком существует
все-таки к себе, а ведь любовь  к себе требует удовлетворениЯ своих желаний,
а значит, и чужих жертв в свою пользу, то так в результате и получаетсЯ, что
"любовь" выражаетсЯ в  необходимости бесконечных жертв от  предмета  "любви"
себе, любимому.

        x x x
     ’ак вот со всеми остальными предметами, кроме человека, нет неЯсности и
нет каких-то лишних иллюзий в том случае, когда речь идет о любви. џсно, что
говорЯ о  "любви"  к этому предмету,  имеют  ввиду любовь к себе посредством
этого  предмета. Ђ вот что  касаетсЯ любви к человеку,  то здесь  существует
столько  красивых  иллюзий, столько самообмана  и самообольщениЯ. Ѓудто бы в
мире существует столько любви (имеетсЯ ввиду любовь к другому человеку, а не
к себе), будто бы каждый человек хоть кого-то  любит,  а  некоторые и многих
даже  в  жизни  любЯт.  ’о  есть  просто море любви, океан  любви к человеку
существует в жизни. € все, что свЯзано с этой любовью  - Ярко, увлекательно,
а иногда и счастливо.  Џросто не жизнь, а какой-то праздник на фоне жизни. €
весь  этот   праздник,  весь  этот  фейерверк,  при   всей  его   бесспорной
увлекательности  и красоте,  все же в сущности представлЯет собой все то  же
самое, что и в  случае  с жареным  цыпленком - любовь к себе. Џравда,  она в
этом   случае  так  красиво  расцвечена,  разукрашена  до  неузнаваемости  и
сопровождаетсЯ  столь  сладкоголосыми  комментариЯми   в  виде  произведений
искусства и просто мыслей, идей и слов на эту тему, витающих в  воздухе, что
многие  считают  этот  праздник  на фоне жизни, без которого  она  не  очень
увлекательна, самой любовью, любовью  к человеку, к другому человеку, а не к
себе.
     € так удачно получаетсЯ, что это одновременно и красиво, и нравственно,
и гуманно. ‘ловом, все в этой любви соединЯетсЯ, как  в фокусе лучи, и самое
несоединимое, и приЯтное с полезным, и волки сыты, и овцы целы. Ќо не бывает
таких фокусов в жизни. € то, что приЯтно, - это всего лишь приЯтно, что само
по себе уже немало и достаточно длЯ того, чтобы существовать на свете. € то,
что  красиво  - это тоже всего лишь красиво, и  это тоже  ценно уже само  по
себе. ’ак же, как  и любовь к себе - это  красиво, приЯтно и весьма ценное и
значительное Явление в жизни. Ќо при всей его ценности и значительности, все
же  волки  не  станут овцами, а овцы -  волками,  и  никогда  они  не  будут
совместимы, только лишь как хищник, пожиратель и его жертва.
     ’ак же несовместимы любовь к себе и любовь к другому человеку. ‹юбовь к
себе принадлежит  к  той области жизни, где красота,  счастье  и  несчастье,
иллюзии и разочарованиЯ и  другие тому подобные страсти-мордасти. Ђ любовь к
другому человеку  - это  просто  жертва. ‹юбовь к другому человеку вообще не
выглЯдит как любовь, как ее обычно понимают. € это Явление  совсем из другой
области     жизни,     где    нет    особенного     блеска    и     красоты,
очарований-разочарований, но есть нечто совсем другое, что есть только здесь
- соприкосновение с вечностью, или путь к Ѓогу.
     ЌастоЯщаЯ  любовь к другому, а не к себе, вовсе не напоминает  праздник
или фейерверк,  выделЯющийсЯ  на  фоне всей  остальной  жизни.  Ћна  как  бы
растворЯетсЯ в жизни и,  растворЯЯсь, становитсЯ самой жизнью,  и  с первого
взглЯда  так сразу  можно  и  не заметить, что это - любовь. ‚роде -  просто
жизнь. Џотому что эта любовь заключаетсЯ в том, чтобы отдать,  только отдать
что-то  - часть  жизни, времени,  здоровьЯ,  жизненных  сил, не  рассчитываЯ
получить  в  ответ что-то соответствующее.  ’о  есть  отдать другому то, что
нужно именно ему длЯ его интересов, а не то, что служило бы как бы платой за
его ответную любовь.
     Ђ поскольку отдавать  возможно только  свое, значит, нужно это оторвать
от себЯ, причинить  ущерб себе - иначе невозможно отдать.  Џоэтому любЯщий -
это непременно наносЯщий  себе ущерб, страдающий  в жизни - и это заметно со
стороны по нему и по его жизни. Ђ любимый - это, наоборот, прирастающий теми
жертвами, которые получает от любЯщего - и это тоже  по нему и по его  жизни
заметно.

        x x x
     ‚нешне такие отношениЯ  вовсе  не  похожи  на любовь  в  обычном смысле
слова.  Ћдному человеку трудно, плохо всю жизнь или часть ее -  он  любЯщий,
отдающий. „ругому  лучше  и  легче -  он любимый,  берущий. Ќо  разве придет
кому-то в голову, что человек, которому плохо - просто отдает себЯ другим, а
значит, любит, поэтому  ему и  плохо. Ќет, скорее  всего он  будет считатьсЯ
несчастным, не  умеющим быть счастливым.  —то  означает: не умеющим взЯть на
себЯ роль берущего,  любимого в жизни. € разве подумает кто-то, что человек,
которому легче и лучше - преимущественно любимый, берущий. ‘корее всего, его
сочтут  более  счастливым, сумевшим  быть  более счастливым.  —то  означает:
сумевшим взЯть на себЯ роль преимущественно берущего, любимого в жизни.
     Ђ  человек почему-то устроен так,  что, получаЯ, он вовсе  не стремитсЯ
ответить тем же. € если с него не требуют ответной  отдачи, как, например, в
магазине денег за купленный товар, то он спокойно проглатывает все, что  ему
безвозмездно  отдают,  и  даже  не подумает отдать  что-нибудь в  ответ. ’ем
более, что ответ  может быть  только аналогичный - то есть  надо оторвать от
себЯ, чтобы отдать что-то в ответ. Ќу а  кто же будет просто  так, только из
сознательности отдавать другому часть себЯ, часть своей жизни,  если ничто к
этому не принуждает. € даже наоборот:  будешь раздавать себЯ  другим - скоро
иссЯкнешь  и  будешь  самым несчастным  человеком. Ђ  будешь  только брать -
будешь, естественно, процветать.
     € вот такие взаимоотношениЯ, когда один отдает, не рассчитываЯ получить
ничего в ответ,  а другой  берет не думаЯ отвечать  тем же, и есть настоЯщаЯ
любовь  к  ближнему, к любому другому человеку, а  не  к себе. € внешне  она
ничем не напоминает ту любовь, котораЯ обыкновенно считаетсЯ любовью. Џросто
обычнаЯ жизнь, как обычный обед, за которым мы, не замечаЯ  этого, в который
раз вынуждены съесть чью-то чужую жизнь.
     € эти  люди,  участвующие  в  таких  взаимоотношениЯх,  кто в  качестве
берущего, кто в качестве отдающего, это совсем не обЯзательно любовники, это
могут быть  и родственники, и  знакомые, и  незнакомые, вообще  кто  угодно.
Ѓлижний - это ведь всЯкий человек.

        x x x
     Ќу а что же заставлЯет несчастного отдающего  человека отдавать, рискуЯ
остатьсЯ ни с чем? ‘ берущим все Ясно  - чем больше удастсЯ взЯть, тем лучше
жить.  ‘ отдающим  - еще  Яснее.  “ него вообще  нет  никаких  побудительных
мотивов. Џросто судьба заставлЯет.
     ‘удьба, котораЯ у каждого своЯ, делает одного человека  преимущественно
берущим (любимым то есть), и тогда  он сам  изо всех сил  способствует  этой
своей особенности и стараетсЯ  развить  ее  до  бесконечности, и считает эту
свою  особенность и свЯзанные с ней выгоды в жизни только  своей заслугой, а
не просто тем местом в жизни, которое  ему предназначила судьба.  „ругого же
так же просто судьба определЯет на некое противоположное место и делает  его
преимущественно  отдающим (то  есть любЯщим), хотЯ  сам  он,  может  быть, и
против своего  такого предназначениЯ и  скорее всего против, кому же хочетсЯ
быть  несчастливым,  и упираетсЯ, насколько может, как животное,  ведомое на
живодерню, не желаЯ  занимать  в жизни  то место, которое  предназначено ему
судьбой.
     ‚прочем,  каких-то крайностей в этом отношении  обычно  не  бывает.  Ќе
бывает только берущих  и  только отдающих. “  каждого в разных  соотношениЯх
встречаетсЯ  в  жизни  и то, и другое.  Ќо  воспринимаетсЯ  каждый  из  этих
моментов  всеми  примерно  одинаково. …сли  кому-то  хоть  один раз  в жизни
пришлось  побыть в качестве  отдающего,  он так же  чувствовал  себЯ в  этот
момент несчастным и забытым своей судьбой (или Ѓогом), как и  тот, кто почти
всю  жизнь  проводит  в таком  качестве. €  воспринимаетсЯ  это  всегда  как
несчастье, недоразумение, ошибка, трагедиЯ, но не  как  просто осуществление
своего предназначениЯ в жизни.
     €, конечно, такое свое предназначение никто осуществлЯть не стремитсЯ и
даже  не  хочет признавать это  за  свое  предназначение. ‚едь известно, что
"человек рожден длЯ счастьЯ". € даже если всЯ судьба человека,  весь ход его
жизни говорит  о чем-то противоположном, заставлЯЯ его все времЯ  или  почти
все  времЯ отдавать,  все равно он  не хочет видеть  в  этой  закономерности
признак своего предназначениЯ, а только не перестает удивлЯтьсЯ,  что  нет у
него счастьЯ, длЯ которого  он рожден. Љ  тому же  так называемое счастье, а
точнее,  участь человека, преимущественно  берущего  в жизни,  гораздо более
престижна   и  почетна  в  обществе,  так  что  несчастный  (преимущественно
отдающий)  несет  двойную  отрицательную   нагрузку  -  своего  несчастьЯ  и
общественного пренебрежениЯ одновременно.
     Љонечно, никто сам добровольно никогда не согласитсЯ на такую  участь в
жизни  -  быть  преимущественно  отдающим, чем  берущим,  то есть быть более
любЯщим, чем любимым. ’акое только по принуждению судьбы делаетсЯ. ‹юбить (в
настоЯщем, христианском смысле слова) только судьба  может заставить, оказав
этим, на самом деле, большую честь.
     ќту большую честь  обычно за честь не  признают  и считают  несчастьем,
свалившимсЯ на  человека ни за что ни про что.  ‘о стороны это действительно
похоже  на  несчастье, а сам человек,  преимущественно  отдающий  (а значит,
по-христиански  - любЯщий)  - на  несчастного. Ћтдать - значит нанести ущерб
себе, отдать ведь надо  свое собственное что-то, часть  себЯ,  а  не  что-то
чужое, это была бы уже и любовь - чужаЯ.
     Ђ отдав  часть себЯ, нанесЯ  ущерб себе,  становишьсЯ  соответственно -
ущербным. Ќи красоты, ни молодости,  ни здоровьЯ, ни  богатства, ни престижа
такой поступок не приносит. Џриносит нечто обратное - ущербность в чем-то, а
значит, пренебрежение или  сочувствие  общества.  Њногочисленные  по-разному
несчастные  люди  получают   обычно   от  окружающего  мира  сочувствие  или
пренебрежение в зависимости от рода их несчастьЯ.
     “ всех  у  них жизнь как бы со знаком  "минус":  по какой-то непонЯтной
причине в их судьбе слишком  много теневой стороны. ѓораздо больше,  чем они
могли бы  "заработать" своими грехами  за  всю свою  жизнь.  ’ем  более, что
особенно  больших  возможностей совершать грехи  у  них  в жизни и нет. ’ак,
человек тЯжело больной и занЯтый в основном  своими страданиЯми и лечением -
много ли у него  времени и сил  совершать грехи? Џоэтому и расплачиваетсЯ он
Явно  не  столько  за   себЯ,  сколько  за  других,  которым  таким  образом
предоставлЯетсЯ возможность и грешить побольше, и страдать поменьше, словом,
полегче жить.

        x x x
     €нтересно, что этих самых несчастных людей, которые  берут на себЯ - не
добровольно, а по  судьбе  - основную  тЯжесть  жизни, основную  ее  тень  и
горечь, позволЯЯ другим быть более благополучными, совсем не  ценЯт. Љого-то
жалеют,  кого-то презирают,  то есть  относЯтсЯ совсем  не  так, как  обычно
принЯто относитьсЯ к благодетелЯм.
     Ђ  ведь именно  их, а не кого-то другого, можно  назвать  нашими общими
благодетелЯми, именно они позволЯют,  так сказать, остальным жить более  или
менее  сносно, позволЯют  им  больше смеЯтьсЯ, чем плакать, потому  что сами
больше плачут, чем  смеютсЯ. Ќо им за  это  никто  даже спасибо не  говорит,
наоборот,  снисходительно  или,  в  зависимости  от  степени  воспитанности,
брезгливо терпЯт их присутствие на этом свете  в  качестве некоего балласта,
некой  безликой  серой  массы, котораЯ  своим  присутствием несколько портит
общий вид. Ћни и в самом деле серые и безликие, у них  ведь  нет возможности
всю жизнь заниматьсЯ самоутверждением, они занимаютсЯ чем-то обратным.
     Њожет быть, поэтому и обещано, что "многие будут  первые  последними, а
последние первыми" (Њатф.19:30), хотЯ и сказано это  по другому поводу. ‚едь
те, кто  больше похож на  последних, чем  на  первых, по  своей  способности
отдавать, а  значит,  по-христиански,  любить,  действительно первые.  € уже
здесь,  в этой  жизни можно  было бы эту их  первость заметить, но обычно не
замечают, так как у нас другаЯ шкала ценностей.
     ‚ христианском  смысле именно они больше  всего любЯт в жизни. Ќе те, с
кем у нас происходЯт  любовные свиданиЯ, а те  близкие и далекие  люди, чьей
жизнью мы  как  бы  питаемсЯ, как  за  обедом каждый день тоже чью-то  жизнь
съедаем. € без  того, и без другого питаниЯ не обойтись,  конечно. € счастьЯ
без  чьего-то  несчастьЯ  не  получаетсЯ,  и  благополучиЯ  -  без  чьего-то
неблагополучиЯ. ’ак оно, видимо, навсегда  определено. Ќикто не откажетсЯ от
более легкой участи добровольно. "Ќищие духом", нищие по велению духа  - это
не из нашей действительности.
     € не удивительно, если и в самом деле "многие будут последние первыми",
просто таким образом все  встанет с головы  на  ноги. € окажетсЯ, что кто-то
невзрачный, плохо  живший,  мало живший, на самом  деле прошел такой большой
путь любви за времЯ своей жизни,  а значит,  такой большой  путь к Ѓогу, что
оказалсЯ намного ближе к Ќему, чем  некоторые  другие, которые,  может быть,
достаточно много думали и говорили о любви к ближнему и к Ѓогу, но судьба не
предоставила  им случаЯ  эту любовь  осуществить. ‚от  этот  случай,  данный
судьбой, и составлЯет большую честь.

        x x x
     …ще  один  Явно  напрашивающийсЯ вопрос:  почему  любовь,  христианскаЯ
любовь,  любовь к ближнему, или  к  Ѓогу, "окрашена" в  такие  мрачные тона?
ђазве столь мрачна та любовь, о которой в Ќовом ‡авете сказано, что  без нее
все - только пустой звук?  ‘ама по себе  она,  конечно, не мрачна, но все же
несет на  себе тот оттенок, который  накладываетсЯ на нее временем, а именно
тем уровнем отношений между  людьми,  а значит, и  уровнем  развитиЯ  самого
человека, который существует в это времЯ.
     ’от  уровень,  который  существует  сейчас  и  существовал в  обозримом
прошлом, настолько низок, что делает  атмосферу  времени довольно мрачной  и
тЯжелой  от   того   количества   зла  и  грехов,   которое  данному  уровню
соответствует. Ћт этого груза зла и грехов не свободно ничто, существующее в
то же времЯ, в том числе и любовь.
     ЋставаЯсь любовью, то есть единственным  положительным и  созидательным
началом,  то есть  светлым началом, она  несет на  себе этот груз.  € всЯкий
носитель любви должен нести на  себе, таким образом, двойную ношу: и светлую
ношу любви, и темную ношу зла и грехов - одновременно.


        2. ‹юбовь и вера


     …сли единственный  способ движениЯ  к  Ѓогу  - любовь  (к  ближнему,  а
значит, и к Ѓогу), то где тут место вере? ‚се же это нечто иное, чем любовь.
€ное в принципе. ‹юбовь - это деЯтельность, а вера, наоборот, - желание быть
объектом  чьей-то   деЯтельности.  ќти   два  понЯтиЯ,   в  чем-то  близкие,
родственные,   в   то   же   времЯ   в   чем-то   противоположные   и   даже
взаимоисключающие.
     ‹юбовь   (действие)  требует  от  человека  осознаниЯ  обЯзанности  или
необходимости, или призванности совершить это действие. ’о есть сделать  это
самому, а не ждать, что это сделаетсЯ само или сделает кто-то. € чувствовать
в себе самом способность и силы совершить действие.
     ‚ера  требует  противоположного от  человека -  отречениЯ  от себЯ,  от
осознаниЯ  своих  способностей  и  сил  в  по