  количество
примеров, на которые по-детски ссылаютсЯ противники ее выводов, не возрастет
до той степени, когда уже можно будет говорить о противоположном правиле.
     Љак вы могли  заметить, все рассуждениЯ  касательно этого пункта должны
строитьсЯ так, чтобы опровергнуть  указанное  правило, а длЯ этой  цели  нам
следует рассмотреть  его рациональную основу. Ќачнем  с  того, что в среднем
человеческое  тело немногим  тЯжелей или легче воды ‘ены;  другими  словами,
удельный вес  человеческого тела в обычных условиЯх примерно равен удельному
весу пресной воды, которую вытеснЯет это тело. ’ела тучных, дородных людей с
тонкими  костЯми  и  тела подавлЯющего  большинства  женщин легче, чем  тела
худощавых крупнокостных  мужчин;  а  на  удельный вес речной  воды оказывает
влиЯние наличие морской воды, поступающей в реки с приливной волной. Ќо даже
отбросив  это  наличие морской  воды, все-таки можно утверждать, что даже  в
пресной  воде  при  отсутствии дополнительных  причин  тонут  лишь  немногие
человеческие тела. “павший в реку  человек почти никогда  не пойдет  ко дну,
если он позволит весу своего тела  прийти в соответствие с весом вытесненной
им воды  -  другими  словами, если  он погрузитсЯ в воду почти  целиком. „лЯ
людей,  не умеющих плавать, наиболее правильной  будет  вертикальнаЯ позициЯ
идущего человека,  причем  голову слезет  откинуть и погрузить в  воду  так,
чтобы  над  ней  оставались  только рот  и нос.  ЏринЯв  подобную  позу,  вы
обнаружите, что без  всЯких усилий и  труда  держитесь у самой  поверхности.
Ћднако совершенно  очевидно, что вес человеческого тела и воды,  которую оно
вытеснЯет,  находЯтсЯ лишь  в весьма хрупком  равновесии, так что достаточно
ничтожного пустЯка, чтобы оно нарушилось в ту  или  иную  сторону. Ќапример,
рука, поднЯтаЯ над водой и  тем самым  лишеннаЯ  ее  поддержки, представлЯет
собой  добавочный  вес,  которого  достаточно, чтобы  голова ушла  под  воду
целиком, тогда как случайно схваченный  даже небольшой кусок дерева позволит
вам  приподнЯть голову  и оглЯдетьсЯ. —еловек,  не  умеющий  плавать, обычно
начинает  битьсЯ  в  воде, вскидывает руки и стараетсЯ  держать голову,  как
всегда, прЯмо. ‚  результате рот и ноздри оказываютсЯ под водой, котораЯ при
попытке  вздохнуть  проникает в  легкие. Љроме того, большое  ее  количество
попадает в желудок, и все тело  становитсЯ тЯжелее настолько, насколько вода
тЯжелее воздуха,  наполнЯвшего эти полости прежде. Љак правило, этой разницы
достаточно длЯ того, чтобы человек пошел ко дну, но только не в тех случаЯх,
когда речь идет  о  людЯх с тонкими костЯми  и излишком жира на  теле. ’акие
люди, и утонув, продолжают держатьсЯ на поверхности.
     ’руп, опустившийсЯ на  дно  реки,  останетсЯ  там до тех  пор,  пока по
какой-то причине  его вес опЯть  не  станет меньше веса вытеснЯемой им воды.
ќто  может  быть  свЯзано  с разложением  или  с чем-либо  еще.  ‚  процессе
разложениЯ  образуетсЯ газ, расширЯющий клетки в тканЯх  и все  полости, что
придает  мертвым  телам  ту  вздутость,   котораЯ  производит  столь  жуткое
впечатление. Љогда такое расширение приводит  к заметному увеличению  объема
трупа без  соответствующего  увеличениЯ его  массы или  веса,  он становитсЯ
легче  вытеснЯемой  им   воды   и   всплывает.   Ћднако  процесс  разложениЯ
определЯетсЯ   множеством   факторов,  он  убыстрЯетсЯ  или  замедлЯетсЯ  по
множеству  причин  -  тут  могут  играть   роль  жара  и  холод,  количество
растворенных  в  воде  минеральных веществ,  большаЯ  или  меньшаЯ  глубина,
наличие или  отсутствие  течениЯ,  температура  тела, а  также  и  состоЯние
здоровьЯ человека перед смертью. ’аким образом, совершенно очевидно,  что мы
не  можем  даже приблизительно  указать  срок  всплытиЯ  трупа  в результате
разложениЯ.  ‚ некоторых  условиЯх это произойдет менее чем через час,  а  в
других - не произойдет вовсе. …сть химикалии, способные полностью и навсегда
предохранить животные  ткани  от  гниениЯ,  -  к ним,  например, принадлежит
двухлористаЯ  ртуть.  Ћднако и  помимо разложениЯ  в  желудке  в  результате
брожениЯ растительной массы  (или же в других полостЯх  по другим  причинам)
может  образовыватьсЯ  -  и  обычно  образуетсЯ  -  газ,  который   вызывает
расширение тела, достаточное  длЯ  того,  чтобы оно  всплыло на поверхность.
Џушечный  выстрел   просто  производит  сильную   вибрацию,   котораЯ   либо
высвобождает труп  из ила -  и он всплывает, потому что был уже почти  готов
всплыть,  либо  разрушает  какую-то  часть  уже  сгнившей  клеточной  ткани,
препЯтствовавшей расширению полостей под воздействием газа.
     €так, ознакомившись с философской  основой  этого  предмета,  мы  с  ее
помощью легко  можем  проверить справедливость  утверждениЯ  "ќтуаль".  "Љак
показывает весь прошлый опыт, - заЯвлЯет эта газета, - тела утопленников или
тела  жертв убийства,  брошенные  в реку вскоре  после  наступлениЯ  смерти,
всплывают, только когда процесс разложениЯ зайдет достаточно далеко, то есть
не  ранее,  чем через шесть - десЯть дней. „аже  в тех случаЯх,  когда такой
труп всплывает ранее пЯти-шести  дней, так как над  ним выстрелили из пушки,
он вскоре вновь опускаетсЯ на дно, если его не успевают извлечь из воды".
     ’еперь весь этот абзац выглЯдит мешаниной натЯжек и несуразностей. ‚есь
прошлый  опыт  отнюдь  не  показывает,  что   телу  утопленника  обЯзательно
требуетсЯ шесть - десЯть  дней, прежде  чем оно разложитсЯ настолько,  чтобы
всплыть.  €   наука,  и  практический  опыт  свидетельствуют,  что   период,
предшествующий всплытию,  должен быть самым неопределенным  - каковым  он  и
ЯвлЯетсЯ.  …сли  же  труп  всплывет в результате выстрела  из пушки,  то  он
"опускаетсЯ вновь на дно, если его не успевают извлечь из воды" не "вскоре",
а   только  тогда,  когда  разложение   продвинетсЯ  настолько  далеко,  что
образовавшийсЯ  в теле газ найдет выход наружу. Ќо Я  хотел бы обратить ваше
внимание на различие, сделанное между "телами утопленников"  и "телами жертв
убийства,  брошенных  в реку вскоре  после наступлениЯ смерти".  •отЯ  автор
признает это различие, он  тем не менее относит и те  и другие  тела к одной
категории. џ уже  объЯснил,  как именно тело  тонущего  приобретает  больший
удельный вес, чем вода, и показал вам,  что такой человек не утонул бы, если
бы не начал бить руками, высовываЯ их из воды, и не захлебывалсЯ бы, пытаЯсь
вздохнуть,  в результате чего в его легкие вместо воздуха попадает  вода. Ќо
тело, "брошенное в реку вскоре после наступлениЯ смерти", рук не  вскидывает
и не захлебываетсЯ.  ‘ледовательно,  в этом случае труп, как правило, вообще
не утонет  - факт, о  котором "ќтуаль",  по-видимому, не осведомлена. ’олько
когда  разложение зайдет  очень далеко, когда  в значительной мере обнажатсЯ
кости, только тогда, но не ранее, он скроетсЯ под водой.
     ’ак  как же должны мы теперь оценивать довод, что найденный труп -  это
не труп Њари ђоже, ибо он плыл по реке, хотЯ со времени исчезновениЯ девушки
прошло всего три днЯ? …сли бы она утонула, то, будучи женщиной, могла вообще
не пойти  ко дну, а  если и пошла, то ее тело могло всплыть меньше чем через
сутки. Ќо  ведь никто не высказывает предположениЯ, будто она утонула, а раз
ее бросили в воду уже  мертвой, тот факт, что тело плыло по реке, ни о каком
сроке не говорит: оно и не должно было опускатьсЯ на дно.
     Ќо, утверждает "ќтуаль",  "если  изуродованное тело пролежало на берегу
до ночи  со  вторника  на  среду,  в этом месте  должны  были  бы отыскатьсЯ
какие-нибудь следы  убийц".  ‡десь  в первый  момент трудно распознать, куда
клонит автор. Ќа  самом же деле  он хочет предвосхитить возможное возражение
против его теории - а именно, что тело оставили лежать двое суток на берегу,
где оно разлагалось  быстро, быстрее,  чем под водой. Ћн предполагает, что в
этом случае оно могло  бы  всплыть уже в  среду,  и считает, что всплыть оно
могло только при подобных обстоЯтельствах. Ђ поэтому он торопитсЯ  показать,
что  на берегу  его  не  оставлЯли, ибо тогда  "в этом месте должны  были бы
отыскатьсЯ  какие-нибудь  следы убийц".  Џолагаю, ваша  улыбка вызвана столь
неожиданной  причинной  свЯзью.  ‚ам  непонЯтно,  каким  образом  одна  лишь
длительность  пребываниЯ  трупа  на  берегу  могла способствовать  умножению
следов, оставленных убийцами. ЌепонЯтно это и мне.
     "€  далее, весьма  маловероЯтно,  -  продолжает  наша газета,  -  чтобы
злодеи, совершившие убийство  вроде предполагающегосЯ здесь, бросили тело  в
воду, не  привЯзав  к нему предварительно какого-нибудь груза, когда принЯть
подобную предосторожность не составило бы никакого  труда".  ‡аметьте, какаЯ
смехотворнаЯ путаница мыслей! Ќикто - ни даже "ќтуаль", - не оспаривает, что
женщина, чей труп был извлечен из ‘ены, была убита. Џризнаки  насильственной
смерти слишком  уж  очевидны.  Ќаш автор ставит себе всего лишь  одну  цель:
убедить читателей,  что эта убитаЯ - не  Њари. Ћн стремитсЯ доказать  не то,
что не была убита женщина, чей труп найден, а что не была убита Њари. Ћднако
этот  его  довод  может  служить  только доказательством первого. Џеред нами
труп, к которому  не  привЯзано  никакого груза.  “бийцы, бросаЯ его в воду,
обЯзательно привЯзали бы к нему груз. Ћтсюда следует, что  убийцы его в воду
не бросали. Ѓольше ничего подобный  аргумент  не доказывает - если он вообще
что-либо  доказывает.  ‚опрос  о  личности  убитой даже не затрагиваетсЯ,  а
"ќтуаль" пускаетсЯ  тут в  сложные  рассуждениЯ всего лишь длЯ  того,  чтобы
опровергнуть  собственное  признание,  которое  было   сделано   несколькими
строчками выше. "Њы твердо убеждены, - говоритсЯ в них, - что найденное тело
- несомненно, труп убитой женщины".
     €  это  -  отнюдь  не  единственный случай, когда  наш  автор  невольно
опровергает сам себЯ даже только в этой части  своих рассуждений. Ћн, как  Я
уже  говорил,   несомненно  ставит  себе   целью  елико  возможно  сократить
промежуток между исчезновением Њари  и  обнаружением  трупа. ’ем не менее он
настойчиво  подчеркивает,   что  с  той  минуты,  когда  девушка   вышла  из
материнского  дома,  ее никто не видел. "€так, - говорит он,  - мы не  можем
утверждать, что Њари ђоже пребывала в  мире живых  после  девЯти часов  утра
воскресеньЯ 22 июнЯ". Џоскольку его довод Явно ex-parte, ему следовало бы по
меньшей  мере   вовсе  не  упоминать   об  этом  обстоЯтельстве,   так   как
вышеупомЯнутый промежуток заметно  сократилсЯ бы, если бы  кто-нибудь  видел
Њари в  понедельник или, например, во вторник,  и, согласно  его собственным
рассуждениЯм,    вероЯтность   того,    что    был   найден    труп   именно
красавицы-гризетки,  заметно уменьшилась бы. Ћчень  забавно  наблюдать,  как
"ќтуаль"  настойчиво обращает внимание своих  читателей на эту подробность в
глубокой  уверенности,  что таким образом  она  подкреплЯет общий  ход своих
рассуждений.
     ’еперь перечитайте ту часть статьи, где рассказываетсЯ о том,  как труп
был  опознан   Ѓове.   ‚  вопросе  о   волосках  "ќтуаль"  проЯвила  большую
неуклюжесть.  Њосье  Ѓове, не будучи идиотом,  при опознании  трупа врЯд  ли
привел бы в качестве  доказательства просто волоски на руке. ‚олоски есть на
любой руке. Ќеопределенность  выражениЯ, употребленного  "ќтуаль",  искажает
слова  свидетелЯ. Ћн,  без  сомнениЯ, указал на  какое-то  своеобразие  этих
волосков - особый цвет, густоту, длину или расположение.
     "…е нога, - пишет газета, - была маленькой, как и тысЯчи других женских
ног. …е подвЯзка не может служить серьезным доказательством, как и ботинки -
ведь  ботинки  и подвЯзки  продаютсЯ тысЯчами  одинаковых  пар.  ’о же можно
сказать о цветах  на  ее  шлЯпе.  Њосье Ѓове  особенно  упирает  на то,  что
застежка  на подвЯзке переставлена.  ќто просто  ничего  не значит, так  как
женщины почти всегда  предпочитают, купив подвЯзки, затем подогнать их дома,
нежели примерЯть  подвЯзки в лавке перед покупкой". ’рудно предположить, что
автор  утверждает это серьезно. …сли бы мосье  Ѓове,  разыскиваЯ Њари, нашел
труп женщины, сложением и внешностью  схожей с исчезнувшей девушкой, он имел
бы  все  основаниЯ (вообще  не рассматриваЯ одежды)  счесть, что его  поиски
увенчались успехом.  Ђ если, кроме общего сходства, он обнаружил бы на  руке
умершей те своеобразные волоски, которые видел на руке Њари, его уверенность
с  полным  нравом  могла  бы  возрасти  в  степени,  прЯмо  пропорциональной
необычности этой  приметы.  …сли  ноги Њари были  маленькими и  ноги трупа -
тоже,  уверенность в  том,  что  это  труп  именно  Њари,  возросла  бы не в
арифметической,  но в  геометрической  прогрессии. „обавьте ко  всему  этому
ботинки, такие  же,  какие были на ней в день исчезновениЯ, и пусть даже эти
ботинки  "продаютсЯ  тысЯчами одинаковых пар",  вы  доведете вероЯтность уже
почти до степени абсолютной несомненности. ’о, что  само по себе не ЯвлЯетсЯ
точной приметой, теперь благодарЯ своему месту в целом рЯду других признаков
становитсЯ  почти  неопровержимым  доказательством. „обавьте  еще  цветы  на
шлЯпе, такие же, какие носила исчезнувшаЯ девушка, и опознание можно считать
полным. „остаточно было бы и одного цветка. Ќо  что,  если их два,  или три,
или  больше?  Љаждый из них не просто дополнЯет нашу уверенность, но стократ
ее умножает. Ђ теперь обнаружим на покойнице такие же подвЯзки, какие носила
живаЯ  девушка, - и всЯкие  дальнейшие поиски становЯтсЯ просто нелепыми. Ќо
оказываетсЯ,  застежки на  этих подвЯзках были переставлены, чтобы подогнать
их по ноге, - точно так, как Њари затЯнула свои подвЯзки незадолго до ухода.
Џосле  этого сомневатьсЯ  может  только  сумасшедший или лицемер. ќластичнаЯ
природа подвЯзок уже указывает на  необычность такой перестановки  застежки.
…сли предмет способен  укорачиватьсЯ сам, то дополнительное его укорачивание
по необходимости не может не быть редким.  ’о, что подвЯзки Њари потребовали
такой переделки, было случайностью в  самом строгом смысле слова. Ћдних этих
подвЯзок  было бы вполне достаточно, чтобы точно установить  ее личность. Ќо
ведь на трупе не просто нашли подвЯзки исчезнувшей девушки,  или ее ботинки,
или ее шлЯпку, или цветы с ее шлЯпки, не  просто оказалось,  что ноги убитой
такие же маленькие, или  что у  нее  такие же волоски на  руке,  или что она
напоминает Њари сложением и внешностью, - нет,  труп имел все эти приметы до
единой.  …сли   бы  удалось  доказать,  что  редактор   "ќтуаль"  при  таких
обстоЯтельствах все же  продолжает  искренне сомневатьсЯ в  личности убитой,
его  можно  было  бы  объЯвить  сумасшедшим  и  без  заключениЯ  медицинской
комиссии.  Ћн  решил,  что  будет очень  хитро  с его  стороны прибегнуть  к
профессиональному Языку адвокатов,  которые по большей части удовлетворЯютсЯ
повторением прЯмолинейных  юридических понЯтий. Љстати,  многое из того, что
суды  отказываютсЯ  считать  доказательствами,  ЯвлЯетсЯ  длЯ   острого  ума
наиболее  убедительным  доказательством.   €бо  суд  руководствуетсЯ  общими
принципами,  определЯющими, что составлЯет  доказательство, а что  - нет, то
есть руководствуетсЯ  признанными,  записанными  в кодексах принципами и  не
склонен отступать от них в конкретных случаЯх. Ќесомненно,  такое неуклонное
следование принципу и  полное игнорирование противоречащих  ему исключений в
конечном  счете  представлЯет  собой  верный  способ  обнаружениЯ  максимума
поддающейсЯ обнаружению истины. ‘ледовательно, в целом такаЯ практика вполне
философически  оправдана, однако верно  и  то, что она приводит ко множеству
индивидуальных  ошибок  ["’еориЯ,  опирающаЯсЯ   на   качества   какого-либо
предмета, препЯтствует тому, чтобы он раскрывалсЯ согласно его целЯм; а тот,
кто располагает  ЯвлениЯми)  исходЯ  из их  причин,  перестает  оценивать их
согласно  их результатам. Џосему юриспруденциЯ  любой страны показывает, что
закон, едва он  становитсЯ наукой и системой,  перестает  быть  правосудием.
Ќетрудно  убедитьсЯ  в  ошибках,  к  которым  слепаЯ   преданность  принципу
классификации приводила обычное право,  проследив, как часто законодательным
органам приходилось вмешиватьсЯ  и  восстанавливать справедливость,  которую
оно успевало утратить" (‹ендор).].
     —то  касаетсЯ  инсинуаций,  направленных  против  Ѓове,   вы,  конечно,
отбросите  их без долгих размышлений. €стинный характер этого господина вам,
разумеетсЯ, уже Ясен. ќто романтичный и не очень умный любитель совать нос в
чужие дела. Љаждый человек подобного типа в действительно серьезных  случаЯх
обычно ведет себЯ так, что  вызывает подозрение у излишне проницательных или
нерасположенных  к  нему людей.  Њосье Ѓове  (как вытекает из ваших заметок)
имел личную беседу с редактором "ќтуаль" и задел его самолюбие, настаиваЯ на
том, что труп, вопреки теории редактора, все-таки и без всЯких сомнений труп
Њари ђоже. "Ћн, - говорит газета, - упрЯмо утверждает, что это труп Њари, но
не может сослатьсЯ в подтверждение ни на какие более убедительные длЯ других
приметы, кроме тех,  которые  мы уже обсудили". Ќе возвращаЯсь к  вопросу  о
том,  что  "более убедительные длЯ  других приметы" найти вообще невозможно,
надо указать  на следующее: в подобного рода дедах человек вполне может быть
твердо  убежден  сам  и  в то же  времЯ не  располагать  никакими  доводами,
убедительными длЯ других.  ‚печатление, которое вы  храните  о личности того
или  иного человека,  очень трудно  поддаетсЯ  определению.  Љаждый  человек
узнает  своих  знакомых,  но  весьма редко  кто  бывает  способен  логически
объЯснить,  каким  образом  он  их узнает. ђедактор "ќтуаль" не  имеет права
обижатьсЯ на мосье Ѓове за его нерассуждающую уверенность.
     ‘вЯзанные  с ним  подозрительные  обстоЯтельства куда легче  объЯснить,
исходЯ из моего  представлениЯ о нем как о романтическом любителе совать нос
в  чужие дела, чем из  виновности, которую  обинЯком пытаетсЯ ему  приписать
автор статьи. …сли мы будем исходить из более милосердного предположениЯ, то
легко поймем и  розу в замочной скважине,  и  "Њари"  на грифельной доске, и
"оттирание в  сторону родственников  мужского пола",  и нежелание, чтобы они
увидели  труп,  и  предостережение,  с  которым  он  обратилсЯ  к  мадам Ѓ.,
указываЯ,  что  ей  не  следует  ничего  говорить  жандарму  до  его  (Ѓове)
возвращениЯ, и, наконец, его твердую решимость "не позволЯть  никому другому
принимать участие в расследовании". Њне представлЯетсЯ безусловным, что Ѓове
был поклонником Њари,  что она  с ним кокетничала и что он стремилсЯ внушить
всем, будто пользуетсЯ ее особым доверием и  расположением. Ѓольше Я  ничего
об  этом  говорить  не   стану,  а  поскольку  факты  полностью  опровергают
утверждение  "ќтуаль"  относительно  равнодушиЯ  матери  Њари  и  других  ее
родственников -  равнодушиЯ, которое ставило  бы под сомнение искренность их
убеждениЯ, что  найден действительно труп Њари, - мы будем далее исходить из
того,  что вопрос об установлении личности убитой  разрешен к полному нашему
удовлетворению.
     - Ђ что вы умаете, - спросил Я, - о предположениЯх "Љоммерсьель"?
     - џ  думаю,  что по  своему духу  они заслуживают  значительно большего
вниманиЯ,  чем  все  прочие  мнениЯ, высказанные  об этом  деле.  ‚ыводы  из
предпосылок философски верны и  остроумны, однако  по  меньшей мере  в  двух
случаЯх  предпосылки  опираютсЯ  на неточные наблюдениЯ. "Љоммерсьель"  дает
попЯть,  что  Њари неподалеку  от дома ее матери  схватила  шайка  негодЯев.
"Ќевозможно  предположить, - настаивает газета,  -  чтобы кто-нибудь,  столь
известный публике,  как  эта  молодаЯ  особа,  мог пройти  незамеченным  три
квартала".  ’акую  мысль мог  высказать  лишь  мужчина, коренной  парижанин,
видный  член  общества,  который, как правило,  ходит только по определенным
улицам в деловой части  города.  Ћн по  опыту  знает,  что ему редко удаетсЯ
пройти  пЯть кварталов  от  своей конторы без того,  чтобы его кто-нибудь не
узнал и не заговорил с ним. Ћн знает обширность своих знакомств и, сравниваЯ
собственную  известность с  известностью продавщицы из парфюмерной лавки, не
обнаруживает  существенной  разницы, а потому тут же  приходит к заключению,
что и  ее на  улице должны узнавать не реже,  чем его. Ќо  так могло бы быть
только, если  бы она, подобно ему, ходила одним и тем же неизменным путем  в
пределах  четко ограниченной части  города.  Ћн  проходит  туда и обратно  в
определенные часы, и его маршрут пролегает по улицам, где ему на каждом шагу
встречаютсЯ  люди,  интересующиесЯ им из-за общности  их занЯтий. Њари же  в
своих прогулках врЯд ли придерживалась какого-либо определенного маршрута. Ђ
в данном случае  наиболее  вероЯтным  будет  предположение,  что она избрала
путь, как можно  более  отличавшийсЯ от обычных. ‘опоставление, которое, как
мы полагаем, подразумевала "Љоммерсьель", оказалось бы  справедливым, только
если бы  два сопоставлЯемых индивида прошли через весь город. ‚ этом случае,
при условии равной обширности круга их знакомств,  были бы равны и их  шансы
на равное  число  встреч  со  знающими  их  людьми.  џ же считаю  не  только
возможным,  но и гораздо более  вероЯтным,  что Њари могла в  любое заданное
времЯ проследовать  по какому-либо из  многочисленных путей, соединЯющих  ее
жилище и жилище ее тетки, не встретив ни единого человека, который был бы ей
известен  или  которому  была  бы  известна она.  ђассматриваЯ  этот  вопрос
наиболее  полно  и  правильно, мы должны все времЯ  помнить  о  колоссальном
несоответствии  между кругом  знакомств даже самого известного  парижанина и
всем населением Џарижа.
     …сли предположение  "Љоммерсьель" тем не менее еще  сохранЯет некоторую
силу, нам следует вспомнить час, в который Њари вышла  из дома. "€ она вышла
из дома в час, - утверждает "Љоммерсьель", - когда улицы были полны народа".
Ћднако  дело  обстоЯло  по-другому.  ќто  произошло  в  девЯть  часов  утра.
„ействительно, в  девЯть часов утра улицы  бывают полны народа в  любой день
недели, кроме воскресеньЯ.  ‚ воскресенье же в  девЯть  часов  утра горожане
обычно бывают дома, собираЯсь идти в церковь.  ‹юбой наблюдательный человек,
несомненно, замечал особую пустынность  городских улиц в  воскресное  утро с
восьми до десЯти часов. Њежду десЯтью и одиннадцатью часами их действительно
заполнЯют прохожие, но не ранее, не в час, о котором идет речь.
     Ќаблюдательность изменила "Љоммерсьель" и в другом случае. "Ћт одной из
нижних  юбок злосчастной девушки, - указывает газета,  - был  оторван  кусок
длиной  в  два  фута  и  шириной  в  фут. €з  него  была  устроена  повЯзка,
проходившаЯ  под ее подбородком  и затЯнутаЯ узлом у затылка. Џроделано это,
возможно,  было длЯ того, чтобы помешать ей кричать, и сделали это субъекты,
не   располагающие   носовыми   платками".   Ќасколько   это   предположение
основательно само по  себе, мы  рассмотрим позже,  но во  всЯком  случае под
"субъектами,  не  располагающими  носовыми  платками",  автор  подразумевает
бродЯг  самого низшего разбора. Ћднако именно у них  всегда  бывают  платки,
даже у тех, у кого и рубашки нет.  ‚ероЯтно,  вы заметили, что за  последние
годы  платки  превратились  в обЯзательную  принадлежность всего  городского
отребьЯ.
     - Ђ как следует оценить статью в "‘олей"? - спросил Я.
     - Ћчень жаль, что ее сочинитель не родилсЯ попугаем - в этом случае он,
несомненно,  стал бы самым знаменитым попугаем  на  свете. Ћн  всего-навсего
повторЯет отдельные положениЯ из того, что уже было высказано кем-то другим,
разыскиваЯ их  с похвальным трудолюбием  на страницах  чужих газет. "‚се эти
вещи, несомненно,  пролежали  там  не менее трех-четырех недель, и  не может
быть никаких  сомнений, что место, где совершилось это гнусное преступление,
наконец  найдено".  ”акты,  которые  тут  вновь  перечислЯет  "‘олей",  моих
сомнений  отнюдь не  рассеивают, и подробнее  мы о них поговорим позднее,  в
свЯзи с еще одним аспектом этой темы.
     Ђ пока нам следует занЯтьсЯ другими вопросами. ‚ы, несомненно, обратили
внимание  на чрезвычайную небрежность  осмотра  трупа. „а, конечно, личность
убитой  была установлена достаточно быстро, но многое осталось невыЯсненным.
Ѓыл ли труп ограблен? Ќадела ли убитаЯ, выходЯ из дому, какие-нибудь дорогие
украшениЯ?  Ђ если  да,  то были  ли они найдены на ее  теле? Ќа эти  весьма
важные вопросы материалы расследованиЯ не дают никакого ответа, без вниманиЯ
остались и другие, столь же существенные моменты. Њы должны попробовать сами
восполнить эти пробелы.  Ќеобходимо  заново  рассмотреть роль ‘ент-ќсташа. “
менЯ  нет  против  него  никаких  подозрений,  но  нам  следует  действовать
систематически. Њы придирчиво проверим его письменное показание о том, где и
когда  он  был  в то воскресенье. ’акого рода показаниЯ нередко  оказываютсЯ
весьма ненадежными. Ќо если мы не  обнаружим в них  никаких противоречий, то
больше ‘ент-ќсташем заниматьсЯ не будем. Ћднако его самоубийство, хотЯ оно и
усугубило  бы подозрениЯ против него в случае, если бы нам удалось  доказать
лживость этих  показаний,  вполне объЯснимо, если они верны,  а потому из-за
него нам незачем изменЯть обычные методы анализа.
     џ  предлагаю  пока  не  заниматьсЯ  непосредственно  самим  трагическим
событием,   а   сосредоточить   наше   внимание    на   предшествовавших   и
сопутствовавших ему  обстоЯтельствах. Ћдна из частых и  отнюдь не наименьших
ошибок  подобного рода  расследований  заключаетсЯ в  том,  что расследуетсЯ
только самый  факт,  а все опосредствованно или  косвенно  с  ним  свЯзанное
полностью  игнорируетсЯ.  ‘уды совершают  значительный  промах,  ограничиваЯ
рассмотрение улик и свидетельских показаний лишь темп, свЯзь которых с делом
представлЯетсЯ непосредственной и очевидной. Ћднако,  как  не раз  показывал
прошлый опыт и как всегда покажет истиннаЯ философиЯ, значительнаЯ, если  не
подавлЯющаЯ часть истины раскрываетсЯ через обстоЯтельства, на первый взглЯд
совершенно посторонние.  €менно дух, если не буква  этого принципа,  лежит в
основе   решимости  современной  науки  опиратьсЯ  на  непредвиденное.   Ќо,
возможно,  вам  непонЯтны мои слова. €сториЯ накоплениЯ человеческих  знаний
непрерывно  доказывает  одно:  наибольшим  числом самых ценных  открытий  мы
обЯзаны  сопутствующим,  случайным  или  непредвиденным  обстоЯтельствам,  а
потому, в конце  концов, при обзоре перспектив  на будущее стало необходимым
отводить  не просто большое, но самое большое  место  будущим  изобретениЯм,
которые  возникнут благодарЯ  случайности  и вне пределов  предполагаемого и
ожидаемого.  ’еперь  стало   несовместимым  с  философией  строить  прогнозы
грЯдущего, исходЯ только из того, что уже было. ‘лучай составлЯет признанную
часть   таких  построений.  Њы  превращаем  случайность  в  предмет   точных
исчислений.   Њы   подчинЯем   непредвиденное   и    невообразимое   научным
математическим формулам.
     Љак Я  уже  говорил,  наибольшаЯ часть истины  была  открыта  благодарЯ
побочным обстоЯтельствам;  и в  соответствии с духом  принципа, стоЯщего  за
этим фактом, Я в данном случае перенесу расследование с истоптанной и до сей
поры   неплодородной   почвы   самого   событиЯ   на   обстоЯтельства,   ему
сопутствовавшие. ‚ы будете  проверЯть истинность  показаний, подтверждающих,
где  и  когда был  в то воскресенье ‘ент-ќсташ, а Я тем временем проштудирую
газеты  не столь целенаправленно, как сделали это вы. Џока мы лишь произвели
предварительную разведку, но будет весьма странно, если широкое ознакомление
с  прессой,  которое  Я  намерен   предпринЯть,   не   откроет  какие-нибудь
второстепенные подробности, которые, в свою очередь,  подскажут нам, в каком
направлении надо вести расследование.
     ‚ыполнЯЯ   поручение   „юпена,  Я  скрупулезно  изучил   вышеупомЯнутые
показаниЯ и убедилсЯ в  их  истинности,  а следовательно,  и  в невиновности
‘ент-ќсташа.  ’ем временем  мой друг  с тщанием,  которое представлЯлось мне
совершенно  излишним,  просматривал одну газетную подшивку  за другой. —ерез
неделю он положил передо мной следующие выдержки:
     "Џримерно  три  с половиной года  назад  волнение, весьма  напоминающее
нынешнее, было  вызвано исчезновением той  же самой Њари ђоже из парфюмерной
лавки мосье ‹еблана в Џале-ђоЯль. Ћднако неделю спустЯ  она вновь  поЯвилась
за своим прилавком, живаЯ и невредимаЯ, хотЯ,  правда,  чуть более  бледнаЯ,
чем  прежде.  Њосье  ‹еблан и  ее  мать заЯвили,  что она  просто  уезжала к
какой-то подруге  в  деревню,  и  дело быстро  замЯли.  Њы  полагаем,  что и
нынешнее исчезновение вызвано сходной причиной и  что  по  истечении  недели
или, быть может, месЯца мы снова увидим ее среди нас".
     ("‚ечернЯЯ газета" [Ќью-йоркскаЯ "ќкспресс".], понедельник 23 июнЯ.)
     "Ћдна  из  вечерних   газет  сослалась  вчера  на  первое  таинственное
исчезновение  мадемуазель ђоже. €звестно, что ту  неделю, пока ее не было  в
лавке  мосье  ‹еблана, она  провела  в  обществе  молодого морского офицера,
имеющего репутацию  кутилы и  повесы. Џолагают, что вследствие  ссоры она, к
счастью,  вернулась  домой  вовремЯ.   Ќам   известно   имЯ  этого  ‹отарио,
находЯщегосЯ в  настоЯщее  времЯ  в Џариже,  но по понЯтным причинам  мы  не
предаем его гласности".
     ("Њеркюри"  [Ќью-йоркскаЯ  "ѓеральд".],  вторник  24   июнЯ,   утренний
выпуск.)
     "Џозавчера    в    окрестностЯх   нашего    города    было    совершено
возмутительнейшее  преступление.  Ќекий  господин  в сумерках нанЯл шестерых
молодых  людей,  которые катались на лодке по ‘ене, перевезти  его с женой и
дочерью через реку. Љогда лодка причалила к  противоположному  берегу,  трое
пассажиров высадились и успели отойти на такое расстоЯние, что река скрылась
из виду, но  тут дочь заметила, что  забыла в лодке зонтик. Ћна вернулась за
ним, но негодЯи схватили  ее, заткнули ей  рот клЯпом,  вывезли на  середину
реки, учинили  над ней зверское насилие и в конце концов высадили  на  берег
примерно там  же, где  она вошла в лодку со своими  родителЯми.  Џреступники
скрылись,  но полициЯ  напала  на  их  след,  и  кое-кто из  них скоро будет
арестован".
     ("“треннЯЯ газета" [Ќью-йоркскаЯ "Љурьер энд инквайрер".], 25 июнЯ.)
     "Њы получили  несколько писем,  цель которых - доказать, что виновником
недавнего  зверского преступлениЯ  был  Њенэ  [Њенэ был одним  из тех,  кого
вначале  арестовали по подозрению, но затем отпустили  за полным отсутствием
улик.],  но  поскольку  после официального расследованиЯ  он  был  полностью
оправдан, а  доводы  этих наших корреспондентов продиктованы  более желанием
обнаружить преступника, нежели фактами, мы на считаем возможным опубликовать
их".
     ("“треннЯЯ газета", 28 июнЯ.)
     "Њы получили несколько  гневных писем, по-видимому,  принадлежащих перу
разных  лиц, которые дышат уверенностью,  что  злополучнаЯ  Њари ђоже  стала
жертвой  одной  из  многочисленных бандитских  шаек, которые по воскресеньЯм
наводнЯют  окрестности  города.  ќто  предположение  полностью соответствует
нашему собственному мнению.  Ќесколько позже мы попробуем  найти  место  длЯ
некоторых из этих писем на наших страницах".
     ("‚ечернЯЯ газета" ["Ќью-‰орк ивнинг пост".] вторник 30 июнЯ.)
     "‚ понедельник один  из лодочников,  служащих  в  налоговом управлении,
заметил пустую лодку, плывущую вниз по ‘ене. Џаруса лежали свернутыми на дне
лодки. ‹одочник  отбуксировал  ее к  своей пристани. Ќа  следующее  утро  ее
забрали оттуда  без ведома местного начальства. …е руль находитсЯ  в конторе
пристани".
     ("„илижанс" [Ќью-йоркскаЯ "‘тандард".], вторник 26 июнЯ.)
     џ  прочел  эти разнообразные  выдержки, и они не только показались  мне
совершенно  не свЯзанными  между  собой,  но  Я  не  мог  вообразить,  какое
отношение они имели к делу, которым мы занимались. € Я стал ждать объЯснений
„юпена.
     -  Џока, - сказал он, - Я не намерен останавливатьсЯ на первой и второй
вырезках. џ дал их вам  главным образом длЯ того, чтобы показать всю степень
непростительной  небрежности нашей  полиции, котораЯ, насколько  Я  понЯл из
слов префекта,  даже не потрудилась хотЯ бы навести справки об  этом морском
офицере. Ђ  ведь  утверждать, что между  первым и  вторым исчезновением Њари
невозможно хотЯ бы предположительно усмотреть никакой свЯзи, по меньшей мере
глупо. „опустим, что первое бегство из  дома закончилось ссорой и  обманутаЯ
девушка вернулась  к  матери. ’еперь мы  готовы  рассмотреть  второе бегство
(если  нам известно,  что это именно бегство) скорее как свидетельство того,
что обманщик возобновил свои ухаживаниЯ, чем как результат новых предложений
кого-то  еще,  - нам легче  счесть  его  возобновлением старого романа после
примирениЯ,  чем  началом нового. „есЯть шансов  против  одного, что прежний
возлюбленный,  однажды уже уговоривший Њари бежать с ним, уговорил ее снова,
а не  нашелсЯ кто-то другой,  кто обратилсЯ к ней с таким же предложением. €
тут разрешите мне привлечь ваше внимание к тому факту, что времЯ, миновавшее
менаду  первым,  несомненным, бегством,  и  вторым, предполагаемым, лишь  на
несколько  месЯцев превышает обычный  срок  дальнего  плаваньЯ наших военных
кораблей.  Ѓыть  может,  соблазнитель  в  первый  раз  не  сумел привести  в
исполнение  свое низкое намерение, так как должен  был  уйти в море, и, едва
вернувшись, вновь приступил  к осуществлению своего  незавершенного гнусного
плана - во всЯком случае,  не завершенного им  самим? Ћб этом нам ничего  не
известно.
     Ћднако вы возразите, что во втором случае бегства с любовником не было.
Ѓезусловно так - но возьмемсЯ ли мы утверждать, что оно и не предполагалось?
Љроме ‘ент-ќсташа и,  быть может, Ѓове, у  Њари, насколько  нам известно, не
было  признанных  поклонников, ухаживавших  за  ней  открыто  и  с  честными
намерениЯми. Ќи о ком  другом мы не находим никаких  упоминаний. ’ак кто  же
этот  тайный  возлюбленный,  о  котором   родственники  (во  всЯком  случае,
большинство из них) не  знают ничего, но с которым Њари встречаетсЯ  утром в
воскресенье и которому она так доверЯет, что  без опасениЯ  остаетсЯ  в  его
обществе  до  тех пор.  пока вечерний  сумрак  не  окутывает пустынные  рощи
неподалеку от заставы „юруль? Љто этот  тайный  возлюбленный, спрашиваю Я, о
ком,  во  всЯком  случае, большинство родственников ничего не знает?  €  что
означает странное пророчество мадам  ђоже, произнесенное утром в воскресенье
после ухода Њари? ќто ее "боюсь, Я уже больше никогда не увижу Њари"?
     Ќо если мы не можем вообразить, что мадам ђоже  знала о  предполагаемом
бегстве,  то разве непозволительно будет допустить, что  сама девушка  такие
планы  строила? “ходЯ, она  сказала, что идет навестить тетку,  и  попросила
‘ент-ќсташа зайти  за ней  вечером  на  улицу  „ром.  Ќа первый  взглЯд  это
обстоЯтельство  как будто опровергает мое предположение. Ћднако поразмыслим.
’очно  известно, что она  с кем-то встретилась и что  она отправилась с этим
человеком за реку, оказавшись в окрестностЯх  заставы „юруль в три часа днЯ,
то  есть  через  несколько  часов  после  ухода  из  дома. Ќо,  согласившись
отправитьсЯ туда с этим неизвестным (неважно, ради какой цели, с  ведома или
без ведома  матери), Њари не могла не  подумать о том, как она объЯснит свой
уход,  а  также об  удивлении ее нареченного, ‘ент-ќсташа, и  о подозрениЯх,
которые его охватЯт, когда, Явившись за ней в назначенный час на улицу „ром,
он узнает, что она там даже не поЯвлЯлась, а  затем, воротившись в пансион с
этой тревожной вестью, не найдет ее и там. Љонечно, она не могла пе подумать
обо всем этом. Ћна должна была предвидеть отчаЯние ‘ент-ќсташа и подозрениЯ,
которые ее исчезновение  вызовет у  всех.  Џосле  такой  эскапады ей было бы
трудно  вернутьсЯ  домой, но  мысль об этом не  стала бы  ее  смущать, если,
допустим, она с самого начала не собиралась возвращатьсЯ в дом матери.
     Њы можем  предположить,  что  она рассуждала  примерно  так: "џ  должна
встретитьсЯ  о таким-то  человеком, чтобы  бежать о ним - или  ради какой-то
другой цели, известной мне одной. Ќадо устроить так,  чтобы мне не помешали,
надо выиграть времЯ, чтобы избежать погони, а потому Я скажу, что  собираюсь
провести день у тетушки на улице „ром, и попрошу  ‘ент-ќсташа,  чтобы  он не
заходил за мной, пока  не стемнеет.  ’аким  образом,  до  начала  вечера мое
отсутствие ни у кого  не вызовет ни беспокойства, ни подозрений, и Я выиграю
времени больше, чем любым другим способом. …сли  Я попрошу ‘ент-ќсташа зайти
за  мной, когда стемнеет, он раньше туда не ЯвитсЯ, но если Я  не скажу  ему
ничего,  то выиграю времени гораздо меньше, так как  менЯ будут ждать дома в
более  ранний  час  и  мое  отсутствие  скорее  вызовет тревогу.  …сли  бы Я
собиралась вернутьсЯ  - если бы Я хотела только прогулЯтьсЯ с тем человеком,
- то Я не попросила бы ‘ент-ќсташа зайти за мной, поскольку в этом случае он
навернЯка узнал бы,  что  Я его обманула, тогда как мне ничего  не стоило бы
скрыть от него это, если бы Я ничего ему не  сказала,  вернулась бы домой до
сумерек, а  потом объЯвила бы, что была в гостЯх у тетушки на улице „ром. Ќо
раз Я вообще не намерена возвращатьсЯ - во всЯком случае, не ранее чем через
несколько   недель   или   же    только   после   принЯтиЯ   некоторых   мер
предосторожности, - мне следует  думать  лишь о  том,  как выиграть побольше
времени, и ни о чем другом".
     Љак  вы  указываете в  своих  заметках,  с  самого начала общее  мнение
касательно  этого печального происшествиЯ  склонЯлось к  тому, что Њари ђоже
стала жертвой шайки хулиганов. Ќу, а  при определенных обстоЯтельствах общее
мнение не следует  игнорировать. Љогда  оно возникает само собой - когда оно
поЯвлЯетсЯ строго самопроизвольно, - его  следует рассматривать как аналогию
той интуиции, которой бывают  наделены гениальные люди. € в девЯноста девЯти
случаЯх  из ста Я соглашусь с ним. Ќо необходимо твердо знать, что оно никем
и  ничем  не  подсказано.  ќто  мнение  должно  быть  строго мнением  самого
общества,  но  такое  различие  часто  бывает  довольно   трудно  уловить  и
объЯснить. ‚ данном случае  Я вижу, что это "общее мнение" о  шайке возникло
из-за сходного случаЯ, который подробно описан в третьем из моих извлечений.
‚есь  Џариж  неистовствует  из-за  того, что  найден  труп Њари  -  молодой,
красивой  девушки,  уже  привлекавшей к  себе  внимание  публики.  Ќа  трупе
обнаружены следы  насилиЯ, и  он  был вытащен из реки. Ќо  тут же становитсЯ
известно, что  тогда же или примерно  тогда же, когда была убита Њари  ђоже,
другаЯ девушка подверглась такому же надругательству, как и покойнаЯ, хотЯ и
с  менее  трагическими последствиЯми, попав в лапы  шайки  молодых негодЯев.
‘тоит ли удивлЯтьсЯ, что достоверные сведениЯ о возмутительном  преступлении
подействовали  на общественное  мнение и в свЯзи о  другим преступлением,  о
котором ничего достоверного  пока  не  известно?  Ћбщественное мнение искало
виновных, и они были услужливо подсказаны ему обстоЯтельствами другой драмы!
‚едь  Њари нашли в реке - в той же самой,  на которой разыгралась эта втораЯ
драма. ‘вЯзь  этих двух событий  на первый взглЯд  представлЯетсЯ  абсолютно
очевидной,  и  было  бы поразительно,  если  бы  публика  не  заметила этого
сходства  и не  ухватилась  за  него.  Ћднако  в  действительности  подобное
преступление скорее  доказывает, что второе,  совершенное  примерно в  то же
времЯ, носило  совсем иной характер. …сли бы оказалось,  что пока одна шайка
мерзавцев  в  таком-то  месте  совершала  чрезвычайно  редкое  по  гнусности
преступление, еще  одна такаЯ же  шайка в тех же окрестностЯх того же города
при таких же обстоЯтельствах, прибегнув к таким же ухищрениЯм, творила точно
такую же гнусность точно в то же времЯ, - это вышло бы за пределы вероЯтного
и  могло бы  называтьсЯ  чудом! Ђ ведь  общественное мнение, сложившеесЯ под
воздействием  внушениЯ, требует, чтобы мы поверили именно в эту  невероЯтную
цепь совпадений.
     Џрежде  чем идти дальше, поговорим о предполагаемом месте  убийства - о
чаще неподалеку  от заставы „юруль. ќта чаща, хотЯ и густаЯ, находитсЯ возле
проезжей  дороги.  ‚  ее  глубине были  найдены  три-четыре  больших  камнЯ,
сложенные в  виде сиденьЯ  со  спинкой  и подножкой. Ќа верхнем  камне  была
найдена белаЯ нижнЯЯ юбка, на втором - шелковый шарф. ’ам же были обнаружены
зонтик, перчатки и носовой платок. Ќа носовом платке была метка "Њари ђоже".
Ќа  ветках  вокруг  висели  лоскутки платьЯ.  ‡емлЯ  была  истоптана,  кусты
переломаны, и повсюду виднелись признаки отчаЯнной борьбы.
     Љакую  бы  важность ни  придавали  газеты  этим  находкам, с  каким  бы
единодушием  ни было решено,  что место преступлениЯ наконец обнаружено, тем
не  менее есть  немало  веских причин  длЯ сомнениЯ.  џ могу  верить  или не
верить, что преступление  было  совершено именно там,  но  существуют весьма
веские  причины  длЯ  сомнениЯ.  …сли  бы,  как предположила  "Љоммерсьель",
преступление совершилось  где-то  неподалеку от  улицы Џаве-‘ент-Ђндре,  его
участники, если они остались в Џариже, естественно, пришли бы в ужас оттого,
что внимание  публики оказалось направленным  в  верную сторону,  и у  людей
определенного умственного  склада  немедленно возникло бы  стремление что-то
предпринЯть, чтобы отвлечь  это  внимание. Ђ поскольку чаща у заставы „юруль
уже вызывала некотор