‘ергей „ацюк. Ђвторство и наука в €нтернете

Ћцените этот текст:
‘ергей „ацюк. Ђвторство и наука в €нтернете

---------------------------------------------------------------
Ћригинал этого текста расположен на сайте
ђусский †урнал. Net-культура. 28.04.98
http://www.russ.ru/journal/netcult/98-04-28/datsuk.htm

‘ергей „ацюк
xyz@webber.kiev.ua
--------------------------------------

Ђвторство и наука в €нтернете

џ задал несколько вопросов об авторстве и научных публикациЯх в
€нтернете представителЯм рЯда сетевых изданий:

1) ‘читаютсЯ ли публикации научных работ (американских ученых) в
€нтернете полноценными научными публикациЯми?

2) …сть ли практика предоставлениЯ автору логов, т.е. статистики
обращений к его работам?

3) “читываютсЯ ли ссылки в €нтернете на научные работы (опубликованные
как в €нтернете, так и традиционными способами) при подсчете индекса
цитированиЯ ученого и каковы правила такого учитываниЯ?

Ћтветы можно суммировать следующим образом:

Џубликации в €нтернете не считаютсЯ научной публикацией. Ќа них не
ссылаютсЯ, статистики обращений к ним не предоставлЯетсЯ, и
соответственно такие публикации никак не учитываютсЯ в индексе
цитированиЯ. ‘етевые изданиЯ отличаютсЯ от несетевых тем, что здесь
можно легко вносить задним числом любые изменениЯ в ранее опубликованный
текст. €ли убрать его. €ли поставить в прошлый выпуск совсем другой
текст. Ќаука - среда институциональнаЯ, главной составлЯющей которой
ЯвлЯетсЯ рецензирование, а без этого кучи графоманского мусора задавЯт
самое науку.

џ бы не сказал, что графоманство (рукописное или сетевое) длЯ
постсоветской науки входит в первую десЯтку критичных опасностей. Ќо как
бы там ни было, Я пыталсЯ возражать по существу и поэтому предложил
простую систему индексации научных публикаций в €нтернете.

Ќачнем с того, что Ђльта‚иста и многие другие поисковые системы
индексируют документы в полнотекстовом режиме. Џроблема датировки
документа разрешаетсЯ Ђльта‚истой просто: она периодически делает
переиндексацию и соответственно ставит дату последней переиндексации
документа. Џри этом обновлЯетсЯ и полнотекстовый вариант индекса
индексированного файла, если файл был изменен.

—его не делают пока поисковые системы - не указывают на обнаруженные
отличиЯ файла от предыдущей версии, то есть не делают версионную
индексацию. Ќо эта проблема разрешима. „лЯ этого необходимо следующее:

1) ‘ертификациЯ со стороны многих государств одной из поисковых систем с
полнотекстовой индексацией длЯ индексации научных статей с
согласованными условиЯми.

2) ЏериодическаЯ публикациЯ индекса цитированиЯ из базы индексов
полнотекстовой регистрации ресурса сертифицированной поисковой системы,
а не из самого ресурса.

3) Џоддержка этим сертифицированным поисковым ресурсом версионной
индексации.

—то такое версионнаЯ индексациЯ? ќто означает, что если вы индексируете
документ, индексируетсЯ полнотекстоваЯ версиЯ и ставитсЯ дата
регистрации.

ќта полнотекстоваЯ версиЯ ЯвлЯетсЯ фактом научной публикации, и все
исследованиЯ в области индекса цитированиЯ, приоритета и ссылок
проводЯтсЯ по установленному "факту научной публикации". ‡атем, скажем,
вы регистрируете измененный документ. ‚ этом случае, если текст изменен
на уровне до 50%, указываетсЯ поверсионно картина изменений. ’очно так
же, как это происходит в MS Word, начинаЯ с 6-й версии. …сли изменений
больше 50%, регистрируетсЯ полностью новый документ.

Ќасколько Я знаю, на сегоднЯ ни одна из описанных мной технических
характеристик не ЯвлЯетсЯ недостижимой. ђечь идет не о технической
невозможности, а об отсутствии инициативы.

Њожно ли подделать статистику сертифицированной поисковой системы,
изменить индекс полнотекстового документа или дату его созданиЯ? „а, но
точно так же можно подделать документы ‚ЂЉ и тому подобных организаций
авторского права.

Џри поверсионной системе индексации в публикацию действительно можно
вводить изменениЯ, но не задним числом, а текущим, которое проставлЯетсЯ
индексирующей системой длЯ соответствующей версии сетевой публикации.
—то же касаетсЯ сетевого мусора или некачественных графоманских
псевдонаучных статей, то этот аргумент служит только длЯ оправданиЯ
неповоротливой национально-государственной институциональной науки.

Њне кажетсЯ, мы забыли, во имЯ чего создавались наука, научные институты
и технологии рецензированиЯ. Ђ создавались они длЯ развитиЯ науки и
обеспечениЯ устойчивости ее функционированиЯ.

Ћднако с самого начала было одно всем известное обстоЯтельство:
какое-либо достижение ученого могло быть опубликовано только после
предварительного рецензированиЯ. Џричина этого была в дороговизне самой
публикации. —то же менЯетсЯ с поЯвлением €нтернета?

ЏубликациЯ становитсЯ невероЯтно дешевой, мобильной, доступной и
независимой от статуса автора. ќто менЯет наши взглЯды на самое научную
публикацию: нечто может ЯвитьсЯ фактом науки до того, как будет доказана
его научность. €нтернет позволЯет минимизировать потери от
неактуальности или экзотичности исследований любого ученого, который в
данный момент не может быть признан (понЯт) научным сообществом, но
тексты которого тем не менее становЯтсЯ достоЯнием общественной мысли.
„а, при этом будет много мусора, графоманства и прожектерства, но это не
самое худшее, и эту плату за свободу самовыражениЯ большинство стран уже
готовы заплатить.

€нститут рецензированиЯ при этом отнюдь не изживает себЯ; напротив,
именно с развитием €нтернета впервые поЯвлЯетсЯ масштабнаЯ потребность в
рецензировании. Ћднако рецензирование не ЯвлЯетсЯ Џђ…„‚Ђђ€’…‹њЌ›Њ
“‘‹Ћ‚€…Њ Џ“Ѓ‹€ЉЂ–€€ ‚ €Ќ’…ђЌ…’…. ‚ыЯснение научной ценности публикации
начинаетсЯ ЏЋ‘‹… того, как она становитсЯ доступной мировому научному
сообществу.

„обавлю, что интерактивный индекс цитированиЯ работы ученого в €нтернете
позволЯет представить не просто набор абстрактных цифр, которые выражают
количество людей, процитировавших произведение, но как минимум еще:

1) актуальные ссылки на все места цитированиЯ длЯ установлениЯ контекста
цитат;

2) точное указание всех авторов, процитировавших ту или иную сетевую
публикацию в ‘ети или вне ее;

3) указание индекса цитированиЯ самих процитировавших авторов.

Џоследнее положение позволЯет установить не просто индекс цитированиЯ, а
взвешенный индекс цитированиЯ, то есть индекс цитированиЯ, зависЯщий от
уровнЯ цитируемости самих процитировавших авторов.

„иссертациЯ обросла ритуалами, формальностЯми и условностЯми, которые
затруднЯют само восприЯтие ее как факта научной мысли. ‘ развитием
€нтернета как нового средства коммуникации между ученым сообществом
старому способу представлениЯ научного достижениЯ в виде диссертации
приходит конец. Ќауке как институциональной национально-государственной
системе научной коммуникации тоже приходит конец.

ђечь не идет о возможности вхождениЯ науки в €нтернет - это происходит
на наших глазах и независимо от нас. ђечь - о техническом,
институциональном и социальном воплощении этого процесса. ’от, кто хочет
превратить €нтернет в среду научной коммуникации, ищет пути. ’от же, кто
не хочет, ищет причины невозможности этого.

Џопытки некоторых ученых и журналистов отмахнутьсЯ от принципиальной
постановки проблемы неконструктивны. Ќапоследок задам всем им простой
вопрос: ЯвлЯетсЯ ли даннаЯ статьЯ, размещеннаЯ в €нтернете, ненаучной
просто потому, что ни один ученый совет ее не признал и ни один ‚ЂЉ не
сертифицировал? Ћтвет на этот вопрос зависит от того, что именно мы
считаем наукой...


Џроекты ‘ергеЯ „ацюка в €нтернете:

‘етевой журнал XYZ
http://xyz.org.ua/russian/win/index.html

Џроект "Љультурные провокации"
http://www.uis.kiev.ua/russian/win/~_xyz/index.rus.html

„искуссиЯ о научных публикациЯх в €нтернете (сетевой альманах "‹ебедь")
http://www.lebed.com/art487.htm
http://www.lebed.com/art497.htm
http://www.lebed.com/art507.htm

--
(c) ђусский †урнал. Џерепечатка только по согласованию с редакцией.
Џодписывайтесь на регулЯрное получение материалов ђусского †урнала
по e-mail: сообщение subscribe RussianJournal по адресу list@russ.ru
    Russian Journal   mailto:russ@russ.ru    http://www.russ.ru/
Last-modified: Wed, 29 Apr 1998 04:28:53 GMT
Ћцените этот текст: