таким образом, то этот процесс объЯснил бы нам и
происхождение того бесконечно большого числа масс гораздо меньшего размера,
которые в виде падающих звезд сгорают в атмосфере ‡емли. Џредставим себе,
насколько это возможно, процесс взрыва.
Џредставим себе, что диаметр рассыпавшейсЯ планеты равнЯлсЯ 20 000
миль; что ее твердаЯ кора имела тысЯчу миль толщины, что внутри этой коры
находилсЯ слой расплавленной металлической массы, имевшей также около тысЯчи
миль толщины, и что остальное пространство внутри, с диаметром в 16 000
миль, было занЯто массой газов такой же плотности, выше "критической точки",
которые, войдЯ в протохимическое соединение между собою, вызвали
разрушительный взрыв. Џервоначальные трещины в коре должны были находитьсЯ
на большом расстоЯнии одна от другой, может быть, в среднем на расстоЯнии,
равнЯющемсЯ толщине коры. …сли предположить, что расстоЯниЯ эти были
приблизительно одинаковы, то по экватору планеты было бы таких трещин от 60
до 70. Љ тому времени, когда первоначальные куски таким образом разделенные,
были бы приподнЯты над поверхностью планеты на высоту 1 мили, образовавшиесЯ
трещины имели бы на поверхности ширину приблизительно в 170 Ярдов. ќти
большие массы при своем передвижении от центра должны были бы, конечно, сами
начать распадатьсЯ на куски, особенно на своих поверхностЯх. Ќо, оставив в
стороне получившиесЯ осложнениЯ, мы видим, что когда массы выдвинулись бы
наружу на 10 миль, то каждаЯ трещина между ними имела бы милю в ширину.
ЌесмотрЯ на действие громадных сил, должен был бы пройти некоторый
промежуток времени, прежде чем эти чрезвычайно большие части коры могли
получить сколько-нибудь значительную быстроту движениЯ. Њожет быть,
вычислениЯ наши будут несколько ниже, чем следует, если мы предположим, что
понадобилось бы 10 секунд, чтобы поднЯть их на первую милю, и что по
истечении 20 секунд они поднЯлись бы на 4 мили, а к концу 30 секунд на 9
миль. „опустив это, спросим, что же должно бы было происходить в каждой
трещине, глубиною в тысЯчу миль, котораЯ в течение полминуты раскрылась
почти на милю, а в последующую половину минуты образовала отверстие в 3 мили
ширины. Џрежде всего из нее должны были бы вылететь громадные фонтаны
расплавленных металлов, составлЯвших внутренний жидкий слой, а будучи
выброшены в пространство, эти фонтаны должны были бы разделитьсЯ на
сравнительно небольшие массы. ‡атем, когда отверстие достигло бы нескольких
миль в ширину, вслед за расплавленными металлами должна была бы последовать
газообразнаЯ материЯ такой же плотности, котораЯ извергалась бы вместе с
расплавленными металлами. ‚скоре газы повлекли бы за собой части жидкого
слоЯ, постоЯнно стЯгивающегосЯ, пока в этом вихре не понеслись бы миллионы
малых масс, биллионы меньших масс и триллионы капель. ‚се это выбрасывалось
бы в пространство потоком, извержение которого продолжалось бы много секунд
или даже несколько минут. …сли мы вспомним быстроту движениЯ потоков,
исходЯщих из поверхности ‘олнца, и предположим, что вихри, вызванные этим
взрывом, достигли хотЯ одной десЯтой этой быстроты, то придем к выводу, что
эти мириады малых масс и капель должны были быть выброшены со скоростью,
какую имела планета, и приблизительно по тому же направлению. џ говорю
приблизительно, потому что они несколько уклонились бы вследствие трениЯ и
неправильностей жерла, через которое они выбрасывались бы, а также и
вследствие вращениЯ планеты. Ќо заметьте, что, хотЯ все они имели бы
громадную скорость, тем не менее скорость их не была бы одинаковаЯ. ‚начале
вихрь значительно задерживалсЯ бы сопротивлением, какое представлЯли бы
стены жерла, по которому он нессЯ. Љогда же это сопротивление ослабело бы,
то быстрота вихрЯ достигла бы своего maximum'a, а затем, когда пространство
длЯ выхода сделалось бы очень широко и, следовательно, давление изнутри
меньше, то скорость уменьшилась бы. ‚следствие этого почти бесчисленные
частички планетных брызг, а также и те частицы, какие образовались от
сгущениЯ сопровождающих их металлических паров, начали бы разделЯтьсЯ, одни
быстро подвигаЯсь вперед, другие отставаЯ, пока поток их, постоЯнно
удлинЯЯсь, не образовал бы орбиту вокруг ‘олнца или, скорее, скопление
бесчисленных орбит, широко разделЯющихсЯ у афелиЯ и перигелиЯ и сближающихсЯ
на половине пути, где они могли бы унестись в пространство двух миллионов
миль, подобно орбитам ноЯбрьских метеоров. ‚ позднейшей стадии взрыва, когда
большие массы, выдвинувшись далеко наружу, также распались бы на куски
всЯких величин, начинаЯ с величины ‚есты и кончаЯ величиною аэролита, и
когда вышеописанные жерла уже перестали бы существовать, содержимое планеты
рассеЯлось бы с меньшей скоростью и не в одинаковом направлении. ‚ этом мы
видим объЯснение как потоков, так и единичных падающих звезд, видимых длЯ
невооруженного глаза, а также и тех в двадцать раз более многочисленных,
какие видны лишь в телескоп.
„альнейшим веским доказательством служат кометы с короткими периодами
обращениЯ. €з 13 комет, составлЯющих эту группу, у 12 орбиты проходЯт между
орбитами Њарса и ћпитера, лишь у одной из них афелий находитсЯ за орбитой
ћпитера. ‡начит, почти все они поЯвлЯютсЯ в том же пространстве, как и
планетоиды. Њожно предположить, что периоды обращениЯ комет находЯтсЯ в
известной свЯзи с периодами обращениЯ планетоидов. Џериоды обращениЯ
планетоидов простираютсЯ от 3,1 до 8,8 лет, и все эти двенадцать комет имеют
приблизительно такие же периоды обращениЯ кратчайший период равнЯетсЯ 3,29,
а длиннейший 8,86 года. ќта группа комет, сходнаЯ с планетоидами по
занимаемому ею поЯсу, сходнаЯ с ними и по своим периодам обращениЯ, имеет с
ними сходство еще в том отношении, как указал ‹инн, что у всех их движение
прЯмое. Љак могло случитьсЯ такое близкое родство, откуда взЯлась эта группа
комет, имеющаЯ столько общего с планетоидами и члены которой так похожи
между собою и в то же времЯ так непохожи на кометы вообще? ќто прЯмо наводит
на мысль, что они суть также продукт того взрыва, от которого произошли
планетоиды, аэролиты и метеорные потоки, и ближайшее рассмотрение вероЯтных
обстоЯтельств показывает нам, что поЯвлениЯ подобных продуктов можно было
ожидать. …сли бы предполагаемаЯ планета была похожа на своего соседа ћпитера
в том, что имела бы атмосферу, или на другого своего соседа Њарса в том, что
имела бы на своей поверхности воду, или же на того и другого в этих
отношениЯх, то эти поверхностные массы жидкости, пара и газа, выброшенные в
пространство вместе с твердыми веществами, дали бы материал длЯ образованиЯ
комет. ‚ результате получились бы кометы, непохожие между собою по строению.
…сли бы образовалась трещина под одним из морей, то расплавленные металлы и
металлические пары, проносЯсь в ней, как было выше описано разложили бы
часть воды, унесенной с ними, и освобожденные кислород и водород смешались
бы с неразложенными парами. ‚ одних случаЯх могла быть выдвинута часть
вещества атмосферы, вероЯтно, с частЯми пара, а в других случаЯх одни лишь
массы воды. ЏодвергаЯсь большому жару на перигелии, части эти по дальнейшим
своим действиЯм различались бы между собой. ‘лучилось бы опЯть, что
выброшенные рои метеоритов увлекли бы с собою массы паров и газов, отчего и
получилась бы та структура комет, котораЯ им теперь приписываетсЯ. €ногда то
же самое сопровождало бы и метеорные потоки.
€так, посмотрим на противоположность между двумЯ гипотезами. ѓипотеза
‹апласа казалась вероЯтною в то времЯ, когда были известны всего четыре
планетоида, но по мере увеличениЯ числа планетоидов она становилась все
менее вероЯтною, и, наконец, когда планетоиды стали насчитыватьсЯ сотнЯми, а
потом и тысЯчами, она сделалась прЯмо невероЯтною. Џомимо того, и по другим
причинам против нее можно сделать много возражений. Ћна предполагает
существование туманного кольца такой громадной величины, что оно должно было
бы захватить кольцо Њарса. Љольцо это имело бы такие различиЯ между угловыми
скоростЯми своих час гей, какие совершенно не соответствовали бы гипотезе
туманных масс. ‘редние эксцентриситеты орбит его частей должны были бы
сильно отличатьсЯ от средних эксцентриситетов соседних орбит, а средние
наклонениЯ орбит его частей должны были бы также сильно отличатьсЯ от
средних наклонений соседних орбит. Ћрбиты его частей, перемешанные и
распределенные без всЯкой правильности, должны были бы иметь такое
разнообразие эксцентриситета и наклонениЯ, какое необъЯснимо в частЯх одного
и того же туманного кольца, и во времЯ сгущениЯ в планетоиды каждаЯ часть
должна была бы сохранить свое направление, пробиваЯсь через скопление других
небольших туманных масс, двигавшихсЯ каждаЯ по особому пути, непохожему на
ее путь. ‘ другой стороны, гипотеза взорванной планеты подтверждаетсЯ каждым
прибавлением к числу открытых планетоидов, большим числом планетоидов
меньшего размера, большим скоплением их в предполагаемом месте исчезнувшей
планеты, большими средними расстоЯниЯми, встречающимисЯ между самыми
меньшими членами скоплениЯ, самыми большими эксцентриситетами в орбитах этих
самых меньших членов и запутанностью всех орбит. „альнейшим подтверждением
гипотезы служат аэролиты, столь разнообразные по своему характеру, но все
напоминающие кору планеты, различное расположение на небе радиантов потоков
падающих звезд, а также отдельные падающие звезды, видимые длЯ простого
глаза, и более многочисленные, видимые при помощи телескопов. Љроме того,
гипотеза эта согласуетсЯ с открытием группы из 13 комет, причем 12 из них
имеют средние расстоЯниЯ, приходЯщиесЯ внутри поЯса планетоидов, имеют
соответствующие им периоды обращениЯ, одни и те же прЯмые направлениЯ и
свЯзаны с роем метеоров и с метеорными потоками. Ќе имеем ли мы основание
утверждать, что если существовала между Њарсом и ћпитером планета, котораЯ
подверглась взрыву, то взрыв этот должен был образовать именно такие кучи
тел и вызвать такие ЯвлениЯ, какие мы действительно и находим?
€ в чем же состоит возражение? ‹ишь в том, что если взрыв случилсЯ, то
он должен был случитьсЯ много миллионов лет тому назад, возражение, которое,
в сущности, даже и не есть возражение, потому что предположение, что взрыв
случилсЯ много миллионов лет тому назад, не более основательно, чем
предположение, что он случилсЯ недавно.
‚озражают еще, что некоторые из получившихсЯ осколков должны бы иметь
обратные движениЯ Ќо вычислениЯ показывают, что это не так. …сли мы примем
за настоЯщую ту скорость, котораЯ, по вычислению ‹агранжа, была бы
достаточна длЯ того, чтобы дать четырем главным планетоидам занимаемые ими
положениЯ, то можем заключить, что при такой скорости осколки, выброшенные
назад во времЯ взрыва, не получили бы обратных движений, а лишь сократили бы
свои прЯмые движениЯ приблизительно с 11 миль в секунду до 6 миль в секунду.
’ем не менее очевидно, что это уменьшение скорости необходимо обусловило бы
образование в высшей степени эллиптических орбит, более эллиптических, чем
какие-либо известные нам в настоЯщее времЯ. ќто представлЯетсЯ мне самым
серьезным возражением из всех встречавшихсЯ до сих пор. ‚се-таки, принимаЯ
во внимание, что, по всей вероЯтности, остаетсЯ еще громадное число
некоторых планетоидов, вполне вероЯтно, что между ними окажутсЯ и такие,
орбиты которых будут отвечать этому требованию.
Џримечание V. Ќезадолго до пересмотра предыдущего опыта друзьЯ мои при
двух случаЯх упомЯнули о замечательных фотографических изображениЯх туманных
масс, недавно полученных г-ном €сааком ђобертсом и выставленных в
Љоролевском Ђстрономическом Ћбществе, причем ими было высказано мнение, что
изображениЯ эти представлЯют именно то, чем ‹аплас мог бы воспользоватьсЯ
длЯ иллюстрации своей гипотезы ѓ-н ђоберте любезно прислал мне снимки с этих
фотографий, а также и несколько других, иллюстрирующих эволюцию звезд. ’е
фотографии, на которых изображены большие туманные массы в Ђндромеде и Canum
Venaticorum, а также и 81 Њессье, и поразительны, и поучительны, так как
иллюстрируют генезис туманных колец вокруг центральной массы.
Ќо Я могу, однако, заметить, что эти фотографии, по-видимому, наводЯт
на мысль о необходимости какого-нибудь изменениЯ в общепринЯтом понЯтии,
потому что они довольно Ясно показывают, что процесс этот вовсе не так
однообразен, как предполагают ЋбщепринЯтое понЯтие состоит в том, что до
поЯвлениЯ колец, образующих планеты, возникает громадный вращающийсЯ
сфероид. Ќо обе фотографии, по-видимому, указывают на то, что, по крайней
мере, в некоторых случаЯх части туманной материи, составлЯющие кольца,
принимают определенную форму раньше, чем они достигнут центральной массы.
ЏредставлЯетсЯ возможным, что движениЯ, полученные этими, отчасти
сформированными, кольцами, мешают им приблизитьсЯ к телу, которое они
окружают и которое еще сохранЯет свою неправильную форму.
Љак бы то ни было, однако, и каковы бы ни были размеры зарождающихсЯ
систем (а кажетсЯ, необходимо заключить, что они неизмеримо больше нашей
‘олнечной системы), процесс остаетсЯ, в сущности, один и тот же. Џроцесс
этот в настоЯщее времЯ воспроизведен экспериментально, и мы имеем основание
сказать, что учение о генезисе туманных масс переходит из области гипотезы в
область установленной истины.
V Ќ…‹Ћѓ€—…‘ЉЂџ ѓ…Ћ‹Ћѓ€џ
Ќаклонность к обобщению, которой в большей или меньшей степени обладают
все умы и без которой, собственно говорЯ, разум не может существовать, имеет
свои неизбежные неудобства. ’олько посредством нее может быть достигнута
истина, а между тем она почти неизбежным образом вовлекает нас в
заблуждение. Ѓез стремлениЯ утверждать о всЯком новом случае то, что
оказалось верным в случаЯх, подлежавших наблюдению, рациональное мышление
было бы невозможно. Ђ между тем это-то необходимое стремление постоЯнно
заставлЯет людей принимать, основываЯсь на ограниченном числе опытов, такие
положениЯ, которым они ошибочно приписывают всеобщую и безусловную верность.
‘ одной стороны, впрочем, на обстоЯтельство это врЯд ли можно смотреть как
на зло, потому что без преждевременных обобщений мы никогда не дошли бы до
истинного обобщениЯ. …сли б длЯ того, чтобы формулировать факты, мы
дожидались, пока все они будут собраны, неорганизованнаЯ масса накопившихсЯ
фактов была бы так велика, что мы не могли бы с нею справитьсЯ. ’олько с
помощью временной группировки могут они быть приведены в такой порЯдок, при
котором становЯтсЯ доступны дальнейшей разработке, а эта временнаЯ
группировка есть лишь другое название длЯ предварительного обобщениЯ.
Џрекрасным примером того, как неизменно люди следуют по этому пути и какими
необходимыми ступенЯми к истине ЯвлЯетсЯ заблуждение, служит историЯ
астрономии. Ќебесные тела описывают круги около ‡емли, говорили самые ранние
наблюдатели, основываЯсь отчасти на видимых фактах, отчасти на том, что им
было известно по опыту о движениЯх, происходЯщих на ‡емле около центров.
ЏринимаЯ за неимением какого бы то ни было другого представлениЯ все такие
движениЯ за круговые, они уподоблЯли им и движениЯ небесных тел. Ѓез этого
предварительного мнениЯ, как ни ошибочно оно было, невозможно было бы
сравнение положений, которое показало, что движение небесных тел нельзЯ
изобразить кругами, и привело к гипотезе эпициклов и эксцентриков. ’олько с
помощью этой гипотезы, столь же ошибочной, но дающей лучшее объЯснение
видимых Явлений и, следовательно, ведущей к более точным наблюдениЯм, -
только с помощью этой гипотезы стало возможно Љопернику доказать, что
гелиоцентрическаЯ теориЯ более вероЯтна, чем геоцентрическаЯ, а Љеплеру -
что планеты двигаютсЯ вокруг ‘олнца по эллипсам. € опЯть-таки без этой
приблизительной истины, открытой Љеплером, Ќьютон не мог бы дойти до того
общего закона, из которого Явствует, что движение небесного тела вокруг
своего центра тЯжести не происходит непременно по эллипсу, но может
происходить и по какому-либо другому коническому сечению. Ќаконец, лишь
после того, как закон тЯготениЯ был проверен, сделалось возможно определить
действительные пути планет, их путников и комет и доказать, что вследствие
пертурбаций орбиты их всегда более или менее уклонЯютсЯ от правильной кривой
линии. Ќа этих последовательных теориЯх мы можем проследить как стремление,
свойственное человеческому уму, перескакивать от немногих данных к широким
обобщениЯм, оказывающимсЯ впоследствии или совершенно ошибочными, или
справедливыми только отчасти, так и необходимость этих переходных обобщений,
служащих ступенЯми к окончательному обобщению.
‚ ходе геологических умозрений Явственно высказываютсЯ те же законы
мышлениЯ. Њы встречаемсЯ с догматами более чем наполовину ложными, которые
между тем в течение известного времени принимаютсЯ за всеобщую истину. Њы
видим, что в подтверждение этих догматов собираютсЯ доказательства; но
мало-помалу накоплЯютсЯ факты, противоречащие им, вследствие чего при
известных обстоЯтельствах видоизменЯетсЯ и самый догмат. „алее, мы видим,
что согласно с этой несколько усовершенствованной гипотезой получаетсЯ
лучшаЯ классификациЯ фактов; новые факты, быстро собираемые теперь один за
другим, приводЯтсЯ в порЯдок и истолковываютсЯ с большей легкостью, и все
это, в свою очередь, обусловливает дальнейшие поправки в гипотезе. ЌаходЯсь
еще в настоЯщее времЯ в самой середине этого процесса, мы не имеем
возможности дать удовлетворительный отчет о развитии геологической науки,
рассматриваемой с этой точки зрениЯ, нам известны только ранние периоды
этого развитиЯ. ’ем не менее длЯ нас не только интересно будет проследить,
каким образом более здравые воззрениЯ на историю ‡емли, принЯтые теперь,
развились из грубых воззрений, предшествовавших им, но обзор этот окажетсЯ
еще в высшей степени поучительным. Њы увидим, как сильно еще до сих пор
влиЯние старых идей на умы не только общества, но и самих геологов. Њы
увидим, каким образом того рода доказательства, которые подрыли отчасти эти
старые идеи, с каждым днем умножаютсЯ и грозЯт произвести и другие подобные
же перевороты. ‘ловом, мы увидим, как далеко мы подвинулись в выработке
истинной геологической теории, а увидев это, будем более в состоЯнии судить,
которое из различных противоречащих мнений наиболее согласно с несомненно
догнанным направлением геологических открытий.
Ѓесполезно и в то же времЯ невозможно было бы перечислЯть здесь все
предположениЯ, которые в древние времена высказывались людьми, обладавшими
немалым запасом проницательности, - предположениЯ, из которых иные и
содержали в себе известную долю истины. Ќо возникаЯ в неблагоприЯтные
времена, предположениЯ эти не пустили корней, а потому и не касаютсЯ нашего
предмета. Ќам нет никакого дела до идей, которые, как бы хороши они ни были,
не дали никакого научного плода, мы имеем дело только с теми, из которых
развилась существующаЯ геологическаЯ система ‚от почему мы начнем с ‚ернера.
ЋсновываЯсь на видимых ЯвлениЯх, представлЯемых земной корой в
небольшом округе ѓермании, и наблюдаЯ постоЯнный порЯдок, в котором пласты
лежат один над другим, а также свойственные каждому из этих пластов
физические признаки, ‚ернер заключил, что подобные же пласты следуют один за
другим в том же порЯдке по всей поверхности земного шара. „алее, видЯ из
слойчатого устройства многих формаций и из органических остатков,
содержащихсЯ в других, что они осадочного происхождениЯ, ‚ернер заключил,
что эти общие всему земному шару слои оседали один за другим из хаотической
жидкости, когда-то покрывавшей нашу планету. ’аким образом, на основании
весьма неполного знакомства с одной тысЯчной долей земной коры он построил
широкое обобщение, которое применил ко всей земной коре. € заметьте, эта
нептуническаЯ гипотеза, хотЯ и опиралась, по-видимому, на самые выдающиесЯ
факты окружающей среды, оказалась совершенно не выдерживающей анализа.
‘овершенно непонЯтно, каким образом всеобщий хаотический раствор мог
осаждать, один за другим, многочисленные, резко определенные пласты,
разнЯщиесЯ друг от друга по составу. …ще непонЯтнее, каким образом
осаждаемые таким способом пласты могут содержать остатки животных и
растений, которые не могли существовать при предполагаемых условиЯх. Ќо как
ни нелепа была эта гипотеза с физической точки зрениЯ, она признавала, хотЯ
и в извращенном виде, одного из великих деЯтелей, участвующих в
геологических изменениЯх, именно воду. Ћна послужила также к выражению того
факта, что формации земной коры расположены в известном порЯдке. „алее, она
отчасти способствовала созданию номенклатуры, без которой невозможно было
уйти далеко вперед. Ќаконец, она дала образец, с которым можно было
сравнивать расположение пластов в различных местностЯх, подмечать различиЯ и
составлЯть таблицу существующих в действительности разрезов. ѓипотеза эта
была первым временным обобщением и служила если не необходимой, то полезной
ступенью к более истинным обобщениЯм.
‚след за этим грубым представлением, приписывавшим все геологические
ЯвлениЯ одному влиЯнию, действовавшему в продолжение одного только
первобытного периода, поЯвилось значительно исправленное представление,
приписывавшее их двум влиЯниЯм, действовавшим поочередно в последовательные
периоды. ѓоттон обратил внимание на тот факт, что осадочные слои и до сих
пор образуютсЯ на дне морЯ из ила, приносимого реками, далее, он принЯл в
соображение, что те пласты, из которых по преимуществу состоит видимаЯ
поверхность ‡емли, носЯт следы, указывающие на образование их из прежде
бывшего материка, и заключил, что пласты эти могли превратитьсЯ в сушу
только через повышение почвы, последовавшее за их образованием, таким
образом, он пришел к тому выводу, что в течение неопределенного периода
времени должны были в прошлом происходить периодические перевороты,
поднимавшие материки и сопровождавшиесЯ промежутками покоЯ, в продолжение
которых образовавшиесЯ таким образом материки смывались и снова превращались
в подводные пласты, долженствовавшие, в свою очередь, быть поднЯтыми над
поверхностью океана. ‡аметив, что действие огнЯ, которому многие из прежних
геологов приписывали образование базальтовых скал, ЯвлЯетсЯ в бесчисленном
множестве мест источником потрЯсений, он полагал, что этим-то действием и
обусловливались вышеупомЯнутые периодические перевороты. ‚ этой теории мы
видим во-первых, что влиЯние воды, признанное еще прежде, принималось
действующим не по какому-то неизведанному нами способу, как у ‚ернера, но по
такому, который ежедневно повторЯетсЯ на наших глазах, во-вторых, что огонь,
принимавшийсЯ сперва за причину лишь некоторых, особенных, формаций, был
признан всеобщим деЯтелем, но таким, способ действиЯ которого оставалсЯ
гадательным. …динственный процесс, признаваемый ‚ернером, ѓоттон развил из
катастрофического и необъЯснимого в правильный и объЯснимый, с другой
стороны, второй противоположный первому процесс, значение которого он
впервые оценил надлежащим образом, рассматривалсЯ им как катастрофический,
не приравнивалсЯ ни к одному из известных нам процессов и оставалсЯ
необъЯсненным. Њы должны здесь заметить, что факты, собранные и приведенные
во временный порЯдок согласно с теорией ‚ернера, послужили, несколько
времени спустЯ, к подтверждению более рациональной теории ѓоттона, по
крайней мере в той ее части, котораЯ касаетсЯ формаций нептунического
происхождениЯ, между тем как учение о периодических подземных потрЯсениЯх, в
том неразработанном виде, в каком понимал его ѓоттон, было временным
обобщением, служившим полезной ступенью к теории вулканического действиЯ.
‘о времени ѓоттона развитие геологического мышлениЯ пошло еще дальше в
этом же направлении. ќти первоначальные общие учениЯ были разработаны
подробнее. Ћткрыли, что в образовании ‡емли участвовали гораздо более
многочисленные и разнообразные деЯтели, чем прежде предполагалось. ѓипотеза
огненного происхождениЯ была объЯснена рациональным образом, подобно тому
как до нее была объЯснена гипотеза водного происхождениЯ Ќи на чем не
основанное предположение о внезапных значительных повышениЯх почвы,
происходЯщих после долгих промежутков покоЯ, развилось в ту обстоЯтельную
теорию, что острова и материки суть накопившиесЯ результаты небольших
последовательных повышений почвы, подобных тем, которые происходЯт при
обыкновенных землетрЯсениЯх. ‚ходЯ в большие подробности, мы находим,
во-первых, что геологи настоЯщего времени вместо того, чтобы рассматривать
смывание почвы, производимое дождЯми и реками, как единственную причину,
обусловливающую сглаживание материков и производЯщую неровности земной
поверхности, видЯт в этом смывании лишь частную причину этих неровностей,
далее, мы находим, что новые пласты, образующиесЯ на дне морЯ, оказываютсЯ
продуктами не одних только речных осадков, но отчасти происходЯт и от
действиЯ волн и морских приливов на берега. ‚о-вторых, мы видим, что
ѓоттоново представление о поднЯтии почвы действием подземных сил не только
видоизменилось с приравниванием этих подземных сил тем силам, которые
действуют при обыкновенных землетрЯсениЯх, но оказываетсЯ еще из новейших
исследований, что кроме повышений земной поверхности тем же путем происходЯт
и понижениЯ ее, что как местные повышениЯ, так и всеобщие, материковые,
принадлежат к одной и той же категории, что все эти изменениЯ суть, по всей
вероЯтности, следствиЯ постоЯнно продолжающегосЯ оседаниЯ земной коры на
остывающее и сжимающеесЯ Ядро. Ќаконец, в-третьих, мы видим, что кроме этих
главных двух противоположных деЯтелей современнаЯ геологиЯ признает еще
несколько других второстепенных влиЯний, каковы, например, влиЯние глетчеров
и ледЯных гор, влиЯние коралловых полипов, влиЯние протозой с кремнистой или
известковой скорлупой, каждое из этих влиЯний, как ни незначительны они
кажутсЯ с первого взглЯда, оказываетсЯ способным произвести мало-помалу
значительные изменениЯ земной поверхности. €так, новейшие успехи геологии
еще далее отодвинули нас от первоначальных представлений. ‚место одной
катастрофической причины, действовавшей когда-то повсеместно, как учил
‚ернер, вместо одной общей постоЯнной причины, встречавшей после долгих
промежутков времени противодействие со стороны катастрофической причины, как
предполагал ѓоттон, - мы признаем теперь действие нескольких причин, которые
все более или менее общи и постоЯнны. „лЯ объЯснениЯ Явлений, представлЯемых
земной корой, мы уже не прибегаем к гипотетическим влиЯниЯм, но с каждым
днем все Яснее видим, что ЯвлениЯ эти произошли от сил, совершенно схожих с
теми, которые действуют в настоЯщее времЯ, - от сил, действовавших в
бесконечно разнообразных сочетаниЯх в продолжение неизмеримо долгих периодов
времени.
Џроследив таким образом вкратце ход развитиЯ геологической науки и
указав ту точку, на которой она стоит в настоЯщее времЯ, посмотрим теперь,
каким образом на ней и до сих пор отзываетсЯ влиЯние грубой первоначальной
гипотезы, котораЯ ей служила точкой отправлениЯ, так что и по настоЯщее
времЯ учениЯ, давно оставленные, как несостоЯтельные в теории, продолжают на
практике придавать известный склад понЯтиЯм геологов и порождать различные
верованиЯ, оказывающиесЯ совершенно незащитимыми с точки зрениЯ логики. Њы
увидим, как, с одной стороны, эти простые общие представлениЯ, с которых
началась наука, сами собой вталкиваютсЯ прежде всех других в голову всЯкому
начинающему заниматьсЯ этим предметом и как различные влиЯниЯ содействуют
поддержанию вытекающего из этого разлада. ‘ другой стороны, мы увидим, как
первоначальнаЯ номенклатура периодов и формаций необходимым образом
поддерживает и первоначальные понЯтиЯ, скрывавшиесЯ под этими словами, и как
необходимость привести новые данные в известный порЯдок естественным образом
разрешаетсЯ насильственным включением этих новых данных в старую
классификацию, если только несовместимость их с нею не оказываетсЯ чересчур
уж очевидной. Ќесколько фактов послужат самым лучшим введением к последующей
критике.
‚плоть до 1839 г. предполагалось на основании кристаллического строениЯ
метаморфических скал острова ќнглези, что они древнее всех скал соседнего
материка; но впоследствии оказалось, что скалы эти одинаковой древности со
сланцами и песчаниками Љарнарвона и Њарионета. ‚озьмем другой пример, так
как сланцевые изломы прежде всего были найдены в самых нижних скалах, то
признак этот сочли за указание самой глубокой древности; это повлекло за
собою серьезные ошибки, так как в настоЯщее времЯ оказываетсЯ, что та же
особенность минерального строениЯ встречаетсЯ и в каменноугольной системе.
…ще пример: на основании литологического вида, представлЯемого некоторыми
красными конгломератами и песчаниками северо-западного берега отландии, их
долго считали принадлежащими к древнему красному песчанику; между тем по
тому же литологическому виду в настоЯщее времЯ доказано тождество этих пород
с нижними силурийскими. Њы привели лишь немногие примеры того, как мало
следует доверЯть минеральным особенностЯм там, где дело идет об определении
древности и относительного положениЯ пластов. €з недавно поЯвившегосЯ
третьего изданиЯ Siluria можно набрать многочисленные примеры, говорЯщие в
подтверждение нашей мысли. ‘эр ђ. Њорчисон считает положительно доказанным,
что кремнистые стиперские камни ропшира совершенно соответствуют
тремодакским сланцам ‘еверного ‚аллиса. ‘удЯ по ископаемым, находимым в
сланцах и известнЯке близ Ѓала, эти последние одинаковой древности с
карадокским песчаником, находЯщимсЯ в сорока милЯх от первого места. ‚
ђадноршире формациЯ, входЯщаЯ в классификации под названием верхней
лландоверийской горной породы, описываетсЯ в различных местностЯх то как
"песчаник или конгломерат", то как "нечистый известнЯк", то как "твердый
грубый песчаник", то как "кремнистый песчаник". ќто представлЯет довольно
значительное разнообразие длЯ небольшого пространства, занимаемого одним
графством. Ќекоторые песчаные слои на левом берегу реки ’ови, которые сэр ђ.
Њорчисон (основываЯсь, вероЯтно, на минеральных их свойствах)
классифицировал в своей Silurian System под рубрикой карадокского песчаника,
оказываютсЯ теперь, по его же приговору, на основании попадающихсЯ в них
ископаемых остатков, принадлежащими к формации ‹ландейло. Ђ между тем до сих
пор продолжают делать и принимать выводы, основанные на минеральных
признаках. ЌесмотрЯ на то что Siluria, как и многие другие геологические
сочинениЯ, доказывает многочисленными примерами, что нередко на пространстве
немногих миль встречаютсЯ горные породы одинаковой древности, резко
разнЯщиесЯ одна от другой по своему составу, между тем как породы, весьма
различные по степени древности, нередко бывают сходны по своему составу,
несмотрЯ на то что сам сэр ђ. Њорчисон, как, например, в вышеприведенном
случае, показывает нам, как в прежней деЯтельности его не раз вводило в
заблуждение доверие к литологическим доказательствам, - несмотрЯ на все это,
во всей "Siluria", рассуждениЯ его показывают, что он считает совершенно
естественным ожидать от формаций одинаковой древности тождества химического
состава, на каком бы далеком расстоЯнии они ни находились друг от друга.
’ак, например, упоминаЯ о ‘илурийских скалах ћжной отландии, он говорит:
"Љогда Я в 1850 г. проезжал дорогой между „омфри и Њоффатом, мне пришло в
голову, что однообразный красноватый или пурпурный песчаник и сланец,
встречающиесЯ на севере от первого города и так сильно напоминающие нижние
горные породы ‹онгмайнда, ‹ланбериса и ‘.-„авида, должны быть одинаковой
древности с этими последними". „алее он снова настаивает на том факте, что
эти пласты "совершенно тождественны по своему составу с нижними горными
породами ‘илурийской области". Ќа основании этого тождества минеральных
признаков и сделано заключение, что эта шотландскаЯ формациЯ современна
самым нижним формациЯм ‚аллиса, потому что количество имеющихсЯ налицо
палеонтологических данных слишком незначительно, чтобы с помощью его можно
было подтвердить или опровергнуть подобного рода положение. …сли б между
‚аллисом и отландией пролегали непрерывно подобные пласты, расположенные в
том же порЯдке, тогда, конечно, врЯд ли что можно было бы возразить против
подобного вывода. Ќо дело в том, что сам сэр ђ. Њорчисон допускает, что в
‚естморланде и Љомберланде некоторые члены этой системы "принимают
литологический вид, совершенно отличный от того, который они имеют в
‘илурийской и ‚аллисской областЯх", следовательно, нет никакого основаниЯ
ожидать минералогической непрерывности в отландии. €так, очевидным образом
предположение, что эти шотландские формации одинаковой древности с
лонгмайндскими в робшире, предполагает тайное верование, что известные
минеральные признаки свойственны известным эпохам. Ќо еще более
поразительными окажутсЯ примеры влиЯниЯ этого тайного верованиЯ, которые нам
остаетсЯ привести. ‘эр ђ. Њорчисон не только ожидает повторениЯ
лонгмайндских пластов в такой сравнительно близкой области, как шотландские
низменности; но и в ђейнских провинциЯх некоторые "кварцевые плитнЯки и
песчаники, схожие с лонгмайндскими", приводЯт его, по-видимому, к тому
заключению, что они современны вышеназванным породам вследствие их сходства
с последними. "Љварцы в кровельных черепицах с зеленоватым оттенком,
напоминавшие нам нижние шиферные пласты Љомберланда и ‚естморланда",
очевидно, предполагаютсЯ современными последним. „алее он замечает, что в
ђоссии поверх каменноугольных известнЯков вдоль западной окраины “ральского
хребта лежит пласт песчаника и песчаного камнЯ, занимающий то же место в
общем порЯдке, которое жерновой песчаник (millstone grit) занимает в Ђнглии.
ЌазываЯ эту группу "представительницей жернового песчаника", сэр ђ. Њорчисон
Ясно показывает, что он считает сходство минерального состава некоторого
рода доказательством одновременности происхождениЯ даже на таком большом
расстоЯнии. Њало того, он отыскивает этого рода сходства на скатах Ђндских
гор и в ‘оединенных татах и тут принимает их за указание принадлежности
формаций к известному периоду. € делает он это не потому, чтобы стоЯл
теоретически за соотношение между литологическими свойствами и степенью
древности пласта. Ќет; на той самой странице, из которой мы только что
привели выписку (Siluria, p. 387), он говорит: "Њежду тем как мЯгкой нижней
силурийской глине и пескам ‘.-Џетербурга соответствуют в недрах “ральского
хребта твердый сланец и кварц с золотыми жилами, мЯгкий красный и зеленый
девонский мергель ‚алдайских гор заменЯетсЯ на западном скате этого хребта
твердыми, искривленными и изломанными пластами известнЯка". Ќо эти и другие
подобные факты, допускаемые им, по-видимому, не имеют в его глазах большого
значениЯ. ‘ам он признает, что потсдамский песчаник ‘еверной Ђмерики,
английский лингулийский лещадник и квасцовый шифер ‘кандинавии принадлежат к
одному и тому же периоду; ему вполне известно, что между силурийскими
формациЯми ‚аллиса встречаютсЯ оолитовые пласты, подобные пластам вторичного
периода, но тем не менее во всех его умозаключениЯх более или менее
проглЯдывает то предположение, что формации, схожие между собой по составу,
принадлежат к одной и той же эпохе. Ќе Ясно ли видно из этого, что давно
отвергнутаЯ гипотеза ‚ернера продолжает и до сих пор влиЯть на геологические
умозрениЯ?
Ќо нам возразЯт, быть может, что, "хотЯ отдельные пласты и не
представлЯют непрерывности на больших протЯжениЯх, мы замечаем эту
непрерывность в системах пластов. •отЯ на протЯжении немногих миль один и
тот же слой постепенно переходит из глины в песок или утончаетсЯ и совсем
исчезает, но группа пластов, к которой он принадлежит, не подвергаетсЯ
подобным изменениЯм и сохранЯет в самых отдаленных друг от друга местностЯх
то же соотношение к другим группам".
’аково действительно общее мнение. Ќа этом предложении, как кажетсЯ,
основаны общепринЯтые геологические классификации. ‘илурийскаЯ система,
девонскаЯ система, каменноугольнаЯ система представлЯютсЯ в наших книгах как
группы формаций, которые всюду следуют одна за другой в данном порЯдке и из
которых каждаЯ отдельно имеет всюду одинаковую древность. •отЯ, может быть,
и не утверждают, что этот рЯд систем повсеместен, тем не менее предположение
это, по-видимому, принимаетсЯ за верное. ‚ ‘еверной и ћжной Ђмерике, в Ђзии,
в Ђвстралии рЯды пластов причислЯютсЯ к той или другой из этих групп, и одно
из оснований, приводимых в оправдание этого причислениЯ, заключаетсЯ в том,
что они обладают известными минеральными признаками и лежат друг на друге в
известном порЯдке. •отЯ, по всем вероЯтиЯм, ни один сведущий геолог не
станет утверждать, что европейскаЯ классификациЯ пластов применима ко всему
земному шару, тем не менее все геологи или, по крайней мере, большинство их
пишут таким образом, как будто и в самом деле оно было так. Њежду читателЯми
геологических книг девЯть десЯтых выносЯт то впечатление, что деление систем
на первичную, вторичную и третичную имеет абсолютное, неизменное применение,
что эти крупные делениЯ расчленимы на меньшие подразделениЯ, из которых
каждое резко отличаетсЯ от всех прочих и всюду может быть распознаваемо по
известным, свойственным ему признакам, и что во всех частЯх земного шара эти
второстепенные системы начались и кончились каждаЯ со своей стороны в один и
тот же период. Љаждый раз как они встречаютсЯ с выражением "каменноугольнаЯ
эпоха", они понимают его в том смысле, что это была каменноугольнаЯ эпоха
длЯ всей ‡емли, что, как прЯмо утверждает ѓуго Њиллер, это была эпоха, когда
всЯ ‡емлЯ была покрыта растительностью, несравненно более роскошной, чем в
последующие периоды; и если б кто-нибудь из этих господ в одной из наших
колоний встретил слой каменного углЯ, он принЯл бы как само собой
разумеющеесЯ, что слой этот современен каменноугольным слоЯм Ђнглии.
Ђ между тем мнение, что геологические "системы" повсеместны, столь же
несостоЯтельно, как и первое, рассмотренное нами- оно столь же нелепо, если
его рассматривать a priori, и равно несовместимо с фактами. •отЯ известнаЯ
группа пластов, классифицированных вместе под рубрикой оолитовых, может
быть, и распространЯетсЯ на большее протЯжение, чем один какой-нибудь пласт
из этой группы, тем не менее достаточно изучить обстоЯтельства ее отложениЯ,
чтобы убедитьсЯ, что оолитоваЯ группа, так же как и каждый из отдельных
составлЯющих ее пластов, имеет происхождение чисто местное и что врЯд ли
может существовать в какой-либо другой местности группа, вполне
соответствующаЯ ей как по своим признакам, так и по времени своего начала и
окончаниЯ. Ћбразование подобных групп предполагает область оседаниЯ, в
которую были сброшены слои, составлЯющие группу. ЉаждаЯ область оседаниЯ
должна по необходимости быть ограничена; и предполагать, что где-либо в
другом месте существуют группы слоев, совершенно соответствующие тем,
которые известны под именем оолитовых, значило бы предполагать, что в
современных друг другу областЯх оседаниЯ происходили совершенно одинаковые
процессы. Њы не имеем никакого основаниЯ предполагать это и имеем все
основаниЯ предполагать противоположное. Ќи один из современных геологов не
решитсЯ открыто утверждать, что в современных друг другу областЯх оседаниЯ
по всему пространству земного шара могут встречатьсЯ такие условиЯ, которые
необходимы длЯ образованиЯ оолита; каждый геолог скажет вам, что
соответствующие группы пластов, необходимые в других местах, будут, по всем
вероЯтиЯм, представлЯть совершенно иные минеральные признаки. Њало тог