        ‚ольтер. „иалоги ќвгемера

---------------------------------------------------------------
     ‘канировано с изданиЯ:
     <b>‚ольтер</b> <i>”илософские сочинениЯ.</i> Џер.  с фран.  /  €н-т философии.  - Њ.:
Ќаука, 1996. - 560 с. (ЏамЯтники философской мысли).
     OCR: €.‚.Њатюшкин
---------------------------------------------------------------

        „€Ђ‹Ћѓ€ ќ‚ѓ…Њ…ђЂ
     <b>"Dialogues d'Evhemere".</b> ќто  последнее обобщающее философское сочинение
‚ольтера  было опубликовано  в 1777 г.  ‚ нем трактовка ‚ольтером  важнейших
мировоззренческих проблем развиваетсЯ в полемике одновременно с выразителЯми
идеалистической линии в философии от Џлатона до ‹ейбница и с представителЯми
последовательно   материалистической  философии  от   „емокрита,  ќпикура  и
‹укрециЯ до ѓольбаха и „идро.
     ќвгемер, которому ‚ольтер отвел  роль выразителЯ  своих  воззрений, был
древнегреческим  философом IV в. до н.э.  ‚  сочинении  "‘вЯщеннаЯ  запись",
дошедшем  до нас  в кратком изложении  „иодора ‘ицилийского  и относЯщемсЯ к
жанру философского романа-утопии, ќвгемер рассматривал религию как возникшую
из   почитаниЯ  и  обожествлениЯ  древнейших  царей,  облагодетельствовавших
подчиненные  им народы.  ќта концепциЯ  о естественном происхождении веры  в
богов, сыгравшаЯ значительную роль в истории  свободомыслиЯ и имевшаЯ немало
сторонников,   получила   название  эвгемеризма.  ‚   античности   ќвгемера,
примыкавшего к сократической философской школе киренаиков, считали  одним из
крупнейших  атеистов.   Џоэтому   рисуемый  ‚ольтером  образ   ќвгемера  как
философа-деиста, убежденного противника атеистов, исторически неадекватен.
     „ругой собеседник рассматриваемого диалога - Љалликрат имеет прототипом
афинЯнина, упоминаемого  под этим  именем Љорнелием Ќепотом в "†изни „иона".
Ћбраз Љалликрата как эпикурейца, переходЯщего на позиции деизма, также лишен
исторической достоверности.
        „иалог первый
     ЋЃ Ђ‹…Љ‘ЂЌ„ђ…

     <b>Љалликрат.</b>  Ќу-с,  мудрый,  ќвгемер*,  что  видели  вы  во  времЯ своих
путешествий?
     <b>ќвгемер.</b> ѓлупости.
     *)-  ќвгемер был  сиракузским философом, жившим  в  век  Ђлександра. Ћн
путешествовал, как Џифагор и  ‡ороастр. Ћн мало писал; под его именем до нас
дошло только это небольшое сочинение. - Џримеч. ‚ольтера.
     <b>Љалликрат.</b>  Љак! ‚ы  путешествовали в свите Ђлександра и вас не охватил
экстаз восторга?
     <b>ќвгемер.</b> ‚ы хотите сказать, экстаз жалости?
     <b>Љалликрат.</b> †алости к Ђлександру?
     <b>ќвгемер.</b> Љ кому же  еще? џ видел его только в €ндии и в  ‚авилоне, куда
Я, как и другие, отправилсЯ в тщетной надежде просветитьсЯ. Њне там сказали,
что он  и в  самом  деле начал свои  походы как  герой, но  закончил их  как
глупец.  џ  видел этого полубога,  превратившегосЯ  в  самого  жестокого  из
варваров, после того  как он был  самым гуманным из греков. џ видел трезвого
ученика ЂристотелЯ, ставшего презренным пьЯницей. џ отправилсЯ вслед за ним,
когда,  оставив трапезу,  он  принЯл  решение  поджечь  величественный  храм
ќстекара,  дабы удовлетворить прихоть жалкой распутницы,  именуемой  ’аис. џ
сопровождал его  во  времЯ его  безумств в €ндии, и,  наконец, Я  узрел  его
умирающим в расцвете лет в ‚авилоне из-за того, что он напилсЯ как последний
забулдыга из его войска.
     <b>Љалликрат.</b> Љакое унижение длЯ великого человека!
     <b>ќвгемер.</b> €ных среди великих не существует; они как магнит, определенное
свойство коего Я открыл: один его конец притЯгивает, другой - отталкивает.
     <b>Љалликрат.</b> Ђлександр крайне менЯ отталкивает,  когда, подвыпив, сжигает
город.  Ќо мне совсем  неизвестен ќстекар о  котором вы мне рассказываете; Я
знаю  только,  что этот  сумасброд  и безумнаЯ ’аис сожгли длЯ  своей забавы
Џерсеполь.
     <b>ќвгемер.</b>  ќстекар -  как раз  то,  что греки именуют  Џерсеполем. Ќашим
грекам  нравитсЯ перелицовывать вселенную на  греческий  лад:  они дали реке
‡ом-Ѓодпо имЯ  "€нд";  другую реку  они  наименовали  "ѓидасп";  ни  один из
городов, осажденных в свое  времЯ и захваченных Ђлександром, не известен под
своим подлинным именем. „аже название "€ндиЯ" изобретено греками:  восточные
народы  называли эту страну  "Ћд-ху". ’аким же образом  в …гипте они создали
города  ѓелиополь, Љроко-дилополь, Њемфис. ‘тоит им отыскать звучное имЯ,  и
этого  бывает  довольно. ‚от так они ввели в  заблуждение  всю ‡емлю  своими
именами богов и людей.
     <b>Љалликрат.</b> ќто еще не столь великое зло. џ не  сетую  на тех, кто таким
образом обманул мир; Я виню тех, кто его разорЯет. џ  совсем не люблю вашего
Ђлександра,  который  отправилсЯ  из ѓреции в Љиликию, …гипет, на Љавказский
хребет,  а оттуда  дошел вплоть  до самого  ѓанга, убиваЯ на своем пути  все
встречное - врагов, нейтральных людей и друзей.
     <b>ќвгемер.</b> ќто был  лишь реванш: он отправилсЯ убивать персов, но до того
персы Явились, чтобы  убивать греков;  он  помчалсЯ  на  Љавказ,  в обширные
пределы скифов, но  эти скифы дважды опустошали ѓрецию и Ђзию. ‚се народы во
все  времена  подвергались  грабежам,  порабощению и  истреблению со стороны
других народов. ѓоворЯ "солдат", мы говорим "вор". Љаждый народ отправлЯетсЯ
грабить своих  соседей  во  имЯ своего бога. ђазве мы не  видим  сейчас, что
римлЯне, наши  соседи,  выходЯт из  логова,  образуемого  семью холмами, длЯ
того, чтобы грабить вольсков, антийцев, самнитов? ‘коро они придут грабить и
нас, если научатсЯ строить лодки. ‘ того момента, как они узнали, что жители
‚ейн, их  соседи, имеют  в  своих  закромах  немного  пшеницы и ЯчменЯ,  они
заставили  своих жрецов-фециалов объЯвить  справедливым грабительский  поход
против  вейентов.  ђазбой  стал  свЯщенной войной.  “  римлЯн есть  оракулы,
повелевающие  убивать и грабить. “  вейентов,  с своей стороны,  есть  также
оракулы,  предсказывающие  им,  что  они  украдут римскую солому. Ќаследники
Ђлександра  разворовывают  сейчас  длЯ  себЯ провинции,  которые раньше  они
разворовывали  длЯ  своего  грабителЯ-господина.  ’аким  был, таков  есть  и
таковым всегда будет человеческий род. џ объездил половину ‡емли и видел там
только безумства, несчастьЯ и преступлениЯ.
     <b>Љалликрат.</b> Њогу  ли  Я  спросить  вас,  встретили ли  вы среди стольких
народов хоть один справедливый?
     <b>ќвгемер.</b> Ќи одного.
     <b>Љалликрат.</b> ‘кажите же мне, какой из них наиболее глуп и зол.
     <b>ќвгемер.</b> ’от, что более других суеверен.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо почему самый суеверный народ - самый злой?
     <b>ќвгемер.</b>  Џотому что суеверные считают,  будто они выполнЯют из чувства
долга то,  что другие делают  по привычке или в  припадке безумиЯ. ‡аурЯдный
варвар, такой, как  грек,  римлЯнин, скиф, перс, после того  как он в добрый
час совершил  убийство, грабеж,  выпил  вино тех, кого только  что  убил,  и
изнасиловал  дочерей убитых  отцов  семейств, более ни в чем не нуждаетсЯ  и
становитсЯ  кротким и  гуманным,  чтобы  расслабитьсЯ. Ћн  прислушиваетсЯ  к
чувству  жалости, заложенному  природой в глубине  человеческого  сердца. Ћн
подобен  льву, прекратившему преследование добычи с того момента,  как он не
чувствует  себЯ больше  голодным.  Ќо суеверный  человек  напоминает  тигра,
продолжающего убивать и терзать  добычу даже тогда,  когда он сыт. ‚ерховный
жрец Џлутона говорит ему: "€стреблЯй всех поклонников ЊеркуриЯ, поджигай все
дома, убивай всех животных"; и мой  свЯтоша почел бы себЯ  свЯтотатцем, если
бы оставил живыми хоть одного ребенка и одну кошку на территории ЊеркуриЯ.
     <b>Љалликрат.</b> Љак! Ќа свете существуют такие страшные народы, и  Ђлександр
не  истребил их, вместо  того чтобы идти к ѓангу  и нападать там на мирных и
человеколюбивых людей - тех, кто, если верить рассказам, изобрел философию?
     <b>ќвгемер.</b>  ђазумеетсЯ, нет;  он,  как стрела,  пронессЯ  сквозь одно  из
маленьких  племен  фанатичных  варваров,  6  которых  Я  сейчас  говорил;  и
поскольку  фанатизм  не  исключает  подлости  и  трусости, эти  жалкие  люди
попросили у  него  пощады, льстили ему, выдали  ему  часть награбленного ими
золота и получили разрешение грабить и впредь.
     <b>Љалликрат.</b> ‡начит, человеческий род ужасен?
     <b>ќвгемер.</b> ‘реди  обширного числа этих зверей встречаютсЯ иногда овцы, но
большинство их -- волки и лисы.
     <b>Љалликрат.</b>  џ хотел  бы  понЯть,  откуда  эта огромнаЯ  диспропорциЯ  в
пределах одного и того же рода?
     <b>ќвгемер.</b>  ѓоворЯт,  происходит  это потому, что лисы  и  волки пожирают
овец.
     <b>Љалликрат.</b> Ќет, мир этот слишком несчастен и страшен; Я бы хотел знать,
откуда беретсЯ столько бедствий и глупостей.
     <b>ќвгемер.</b>  € Я бы  хотел  того  же.  „авно  уже,  возделываЯ свой  сад в
‘иракузах, Я об этом грежу.
     <b>Љалликрат.</b> Џрекрасно! € что это были за грезы? ‘кажите  мне, прошу вас,
немногословно, всегда ли наша ‡емлЯ  была  населена людьми? € вообще, всегда
ли существовала она сама? …сть ли у нас душа? ‚ечна ли эта душа, как считают
вечной  материю? ‘уществует ли  один бог или множество? —то эти боги делают,
почему они милостивы? —то такое добродетель? —то такое порЯдок и беспорЯдок?
—то  такое природа?  €меет ли  она законы?  Љто  эти  законы  установил? Љто
изобрел общество и искусства? Љакое правление наилучшее? €  особенно - в чем
самый  верный секрет, помогающий избегать опасностей, коими  каждый  человек
окружен на каждом шагу? ‚се остальное мы исследуем в другой раз.
     <b>ќвгемер.</b> „а  это разговор не меньше  чем на десЯть лет, если беседовать
по десЯти часов ежедневно!
     <b>Љалликрат.</b> Ђ  между  тем  обо всем  этом  шла  вчера  речь у прекрасной
…вдоксии, и беседовали между собой самые приЯтные в ‘иракузах люди.
     <b>ќвгемер.</b> Ќу, и какой же был сделан вывод?
     <b>Љалликрат.</b> „а никакого. ’ам присутствовали два жреца  - –ереры и ћноны,
и дело кончилось их взаимной перебранкой. ’ак откройте же  мне без стеснениЯ
все  ваши мысли.  џ  обещаю вам не спорить с  вами  и не выдавать вас  жрецу
–ереры.
     <b>ќвгемер.</b> Ћтлично!  ‡адайте  мне ваши  вопросы завтра;  Я попытаюсь  вам
ответить, но не обещаю вас удовлетворить.

        „иалог второй
     Ћ ЃЋ†…‘’‚…

     <b>Љалликрат.</b> Ќачну с обычного  вопроса: существует ли  бог? ‚еликий  жрец
ћпитера Ђммона объЯвил Ђлександра сыном бога, и  ему за это щедро заплатили;
но сей бог  --  существует  ли он?  € не смеютсЯ ли  над нами  с того самого
времени, как о нем говорЯт?
     <b>ќвгемер.</b>  „ействительно,   над  нами  смеЯлись,  когда  заставлЯли  нас
поклонЯтьсЯ ћпитеру,  скончавшемусЯ на Љрите, или каменному барану, скрытому
в  песках ‹ивии. ѓреки,  люди остроумные до  глупости,  недостойным  образом
насмеЯлись над человечеством, когда из греческого слова, означающего бежать,
они сделали слово <i>theoi</i> -- "бегущие боги"*. €х пресловутые философы - на мой
взглЯд, самые неразумные  разумники  в  этом мире  - утверждали, будто такие
бегуны, как  Њарс, Њеркурий,  ћпитер,  ‘атурн,  - бессмертные  боги, ибо они
находЯтсЯ в вечном движении, и, как представлЯетсЯ, движутсЯ сами по себе. ‘
таким же успехом они могли бы сделать божествами ветрЯные мельницы.
     <b>ѓреч.   -"бегу";   ()- бог (боги);  это обычное  длЯ древней
александрийской  филологической школы  поверхностное  этимологизирование  по
созвучию. - Џримеч. переводчика.</b>

     <b>Љалликрат.</b> Ќет, нет, Я говорю с вами не об афинских  бреднЯх, а также и
не о египетских.  џ не  спрашиваю  вас,  может ли быть  богом планета, баран
Ђммона или бык Ђпис и ел ли  бога Љамбиз, приказавший насадить этого быка на
вертел. џ спрашиваю вас совершенно серьезно, существует  ли бог, сотворивший
мир. ‚ ‘иракузах мне  рассмеЯлись в лицо, когда Я  заметил, что, быть может,
такой бог существует.
     <b>ќвгемер.</b> Ђ где, скажите пожалуйста, вы в ‘иракузах остановились?
     <b>Љалликрат.</b> “ архонта  ѓиеракса, моего близкого друга, не более верЯщего
в бога, чем ќпикур.
     <b>ќвгемер.</b> Ђ у этого архонта, верно есть великолепный дворец?
     <b>Љалликрат.</b>  ‚осхитительный!  ѓлавный  корпус  украшен тридцатью  шестью
коринфскими  колоннами,  между  которыми   помещены   статуи,  принадлежащие
величайшим мастерам. Ђ два флигелЯ...
     <b>ќвгемер.</b> Џощадите,  не  надо  о флигелЯх!  ‘  менЯ довольно и того, что
красивый дворец указывает мне на присутствие архитектора.
     <b>Љалликрат.</b>  Ђ, Я  вижу,  куда  вы гнете!  ‚ы  хотите  сказать  мне, что
устройство  вселенной,   необъЯтность  пространства,  наполненного   мирами,
правильно вращающимисЯ вокруг своих солнц, свет, изливающийсЯ из этих  солнц
и  оживлЯющий  все  эти  сферы,  наконец,  все  это  непостижимое  хозЯйство
указывают на хозЯина, в высшей степени разумного, могущественного и вечного;
вы собираетесь предъЯвить мне прекрасные открытиЯ Џлатона, расширившие сферу
существ; вы  хотите показать мне  великое  существо, возглавлЯющее эту массу
миров, каждый из  которых создан  длЯ других.  Ќо эти избитые рассуждениЯ не
убеждают наших эпикурейцев. Ћни  хладнокровно возражают  вам, что  вовсе  не
спорЯт с  тем, что все это - творениЯ природы  и в этом присутствует великое
бытие; его можно  видеть, ощущать в  ‘олнце, звездах, во всех  плодах  нашей
‡емли, говорЯт  они,  в  нас  самих,  и великой слабостью  и  безрассудством
ЯвлЯетсЯ стремление  приписать какому-то неведомому воображаемому  существу,
которого  нельзЯ видеть и относительно которого  невозможно создать себе  ни
малейшего  представлениЯ,  -  приписать  ему,  говорю  Я, деЯтельность  этой
природы,  столь  Явно  длЯ нас ощутимой,  столь знакомой  по  ее  постоЯнным
свершениЯм,  всюду лежащей  у  нас  под  ногами,  простирающейсЯ  над нашими
головами,  заставлЯющей  нас рождатьсЯ,  жить и  умирать и  Явно  ЯвлЯющейсЯ
богом, коего  вы ищете: читайте  же "‘истему  природы"<sup>1</sup>, "€сторию
природы", "Џринципы природы", "”илософию природы", "Љодекс природы", "‡аконы
природы" и т.д.
     <b>ќвгемер.</b>  Ђ  если  Я скажу  вам,  что нет  никакой  природы, но все  во
‚селенной -- искусство, и искусство это указывает на творца?
     <b>Љалликрат.</b> Љак! Ќикакой природы и все - искусство? —то за пустаЯ идеЯ!
     <b>ќвгемер.</b> Џервым  эти  истину выдвинул один малоизвестный философ,  быть
может  невысоко  ценимый  среди  других;  но  оттого,  что  исходит  она  от
безвестного человека, она не меньше  ЯвлЯетсЯ  истиной. ‚ы признаете, что не
можете  понимать  под этим расплывчатым термином -природа --  ничего  иного,
кроме совокупности существующих вещей' большинство из которых не доживет  до
завтра:  в  самом деле,  деревьЯ, камни,  овощи,  гусеницы, козы,  девочки и
обезьЯны не  образуют  aбсолютного  бытиЯ,  каким  бы  это  бытие  ни  было.
‘ледствиЯ,  не существовавшие  вчера, не  могут быть  вечной,  необходимой и
творЯщей  причиной.  ‚аша  природа  -  еще  раз  -  это  всего  лишь  слово,
изобретенное длЯ обозначениЯ всеобщности вещей.
     „абы  показать  вам  теперь,  что  все создало  искусство,  прошу  вас,
понаблюдайте всего лишь какое-нибудь насекомое, улитку, муху:  вы  "видите в
них  бесконечное искусство, кое не  может воспроизвести никакаЯ человеческаЯ
изобретательность:  следовательно,  должен существовать  бесконечно искусный
мастер, и именно его мудрецы именуют богом.
     <b>Љалликрат.</b>  Њастер,  существование  коего  вы  предполагаете,  и  есть,
согласно  нашим  эпикурейцам,  тайнаЯ   сила,  вечно  действующаЯ   в   этой
совокупности вещей, постоЯнно гибнущих и постоЯнно воспроизводимых вновь, --
сила, которую мы именуем природой.
     <b>ќвгемер.</b> Љаким образом может быть некаЯ сила распределена в  существах,
перестающих существовать  или еще  не родившихсЯ? Љак  эта слепаЯ сила может
обладать  достаточным интеллектом длЯ  образованиЯ чувствующих  или думающих
живых  существ  и  стольких  солнц, каковые,  вероЯтно,  вообще  не  думают?
Џонимаете  ли  вы,  что  подобнаЯ  система,  не   основаннаЯ   ни  на  какой
предшествующей  истине,  есть  всего  лишь  греза,  порожденнаЯ  воспаленным
воображением?  ’айнаЯ сила, о которой вы  толкуете, может пребывать  лишь  в
существе настолько  могущественном  и  разумном, что оно способно образовать
разумные существа; в существе необходимом, ибо без его существованиЯ не было
бы ничего; в существе вечном, ибо, существуЯ  само по себе, оно не допускает
определениЯ такого момента, когда бы оно не существовало; в существе благом,
ибо, будучи причиной всего, оно не допускает проникновениЯ  в  себЯ зла. ‚от
что мы, стоики, именуем богом: это - великое существо, которому мы стараемсЯ
подражать в добродетели, поскольку слабые творениЯ могут приблизитьсЯ лишь к
тени своего ’ворца.
     <b>Љалликрат.</b>  Ќо   именно  это  оспаривают  у  вас  наши  эпикурейцы.  ‚ы
напоминаете  скульпторов: они  с  помощью  своих  резцов высекают прекрасную
статую и начинают ей поклонЯтьсЯ. ‚ы лепите своего бога, а затем награждаете
его эпитетом "благой"; однако взглЯните на одну  только нашу  ќтну, на город
Љатании, поглощенный ею  в  течение нескольких лет,  и на его еще  дымЯщиесЯ
руины.  ‚спомните,  что  сообщает нам Џлатон  о  гибели  острова  Ђтлантида,
затонувшего  не  более  десЯти  тысЯч  лет  назад; подумайте  о  наводнении,
разрушившем всю ѓрецию.
     —то  касаетсЯ нравственного  зла, то  припомните  лишь все  то,  что вы
видели сами, и  называйте  вашего бога  благим, если  посмеете. ‚едь на этот
знаменитый  довод  никто   еще  не  сумел  дать  ответ:  либо  бог  не  смог
препЯтствовать злу - и тогда всемогущ ли он? ‹ибо он это мог, но не сделал -
где же тогда его благость?
     <b>ќвгемер.</b> ќто старинное рассуждение, по-видимому развенчиваю, шее бога и
ставЯщее на  его  место  хаос,  всегда  менЯ  ужасало;  страшные  безумства,
свидетелем коих Я  был на  этом  злополучном  шаре, еще более менЯ  ужасают.
Ћднако у подножиЯ горы ќтны, извергающей пламЯ и сеЯщей вокруг нас смерть, Я
вижу самые веселые и плодоносные полЯ; е ‘иракузах после десЯтилетиЯ убийств
и разрухи Я вижу возрождение мира, изобилиЯ удовольствий, песен и философии;
итак, в этом мире все же есть благо, если и существует такое количество зла.
€так, доказано, что бог -- если он творец всего -- не абсолютно зол.
     <b>Љалликрат.</b> Ќо вовсе не довольно того, что бог не всегда и не  абсолютно
жесток,  -- надо,  чтобы он  не  был таким  никогда. Ђ  ведь ‡емлю, его  так
называемое творение, постоЯнно постигают ужасные катастрофы. Љогда  отдыхает
ќтна, ЯрЯтсЯ другие  вулканы.  Љогда уже  нет  Ђлександра, поднимают  головы
другие разрушители. Ќа нашем  шаре не было  ни мгновениЯ без преступлений  и
катастроф.
     <b>ќвгенер.</b>  €менно к  этому Я и веду.  €деЯ  бога-палача, создавшего свои
творениЯ  затем, чтоб  их мучать, ужасна и нелепа; идеЯ двух  богов, один из
коих творит благо, а  другой  - зло, еще  более нелепа и не менее ужасна. Ќо
если  вам доказывают истину,  разве  эта  истина умалЯетсЯ оттого,  что  она
влечет  за собой  тревожные  следствиЯ?  …сть необходимое  существо, вечное,
источник   всего   существующего:   разве   наши   страданиЯ   умалЯют   его
существование?  ђазве  умалЯет  его  существование  то,  что  Я не  способен
объЯснить, почему мы страдаем?
     <b>Љалликрат.</b> ‘пособны вы или  нет, Я все же прошу  вас решитьсЯ вместе со
мной выЯснить ваши мысли на этот счет.
     <b>ќвгемер.</b> џ трепещу, ибо хочу  поведать вам вещи, похожие на  систему, а
недоказаннаЯ система - всего лишь хитроумнаЯ  глупость.  Љак бы  то ни было,
вот  весьма  слабый  проблеск,  различаемый  мной, как мне кажетсЯ,  в  этой
глубокой мгле; ваше же дело -- либо погасить эту искру, либо ее раздуть.
     Џрежде  всего,  Я отмечаю, что  не  могу получить представлениЯ  о боге
раньше,  чем Я  получил  идею необходимого  существа, существующего  само по
себе,  в  силу своей вечной, разумной, благой  и могущественной природы. ‚се
эти   признаки,   представлЯющиесЯ    мне   существенными   длЯ   бога,   не
свидетельствуют  о том,  что  он  может  творить  невозможное. Ћн никогда не
сможет сделать так,  чтобы три угла треугольника не  равнЯлись  в сумме двум
прЯмым. Ћн не добьетсЯ  того, чтобы два противоречивых положениЯ между собой
согласовались. ‚озможно, то  было  противоречием, чтобы зло не вошло  в этот
мир. џ предполагаю  немыслимым,  чтобы ветры, необходимые длЯ  проветриваниЯ
земель и  длЯ  того,  чтобы помешать застаиванию  морей, не  поднимали бурь.
Ћгонь,  разлитый  под  земной корой  длЯ  образованиЯ растений и  минералов,
должен  был  сотрЯсать  земли,  разрушать  города, уничтожать их обитателей,
вызывать оседание гор и воздвигать на их место новые.
     Ѓыло бы противоречием,  если бы все живые существа  жили  вечно и вечно
плодились: вселеннаЯ не могла бы их тогда прокормить. ’аким образом, смерть,
на которую смотрЯт как на величайшее зло, была  столь лее  необходима, как и
жизнь. Ќужно было, чтобы желаниЯ воспламенЯлись в органах всех животных, кои
не умели бы стремитьсЯ к собственному благополучию без направленного на него
вожделениЯ;  эти  аффекты  не   могли   быть  живыми   без   неистовства,  а
следовательно,  без  того,  чтобы  они  вызывали  те  сильные  страсти,  кои
становЯтсЯ причиной ссор,  войн, убийств, обманов и  разбоЯ. Ќаконец, бог не
мог устроить вселенную иначе как на условиЯх, на которых она существует.
     <b>Љалликрат.</b> ‡начит, ваш бог все же не всемогущ?
     ќ в г е  м  е р. Џоистине, он единственный, кто могуществен, ибо это он
все создал; но он не сверх  меры  могуществен. €з того, что  зодчий выстроил
дом высотой в пЯтьдесЯт футов,  сложенный из мрамора, не следует еще, что он
мог бы построить дом высотой в пЯтьдесЯт  лье, сложенный  из вареньЯ. Љаждое
существо ограничено  своей природой; Я осмеливаюсь полагать,  что верховному
существу  присуще такое  же  ограничение.  џ  осмеливаюсь думать,  что  этот
архитектор  вселенной,  столь  Ясно  зримый  нашему  уму  и  в  то же  времЯ
непостижимый,  не обитает  ни среди нашей огородной капусты,  ни в маленьком
Љапитолийском храме. Ќо каково его обиталище? ‘ какого неба, с какого ‘олнца
рассылает  он всей природе свои  вечные указы?  џ  ничего об  этом не  знаю;
однако Я знаю, что всЯ природа ему повинуетсЯ.
     <b>Љалликрат.</b>  Ќо если все ему  повинуетсЯ, то когда, думаете вы, издал он
свои первые законы  длЯ всей этой природы и создал эти бесчисленные  солнца,
эти планеты, кометы, а также эту бренную и злополучную ‡емлю?
     <b>ќвгемер.</b>  ‚ы неизменно  задаете  мне вопросы,  на  какие отвечать можно
одними  только сомнениЯми.  …сли  Я осмелюсь высказать  еще одну „огадку,  Я
скажу, что, поскольку сущностью этого верховного,  вечного  существа,  этого
создателЯ,  хранителЯ,   разрушителЯ  и  восстановителЯ  ЯвлЯетсЯ  действие,
немыслимо,  чтобы  он  не действовал  вечно. ’ворениЯ  вечного  „емиурга  по
необходимости  стали  вечными,  подобно   тому  как  с  первого  же  момента
существованиЯ  ‘олнца   стало   необходимым,   чтобы  его   лучи   проникали
пространство прЯмолинейно.
     <b>Љалликрат.</b>   ‚ы  отвечаете   мне   сравнениЯми;  это   заставлЯет  менЯ
подозревать, что  вы  не  усматриваете Ясно  и точно те вещи, о  которых  мы
говорим; вы  стараетесь их проЯснить, но какие бы вы ни прилагали усилиЯ, вы
все  времЯ  вопреки самому  себе возвращаетесь  к системе наших эпикурейцев,
приписывающих  все  некой  скрытой  силе  -  необходимости. ‚ы называете эту
тайную силу богом, они же, природой.
     <b>ќвгемер.</b>  џ  нисколько не был бы раздосадован, если бы у менЯ оказалось
нечто общее с  истинными эпикурейцами - людьми благородными, очень мудрыми и
уважаемыми; но Я не  согласен с теми, кто признает богов лишь  затем,  чтобы
над  ними смеЯтьсЯ, изображаЯ их старыми никчемными распутниками, отупевшими
от вина, любви и обжорства.
     —то до истинных эпикурейцев, полагающих счастье в одной добродетели, но
признающих лишь тайную силу природы, то Я согласен с их мнением при условии,
что   сиЯ   тайнаЯ   сила  принадлежит   необходимому   существу,   вечному,
могущественному  и разумному,  ибо  мыслЯщее существо, именуемое  человеком,
может быть творением только в высшей степени разумного существа, т.е. бога.
     <b>Љалликрат.</b>  џ передам им ваши соображениЯ и выражу пожелание, чтобы они
рассматривали вас как своего собрата.

        „иалог третий
     Ћ ”€‹Ћ‘Ћ”€€ ќЏ€Љ“ђЂ € Ћ ѓђ…—…‘ЉЋ‰ ’…Ћ‹Ћѓ€€

     <b>Љалликрат.</b>  џ говорил с нашими добрыми эпикурейцами. Ѓольшинство из них
продолжают настойчиво верить, что их доктрина, по существу, ничем не отлична
от  вашей. ’ак же  как  вы,  они допускают вечную, тайную, незримую силу;  и
поскольку они - здравомыслЯщие  люди, они признают, что сила эта должна быть
мыслЯщей, раз она создала мыслЯщие существа.
     <b>ќвгемер.</b> ќто большой  шаг на пути познаниЯ истины; но что касаетсЯ тех,
кто осмеливаетсЯ утверждать,  будто  материЯ  сама  по себе  может  обладать
способностью мышлениЯ,  то Я не могу рассуждать, как  они, ибо Я отправлЯюсь
от принципа: "„абы создать мыслЯщее существо, надо им быть";  они же исходЯт
из предположениЯ: "Њысль  может  быть  дана бытием, каковое само не мыслит",
более того, бытием, коего не существует, ибо  мы Ясно видели, что нет такого
бытиЯ, как природа, и это всего лишь отвлеченное имЯ, обозначающее множество
вещей.
     <b>Љалликрат.</b> ‘кажите же нам, каким образом эта тайнаЯ и  необъЯтнаЯ сила,
именуемаЯ вами богом, дает нам жизнь, ощущение мысль? “ нас  есть  душа;  но
есть ли она у других животных? —то такое эта душа? ЏоЯвлЯетсЯ ли она в нашем
теле, когда мы в зародышевом состоЯнии находимсЯ во чреве матери? € куда она
уходит, когда наше тело разлагаетсЯ?
     <b>ќвгемер.</b> џ неопровержимо убежден в том,  что бог  дал всем  нам -людЯм,
животным, растениЯм, солнцам и крупицам песка - все то, чем мы  владеем, все
наши способности и  наши свойства. ‚  органах,  производЯщих нас  на свет  и
дающих нам  жизнь, а также позволЯющих нам мыслить, и в законах, управлЯющих
всем, заложено столь глубокое и непостижимое искусство, что Я бываю близок к
полному истощению, когда осмеливаюсь пытатьсЯ  понЯть самую ничтожную деталь
этой  универсальной   пружины,  обеспечивающей  существование   всего,   что
существует.
     џ обладаю  чувствами, прежде  всего доставлЯющими мне  удовольствие или
страдание. “ менЯ есть идеи, образы,  получаемые мной  через посредство моих
чувств и входЯщие в менЯ без всЯкого зова с  моей стороны. џ не  образую сам
эти идеи; но когда они  скапливаютсЯ во мне в достаточно большом количестве,
Я с огромным удивлением начинаю чувствовать в себе способность комбинировать
из  них  некоторые  сложные представлениЯ. ђазвивающаЯсЯ во мне  способность
припоминать то, что  Я  видел и  чувствовал, позволЯет мне сочетать у себЯ в
голове образ моей кормилицы с  образом моей матери, а образ  дома, в котором
менЯ  растЯт,  -  с  образом соседнего  дома.  ’ак  Я собираю воедино тысЯчи
различных идей, из  которых ни  одна не была  порождена мной: действиЯ эти -
результат другой способности, способности повторЯть услышанные мной слова  и
свЯзывать с ними поначалу какой-то небольшой смысл. Њне говорЯт, что все это
называетсЯ памЯтью.
     Ќаконец, когда со временем мои органы укреплЯютсЯ, мне говорЯт, что мои
способности чувствовать,  припоминать,  сочетать идеи и есть то, что именуют
душой.
     ‘лово это не  означает и не может означать ничего, кроме  одушевлЯющего
начала. ‚се восточные  народы называют "жизнью" то, что мы  именуем "душой";
таким  образом,  мы обладаем  способностью давать  обобщающие и  отвлеченные
имена вещам, не поддающимсЯ у нас определению.  Њы вожделеем, но в нас вовсе
не живет реальное  существо, именуемое  "вожделением". Њы хотим, но  в нашем
сердце нет  маленькой особы, именуемой  "волЯ".  Њы воображаем,  но  в нашем
мозгу нет особого  воображающего существа. ‹юди всех стран  (Я разумею людей
мыслЯщих)  изобрели  общие  термины  длЯ  выражениЯ  всех  действий  и  всех
следствий  того, что  они чувствуют и видЯт:  они говорЯт "жизнь и  смерть",
"сила  и  слабость". Ќет, однако, реального  существа, кое  представлЯло  бы
собой  слабость, силу,  смерть или  жизнь;  но  эти способы  выражениЯ столь
удобны, что они были принЯты во все времена у народов, способных рассуждать.
     ќти выражениЯ,  служа  облегчению рассуждений, в  то  же времЯ породили
множество ошибок. Љ примеру, живописцы и скульпторы, желаЯ представить силу,
изображают мощного человека с волосатой грудью и  мускулистыми руками; чтобы
передать  идею  слабости,   они   изобразили  ребенка.  ’аким  образом  были
персонифицированы   страсти,  добродетели,  пороки,  времена   года  и  дни.
ЃлагодарЯ  этой  постоЯнной маскировке  люди привыкли воспринимать  все свои
способности, все свои свойства и отношениЯ с остальной природой как реальные
существа, а слова считать вещами.
     €з отвлеченного  слова  душа  они сделали особое существо, обитающее  в
нашем  теле; они  разделили это существо  на  три  части, и  так  называемые
философы  заЯвили,  что  число  три  совершенно,  так  как  оно  состоит  из
единичности и  двоичности.  €з трех частей они одну  поставили во главе пЯти
чувств и нарекли  ее psyche;  вторую они поместили  в область  груди: это  -
pneuma, дуновение, дыхание, дух; третьЯ часть находитсЯ в голове - то мысль,
nous. €з трех  сих душ после смерти  образуетсЯ, как они считают, четвертаЯ,
skia*, тени, маны или оборотни.
        * (греч.) - тень, призрак.- Џримеч. переводчика.

     ’отчас же  обнаружилось, что,  говорЯ о душе, люди  обречены на  вечное
взаимное непонимание: слово это породило тысЯчи вопросов, вынуждающих ученых
людей молчать, а шарлатанам позволЯющих разглагольствовать. €так, Явились ли
все эти души  от первого мужчины, созданного вечным „емиургом, или от первой
женщины? €ли они были созданы отдельно все сразу, с  тем чтобы каждаЯ из них
в  свой черед спускалась сюда, на ‡емлю? ЏредставлЯет ли собой их субстанциЯ
эфир или огонь или ни то  ни другое?  Љто - жена или  муж - спрыскивает душу
плодоносЯщей жидкостью? џвлЯетсЯ ли  душа в утробу матери до того, как члены
ребенка сформировались, или же после? —увствует ли она и мыслит в сорочке, в
кою заключен  плод?  ‚озрастает  ли  ее  субстанциЯ,  когда  вырастает  тело
зародыша? Ћдинакова ли природа всех  душ? € разве нет никакой  разницы между
душой ЋрфеЯ и душой глупца?
     Љогда эта душа созревает длЯ выхода из матки, где она обитала в течение
девЯти месЯцев между пузырем,  наполненным мочой, и грЯзной кишкой,  набитой
калом, люди дерзают задавать вопрос, Явилась ли означеннаЯ дама в эту клоаку
с полным представлением о бесконечности, вечности, абстрактном и конкретном,
о   прекрасном  и  благом,  о  справедливости   и  порЯдке.  „алее  возникли
препирательства, направленные на выЯснение, постоЯнно ли  мыслит это  бедное
созданье, будто можно мыслить в  глубоком  и мирном сне, в тЯжелом опьЯнении
или  при   абсолютном  исчезновении  идей,  ЯвлЯющемсЯ   следствием   полной
апоплексии или эпилепсии. ‚еликий боже, что за  нелепые  дрЯзги  среди  этих
слепцов спорЯщих о природе красок! Ќаконец, возникает вопрос, чем становитсЯ
душа,  когда  тела больше  не существует? ‚еликие  наставники человечества -
Ћрфей,  ѓомер -  изрекли:  она становитсЯ тенью (skia), призраком. “лисс при
входе в подземное царство видит оборотней,  тени, лижущие в провале кровь  и
пьющие  молоко. —ародеи и колдуны,  одержимые  духом  Џифона, вызывают маны,
тени  умерших,  поднимающиесЯ  из-под  земли.   …сть  души,  у  коих   грифы
выклевывают печень; другие души постоЯнно прогуливаютсЯ  под сенью деревьев,
и в том заключено высшее блаженство, то - рай ѓомера.
     ‹юди   порЯдочные   не   были  удовлетворены  подобными   бесчисленными
ребЯчествами. —то  до  менЯ,  то Я решил  прибегнуть  к богу  и сказать ему:
"’ебе, и только тебе абсолютный господин природы, Я  обЯзан всем; ты даровал
мне способность чувствовать  и мыслить, точно так же как переваривать пищу и
ходить.  џ благодарю  тебЯ за это и не  выпытываю у тебЯ твой  секрет".  ќта
молитва на мой взглЯд, более разумна, чем пустые и нескончаемые споры о душе
(psyche), дыхании (рпеита), уме (nous) и тени (skia).
     <b>Љалликрат.</b> …сли вы верите, что бог  занимает у  нас место души, значит,
вы всего лишь механизм, пружинами которого  управлЯет бог: вы  существуете в
боге, вы  все  усматриваете в  боге,  он действует  внутри  вас. ‘кажите  по
совести, вы находите, что эта система лучше нашей?
     <b>ќвгемер.</b> џ  предпочел бы доверЯть богу, а не себе. Ќекоторые философы в
это верЯт;  само  малое их число  убеждает  менЯ в том,  что  они правы. Ћни
утверждают, что творец должен  быть хозЯином  своего творениЯ и во вселенной
не может происходить ничего, что не было бы подчинено верховному мастеру.
     <b>Љалликрат.</b> Љак! ‚ы осмеливаетесь утверждать, будто бог без  конца занЯт
тем, что пускает в ход все эти механизмы?
     <b>ќвгемер.</b>  Ѓоже  менЯ  сохрани!  ‚от  таким  образом  в  спорах   всегда
приписывают своему противнику то, чего он не говорил. Ќапротив, Я утверждаю,
что  вечный суверен от  века  установил  свои  законы,  которые всегда будут
выполнЯтьсЯ всеми существами. Ѓог однажды повелел, вселеннаЯ  же подчинЯетсЯ
вечно.
     <b>Љалликрат.</b> џ очень опасаюсь, как бы мои теологи-эпикурейцы не упрекнули
вас в том, что вы делаете бога творцом греха:  ведь, если он вас одушевлЯет,
и вы совершаете ошибку, получаетсЯ, что эту ошибку допустил он.
     <b>ќвгемер.</b>  Џодобный упрек  можно адресовать всем  сектам, за исключением
атеистов;   любаЯ  секта,  допускающаЯ   полноту  божественного  могущества,
обвинЯет  божество в том, что  оно не  препЯтствует  проступкам. ’акаЯ секта
говорит богу: "ѓосподин верховный суверен, вы должны устранить все зло; если
вы допускаете  врага в выстроенные вами пределы, эта ваша собственнаЯ вина".
Ѓог  на  это ей отвечает: "„очь моЯ, Я не могу творить противоречивые  вещи;
если бы зло не  существовало, в то времЯ как существует благо,  это  было бы
противоречие, и противоречием было бы, если бы существовал огонь, который не
мог бы вызвать  пожар, или  вода,  в  которой  не  могло  бы  утонуть  живое
существо".
     <b>Љалликрат.</b> € вы находите такое решение вопроса удовлетворительным?
     <b>ќвгемер.</b> џ не знаю лучшего.
     <b>Љалликрат.</b> Ѓерегитесь, вам  скажут,  что поклонники  богов  в …гипте  и
ѓреции  рассуждали более  последовательно, когда  изобрели  ’артар,  в  коем
караютсЯ   преступлениЯ:  в   подобном  случае  божественнаЯ  справедливость
оправдана.
     <b>ќвгемер.</b>  ‘транный  способ  оправдывать  своих богов!  €  каких  богов!
Џрелюбодеев,  убийц, кошек,  крокодилов! ‚едь речь идет сейчас о том, почему
существует зло. ђазве умели ваши греки и  египтЯне это  объЯснить? ‘могли ли
они изменить  природу  зла?  ‘умели  ли смЯгчить  ужасы, изображаЯ  нам  рЯд
преступлений и вечных мук?  ђазве эти  боги  не варварские чудовища  -- они,
породившие ’антала лишь затем, чтобы он съел вместо рагу мЯсо своего сына, а
потом  был вечно пожираем чудовищным голодом, сидЯ бесконечный рЯд веков  за
накрытым столом? „ругой государь непрерывно вращает свое колесо,  окруженный
змеЯми; сорок девЯть дочерей еще одного царЯ убивают своих  мужей и осуждены
вечно наполнЯть бездонную бочку. Ќесомненно, было бы  гораздо лучше, если бы
этих  сорока девЯти  дочерей  и  всех  осужденных на муки  царей  вообще  не
существовало  на  свете; не было  ничего легче,  как  просто избавить их  от
существованиЯ, преступлений  и  казней. ‚аши  греки  изображают своих  богов
тиранами и бессмертными  палачами, без устали занЯтыми творением несчастных,
осужденных совершать  преходЯщие  преступлениЯ  и подвергатьсЯ  бесчисленным
карам.  ‚ы согласитесь  со  мной, что подобнаЯ  теологиЯ достаточно зловеща.
’еологиЯ эпикурейцев  более гуманна. Ќо Я  осмеливаюсь считать свою теологию
более  божественной: мой  бог  - не  сластолюбивый  ленивец,  подобный богам
ќпикура, не варвар и монстр, подобный богам …гипта и ѓреции.
     <b>Љалликрат.</b>  џ предпочитаю вашего бога всем остальным, но остаетсЯ много
сомнений; Я попросил бы вас снЯть их в нашей ближайшей беседе.
     <b>ќвгемер.</b> џ всегда делилсЯ с вами своими мыслЯми лишь как сомнениЯми.

        „иалог четвертый
     Ќ… ‹“—…  ‹€  „…‰‘’‚“ћ™€‰  ЃЋѓ  ЃЋѓЋ‚  ќЏ€Љ“ђЂ,  Џђ…Ѓ›‚Ђћ™€•  ‚  ЏЋ‹ЌЋЊ
Ѓ…‡„…‰‘’‚€€?

     <b>Љалликрат.</b>  џ  убежден в  том,  что  всЯ  ‡емлЯ и  то, что ее окружает,
человеческий род и род  зверей, а также все, что находитсЯ вне  нас,  -одним
словом, вселеннаЯ - не образовалось само по себе и в мире царит безграничное
искусство; Я  с  уважением  воспринимаю  идею  единого  мастера,  верховного
господина, отвергаемую многочисленной сектой эпикурейцев. џ предполагаю, что
этот господин природы ЯвлЯетсЯ во многих отношениЯх тем, чем был  бог ’имеЯ,
бог Ћкелла ‹укана и Џифагора: он не создал материю небытиЯ, ибо небытие, как
вы это знаете, не  имеет свойств;  ничто  не возникает из  ничего, ничто  не
возвращаетсЯ в ничто; Я  постигаю, что  всеобщность вещей ЯвлЯетсЯ эманацией
этого бога, который  один  только существует сам по себе  и ЯвлЯетсЯ творцом
всего.  Ћн устроил все в  соответствии со всеобщими законами, вытекающими из
его мудрости, точно так же как и из его могущества. џ  принимаю значительную
часть вашей  философии,  хотЯ она и  возмущает большинство  наших  мудрецов,
однако менЯ останавливают две трудности: мне кажетсЯ, бог получаетсЯ у вас и
недостаточно свободным, и недостаточно справедливым.
     Ћн  не   свободен,  ибо   он   -  необходимое  существо,   из  коего  с
необходимостью  проистекает  необъЯтность  вещей;  он  не   справедлив,  ибо
большинство достойных людей бывают в своей жизни преследуемы,  а вы  мне  не
говорите,  что  справедливость   бывает  восстановлена  после  их  смерти  и
преступники после смерти  бывают  наказаны.  ђелигии греков и египтЯн  имеют
большое преимущество  перед вашей теологией. Ћни придумали кары и воздаЯниЯ.
Њне кажетсЯ, то единственный  способ  предводительствовать людьми; почему вы
его отвергаете?
     <b>ќвгемер.</b> ‘начала Я вам  отвечу по  поводу свободы, а потом  - по поводу
справедливости.  Ѓыть   свободным  -  значит  делать  все  что  угодно;  но,
разумеетсЯ, бог сделал все, что хотел. Ћн удостоил предоставить нам „олю той
восхитительной свободы, коей мы пользуемсЯ, когда поступаем в соответствии с
нашей  волей.  Ћн  простер  свою  милость  столь  далеко,  что  даровал  эту
привилегию всем живым существам,  делающим то,  —то они  хотЯт,  сообразно с
пределами своих сил.
     Џри том, что бог очень  могуществен  и весьма свободен, Я  не  могу вам
сказать,  будто он свободен  и могуществен  безгранично:  ведь  вопреки всем
утверждениЯм геометров Я не знаю, что то такое - актуальнаЯ бесконечность. џ
могу вам только сказать: бог не свободен делать немыслимое, ибо это означало
бы  противоречие в посылках;  он  не  свободен сделать так,  чтобы  на  двух
сторонах  Џифагорова  прЯмоугольного  треугольника можно было построить  два
квадрата,  меньших  или  больших,  чем  квадрат,   образованный   наибольшей
стороной, потому что то было  бы противоречием, вещью  немыслимой. ќто почти
тот же довод, что Я  вам уже приводил: бог  весьма совершенен и  не обладает
свободой творить зло.
     —то  до справедливости, то вы будете  очень  смеЯтьсЯ надо мной, если Я
стану вам говорить о преисподней греков. €х пес  Љербер, лаЯщий всеми своими
тремЯ   пастЯми,  их  три   Џарки,  три  ќвмениды  ЯвлЯютсЯ  столь  смешными
фантазиЯми,  что над ними смеютсЯ дети. Ѓог не  ЯвлЯлсЯ мне, он не  Явил мне
также Ђлександра, гонимого  тремЯ подземными фуриЯми за  то,  что  он  столь
несправедливо расправилсЯ с Љаллисфеном,  и Я не видел Љаллисфена сидЯщим за
одной трапезой с богом на десЯтом небе и пьющим нектар, подаваемый им ѓебой.
Ѓог дал мне достаточно разума, чтобы Я мог убедитьсЯ в его существовании; но
он не дал мне столь проникновенного взора, чтобы Я  мог увидеть происходЯщее
на берегах  ”легетона  и  в  эмпиреЯх.  џ  сохранЯю  благоговейное  молчание
относительно  кар,  коими он  казнит  преступников,  и  наград,  воздаваемых
справедливым. Њогу  вам  только  сказать, что никогда  не  видел счастливого
злодеЯ,  однако видел многих достойных людей весьма несчастными  -  это менЯ
смущает и огорчает. Ќо эпикурейцы стоЯт перед  той  же  трудностью, что и Я.
Ћни должны испытывать то  же,  что  Я, и  так же, как  Я, стонать  при  виде
довольно  частого торжества преступлениЯ и добродетели, повергнутой к стопам
порочного человека. € может ли быть столь утешительным длЯ порЯдочных людей,
какими ЯвлЯютсЯ истинные эпикурейцы, полное отсутствие надежды?
     <b>Љалликрат.</b> “ этих эпикурейцев перед вами  заметное преимущество: они не
должны  упрекать  верховное  существо,  справедливого бога,  за  то,  что он
оставлЯет  добродетель  без помощи. Ћни  признают  богов только  из  чувства
приличиЯ, дабы не возмутить  афинскую чернь;  но  они не делают  их творцами
людей, их судьЯми и палачами.
     <b>ќвгемер.</b> Ћднако когда ваши эпикурейцы признают  лишь бесполезных богов,
занЯтых попойками и едой, разве они  оказываютсЯ  бо'льшими  друзьЯми людей?
ђазве  они  этим  подводЯт более  прочный фундамент под добродетель  и лучше
утешают  нас  в  наших  несч