        ‘танислав ‹ем. Ћ сверхчувственном познании.

---------------------------------------------------------------
 "Ћ poznaniu pozazmyslowym"
 Rozprawy i szkice. Krakow, 1975.
 Џер. €. ‹евшина
---------------------------------------------------------------


        I


     ‚ последнее времЯ оккультизм вновь в  чести  почти  во  всем
мире. Ћн поЯвилсЯ в  новом  воплощении,  в  новой  классификации,
отрекаЯсь  от  титула  тайного  знаниЯ,  потому  что  сам  термин
"оккультизм" длЯ многих людей мало что  значит.  ’о,  что  в  нем
абсолютно неудобоваримо длЯ науки,  его  свЯзи  с  "тем  светом",
подверглось незаметной ампутации. Ћднако отсеченнаЯ часть  вместе
с источниками, питающими ее, не была выброшена на свалку, а  лишь
перенЯта искусством, найдЯ прибежище в киностудиЯх. ’ам она может
пугать и морочить, доставлЯЯ сильные  ощущениЯ  публике,  котораЯ
вовсе не смущена этим, потому что не воспринимает это всерьез.  ‚
то же времЯ препарированнаЯ  оставшаЯсЯ  часть  на  наших  глазах
поспешно  рационализируетсЯ.  ”орма   изменилась    основательно:
никаких трансов, медиумов, эктоплазмы, сохрани боже  от  духов  и
спиритизма,  остались  только   Ясновидение,    опирающеесЯ    на
вещественные  доказательства  и  содержащуюсЯ    в    фотоснимках
информацию,  телепатическаЯ  передача,  телекинез  или  вызывание
мыслью  материальных  изменений,  криптестезиЯ   или,    наконец,
психотроника.
     џ высказываюсь по поводу этих вечно затЯгивающих  в  трЯсину
дискуссий и вечно возвращающихсЯ вопросов весьма неохотно. Ћднако
в  споре  фельетонистов,  подсиживающих  друг  друга  по   поводу
дневников Ясновидца, публиковавшихсЯ в "‹итературе"  [‚  середине
70-х годов в польской печати живо  обсуждались  опубликованные  в
еженедельнике "‹итература" дневники "Ясновидца" —еслава Љлимушко,
Якобы обладающего  даром  сверхчувственного  восприЯтиЯ,  который
позволЯет  ему  находить  похищенные   предметы    и    указывать
местонахождение   тела    умершего,    пользуЯсь    только    его
фотопортретом, снЯтым в  любой  период  жизни  разыскиваемого.  ‚
своих воспоминаниЯх —. Љлимушко сообщал, что  его  необыкновенные
способности не  раз  помогали  органам  гражданской  милиции  при
раскрытии преступлений.], было упомЯнуто мое имЯ,  призванное  на
выручку  поставленным  под  сомнение  сверхчувственным  ЯвлениЯм.
Ћтсюда возникло мнение, что Я не только сам не сомневалсЯ в  этих
ЯвлениЯх, но и осуждал тех, кто  их  категорически  отрицает.  Џо
этому поводу Я могу сказать  только,  что  проблема  эта  не  длЯ
фельетонных баталий.
     —. Љлимушко Я лично не знаю, его дневников не читал,  но  не
считаю, что можно отделатьсЯ от них (а также  от  других  текстов
подобного рода) насмешками, ведь от  этого  только  увеличиваетсЯ
полемическаЯ неразбериха. Ќо раз уже на менЯ ссылались, Я  считаю
дальнейшее молчание неуместным.


        II


     Ќе  буду  скрывать,  что  пишу  эти  слова  прежде  всего  с
ощущением  скуки.  ‚оистину  оккультизм  --  это  ванька-встанька
истории или же ее неотъемлемаЯ составлЯющаЯ, выражаЯсь на  модный
философский лад. џ сам пережил эту горЯчку и выздоровел от нее, и
после  нее  остались  толстые  тома  специальных  трудов  в  моей
библиотеке и пачки карт ‡еннера в Ящике письменного стола, потому
что Я сам занималсЯ этими проблемами в послевоенном Љракове,  без
малого тридцать лет назад. ‚сю эту литературу ни объЯгь, ни  даже
вкратце  пересказать  в  такой  скромной  попытке,    как    эта,
невозможно,  поэтому  Я  ограничусь  анекдотом.  Ќа  рубеже  века
медиумизм праздновал свой триумф. Ѓыли такие знаменитые  медиумы,
как ќвзапиЯ Џалладино, итальЯнка, крестьЯнка по происхождению, на
сеансах  которой  собирались  научные  светила  мира  и   котораЯ
обратила в оккультную веру нескольких -- говорЯт,  выдающихсЯ  --
ученых. Џотом ее изобличили в мошенничестве, но она  не  потерЯла
всех своих сторонников; те, кто остались  ей  верны,  утверждали,
что она обманывала только тогда, когда  ослабевали  ее  природные
способности, чтобы не разочаровать участников сеанса. Љак  видно,
volenti non fit iniuria.[Ќет обиды изъЯвившему  согласие  (лат.)]
Ќо не в этом соль анекдота. Њедиумы  предпочитали  действовать  в
полной  темноте;   собственно,    они    были    лишь    рупорами
эктоплазматических Явлений и  феноменов,  которые  при  свете  не
желали приводить столики во вращение, а  также  выполнЯть  тысЯчу
других загадочных действий, скрупулезно записанных в бесчисленных
протоколах. Ќа рациональную аргументацию -- например что свет  --
это лишь небольшой отрезок спектра электромагнитных волн, и  если
сверхчувственным  ЯвлениЯм  не  мешает  инфракрасное   излучение,
допустим  кафельной  печи,  то  им  не  могут  помешать  и  лучи,
испускаемые лампой,-- медиумы не отвечали, упорно стоЯ на занЯтых
позициЯх. —то же с ними в конце концов произошло? €х было  много,
буквально тысЯчи, как  Я  уже  сказал,  и  притом  большую  часть
таинственных Явлений не  удалось  разоблачить  как  мистификации.
Џроизошло  нечто  до  смешного   банальное:    были    изобретены
ноктовизоры и другие устройства длЯ видениЯ в  темноте,  и  после
этого у всех медиумов их дар как рукой снЯло.


        III


     €з сказанного выше  можно  было  бы  сделать  вывод,  что  Я
решительный противник оккультизма или  же  психотроники,  но  это
вовсе не так. Љонечно, Я признаюсь в скептицизме, но ведь это  не
то же самое, что полное и безусловное отрицание.  џ  привел  этот
пример, чтобы показать, что речь идет об  области,  имеющей  свою
долгую  и  запутанную  историю,  и  это    историЯ    надежд    и
разочарований, повторЯющихсЯ периодически, благодарЯ  чему  можно
вывести свойственные  ей  закономерности,  достойные  вниманиЯ  и
побуждающие к размышлению.
     џ отмечаю по меньшей мере две такие закономерности  и  готов
вывести из них третью, как предположение и прогноз на будущее.
     ЏерваЯ закономерность этих  Явлений,  рассматриваемых  вдоль
оси исторического времени, основываетсЯ на  том,  что  не  только
названиЯ,  не  только   смысл,    классификациЯ    и    детальнаЯ
терминологиЯ, но и то, что можно было  назвать  "самим  существом
дела", каждый  раз  диктуетсЯ  всей  этой  феноменалистике  духом
времени. ‚едь сначала это было знание тайное, высшее, а  порой  и
единственное,  потом  оно  ушло  в  подполье  или  же  перешло  в
оппозицию науке, и тогда на него начали ссылатьсЯ  как  на  сферу
Явлений, свидетельствующих,  что  научное  познание  не  обладает
универсальной компетентностью, коль скоро есть нечто такое,  чего
наука объЯснить не в состоЯнии и что  тем  самым  доказывает,  ее
ограниченность. Ќа  исходе  XIX  века  наконец  поЯвились  первые
серьезные попытки научно освоить эти ЯвлениЯ, то есть  превратить
их в дисциплину, несколько обособленную, но все же  принадлежащую
к области научного познаниЯ.
     Ќемцы,   за    которыми    следует    признать    неизменную
систематичность и точность в соблюдении методики, сделали на этом
поприще особенно много. ‚енцом их энциклопедических  усилий  были
объемистые    тома,    длиннейшаЯ    библиографиЯ,      каталоги,
классификационные таблицы, таксономии  и  протоколы,  оперирующие
красивой наукообразной терминологией,  которые  сейчас  покрылись
уже толстым слоем пыли. ќто вовсе не значит, что их  авторы  были
попросту  сторонниками  "научного  оккультизма".  ‚зЯть  хотЯ  бы
профессора Њакса „ессуара. Џсихолог по образованию. он  занималсЯ
оккультизмом несколько десЯтков лет и, признав, что  не  во  всем
может усматривать мистификацию,  заблуждение,  недоразумение  или
просто  мошенничество,  до  конца  сохранил,   однако,    сильный
скептицизм, потому что не нашел никаких позитивных экспериментов,
способных выдержать огонь критики. ’огда не удалось ни отвергнуть
эти загадки как фиктивные, ни решить  их  как  реальные.  €  это,
собственно, втораЯ закономерность истории оккультизма: в ней  все
и всегда  только  предвещает,  начинаетсЯ,  прорастает,  обещает,
возбуждает надежду,  но  ничего  не  исполнЯетсЯ  и  не  решаетсЯ
окончательно.
     „ессуар и его современники  посещали  спиритические  сеансы,
участвовали в разговорах  с  медиумами,  пребывавшими  в  трансе,
наблюдали эктоплазматическое свечение и предметы, поднимавшиесЯ в
воздух в  затемненном  помещении,  ощущали  левитацию  стола,  за
которым  они  сидели,  положив  сверху  руки,  а  потом  все  это
описывали по возможности точно и дискутировали без  конца,  но  в
тридцатых-сороковых годах под влиЯнием новых  научных  веЯний  по
примеру  школы  американца  ђайна  экспериментаторы   вместе    с
исследуемыми переселились в лаборатории на Яркий свет, под надзор
статистических таблиц, исследованиЯ стали проводитьсЯ  в  строгой
изолЯции и под тщательным  контролем,  и  с  этого  началась  уже
математизациЯ исследуемой  области,  а  терминологиЯ  пополнилась
понЯтиЯми вроде  уровнЯ  достоверности,  статистически  значимого
отклонениЯ, среднего значениЯ, нормального распределениЯ Џуассона
[ Ђвтор смешивает два различных закона распределениЯ:  нормальный
закон ѓаусса и пуассоновское распределение редких событий.] и  т.
д.
     ђаин    в    противоположность    „ессуару    верил        в
сверхчувствительные способности и даже в загробную жизнь, в духов
("spirits survival"), но, хотЯ он и писал об этом в трудах своего
института, ему не удалось создать ни экспериментальных  ситуаций,
ни  измерительных  шкал,  которые  позволили  бы  наладить  некую
спиритометрию. ‡ато школа ђайна освежающе и  новаторски  повлиЯла
на аналогичные исследованиЯ англичан, которые  проводились  тогда
еще традиционными способами. ’ам, то есть в Ђнглии  (а  было  это
уже в пЯтидесЯтых годах), в  "сверхчувственную  веру"  обратились
несколько довольно уважаемых ученых  (и  не  только  психологов),
которые ранее категорически отрицали реальность каких  бы  то  ни
было Явлений сверхчувственного познаниЯ.
     ѓлавным орудием исследователей  тогда  были  карты  ‡еннера,
похожие на обычные игральные карты, но с рисунками звезды, круга,
крестика и т. д.; исследователь перекладывал карты, а  испытуемый
должен был, не видЯ их, отгадать рисунок, причем на самом деле  у
некоторых из  них  количество  угадываний  значительно  превышало
ожидаемую  вероЯтность  весьма  значительно,  а  иногда  --    по
статистическим.  стандартам  --  их  результаты    были    просто
ошеломлЯющими.
     Њетодика  опытов  продолжала  совершенствоватьсЯ.  “же    не
исследователь тасовал карты, а машина, да и сами  карты,  орудие,
на первый взглЯд примитивное, позволЯли проверЯть самые различные
сверхчувственные  способности  испытуемого.  …сли   исследователь
смотрел на карту, а исследуемый должен был ее угадать, речь шла о
выЯвлении телепатии или чтениЯ мыслей; если  экспериментатор  сам
карт не видел, а только перекладывал их из одной стопки в другую,
имелось в виду Ясновидение,  криптестезиЯ  (терминологиЯ  еще  не
установилась  окончательно).  ‚  конце  концов  оказалось,    что
некоторые испытуемые отгадывают как будто бы не столько ту карту,
которую брал в руки экспериментатор, сколько  следующую,  которую
он  возьмет  затем,  а  это  уже  была  премонициЯ,   предвидение
будущего, феномен еще более удивительный.
     ‚  том,  что  отклонениЯ   от    статистического    ожиданиЯ
происходили, не может быть не малейшего  сомнениЯ.  Ѓыла  открыта
даже своеобразнаЯ криваЯ  протеканиЯ  эксперимента.  “  человека,
который исключительно хорошо читал мысли (или же закрытые карты),
в начале сеанса процент угадываниЯ был  выше  вероЯтностного,  но
все же не слишком высок; примерно  на  середине  часового  сеанса
попаданиЯ учащались, а затем довольно быстро их число  падало  до
чисто вероЯтностного уровнЯ. Ќекое умение  как  бы  пробуждалось,
нарастало и усиливалось, а в конце опыта исчерпывалось словно  от
утомлениЯ, вызванного постоЯнной сосредоточенностью.
     Џравда, все эти данные (а испытуемыми  были  преимущественно
студенты, которым платили за участие  в  сеансах,  то  есть  люди
заинтересованные) не  прогрессировали.  ђайну  вроде  бы  удалось
однажды найти человека, который отгадывал почти 90% всех карт,  а
вероЯтность  такого   чисто    случайного    совпадениЯ    просто
астрономически низка (если все  времЯ  брать  по  две  все  времЯ
перетасовываемые колоды и выкладывать из каждой колоды  по  одной
карте, то понадобилось бы ждать  миллионы  лет,  пока  по  чистой
случайности карты обоих рЯдов совпадут на 90%). Ќо в лабораторных
условиЯх такой феномен никогда больше не повторилсЯ, и речь может
идти  только  об  отклонениЯх  от  вероЯтностного  распределениЯ,
правда, отклонениЯх, импонирующих любому  естествоиспытателю,  --
порЯдка 1:10 000 или даже 1:100 000, но эти ЯвлениЯ  обладали  бы
доказательной  силой  только  в  длительных  сериЯх  опытов.    ‚
отдельной же серии обычно было не больше, чем  7,  8,  изредка  9
угаданных карт из 25, в то  времЯ  как  среднее  ожидаемое  равно
пЯти. џ так подробно  останавливаюсь  на  этом,  потому  что  это
единственные полностью надежные, не подлежащие  сомнению  научные
данные, которыми мы на сегоднЯшний день располагаем. Ќичего более
значительного  с  тех  пор  не  было  продемонстрировано    столь
неопровержимо. Љогда студенты измучились, фонды,  предназначенные
на исследованиЯ,  иссЯкли,  а  вместе  с  ними  и  первоначальный
энтузиазм экспериментаторов, все понемногу распалось само собой.
     Ќаиболее радикальную гипотезу, отрицающую существование всех
вообще сверхчувственных Явлений в  контексте  исследований  школы
ђайна, выдвинул англичанин, довольно эксцентричный мыслитель и  в
какой-то степени философ науки, ‘пенсер Ѓраун. Ћн утверждал,  что
то, что наблюдаетсЯ в  описанных  выше  исследованиЯх,  вовсе  не
реальные ЯвлениЯ и не  феномены  сверхчувственного  познаниЯ,  но
совершенно  пустые,  лишенные  какого-либо   субстрата    длинные
вероЯтностные серии. €менно такие  серии,  говорил  Ѓраун,  имеют
тенденцию  к  развитию  отклонений  от  среднего   вероЯтностного
значениЯ,  отклонений,  которые  сперва  поЯвлЯютсЯ,   а    потом
исчезают. ѓрубо и  обиходно  говорЯ,  здесь  имеют  место  редкие
случаи  или,  вернее,  исключительные  совпадениЯ,  за   которыми
абсолютно ничего  не  стоит,  так  же  как  ничего  не  стоит  за
восьмикратно подрЯд выпадающим в рулетке красным цветом.
     Џожалуй, в  этой  аргументации  есть  долЯ  истины.  ‘лучаи,
крайне маловероЯтные статистически, бывают с каждым человеком, но
обращают на себЯ  внимание  только  при  особых  обстоЯтельствах.
Ќедавно, будучи на книжной Ярмарке во ”ранкфурте, Я договорилсЯ с
одним американцем о встрече, но заблудилсЯ  среди  павильонов  (а
это настолько большаЯ территориЯ, что посетителей  по  ней  возЯт
автопоезда) и понЯл, что  не  найду  его  на  условленном  месте,
потому что  назначенный  час  уже  миновал.  “же  не  надеЯсь  на
встречу,  Я  вдруг  столкнулсЯ  с  ним  почти  в  километре    от
назначенного места. Џроизошло это  в  толпе  среди  многих  тысЯч
людей, и если бы кто-нибудь из нас поЯвилсЯ  позднее  на  две-три
секунды или прошел через то место с аналогичным  упреждением,  то
встреча навернЯка бы не состоЯлась, а значит, это событие следует
считать крайне маловероЯтным, хотЯ вероЯтность эта  не  поддаетсЯ
точному расчету.
     Љстати, американец в отличие от менЯ не обратил вниманиЯ  на
обстоЯтельства нашей  встречи,  и  это  Я  объЯснЯю  тем,  что  Я
"натренирован" в мышлении категориЯми статистики. …сли совпадение
несущественно, как описанное выше,  его  забывают,  если  же  оно
свЯзано  с  драматическим  событием,  таким,  как  чьЯто  смерть,
болезнь, катастрофа и т. д., то сочетание случайностей  выступает
в  ореоле  таинственности  и  необычайности  и  побуждает  искать
объЯснениЯ, которые не сводЯтсЯ к чистой  случайности.  Ђ  отсюда
один  только  шаг  до  того,  чтобы  заподозрить    вмешательство
парапсихологических факторов.
     ‘лучайные серии имеют  место  также  в  играх  (например,  в
азартных) в виде так называемых "полос" удач и неудач.  Џоскольку
игрок заинтересован и эмоционально вовлечен в игру не меньше, чем
приверженец  парапсихологии,  у  них  обоих  над  тенденцией    к
статистической  оценке  шансов   одерживает    верх    склонность
доискиватьсЯ свЯзи между  ЯвлениЯми,  скрытой  от  непосвЯщенных.
’ому, кто проиграл последнюю рубашку, играЯ в рулетку по  "верной
системе", нельзЯ объЯснить, что он пользуетсЯ ложной  стратегией,
ибо шансы на выигрыш совершенно  случайны;  а  человек,  которому
приснилась смерть брата за две недели до того, как тот скончалсЯ,
никогда не поверит, что  между  его  сном  и  этим  событием  нет
никакой свЯзи.
     Ћднако (Я уже писал об этом в  "”антастике  и  футурологии")
возможно, что вещие сны  и  прочие  формы  предсказаниЯ  будущего
существуют и в то  же  времЯ  не  существуют.  Ћни  существуют  в
субъективном смысле и не существуют как ЯвлениЯ, которые  требуют
обращениЯ к чему-либо  кроме  статистики  совпадений  в  численно
больших множествах. …сли десЯть миллионов жителей большого города
каждую ночь видЯт сны, то весьма вероЯтно, что какой-то их части,
к примеру 24 тысЯчам, приснитсЯ смерть близкого человека. ‚  свою
очередь, вероЯтно, что в течение ближайших недель  у  кого-нибудь
из этих 24 тысЯч действительно умрет родственник или знакомый.  Ђ
у кого же нет больных родственников, и  среди  чьих  знакомых  не
случаетсЯ несчастных случаев?"
     Ќо таким -- статистическим -- образом никто  не  рассуждает.
Ќикто не смотрит на себЯ как на элемент численно весьма  большого
множества,  и,  вместо  того  чтобы  счесть  сон  и  Явь    двумЯ
независимыми переменными,  мы  изумлЯемсЯ  тому,  что  предвидели
несчастье раньше, чем оно произошло.
     Ђ  если  кому-то  в  течение  его  жизни  такое   совпадение
встретитсЯ дважды, тут уже ничем не поможешь: ничем не выбить  из
головы этого человека убеждениЯ, что его посещают вещие сны.  ќто
касаетсЯ  не  только  снов,  но  и  всех  вообще   пересекающихсЯ
множеств, между которыми нет  причинно-следственной  свЯзи.  Ќаша
жизнь течет, если  можно  так  выразитьсЯ,  в  море  неисчислимых
статистических Явлений, причем цивилизациЯ играет роль механизма,
призванного реально изгнать случайность  из  повседневного  бытиЯ
(например,  врачебной   профилактикой,    бесчисленными    мерами
регламентации, например правилами дорожного движениЯ или хотЯ  бы
страхованием,  служащими  длЯ  сведениЯ  к  минимуму  последствий
случайных событий); культура же  как  бы  устранЯет  случайность,
особым  образом  ее  истолковываЯ.    Њежду    прочим,    поэтому
онтологические  воззрениЯ  различных  верований   обычно    имеют
"бухгалтерский"  характер  (ничто   не    происходит    случайно.
Џровидение  всему  ведет  счет,  и  за  все  будет  награда,  или
наказание на том свете).
     Џоэтому подозревать случайные ЯвлениЯ в том, что  они  всего
лишь видимость, за которой стоЯт причинно-следственные механизмы,
недоступные  научному  объЯснению,   вовсе    не    есть    нечто
исключительное длЯ, поведениЯ, подчиненного  нормам  культуры,  а
скорее естественное, хотЯ и несколько  преувеличенное  проЯвление
этих норм.


        IV


     џ не берусь утверждать, что если  отцедить  чисто  случайные
совпадениЯ из совокупности странных происшествий, то на дне наших
статистических сосудов ничего не останетсЯ. Ќо Я  утверждаю,  что
отделение фракции таких  Явлений,  "отЯгощенной  сверхчувственным
фактором", от Явлений пустых  или  просто  редких  (обусловленных
стечением обстоЯтельств) -- одна  из  труднейших  задач,  которые
можно поставить перед наукой. џ считаю также  --  и  это  не  мое
частное мнение, а скорее голос науки, от имени которой Я в данный
момент выступаю, -- что все необычайные переживаниЯ, все истории,
будто бы необъЯснимые в рамках  известных  уже  законов  природы,
истории, которым их рассказчики придают столь большое значение  в
силу  эмоционального  отношениЯ  к  ним,  в  качестве   материала
исследований по парапсихологии лишены всЯкой ценности. €згонЯЯ из
области  своих  интересов  подобные  сообщениЯ,  не  принимаЯ  во
внимание  личность  сообщившего,   наука    руководствуетсЯ    не
доктринерством и не скептицизмом, а лишь присущим ей методом.
     ’о, что человеческаЯ  памЯть  подвержена  ошибкам,  доказано
неопровержимо. ќто же  относитсЯ  к  ценности  наших  наблюдений.
“помЯнутаЯ  уже  ќвзапиЯ  Џалладино  произвольно   манипулировала
учеными, которые как-никак были специалистами по части наблюдений
и экспериментов, вводила  в  заблуждение  людей,  которым  она  в
интеллектуальном отношении и в подметки не годилась.
     ‚ реальности Явлений, противоречащих известным ранее знаниЯм
о природе, таких, как  чтение  мыслей  или  Ясновидение,  твердой
уверенности  у  нас  уже  нет.  …сли  же  мы  сопоставим  твердую
уверенность с шаткой, то будем вынуждены  склонитьсЯ  на  сторону
первой. €менно поэтому никакие воспоминаниЯ не могут считатьсЯ  в
точных науках действительными фактами. ’акого права наука  никому
не дает, в том числе, разумеетсЯ,  и  ученым.  …сли  какой-нибудь
физик сообщит, что провел  эксперимент,  в  котором  был  нарушен
закон сохранениЯ энергии, то другие физики не станут  изучать  ни
ученых степеней, ни диплома  этого  физика,  а  просто  попробуют
повторить  эксперимент,  и  это  вовсе  не  значит,  что  ученого
подозревают в  жульничестве,  --  такова  лишь  обычнаЯ  в  науке
процедура. …сли же  опыт  по  каким-либо  причинам  повторить  не
удаетсЯ, то он просто не будет принЯт во внимание. ќто необходимо
подчеркнуть: _н_е_в_о_с_п_р_о_и_з_в_о_д_и_м_ы_е_  _Я_в_л_е_н_и_Я_
_н_е_  _Я_в_л_Я_ю_т_с_Я_   _с_у_б_с_т_р_а_т_о_м_     _н_а_у_к_и._
Џоэтому Я был удивлен, прочитав недавно в прессе запись дискуссии
по парапсихологии, в ходе  которой  некий  ученый  приводил  свои
необычайные переживаниЯ в доказательство того, что "что-то в этом
есть".  ‚оистину  необычайнаЯ  беззаботность.  Џоскольку   законы
физики  выполнЯютсЯ  только    статистически,    то,    например,
проникновение карандаша через лист бумаги при  полном  отсутствии
следа  (дыры)  в  высшей  степени  невероЯтно,  но  не  абсолютно
невозможно. „ругое дело, что вероЯтность такого событиЯ, то  есть
проЯвлениЯ  квантовотуннельного  эффекта    в    макроскопическом
масштабе, неслыханно мала. Љосмос должен был  бы  существовать  в
миллиард раз дольше, чем в действительности, длЯ того чтобы  один
такой случай мог произойти. ‚се же речь идет о вероЯтности,  хотЯ
и  микроскопической,  но  не  нулевой.  Ћднако  физик,   которому
довелось  бы  наблюдать  такое  проникновение,  не  отважилсЯ  бы
рассказать о нем коллегам как о факте, потому что его высмеЯли бы.
     Ќужно  понЯть,   что    существует    огромное    множество,
объединЯющее случайные событиЯ, происходЯщие  чрезвычайно  редко,
множество, состоЯщее как бы из одних исключений, а нам приходитсЯ
решать, нет ли в этом множестве  Явлений  качественно  совершенно
отличных,  то  есть   вызванных    таким    причинно-следственным
механизмом, который до сих пор не распознан наукой и  поэтому  не
признан ею официально. Ђ из попыток ученых конструировать --  как
в рамках своей специальности, так и вне этих рамок  --  гипотезы,
которые должны  рационально  объЯснить  механизм  чтениЯ  мыслей,
ЯсновидениЯ и т. п., до сих  пор  не  вышло  ничего  такого,  что
удовлетворило  бы  всех  экспертов.  џ  лично  считаю  все,   что
говоритсЯ об электромагнитной (мозг  как  передатчик)  нейтринной
или же квантово-волновой  основе  телепатии,  не  соответствующим
реальным фактам.
     ‚сЯкое излучение подчинЯетсЯ своим законам,  которые  никому
не позволено менЯть длЯ подкреплениЯ  угодной  ему  концепции,  а
если так, то, к примеру, результаты  приема  передаваемых  мыслей
должны  быть  тем  лучше,  чем  больше  количество    принимающих
телепатов (которые могли  бы  совместно  корректировать  принЯтые
поодиночке мысли). ќто очевидно даже  длЯ  профана.  Џри  высоком
уровне шумов в канале свЯзи и низкой  избирательности  приемников
прием  сообщениЯ  большим  количеством  аппаратов    одновременно
увеличивает шансы воссозданиЯ оригинала  сообщениЯ,  ведь,  кроме
шумов в канале  свЯзи,  существуют  собственные  шумы  приемника,
причем в каждом аппарате они искажают разные фрагменты сообщениЯ.
Њежду тем такого  кумулЯтивного  эффекта  в  телепатии  вовсе  не
наблюдаетсЯ. ‡дравый смысл подсказывает провести  эксперимент,  в
котором зеркальце, помещенное на кварцевой нити гальванометра, мы
просили бы сдвинуть усилием воли не одного человека,  а  ста  или
ста тысЯч. …сли они  попробуют  объединенными  усилиЯми  сдвинуть
зеркальце влево,  то,  казалось  бы,  оно  должно  двигатьсЯ  тем
заметнее,  чем  больше  "телекинетических  атлетов"  участвует  в
эксперименте. Ћднако зеркальце и не думает двигатьсЯ.


        V


     џ в общих  чертах  представил  две  закономерности,  которые
проЯвлЯютсЯ в истории сверхчувственных Явлений: их  подчиненность
духу времени  и  неуловимость.  ‚  соответствии  с  духом  нашего
времени   иррациональное    тайное    знание    превратилось    в
рационализированную психотронику, ибо ЯвлениЯ эти всегда попадают
под опеку области знаниЯ, которой в  данную  эпоху  присваиваетсЯ
наивысший  социальный  статус.  Genius  temporis  [„ух    времени
(лат.).] облачал эти ЯвлениЯ в  одежды  не  по  росту,  взЯтые  у
других Явлений, которые потом неизбежно с них спадали. ’ак  было,
например, с магией sensu stricto [‚ строгом смысле (лат.).],  так
было потом с "животным  магнетизмом"  или  гипнозом.  "Њагнетизм"
скончалсЯ естественной смертью, а гипноз  унаследовала  медицина.
€з-за неуловимости всех этих феноменов мы не в состоЯнии  так  их
сгустить, сконцентрировать, усилить, чтобы они удовлетворЯли хотЯ
бы минимуму исследовательских  критериев,  чтобы  их  можно  было
воспроизвести и выделить среди случайных отклонений длинных серий
хаотических по своей сути событий.
     €з всего этого следует удручающий вывод, который  ранее  был
обещан как нечто вроде прогноза на будущее. џ считаю, хотЯ  и  не
мог бы этого доказать, что в  ближайшие  50  или  80  лет  ничего
принципиально  важного  в  рассматриваемой  нами    области    не
произойдет.  ќто  значит,  что  интерес  к  этим  ЯвлениЯм  будет
по-прежнему осциллировать -- то усиливатьсЯ, то  ослабевать,  что
новые  методы  исследованиЯ,  возникающие  по    мере    развитиЯ
естественных наук, будут и далее вторгатьсЯ  в  эту  область,  но
по-прежнему   будут    получатьсЯ    неоднозначные    результаты,
возбуждающие то большие надежды,  то  скептицизм,  но  ничего  не
будет решено окончательно, и всЯ эта  гора  экспериментов  сможет
родить  только  мышь.  €наче   говорЯ,    практические    эффекты
исследований окажутсЯ близкими к  нулю  и  немногим  лучше  будут
обстоЯть дела в  области  теории.  ‚се  по-прежнему  останетсЯ  в
полумраке на границе принЯтиЯ наукой и изгнаниЯ из нее, и  вместе
с тем по-прежнему будут даватьсЯ самоуверенные обещаниЯ  быстрого
успеха,  решающего  перелома,  который  уже   близок,    обещаниЯ
необычайных открытий,  весьма  полезных  длЯ  различных  областей
жизни, и по-прежнему они будут завершатьсЯ  положением,  которое,
не будучи ни полным  разгромом,  ни  победой,  носит  в  шахматах
название пата.
     Ќо это предсказание выглЯдит как увертка, потому что из него
не Ясно, что означает такое топтание  на  месте  --  трудность  в
доказательстве истинности парапсихологии или в доказательстве  ее
ложности? Ћно может означать и то и другое. €бо неслыханно трудно
решительно доказать, что Явление происходит или не происходит,  в
том  случае,  если  оно  --  а  именно  так  обстоит    дело    с
парапсихологией  --  противоречит  почти  всему  комплексу  наших
фундаментальных    знаний.    Џри    доказательстве      ложности
парапсихологии нам мешает то, что научные законы всегда  ЯвлЯютсЯ
лишь приближением к реальности, хотЯ порой они  достаточно  точно
соответствуют ей. Ќо и тогда нельзЯ утверждать,  что  это  "почти
полное соответствие" в  формулировке  сегоднЯшнего  днЯ  означает
абсолютное и окончательное тождество теории и фактов. ќто следует
как из самой природы наших теорий, так и из  подбора  фактов,  на
которых они основываютсЯ. ќто значит -- здесь мы  уже  совершенно
отвлекаемсЯ от конкретной проблемы парапсихологии, -- что если мы
когда-нибудь и достигнем "вершины  познаниЯ",  то  есть  построим
такие теории, точнее и истиннее которых уже не может быть ничего,
то не будет и никакого метода, которым этот факт  --  наступившей
кульминации познаниЯ -- можно было бы доказать.
     Ќе менее плачевно обстоит дело при доказательстве истинности
парапсихологии,  ибо  эта  задача  --  согласовать  существование
парапсихологических Явлений с нашими естественнонаучными знаниЯми
-- наталкиваетсЯ на непреодолимые противоречиЯ.
     џ попытаюсь показать, что  эти  противоречиЯ  не  только  не
ослабевают, но,  напротив,  усиливаютсЯ,  и  сейчас  они  гораздо
острее, чем 30 - 40 лет назад. Џарапсихологические ЯвлениЯ  можно
расположить по степени их несоответствиЯ с положениЯми науки.
     ќтот перечень -- впрочем,  не  претендующий  на  полноту  --
выглЯдит следующим образом.

1.   ’елепатиЯ означает сверхчувственную передачу  информации  от
одного интеллекта к  другому.  ‚  передаче  могут  участвовать  и
несколько  интеллектов.  Џоскольку  такаЯ  передача  предполагает
существование  межмозговой  свЯзи  и  способности  одного   мозга
находить  в  другом  существенную  информацию,  то    а    priori
представлЯетсЯ невероЯтным, чтобы такаЯ свЯзь и  такое  получение
информации  ("information   retrieval"    --    в    терминологии
информатики) у разных телепатов могли  осуществлЯтьсЯ  различными
способами.
     ‡адача   созданиЯ    сверхчувственной    свЯзи,    мгновенно
выхватывающей нужные данные из соответствующего мозга,  настолько
трудна, что мы не можем даже приблизительно наметить хотЯ бы один
способ ее реализации, между тем из данных наблюдений следует, что
разные телепаты решают эту задачу поразному. ‚ одном случае свЯзь
осуществлЯетсЯ на Языковом уровне, а в другом --  на  внеЯзыковом
(например, на уровне символов, образов или же глубинных  телесных
ощущений);  в  одном  случае  телепат  контактирует  с  сознанием
человека, близкого ему, а в другом -- с незнакомым  человеком;  в
одном случае информациЯ  передаетсЯ  на  малые  расстоЯниЯ,  а  в
другом расстоЯние не имеет  значениЯ.  ’аким  образом,  здесь  мы
имеем не одну задачу, а множество. ‚едь прочитать мысли человека,
стоЯщего перед нами, -- это все равно что  читать,  держав  руках
закрытую книгу, а если неизвестно,  кто  знает  интересующие  нас
сведениЯ, то это равносильно чтению книги,  стоЯщей  на  полке  в
одной из миллиона земных библиотек.
     Љак можно отождествлЯть такие задачи?  ЏолучаетсЯ  так,  как
если бы все люди вообще не умели  летать,  а  некоторые  люди  не
только бы умели, но, кроме того,  каждый  из  них  делал  бы  это
по-своему: один словно  птица,  другой  как  ракета,  третий  как
вертолет, четвертый как реактивный самолет и т. п. €звестно, что,
чем труднее задание, тем меньше способов его решениЯ. Ђ по данным
парапсихологии, то, что мы считаем невозможным, не  только  можно
исполнить, но и многими разнообразными способами,  причем  каждый
из них противоречит нашим знаниЯм иначе, чем все  остальные!  ќто
значило бы, что наши знаниЯ основаны не на одном  заблуждении,  а
на огромном их комплексе, что их ошибочность тем  самым  ЯвлЯетсЯ
многосторонней, прЯмо-таки универсальной!
     ‘ледует  уЯснить  себе  разницу  между  тем,  что    кажетсЯ
необычайным и невозможным необразованному рассудку  --  и  науке.
„лЯ профана самопроизвольное "срастание" на его глазах  разбитого
стакана было бы чем-то необычайным, но все  же  не  таким  чудом,
каким  он  считает  воскресение  ‹азарЯ.  Ђ  длЯ   ученого    нет
принципиальной разницы между  обоими  этими  ЯвлениЯми:  и  то  и
другое  как  грубое  нарушение  законов  термодинамики  одинаково
недопустимо.  ‚  тридцатые  годы  исследователЯм  парапсихологии,
которые ничего не знали о термодинамических ограничениЯх передачи
информации,  чтение  мыслей  живущего  человека    представлЯлось
задачей в любом случае значительно более легкой, чем чтение того,
что мог знать умерший. Џервую задачу они (например, Њакс „ессуар)
считали Явлением, в принципе объЯснимым научно,  причем  во  всех
случаЯх, в то времЯ как решение второй, по их мнению, должно было
свидетельствовать о существовании загробного  мира.  Џоэтому  они
старались в каждом случае убедитьсЯ, могли ли данные,  полученные
от телепата, быть известны хотЯ бы одному живущему человеку,  или
же их мог знать только умерший. ‚  свете  же  современных  знаний
трудность первой и второй задач при определенных  обстоЯтельствах
одинакова. Џредположим, что  кто-то  из  живущих  знает  факт,  о
котором мы спросили телепата. „ессуару казалось, что если искомаЯ
информациЯ заключена в мозгу живущего человека,  то  получить  ее
телепатическим путем несравненно легче, чем  сведениЯ,  унесенные
кем-то в могилу.  Ћднако  это  вовсе  не  обЯзательно  так.  „ело
выглЯдит следующим образом: телепат должен  разыскать  конкретное
воспоминание, заключенное в памЯти неизвестного человека. ‘начала
он должен при помощи своего сверхчувственного  дара  найти  этого
человека среди миллиардов людей на ‡емле, а потом перетрЯсти  его
памЯть, чтобы обнаружить информацию и передать ее  исследователю.
Њежду вопросом экспериментатора  и  ответом  телепата  иногда  не
проходит и одной минуты.
     ’ак вот с точки зрениЯ теории  информации  такое  достижение
представлЯетсЯ  чудом.  ‘канирование  миллиардов  мозгов,    даже
проводимое со скоростью света, потребовало бы многих часов,  ведь
каждый мозг должен быть  прозондирован  в  отдельности.  …сли  же
скорость причинно-следственного процесса  (а  именно  таков  этот
зондаж) превышает скорость света (если световаЯ скорость в данном
случае недостаточна), то это чудо не меньшее, чем  чтение  мыслей
мертвеца. Ћ том, что телепат способен сканировать миллиард мозгов
сразу, не может  быть  и  речи,  поскольку  психические  процессы
независимо от того, как они протекают, подчинЯютсЯ законам теории
информации. Џсихика -- это канал свЯзи с определенной  предельной
пропускной  способностью,  с  определенным,  выраженном  в  битах
пределом переработки данных в единицу времени  и  т.  п.  Ќа  это
могут возразить, что телепату вовсе не обЯзательно решать  задачу
наведениЯ  разума  на  другой  разум,  то   есть    идентификации
разыскиваемого, а также  проблему  селекции  данных  (information
retrieval), потому что  телепатическаЯ  свЯзь  возникает  как  бы
путем короткого замыканиЯ, в котором  ограничениЯ,  накладываемые
теорией информации, не действуют. Џравда, это аргумент вчерашнего
днЯ, потому что, как уже говорилось, мы  знаем,  что  психические
процессы точно так же  подчинены  законам  термодинамики,  как  и
нервные (  в  контурах,  проводЯщих  ощущениЯ  к  мозгу).  Ћднако
забудем на минуту то, что нам известно.  ‹юди,  приводЯщие  такие
аргументы, не дают себе отчета в том, что перед нами  по  крайней
мере две загадки, а не одна; перваЯ  --  это  механизм  типичного
телепатического акта, втораЯ -- его  чрезвычайнаЯ  редкость.  ќто
два отдельных вопроса, ведь мы все могли  бы  быть  телепатами  и
все-таки не знать механизма этого ЯвлениЯ так же, как сейчас.
     …сли психика у некоторых людей может устанавливать  контакт,
освобождаЯсь от всеобщих законов природы, то почему не у всех? Ќа
это,  в  свою  очередь,  иногда  отвечают,  что  речь  идет    об
индивидуальных различиЯх, аналогичных разнице в  интеллектуальных
способностЯх, в таланте и т.  п.  Ќо  каждый  нормальный  человек
располагает  умственными  способностЯми,  которые  в    усиленной
степени у некоторых людей составлЯют основу  творческого  таланта
или даже гениальности. Ђ телепатические способности у нормального
человека всегда равны нулю.
     ђазличие между телепатом и обыкновенными людьми  имеет  либо
физическую, либо сверхфизическую  природу.  …сли  это  физическое
различие, различие в строении мозга, то физической должна быть  и
природа  телепатической  свЯзи,   следовательно,    она    должна
подчинЯтьсЯ законам передачи информации. Љак же иначе?  Њожет  ли
то,  что  по  природе  ЯвлЯетсЯ  физическим  ("мозговой    орган"
телепата), не подчинЯтьсЯ законам физики? …сли же допустить,  что
это различие не  физическое,  то  тем.  самым  мы  вторгаемсЯ  из
реального мира туда, где уже все возможно. Ќо тогда надо навсегда
отказатьсЯ от научного объЯснениЯ телепатии, подобно тому как  мы
воздерживаемсЯ от информационных замеров ЯвлениЯ  свЯтых.  ’аково
reductio ad  absurdum  [„оведение  до  абсурда  (лат.).]  слишком
сильного постулата.
     Њои  рассуждениЯ  приводЯт  к  следующему  положению:   если
что-либо  и  происходит,  то,  во  всЯком  случае,  не  в  рамках
указанного  выше  противоречиЯ,  то  есть  телепат    не    может
одновременно подчинЯтьсЯ и не подчинЯтьсЯ законам  Џрироды.  …сли
он этим  законам  подчинЯетсЯ,  то  не  может  моментально  найти
необходимые данные независимо от того,  скрыты  ли  они  в  живом
мозгу или в мертвом, обратившемсЯ в прах. Ќе может, потому что  с
точки  зрениЯ  физики  и  то  и  другое  одинаково    невозможно.
Ќевозможности не различаютсЯ по степенЯм. .‚оскресение из мертвых
столь же невозможно, как и нарушение  законов  термодинамики  или
действие со скоростью, произвольно превышающей световую. ’о,  что
никогда не происходит, не происходит никогда, и все тут.
     ’елепатию следует поэтому признать Явлением природным и  тем
самым признать, что большинство высказываний  об  обстоЯтельствах
получениЯ телепатами  информации  основано  на  ошибках  опыта  и
наблюдений. џ утверждаю, что хотЯ бы часть тех задач, которые, по
данным парапсихологических протоколов, решали телепаты,  ЯвлЯетсЯ
фикцией, которой  в  действительности  не  соответствует  ничего,
кроме  ошибочной  интерпретации  Явлений.    ’ак,    моментальное
нахождение определенного человека среди миллиардов  других  людей
невозможно физически, тем более невозможно "выудить"  у  него  из
головы конкретные сведениЯ так, словно кто-то, водЯ  магнитом  по
миллиардам пылинок, выхватил бы оттуда несколько железных опилок.
Њинимальное  времЯ  таких  поисков  можно  сегоднЯ    приближенно
вычислить,  каков  бы  ни  был  механизм  мозговой   деЯтельности
телепата, потому что нам известны  граничные  возможности  всЯкой
передачи информации и всЯкой ее переработки так же, как  известна
граничнаЯ производительность  энергетических  машин,  которую  не
перешагнут никогда никакие машины будущего. •отЯ  мы  по-прежнему
не знаем механизмов кодированиЯ памЯти, которым пользуетсЯ  мозг,
это  не  имеет  существенного  значениЯ:  ведь  речь   идет    об
определении верхней границы его эффективности, а не о  конкретной
схеме функционированиЯ мозга, логического  автомата  или  другого
информационного устройства.
     ’аким  образом,  мы  знаем,  что  в   телепатии    навернЯка
невозможно, если подвергнуть ее  рациональному  рассмотрению.  Ќо
даже при таком ограничении  сфера  телепатии  содержит  множество
задач,  которые  нам  не  по  зубам.  Ћднако  из    всех    задач
парапсихологии эти задачи легче всего реконструировать и понЯть.

2.   Ќа втором месте по  степени  нарастающего  асхождениЯ  между
сверхчувственными феноменами и научными знаниЯми  Я  поместил  бы
телекинез. Џередатчик любого типа энергии не  может  осуществлЯть
воздействие, превышающее его собственную мощность,  установленную
мощность,  как  выразилсЯ  бы  инженер.  …сли  же  он  производит
воздействие большее, чем его установленнаЯ мощность, то действует
либо как  спусковой  механизм  (то  есть  пускает  в  ход  данный
процесс,  а  энергию  длЯ  его  осуществлениЯ  доставлЯет  особый
источник), либо нарушает законы сохранениЯ энергии. Ќо на законах
сохранениЯ основываютсЯ все  наши  знаниЯ.  Ќи  на  ‡емле,  ни  в
космосе мы не открыли ничего, что их нарушало бы. ‚ таком  случае
более вероЯтен вариант спускового механизма. Ќо  откуда  в  таком
случае  беретсЯ  используемаЯ  энергиЯ?  Љаков  бы  ни  был    се
конкретный источник, в опытах можно обнаружить  перетекание  этой
энергии как "убыток" ее в каком-то месте. Ќи о чем подобном Я  не
слышал.  Ќикто  в  парапсихологии  до  сих  пор  не    высказывал
утверждениЯ,  что  телекинез  действует  по  принципу  спускового
механизма, как если бы  "духовный  атлет"  усилием  воли  спустил
взрыватель  Ядерной  бомбы.  ‚прочем,  и    это    представлЯетсЯ
невероЯтным,  поскольку  собственнаЯ  мощность   мозга    порЯдка
нескольких ватт, ее не хватило  бы  даже  на  то,  чтобы  согнуть
шпильку, а между тем некий израильтЯнин [“ри ѓеллер. ќксперименты
с ним  описаны  в  известной  книге  двух  стенфордских  физиков:
Џутгофа и ’арга.] на ‡ападе демонстрирует сгибание вилок  волевым
актом. ќто представлЯетсЯ  абсолютно  невозможным,  такие  сеансы
должны оказатьсЯ мошенничеством.
     ЋстаетсЯ еще  микротелекинез  --  дистанционное  воздействие
собственной мощности мозга. Ћб эксперименте, который  заключаетсЯ
в попытке сдвинуть с места нить гальванометра, мы  уже  говорили:
такие опыты не дали н