ка  зрениЯ не может быть обоснована
ссылками на то,  что у прокурора  нет  обЯзанности  доказываниЯ  виновности,
исходЯ из того, что как прокурор, так и суд в равной мере обЯзаны обеспечить
полноту,  всесторонность и объективность  исследованиЯ  обстоЯтельств  дела.
Ќапример,  Њ. ‹. џкуб утверждает, что формула "виновность обвинЯемого должна
быть  доказана  обвинителем"   представлЯетсЯ   неточной   и   неправильной.
ЋбЯзанность   прокурора   доказать   виновность   подсудимого   на  суде  не
противоречит  единству  задач,   стоЯщих   перед   органами   расследованиЯ,
прокурором и судом. Љаждый из указанных органов осуществлЯет задачу борьбы с
преступностью  в  различных  процессуальных  условиЯх,  наделен   различными
полномочиЯми  и  обладает  неодинаковой  компетенцией;  все  это  определЯет
специфические черты их деЯтельности.  Љаждый из этих органов в  соответствии
со    своими   полномочиЯми   и   компетенцией   осуществлЯет   определенные
уголовно-процессуальным законом функции.  Џо  этому  общность  задачи  суда,
прокурора  и  органов  расследованиЯ  не  ведет  к полному отождествлению их
обЯзанностей  ‚ажной  особенностью  обвинениЯ,  осуществлЯемого  прокурором,
несомненно,   следует   считать   всесторонность,  полноту  и  объективность
исследованиЯ  фактических  обстоЯтельств  дела,   тщательное   исследование,
проверку и оценку доказательств,  собранных как на предварительном, так и на
судебном следствии  независимо  от  того,  кто  из  участников  процесса  их
представил.  …сли  государственный обвинитель пассивно ведет себЯ в суде (не
принимает  участиЯ  в  исследовании  доказательств,  не  представлЯет   суду
поступившие  в  его  распорЯжение  доказательства,  не  заЯвлЯет необходимых
ходатайств,  не участвует в судебных прениЯх  или  выдвигает  необоснованные
утверждениЯ и т.  д.  ), такие действиЯ прокурора должны рассматриватьсЯ как
нарушение возложенной на него обЯзанности.  ЏредставлЯетсЯ,  что суд  вправе
сообщить  о  нарушении  государственным  обвинителем  возложен  ной  на него
законом обЯзанности доказываниЯ вышестоЯщему прокурору частным определением.
ЋбвинительнаЯ  речь  прокурора  завершает  его  деЯтельность  по  участию  в
доказывании  в  стадии  судебного  разбирательства.  “частие   прокурора   в
доказывании при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порЯдке также
ЯвлЯетсЯ  формой  осуществлениЯ  надзорной  функции.   ‘вои   суждениЯ   при
поддержании протеста и даче заключениЯ прокурор высказывает на основе оценки
всей совокупности доказательств,  содержащихсЯ в деле,  а также тех  данных,
которые  содержатсЯ  в  объЯснениЯх  лиц,  допущенных  к участию в заседании
вышестоЯщего суда.  и в  новых  материалах,  представленных  в  кассационную
инстанцию  в  по рЯдке ст.  337 “ЏЉ ђ‘”‘ђ.  ‚ышестоЯщий прокурор может также
отозвать протест ниже стоЯщего прокурора или же  принести  протест,  который
прокурор,   участвующий  в  кассационной  или  надзорной  инстанции,  обЯзан
поддержать.  ќтот порЯдок,  обусловленный действующим в органах  прокуратуры
принципом   централизации,   ограничивает  в  какой-то  мере  процессуальную
независимость прокурора,  но в  то  же  времЯ  обеспечивает  единообразие  в
понимании  и применении законов что ЯвлЯетсЯ необходимым условием укреплениЯ
законности.

        N 4. ђЋ‹њ ‘“„Ђ ‚ „ЋЉЂ‡›‚ЂЌ€€

     Ќа всех  судебных  стадиЯх  уголовного   процесса   главным   субъектом
     доказываниЯ  ЯвлЯетсЯ  суд,  которому  принадлежит  руководЯщаЯ  роль в
     доказывании на  этих  стадиЯх.  ‚  стадии  преданиЯ  суду  судьЯ  (суд)
     оценивает  доказательства  по письменным материалам дела с точки зрениЯ
     достаточности оснований длЯ рассмотрениЯ дела в судебном заседании.  Ќа
     этой стадии процесса вопрос о виновности положительно не решаетсЯ,
так как  отсутствуют  условиЯ,  необходимые  длЯ  всестороннего  и   полного
исследованиЯ   обстоЯтельств   дела.   Џри   недостаточности  доказательств,
приведенных в обоснование обвинениЯ, суд в распорЯдительном заседании вправе
признать  обвинение  недоказанным  и  прекратить дело,  если возможности длЯ
собираниЯ  дополнительных  доказательств  исчерпаны,  а  при  наличии  таких
возможностей - возвратить дело на доследование.  Ћценка доказательств в этой
стадии предполагает выЯснение таких моментов,  как  достаточность  имеющихсЯ
материалов   длЯ  рассмотрениЯ  дела  по  существу,  возможность  восполнить
доказательства   в   стадии   судебного   разбирательства,    существенность
процессуальных   нарушений,   допущенных   при  собирании  доказательств  на
предварительном следствии (дознании), и возможность их устранениЯ в судебном
заседании.   ‚   стадии   преданиЯ   суду   при   необходимости  истребуютсЯ
дополнительные доказательства,  если их получение не свЯзано с производством
следственных  и  судебных  действий  (справки и т.  п.  ).  ‘удьЯ или суд по
собственной инициативе или по ходатайству заинтересованных в исходе дела лиц
вправе вызвать в судебное заседание свидетелей,  экспертов и других лиц,  не
указанных в  списке,  прилагаемом  к  обвинительному  заключению.  ‘  другой
стороны,   он  не  свЯзан  указанным  в  обвинительном  заключении  перечнем
свидетелей и экспертов,  подлежащих вызову в судебное заседание.  Ќа  основе
оценки письменных материалов дела судьЯ (суд) может признать,  что показаниЯ
(заключениЯ) некоторых из этих лиц не имеют отношени к делу, и не вызвать их
в  судебное  заседание.  Ћднако  суд  (судьЯ),  по нашему мнению,  не вправе
отказать  прокурору,  утвердившему  обвинительное   заключение,   в   вызове
свидетелей и экспертов на том основании, что обстоЯтельства, в подтверждение
которых они вызываютсЯ,  установлены другими доказательствами,  так как  это
означало  бы  признание  права  судьи (суда) предрешать доказанность тех или
иных  обстоЯтельств,  подлежащих  установлению  по  делу.  Џри  рассмотрении
ходатайств   об   истребовании   доказательств   или   вызове   в   судебное
разбирательство свидетелей,  экспертов и т. д. судьЯ (суд) в стадии преданиЯ
суду вправе вызвать обвинЯемого, защитника, потерпевшего и других участников
процесса длЯ дачи объЯснений по существу заЯвленного ходатайства.  ‚  случае
отказа    ходатайство   может   быть   возобновлено   в   стадии   судебного
разбирательства.  ‘видетели и эксперты в стадии преданиЯ суду не вызываютсЯ,
и  об их показаниЯх (заключениЯх) судьЯ (суд) получает представление лишь по
письменным материалам дела.
     ‚ стадии  судебного  разбирательства  наиболее  полно  проЯвлЯютсЯ  все
стороны (элементы) процесса доказываниЯ (обнаружение,  закрепление, проверка
и  оценка  доказательств);  при  этом  доказывание осуществлЯетсЯ в условиЯх
наиболее  развернутого  применениЯ  принципов   уголовного   процесса,   что
благоприЯтствует  установлению  истины.  ‚  подготовительной части судебного
разбирательства создаютсЯ условиЯ,  способствующие полноте, всесторонности и
объективности  исследованиЯ  доказательств  в  судебном  разбирательстве,  а
именно: проверЯетсЯ Явка в судебное заседание субъектов доказываниЯ, а также
лиц,  показаниЯ (заключениЯ) которых должны быть получены и проверены судом;
решаетсЯ вопрос об отводах; участникам судебного разбирательства разъЯснЯютс
их права,  в частности свЯзанные с участием в доказывании; рассматриваютсЯ и
разрешаютсЯ заЯвленные ходатайства,  в том числе о вызове новых свидетелей и
экспертов,  об истребовании вещественных доказательств и документов.  ‚ ходе
судебного следстви заслушиваютсЯ устные  показаниЯ  обвинЯемых,  свидетелей,
потерпевших,    заключениЯ   экспертов,   данные   в   судебном   заседании,
осматриваютсЯ  вещественные  доказательства  и  оглашаютсЯ  документы,  т.е.
наиболее  полно  осуществлЯетсЯ принцип непосредственности.  ‘уд исследует и
новые доказательства,  которые не были обнаружены в стадии  предварительного
расследовани  ‘удебные  прениЯ  и последнее слово подсудимого позволЯют суду
предварительно  оценить  доказательства  с  помощью   участников   судебного
разбирательства.   …сли   участники   судебного   разбирательства  указывают
обстоЯтельства, оставшиесЯ неисследованными или недостаточно исследованными,
либо ссылаютсЯ на фактические данные,  которые,  несмотрЯ на их значение длЯ
дела,  оказались вне полЯ  зрениЯ  суда,  суд  обЯзан  возобновить  судебное
следствие.
      Џостановление приговора- последний этап судебного разбирательства, где
в условиЯх,  исключающих постороннее воздействие на суд, завершаетсЯ процесс
формированиЯ  внутреннего  судейского  убеждени  Ќа   этом   этапе   процесс
доказываниЯ  состоит  в  оценке совокупности доказательств и обосновании при
говора.
     Џроцесс доказываниЯ  в  суде первой инстанции существенно отличаетсЯ от
доказываниЯ  в  стадии   предварительного   расследованиЯ   тем,   что:   1)
суд-коллегиальный  субъект  доказываниЯ  в  отличие от следователЯ,  который
осуществлЯет доказывание  единолично;  2)  суд  осуществлЯет  доказывание  в
условиЯх наиболее полного осуществлениЯ требований гласности,  устности,  не
посредственности, при одновременном участии в нем всех заинтересованных лиц;
3)  суд вступает в процесс доказываниЯ,  имеЯ в своем распорЯжении собранный
доказательственный материал,  которым он, однако, не свЯзан; 4) суд выражает
свое  внутреннее  убеждение в акте социалистического правосудиЯ - приговоре,
который провозглашаетсЯ именем государства и имеет силу  закона.  ђассмотрим
эти  особенности.  Љоллегиальность  не  обезличивает  судей,  участвующих  в
процессе доказываниЯ,  и не снимает с них индивидуальной ответственности  за
ход и исход процесса. …сли среди судей, образующих состав коллегии, выЯвЯтсЯ
разногласиЯ относительно собираниЯ,  проверки и  оценки  доказательств,  то,
подписываЯ приговор,  судьЯ,  оставшийсЯ при особом мнении,  вправе изложить
его  в  письменном  виде.  Ћсобое  мнение  приобщаетсЯ  к  делу.   Џроцессом
доказываниЯ  руководит  председательствующий.  Ћднако  ни решение вопроса об
истребовании   доказательств,   ни   определение    последовательности    их
исследованиЯ,   ни,   наконец,   оценка   доказательств  не  составлЯют  его
единоличной  компетенции.  ‚се  эти  вопросы  решаютсЯ  судебной  коллегией.
Ћсобенно   существенна   роль   председательствующего,   когда  определЯетсЯ
относимость доказательств. Џредседательствующий обЯзан устранЯть из судебных
прений все,  не имеющее значениЯ длЯ дела.  Џоэтому он вправе,  в частности,
остановить свидетелЯ,  потерпевшего, обвинЯемого, эксперта, если они в своих
показаниЯх  сообщают  суду  данные,  не имеющие отношениЯ к делу.  Ћн вправе
отвести вопросы,  заданные свидетелю,  потерпевшему,  обвинЯемому, эксперту,
если  они  не  относЯтсЯ  к  предмету  доказываниЯ по делу и потому не могут
служить выЯснению истины.  ‚ случае несогласиЯ  с  таким  решением  хотЯ  бы
одного  из народных заседателей вопрос должен быть решен коллегиально.  ђоль
председательствующего в процессе доказываниЯ состоит,  далее,  в том, что он
своей  деЯтельностью  по  руководству  судебным  заседанием  предотвращает и
устранЯет нарушениЯ процессуальной формы доказываниЯ,  от  кого  бы  они  ни
исходили.  ’ем  самым  он  обеспечивает  соблюдение  процессуальных правил о
допустимости  доказательств.  ђЯд  действий   председательствующего   служит
необходимым условием осуществлениЯ процесса доказываниЯ в суде. Љ числу этих
действий,  например,  относитсЯ  разъЯснение   прав   участникам   судебного
разбирательства,  удаление  свидетелей до их допроса в отдельное помещение и
принЯтие мер,  чтобы они до их допроса не общались между собой, установление
личности  подсудимого.  Џредседательствующий  (вместе с секретарем судебного
заседаниЯ) несет ответственность за полноту и  правильность  процессуального
закреплениЯ  доказательств  в протоколе судебного заседаниЯ,  удостоверЯ его
своей  подписью.  Џредседательствующий  руководит   совещанием   судей   при
постановлении  приговора.  ‚ частности,  он ставит перед судьЯми в указанной
законом последовательности вопросы,  относЯщиесЯ к предмету  доказываниЯ  по
уголовному делу и составлЯющие содержание приговора (ст. 306 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). ’ем
самым  он  вносит  определенный  порЯдок  в  процесс  оценки  доказательств.
Џоследовательное  разрешение  вопросов помогает обеспечить полноту выЯснениЯ
всех обстоЯтельств дела.  Џредседательствующий не вправе оказывать какое  бы
то  ни  было давление на народных заседателей с целью склонить их к принЯтию
угодного длЯ него решени ќто относитсЯ не только к оценке доказательств,  но
и  к  принЯтию  решений об их собирании и проверке.  …сли совещание судей на
месте по этим  вопросам  выЯвило  между  ними  разногласиЯ,  то  суд  обЯзан
удалитьсЯ  в  совещательную комнату длЯ более детального обсуждениЯ спорного
вопроса,  с тем чтобы обеспечить правильное его разрешение.  Џоложение  суда
как   субъекта  доказываниЯ  характеризуетсЯ  процессуальными  условиЯми,  в
которых он действует,  а именно: гласностью, устностью, непосредственностью,
непрерывностью и состЯзательностью судебного разбирательства ‘уд всесторонне
исследует обстоЯтельства дела и разрешает его,  т.  е. собирает, проверЯет и
оценивает доказательства,  обосновываЯ ими приговор (иное судебное решение).
Џосле того как уголовное  дело  поступило  в  суд,  всем  имеющимсЯ  в  деле
доказательственным  материалом  распорЯжаетсЯ только суд.  ‚се участвующие в
деле лица действуют лишь с разрешениЯ и под контролем суда. ђуководЯщаЯ роль
суда в доказывании проЯвлЯетсЯ и в том,  что суд, выслушав мнение участников
судебного разбирательства, устанавливает порЯдок исследованиЯ доказательств,
наиболее   отвечающий   интересам   достижениЯ   истины.  „опрос  подсудимых
свидетелей и потерпевших осуществлЯет суд;  после этого участникам судебного
разбирательства  предоставлЯетсЯ возможность задавать вопросы с разрешениЯ и
под контролем  суда.  ”ормулируЯ  вопросы  эксперту,  суд  также  не  свЯзан
характером  вопросов,  представленных участниками судебного разбирательства.
‚ыводы обвинительного заключениЯ длЯ суда - версиЯ, подлежащаЯ проверке. ‘уд
вправе  и  обЯзан  также  исследовать  версии  (общие  и  частные),  впервые
возникшие в судебном заседании и не  бывшие  в  поле  зрениЯ  следователЯ  и
прокурора.  ќто  может  способствовать  полному доказыванию версии обвинениЯ
либо привести суд к убеждению,  что преступление совершено не обвинЯемым,  а
другим  лицом,  либо  создать  такую  неопределенность,  при которой ни одна
версиЯ не  может  быть  признана  доказанной,  что  требует  их  дальнейшего
исследованиЯ  на  предварительном  следствии.  ‘уд  правомочен  вернутьсЯ  к
исследованию версий,  отвергнутых на предварительном следствии,  если версиЯ
обвинениЯ  положительно  не  доказана  и,  следовательно,  отклонение других
версий следователем произведено преждевременно и без достаточных  оснований.
ђасширение  пределов  доказываниЯ  в  суде  нередко сопрЯжено с обнаружением
признаков   преступлениЯ,    не    инкриминированного    подсудимым.    …сли
доказательства  указывают на совершение подсудимым еще одного или нескольких
преступлений  или  совершение  преступлениЯ  лицами,  не   привлеченными   к
уголовной  ответственности,  суд вправе возбудить уголовное дело в отношении
новых или уже преданных суду лиц  по  фактам,  которые  выходЯт  за  пределы
предъЯвленного  обвинениЯ,  и  передать  возбужденное таким образом дело длЯ
производства предварительного расследовани ‚  задачу  суда  в  этих  случаЯх
входит  исследование  новых  обстоЯтельств  лишь  в  той  мере,  в какой оно
необходимо  длЯ  установлениЯ  признаков  преступлениЯ,  т.  е.  возбуждениЯ
уголовного   дела.   ‘уд,   проводЯ  судебное  следствие,  осуществлЯет  его
коллегиально,  в присутствии  участников  процесса  и  публики.  ќти  особые
условиЯ  судебного  разбирательства хотЯ и благоприЯтствуют всесторонности и
полноте исследованиЯ  доказательств,  однако  делают  его  менее  подвижным,
замедленным  по  сравнению  с  предварительным следствием и потому исключают
возможность  проведениЯ  в  суде  рЯда  действий.  Ћбыск,  выемка,  проверка
показаний  на месте - эти действиЯ не могут быть проведены непосредственно в
судебном заседании, так как требуют тщательной подготовки, применениЯ особых
тактических приемов и технических средств, подвижности, оперативности.
      ЋсобенностЯми отличаютсЯ и некоторые судебные действиЯ, в ходе которых
собираютсЯ   и   проверЯютсЯ   доказательства.  ’ак,  в  допросе  свидетелЯ,
потерпевшего,  эксперта  может  принЯть   участие   обвинЯемый.   ‘видетель,
потерпевший,   обвинЯемый  не  вправе  собственноручно  изложить  суду  свои
показаниЯ в  письменном  виде.  ќксперт  может  участвовать  в  исследовании
доказательств  и осуществлЯть другие предоставленные ему права до того,  как
перед  ним  поставлены  вопросы.  ‘уществуют  некоторые  особенности   и   в
процессуальном  закреплении  доказательств.  Џроцессуально  доказательства в
суде  закреплЯютсЯ  определениЯми   о   приобщении   к   делу   вещественных
доказательств  и документов,  составлением протокола судебного заседаниЯ,  в
котором отражаетсЯ весь ход судебного процесса,  и  в  частности  излагаетсЯ
содержание   показаний   подсудимых,   свидетелей,  потерпевших,  экспертов,
указываютсЯ данные осмотров и других судебных действий,  в ходе которых были
получены   доказательства.  Ќародные  заседатели  контролируют  правильность
фиксации доказательств в протоколе  судебного  заседаниЯ  двоЯким  способом:
во-первых,   они   вместе  с  председательствующим  рассматривают  замечаниЯ
(возражениЯ) секретарЯ в случае его разногласий  с  председательствующим  по
поводу содержаниЯ протокола (ст.  244 “ЏЉ ђ‘”‘ђ); во-вторых, хотЯ бы один из
них должен участвовать в распорЯдительном заседании  суда  при  рассмотрении
замечаний   участников  процесса  на  протокол  судебного  заседаниЯ,  когда
председательствующий отказалсЯ удостоверить правильность замечаний (ст.  266
“ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  Ќа  процессуальное  закрепление доказательств в суде оказывают
существенное   влиЯние   прокурор,   подсудимый,   защитник,    потерпевший,
гражданский  истец,  гражданский  ответчик,  их  представители.  „анные,  об
удостоверении которых просЯт эти лица,  подлежат обЯзательному  занесению  в
протокол судебного заседаниЯ (ст. 264 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). Љроме того, указанные лица
обладают правом принесениЯ замечаний на протокол (ст. 265 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). Ћценка
доказательств  судьЯми происходит не только после их исследованиЯ в судебном
следствии,  но и в процессе  самого  исследовани  Ћднако  в  ходе  судебного
следствиЯ  суд  не  вправе  предрешать вопрос о том,  какие из доказательств
лЯгут в основу  приговора,  а  какие  будут  отвергнуты.  ЏорЯдок,  согласно
которому  возбуждение  судом  уголовного дела в отношении эксперта,  давшего
заведомо ложное заключение,  и лжесвидетелЯ  возможно  лишь  одновременно  с
постановлением  приговора,  основан  на  правиле,  что  окончательнаЯ оценка
доказательств судом может быть дана только в приговоре (ином решении  суда).
‘уд,  оцениваЯ доказательства, решает вопрос о моменте прекращениЯ судебного
следстви ’ем самым он  констатирует,  что  исследованы  все  доказательства,
которые  могут  повлиЯть на принЯтие решени ђезультатом оценки доказательств
может  быть  возобновление  судебного   следствиЯ,   возвращение   дела   на
доследование,  его прекращение судом или вынесение приговора.  Џриговор суда
должен  быть  истинным,  законным,  обоснованным,  мотивированным.  €стинный
приговор  верно  отражает  событиЯ и деЯниЯ,  ЯвлЯющиесЯ предметом судебного
разбирательства, в их правовом опосредствовании. ‡аконным ЯвлЯетсЯ приговор,
который постановлен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих
проведение предварительного следстви и  судебного  разбирательства  (включаЯ
требованиЯ,   предъЯвлЯемые   законом   к   самому  приговору),  и  ЯвлЯетсЯ
результатом  правильного  применениЯ   судом   норм   материального   права.
Ћбоснованный приговор опираетсЯ на доказательства, безусловно подтверждающие
сделанные в нем выводы.  Ћбоснованность вывода суда - это его  доказанность.
Џри   вынесении   оправдательного  приговора  за  недостатком  доказательств
виновности   обоснованность   приговора   предполагает,   что    установлена
недоказанность тезиса о виновности и обоснован вывод о том,  что возможности
доказываниЯ этого тезиса исчерпаны ’ребование обоснованности приговора - это
требование  самого  закона  (ст.  301  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  Џоэтому  необоснованный
приговор всегда незаконен.
      ‘ другой   стороны,   незаконный  приговор  всегда  необоснован.  …сли
незаконность  приговора  -  результат  процессуальных  нарушений,   то   все
установленные  таким способом факты недопустимы как судебные доказательства.
‡начит,  основанный  на   таких   доказательствах   приговор   презюмируетсЯ
необоснованным.  …сли  же  допущено  нарушение материального права (невернаЯ
квалификациЯ,  несоразмерное  наказание),  то  фактические   обстоЯтельства,
установленные по делу, давали основание не длЯ этого, а дл какого-то другого
оценочного  вывода.  ‡начит,  данный  вывод  не  вытекает   из   фактических
оснований,  т. е. ЯвлЯетсЯ необоснованным. ‚ то же времЯ, несмотрЯ на тесную
свЯзь между понЯтием законности и обоснованности,  они характеризуют все  же
разные   свойства   приговора,   из   которых   одно   свЯзано  с  правовыми
характеристиками действий и фактов,  отраженных в приговоре,  а другое  -  с
достаточностью оснований вывода.  Њотивированность - это объЯснение судом, в
силу чего доказательства признаютсЯ им достоверными,  относЯщимисЯ  к  делу,
допустимыми,  а  их  совокупность  служит достаточным основанием длЯ тех или
иных  выводов.  ќто  также  объЯснение  того,  почему  суд  отвергает   одни
доказательства и принимает другие. Њотивировка приговора требует письменного
изложениЯ в нем хода рассуждений судей, приведших их к определенному выводу,
анализа   доказательств   и  их  синтеза.  Џленум  ‚ерховного  ‘уда  ‘‘‘ђ  в
постановлении "Ћ судебном приговоре" от 30 июнЯ 1969 г.  указал  судам,  что
одних  лишь  ссылок  в приговоре на доказательства недостаточно,  потребовал
подробного изложениЯ содержаниЯ каждого  доказательства  и  их  анализа  при
мотивировке приговора ‚ кассационном и надзорном производстве осуществлЯетсЯ
преимущественно оценка письменных материалов уголовного дела.  ‹ица, имеющие
право обжалованиЯ или опротестованиЯ приговора в подтверждение своих доводов
или опровержение  доводов  других  участников  процесса,  могут  представить
вышестоЯщему   суду   дополнительные  (новые)  материалы,  которые  не  были
предметом рассмотрениЯ суда первой  инстанции.  ‘обирание  новых  материалов
производитсЯ  в  весьма  ограниченных  пределах  и  подчинено  задаче оценки
письменных материалов, имеющихсЯ в деле Ќовые материалы, сыграв определенную
роль  в  выЯвлении  оснований  к  отмене приговора,  попадают затем в орбиту
нового расследованиЯ и судебного разбирательства в суде первой  инстанции  и
здесь,   после   решений   вопросов   об  их  достоверности,  относимости  и
допустимости,  могут  быть  использованы   в   качестве   доказательств.   ‚
выступлении  члена  суда,  докладывающего  дело,  в  выступлении  прокурора,
обосновывающего  протест,  или  в  его  заключении   по   жалобе   (протесту
председателЯ  суда),  а равно в объЯснениЯх обвинЯемого,  защитника и других
лиц,  если они  участвуют  в  заседании,  даетсЯ  анализ  имеющихсЯ  в  деле
доказательств,  облегчающий  вышестоЯщему  суду  принЯтие правильного решени
‹ица,  обладающие правом выступить в вышестоЯщем суде с анализом имеющихсЯ в
деле  доказательств,  могут  в  порЯдке  подготовки  к  судебному  заседанию
ознакомитьсЯ с материалами  уголовного  дела.  Џоступившие  новые  материалы
оглашаютсЯ  в  судебном  заседании  и  передаютсЯ  длЯ  ознакомлениЯ  лицам,
участвующим  в  заседании  (ст.  338  “ЏЉ   ђ‘”‘ђ).   Ћсобенность   процесса
доказываниЯ  при пересмотре дел по вновь открывшимсЯ обстоЯтельствам состоит
в  том,  что  судом   осуществлЯетсЯ   сопоставительное   исследование:   а)
доказательств,   устанавливающих  вновь  открывшиесЯ  обстоЯтельства,  и  б)
материалов уголовного дела,  подлежащего пересмотру.  Њатериалы расследовани
вновь   открывшихсЯ  обстоЯтельств  и  доказательства,  на  которых  основан
приговор, оцениваютсЯ вышестоЯщим судом по внутреннему убеждению. …сли вновь
открывшиесЯ обстоЯтельства установлены приговором суда,  то длЯ вышестоЯщего
суда этот приговор имеет значение опровержимой преюдиции.

        N 5.  ЋЃ‚€Ќџ…Њ›‰,  ‡Ђ™€’Ќ€Љ € ‡ЂЉЋЌЌ›‰  Џђ…„‘’Ђ‚€’…‹њ  ЋЃ‚€Ќџ…ЊЋѓЋ  ЉЂЉ
‘“Ѓљ…Љ’› „ЋЉЂ‡›‚ЂЌ€џ

     “частие обвинЯемого  в  доказывании  обеспечивает  защиту  его законных
интересов и в то же времЯ способствует всестороннему, полному и объективному
исследованию   обстоЯтельств   дела,  установлению  истины.  ЋбвинЯемый,  не
совершивший  преступлениЯ,   своим   участием   в   доказывании   объективно
способствует следователю и суду установить свою невиновность.  ќто позволЯет
органам  расследованиЯ  и  суду   сосредоточить   усилиЯ   на   установлении
действительного  преступника.  ЋбвинЯемый,  совершивший преступление,  своим
активным участием в доказывании способствует  всестороннему  и  объективному
исследованию    обстоЯтельств   дела   следователем   и   судом,   выЯснению
обстоЯтельств, смЯгчающих ответственность. “частие обвинЯемого в доказывании
осуществлЯетсЯ  путем  реализации предоставленных ему законом прав (ст.  ст.
46,77 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Џраво обвинЯемого  знать  предмет  обвинениЯ  реализуетсЯ
путем предъЯвлениЯ ему постановлениЯ о привлечении в качестве обвинЯемого (в
суде - путем вручениЯ копии обвинительного  заключениЯ),  в  котором  должны
быть  изложены  фактические  обстоЯтельства  совершенного преступлениЯ и его
уголовно-правоваЯ квалификаци Ћсуществление этого права  служит  необходимой
предпосылкой   дальнейшего   деЯтельного   участиЯ  обвинЯемого  в  процессе
доказывани  Џрименительно  к  каждому  процессуальному   акту,   в   котором
формулируетсЯ,  изменЯетсЯ,  подтверждаетсЯ или отвергаетсЯ обвинение, закон
устанавливает сроки,  в течение которых обвинЯемый должен быть ознакомлен  с
его содержанием (ст.  ст.  148,  154,237 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Ћбъем установленных по
делу фактических  обстоЯтельств,  сообщаемых  обвинЯемому  при  предъЯвлении
обвинениЯ,    должен   быть   таким,   чтобы   он   соответствовал   составу
инкриминированного  преступлени  ‡акон  не  требует,  чтобы  в  этот  момент
расследовани    обвинЯемому    сообщались    и   тем   более   предъЯвлЯлись
доказательства,  на которых основано обвинение (ст..  143 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). ќто во
многих  случаЯх  создавало бы трудности в изобличении обвинЯемого и могло бы
повлечь фальсификацию и  сокрытие  им  еще  не  обнаруженных  доказательств.
Ћднако в законе нет и запрета указывать в постановлении о привлечении лица в
качестве обвинЯемого  доказательства,  а  равно  предъЯвлЯть  доказательства
обвинЯемому  в  любой момент расследовани ђешение этого вопроса определЯетсЯ
тактическими соображениЯми следовател ‚ то же времЯ следует  учитывать,  что
обвинЯемый,  которому  известны  доказательства,  обосновывающие  обвинение,
имеет  возможность  более  активно  осуществлЯть  свое  право   на   защиту,
оспаривать   выводы   следователЯ,   опровергать   собранные   против   него
доказательства,  выдвигать  новые  версии   и   тем   самым   способствовать
всестороннему и полному установлению обстоЯтельств дела. “частие обвинЯемого
в доказывании может выразитьсЯ в даче им объЯснений и показаний по  существу
предъЯвленного обвинениЯ (гл.  X). ЋбъЯснениЯ и показаниЯ обвинЯемого обычно
тесно свЯзаны между собой и,  как правило,  излагаютсЯ им на допросе. Ћднако
объЯснениЯ   обвинЯемого  могут  быть  даны  и  вне  допроса,  например  при
проведении обыска,  следственного эксперимента и т. д. ‚не допроса дает свои
объЯснениЯ подсудимый, отвечаЯ на вопрос суда, признает ли он себЯ виновным.
‚  кассационных  инстанциЯх  осужденный  (оправданный)  допускаетсЯ  к  даче
объЯснений (но не показаний) во всех случаЯх, когда он ЯвилсЯ в суд (ст. 338
“ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  Џравом  вызова  осужденного  (оправданного)  длЯ   этой   цели
пользуетсЯ  и  суд,  рассматривающий  дело  в  порЯдке надзора (ст.  377 “ЏЉ
ђ‘”‘ђ).  ‚ отличие от объЯснений обвинЯемый может давать показаниЯ только на
допросе.  ЋсуществлЯ  право  давать показаниЯ,  обвинЯемый,  признавший себЯ
виновным, может сообщить следователю и суду важные сведениЯ, необходимые длЯ
проверки   признаниЯ   и   индивидуализации   ответственности.   ЋбвинЯемый,
отрицающий вину,  как правило,  указывает оправдывающие его  обстоЯтельства,
проверка  которых  составлЯет  обЯзанность  следователЯ  и  суда.  ЏоказаниЯ
обвинЯемого   могут    использоватьсЯ    длЯ    разоблачениЯ    сговора    и
лжесвидетельства, длЯ выЯвлениЯ ошибок и неточностей в показаниЯх свидетелей
и  потерпевших,  а  также  в  заключениЯх  экспертов.  ‚  показаниЯх   могут
содержатьсЯ указаниЯ на лиц, действительно виновных в совершении преступлени
…сли  в  объЯснениЯх  или  в  показаниЯх,  а  также  в  кассационной  жалобе
обвинЯемый привел в свою защиту какие-либо доводы, то следователь и прокурор
в обвинительном заключении,  а суд в приговоре или кассационном  определении
не могут обойти их молчанием.  “словием доказанности обвинениЯ служит полное
опровержение  доводов  обвинЯемого,  отрицающего  вину.  ‘удебнаЯ   практика
исходит  из  того,  что  если  в  обвинительном  заключении  и обвинительном
приговоре не опровергнуты доводы,  приведенные обвинЯемым в свое оправдание,
то  дело  должно  быть  возвращено  на  доследование  “частие  обвинЯемого в
доказывании  может  выразитьсЯ  в   представлении   доказательств,   которое
осуществлЯетсЯ   в  форме  ходатайства  о  приобщении  к  делу  предметов  и
документов,  имеющихсЯ в распорЯжении обвинЯемого.  Џосле этого  фиксируетсЯ
факт  передачи  и признаки предметов и документов,  сообщение обвинЯемого об
обстоЯтельствах   обнаружениЯ   и   хранениЯ,   признаки,   указывающие   на
необходимость  приобщениЯ к делу.  ”иксациЯ факта передачи и сообщениЯ может
быть осуществлена путем составлениЯ специального протокола (либо  протоколов
допроса и выемки) и вынесениЯ постановлениЯ в порЯдке ст.  ст.  84,  131 “ЏЉ
ђ‘”‘ђ 2.  ЏредставлЯ предмет или документ в суд,  обвинЯемый ходатайствует о
приобщении   его   к   делу   в  качестве  доказательства.  ‘уд  осматривает
представленный предмет или документ и выЯснЯет, может ли он быть использован
в  качестве  доказательства,  затем  передает  этот предмет или документ длЯ
ознакомлениЯ участникам судебного разбирательства и выслушивает их мнение. Ћ
приобщении   к   делу  доказательств  (отклонении  ходатайства  обвинЯемого)
отмечаетсЯ в протоколе  и  выноситсЯ  определение.  ЋбвинЯемый  имеет  право
представлЯть доказательства в течение всего судебного разбирательства.  …сли
доказательства  представлЯютсЯ  в  судебных  прениЯх  или  при  произнесении
последнего  слова,  суд  должен рассмотреть вопрос о возобновлении судебного
следствиЯ с тем,  чтобы эти доказательства могли быть  исследованы  судом  и
другими  участниками  судебного  разбирательства.  ЋбвинЯемый не имеет права
"взЯть  обратно"  представленные  им  доказательства,  он  не  пользуетсЯ  и
исключительным  правом  ссылатьсЯ  на  представленные  им доказательства.  ‚
стадии кассационного производства осужденный  (и  его  защитник)  пользуютсЯ
правом  представлениЯ в вышестоЯщий суд так называемых новых материалов.  Ќа
их основе вышестоЯщий суд проверЯет обоснованность  кассационных  требований
обвинЯемого (защитника) или их возражений на кассационный протест прокурора,
но не вправе признавать  установленными  факты,  которые  не  были  признаны
таковыми судом первой инстанции.  Џолагаем,  что и в суд надзорной инстанции
осужденный  (и  его  защитник)  вправе  представлЯть  новые  материалы;  эти
материалы   могут   способствовать   проверке   обоснованности  приговора  и
исправлению судебной ошибки.
      Ќе имеЯ  возможности  представлЯть  доказательства,  но знаЯ,  где они
находЯтсЯ или кто  располагает  сведениЯми  об  исследуемых  обстоЯтельствах
дела, обвинЯемый вправе просить об истребовании доказательств или проведении
процессуальных действий дл их обнаружени Ќо тот факт, что обвинЯемый не смог
представить  доказательства  невиновности  или  указать  на  них,  не  может
рассматриватьсЯ как доказательство его виновности.  Ћсуществление обвинЯемым
права  заЯвлЯть  ходатайства  -  одна  из  форм  его  участиЯ в доказывании.
•одатайства  могут  быть  заЯвлены,  в  частности,  о  приобщении   к   делу
представленных   доказательств;   истребовании   доказательств;   проведении
следственных  или  судебных  действий   с   целью   собираниЯ   и   проверки
доказательств;  исследовании  версий  и  др.  ‘ледователь  и  суд  не вправе
отказать обвинЯемому в производстве  действий  по  собиранию  доказательств,
если обстоЯтельства,  об установлении которых он ходатайствует,  могут иметь
значение длЯ дела (ст.  ст.  131,  276 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Љ сожалению,  это  право
обвинЯемого  не всегда соблюдаетсЯ,  что служит одним из источников судебных
ошибок.  ’ак, при изучении причин судебных ошибок, исправленных путем отмены
обвинительных  приговоров,  выЯснилось,  что  по 30%  таких уголовных дел не
проверЯлись   или   недостаточно   проверЯлись   обстоЯтельства,   указанные
обвинЯемым в свое оправдание.  Ћтклонение ходатайства обвинЯемого может быть
произведено   только   мотивированным   постановлением    следователЯ    или
определением  суда  (ст.  ст.  131,  276 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  ЋбвинЯемый имеет право
участвовать в предусмотренном законом порЯдке  в  проведении  процессуальных
действий,  имеющих целью обнаружение,  процессуальное закрепление и проверку
доказательств.   Џроведение   некоторых   процессуальных   действий   вообще
невозможно без участи обвинЯемого (освидетельствование обвинЯемого, допрос и
предъЯвление длЯ опознаниЯ обвинЯемого,  получение образцов длЯ исследованиЯ
и  т.  д.  ).  ‚  других же случаЯх решение вопроса об участии обвинЯемого в
следственном действии зависит от прокурора и следователЯ (в суде  обвинЯемый
имеет  право  участвовать  в  судебном  следствии  от начала и до конца,  за
исключением случаев,  предусмотренных ч.  1 ст.  263, ч. 3 ст. 280 и ст. 401
“ЏЉ ђ‘”‘ђ).  “частвуЯ в процессуальных действиЯх,  имеющих целью получить от
него показаниЯ (допрос, очнаЯ ставка), обвинЯемый вправе: сообщать сведениЯ,
которыми  он  располагает;  требовать  точной фиксации сообщаемых сведений в
протоколе;  собственноручно записывать свои показаниЯ: заЯвлЯть ходатайства;
делать  подлежащие  занесению  в  протокол  заЯвлениЯ о незаконных действиЯх
следователЯ,  прокурора,  суда;   удостоверЯть   своей   подписью   протокол
следственного действиЯ (ст.  ст.  151,  152, 131, 141 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). “частвуЯ в
процессуальных действиЯх,  имеющих целью  обнаружение  следов  преступлениЯ,
других вещественных доказательств и документов,  обвинЯемый вправе: обращать
внимание следователЯ на наличие  (отсутствие)  фактических  данных,  имеющих
значение длЯ дела,  и просить о занесении их в протокол;  ходатайствовать об
изъЯтии и приобщении предметов и документов;  осматривать следы,  предметы и
документы,  обнаруженные  в  ходе следственного действиЯ;  делать заЯвлениЯ,
подлежащие  занесению  в  протокол  следственного   действиЯ;   удостоверЯть
протокол  своей  подписью  (ст.  ст.  141,  151  “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Џри проведении
процессуальных действий,  в  ходе  которых  исследуетсЯ  состоЯние  здоровьЯ
обвинЯемого  (экспертиза),  осматриваетсЯ  его  тело  (освидетельствование),
проводЯтсЯ опытные  действиЯ  с  его  участием  (следственный  эксперимент),
недопустимо  ставить  в  опасность  жизнь  и здоровье обвинЯемого,  а так же
унижать его достоинство. Ќедопустимо привлечение обвинЯемого к участию в тех
следственных действиЯх,  при проведении которых присутствие по сторонних лиц
запрещено законом (допрос свидетелЯ, очнаЯ ставка между свидетелЯми и др. ).
ЋбвинЯемый  вправе  знакомитьсЯ  с  доказательствами,  собранными  к моменту
окончаниЯ   предварительного   расследовани   ќто   дает   ему   возможность
ходатайствовать  о  дополнении  расследованиЯ  либо  о  прекращении дела.  ‘
некоторыми доказательствами обвинЯемый  знакомитсЯ  и  до  предъЯвлениЯ  ему
законченного следственного производства (при ознакомлении с постановлением о
назначении экспертизы и заключением эксперта,  при  проведении  следственных
действий,  в которых он участвовал).  Љак уже отмечалось, следователь вправе
предъЯвить обвинЯемому любые имеющиесЯ в деле доказательства и до  окончаниЯ
расследовани   ‡накомЯсь  с  доказательствами,  обвинЯемый  вправе  изложить
следователю свои объЯснениЯ и  заЯвить  ходатайства,  вытекающие  из  оценки
собранных   по   делу   доказательств.   ЋбвинЯемый   вправе  участвовать  в
исследовании доказательств судом,  в частности задавать вопросы  свидетелЯм,
потерпевшим,  экспертам,  другим  обвинЯемым,  осматривать  вместе  с  судом
вещественные доказательства и место происшествиЯ, знакомитьсЯ с документами,
приобщаемыми к делу, заЯвлЯть ходатайства.
     ‡аЯвлениЯ обвинЯемого в свЯзи с исследованием доказательств заносЯтсЯ в
протокол  судебного  заседани ‚ыступаЯ с последним словом,  а при отсутствии
защитника - и в судебных прениЯх,  подсудимый оценивает доказательства,  чем
не  только  защищает  свои  законные  интересы,  но  и  помогает суду глубже
разобратьсЯ в обстоЯтельствах дела и прийти к правильным выводам. ЋбвинЯемый
вправе  заЯвлЯть  отводы лицам,  осуществлЯющим доказывание,  а также лицам,
участвующим в качестве эксперта, переводчика, секретар судебного заседаниЯ и
т.  д.  ‹ица,  распорЯжающиесЯ доказательствами или имеющие к ним доступ, не
должны быть заинтересованы в исходе дела. Џраво обвинЯемого приносить жалобы
на  действиЯ следователЯ,  прокурора,  суда обеспечивает соблюдение принципа
законности в доказывании,  служит гарантией против обвинительного  уклона  в
исследовании  и  оценке  доказательств.  Џравом участвовать в доказывании на
предварительном  следствии  пользуетсЯ  и  подозреваемый.  -Ћн  участвует  в
доказывании в тех же процессуальных формах,  что и обвинЯемый, за некоторыми
изъЯтиЯми,  обусловленными особенностЯми его  процессуального  положениЯ  (в
частности,  он  не  вправе  требовать  ознакомлениЯ  с  предметом обвинениЯ,
поскольку последнее еще не сформулировано).  Љак и обвинЯемый,  он вправе не
участвовать  в  доказывании,  имеЯ  в  виду,  что обЯзанность доказываниЯ на
предварительном следствии лежит на следователе и прокуроре, однако он обЯзан
подчинЯтьсЯ   их   законным   требованиЯм,   направленным   на   обнаружение
доказательств.  ‚сесторонности,  полноте и объективности предварительного  и
судебного   следствиЯ,   вынесению   законного   и  обоснованного  приговора
существенно способствует участие в доказывании защитника. „ействиЯ защитника
в   процессе   доказывани   определЯютсЯ   установленной   в  законе  целью:
необходимостью  выЯснениЯ  обстоЯтельств,  оправдывающих   обвинЯемого   или
смЯгчающих  его  ответственность (ст.  51 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).  Ћтсюда вытекает,  что
защитник  не  вправе  делать  ничего,  что  могло  бы   ухудшить   положение
обвинЯемого,    в   частности   настаивать   на   выЯснении   обстоЯтельств,
подтверждающих виновность или отЯгчающих  ответственность  (ст.  23  Ћснов).
‡ащитник  обЯзан  указывать  следователю,  прокурору,  суду  обстоЯтельства,
говорЯщие в пользу обвинЯемого,  заЯвлЯть  о  нарушениЯх  прав  обвинЯемого,
требовать,  чтобы  эти  нарушениЯ  были  устранены.  ЋспариваЯ предъЯвленное
обвинение или ставЯ вопрос о смЯгчении ответственности,  защитник пользуетсЯ
установленными  законом  способами  доказывани  Ѓудучи  свЯзан  требованиЯми
закона  доказывать  только  оправдывающие  обвинЯемого  обстоЯтельства   или
обстоЯтельства,  смЯгчающие  его ответственность,  защитник не свЯзан точкой
зрениЯ подзащитного о путЯх, методах и средствах достижениЯ указанной цели ‚
теории  и  на практике вызывает разногласиЯ вопрос,  имеет ли право защитник
признать,  что его подзащитный  совершил  преступление,  и  просить  лишь  о
смЯгчении  наказаниЯ,  т.  е.  перенести  центр  тЯжести защиты на участие в
доказывании обстоЯтельств,  смЯгчающих ответственность,  хотЯ сам обвинЯемый
вину отрицает.  Џо сути дела - это вопрос о пределах свЯзанности защитника в
доказывании позицией подзащитного,  вытекающий из  более  общего  вопроса  о
юридической   природе   судебной  защиты.  Џо  мнению  одних,  защита  имеет
публично-правовой  характер  и  потому  защитник  вполне   самостоЯтелен   в
определении действительного, а не мнимого интереса обвинЯемого и средств его
защиты  а  по   мнению   других,   -   ЯвлЯетсЯ   разновидностью   судебного
представительства,  при  котором  представитель  полностью  свЯзан  позицией
представлЯемого  ‚  доказательственном  аспекте   проблемы   речь   идет   о
соотношении внутреннего убеждениЯ защитника, основанного на доказательствах,
и  позиции  обвинЯемого,  обусловленной  очень  часто  одним  лишь  желанием
избежать   ответственности.  ‡ащитник,  как  и  суд,  прокурор,  следов