 качестве доказательств.  „окумент,  как и доказательство
любого другого  вида,  сам  по  себе  не  имеет  предустановленного  значени
”актические данные,  содержащиесЯ в протоколах,  справках и т.  п., подлежат
проверке и оценке на общих основаниЯх. Њатериалами документов могут служить:
писчаЯ бумага,  фотобумага, кинопленка, фотопленка, ткань и др. ‡апечатление
на  них  сведений  может   быть   осуществлено   с   помощью   букв,   цифр,
стенографических,   телеграфных   и  других  знаков,  условных  изображений,
понЯтных длЯ лиц,  использующих или могущих  использовать  данный  документ.
‘ведениЯ  могут  фиксироватьсЯ человеком непосредственно,  а также с помощью
различных  приспособлений,  аппаратов,  машин  и  др.  ‚   уголовно-правовой
литературе  в  качестве  основного  признака  документа нередко называют его
письменную форму,  причем эта характеристика в рЯде случаев распространЯетсЯ
на  определение  документа  в советском праве вообще Ќо,  как показано выше,
письменность - лишь один из  способов  фиксации  информации  о  существенных
обстоЯтельствах  уголовного  дела.  ‚  доказывании  наиболее  распространены
документы в письменной форме,  но они выступают и в иных формах.  ‚ свЯзи  с
этим  определение  документов как письменных доказательств было бы не вполне
точным.  Ќе   случайно   поэтому   в   действующем   уголовно-процессуальном
законодательстве исключено из текста статьи, определЯющей понЯтие документа,
указание на его письменный характер.  ‚ литературе правильно отмечаетсЯ, что
"к  документам могут быть отнесены...  и акты,  выполненные иным способом..,
гарантирующим определенную степень объективности и  полноты  воспроизведениЯ
того   или   иною  событиЯ"  ‚  частности,  строительнаЯ  и  технологическаЯ
документациЯ,  документациЯ по технике безопасности и т.  д.  в значительной
части  выполнЯетсЯ  с  помощью  графических  изображений  (чертежей,  схем),
математических,  химических и иных условных символов и  т.  п.  ’акого  рода
документы  широко  используютсЯ  при доказывании по рЯду категорий уголовных
дед.  Ќе случайно  отказ  законодателЯ  от  применениЯ  термина  "письменные
документы"  совпал  с  законодательной  регламентацией порЯдка использованиЯ
нарЯду с протоколированием  дополнительных  способов  фиксации  следственных
действий - фотографированиЯ, составлениЯ планов и схем, звукозаписи (ст. ст.
141,  141 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). ’аким об разом, письменные документы представлЯют лишь
одну   из   разновидностей   этого   вида   доказательств.  Ђнализ  практики
использованиЯ в процессе доказывани фотографий,  схем,  звукозаписи и других
материалов справочно-удостоверительного характера приводит в выводу, что они
играют роль не только иллюстраций. ЌаглЯдно воспроизводЯ описание, имеющеесЯ
в протоколе, план, схема и т. п. способствуют точному и правильному усвоению
содержаниЯ последнего и хотЯ бы по этому имеют доказательственное  значение.
„алее,  они  позволЯют более полно выЯснить обстановку и условиЯ,  в которых
протекало следственное действие,  и  тем  самым  как  бы  расширЯю  г  сферу
применени  принципа  непосредственности  в  судопроизводстве.  Ќаконец,  рЯд
существенных деталей может по тем или иным при чинам не быть зафиксирован  в
протоколе или зафиксирован не достаточно точно. ‚ этих случаЯх чертеж, план,
звукозапись,  по лученные  в  ходе  следственного  или  судебного  действиЯ,
помогут  уточнить  и  восполнить протокол.  Љак показывает практика,  широко
используютсЯ  схемы  дорожного  происшествиЯ  (в  качестве  составной  части
протокола осмотра). ‘казанное относительно случаев, когда фотографии, схемы,
фонограммы и т. п. изготовлЯютсЯ в ходе следственного действиЯ и приобщаютсЯ
к протоколу,  применимо и к случаЯм,  когда они были изготовлены вне свЯзи с
уголовным  делом,   но   содержат   сведениЯ   о   существенных   длЯ   дела
обстоЯтельствах.  ’ак,  звукозапись  истории  болезни  может быть допущена в
качестве  доказательства  по   делу.   „оказательственное   значение   имеют
документы,  обладающие  совокупностью  следующих признаков:  а) они содержат
сведениЯ,  носитель которых известен и  которые  могут  быть  проверены;  б)
сведениЯ  удостоверЯютсЯ  или  излагаютсЯ  органами  или лицами,  от которых
документ исходит,  в пределах их должностной компетенции или,  если документ
исходит  от  гражданина,  в  пределах  его  фактической осведомленности;  в)
соблюден установленный законом  порЯдок  приобщениЯ  документа  к  делу;  г)
фиксируемые  в  документе сведениЯ о фактах,  обстоЯтельствах имеют значение
длЯ данного дела.  Ћтсутствие в документе хотЯ бы одного из признаков лишает
его  доказательственного  значениЯ,  так как создает неустранимое сомнение в
достоверности  содержащихсЯ  в  нем  данных  или   свидетельствует   об   их
неотносимости  к  делу.  Ќе будет,  например,  иметь значениЯ доказательства
анонимный,  никем не подписанный документ;  он  не  может  быть  принЯт  как
доказательство,  хотЯ  бы  в  нем  и  содержались  важные  длЯ  дела сведени
Џротоколы,  как и иные  документы,  исходЯщие  от  учреждений,  предприЯтий,
организаций,  должны  иметь  официальные  реквизиты,  установленные  длЯ них
(штамп,  печать,  подписи и т.  д.  ) Љогда  сведениЯ  о  фактах  излагаютсЯ
гражданами,  к форме документов могут предъЯвлЯтьсЯ требованиЯ лишь в особых
случаЯх (например,  доверенность и т.  п.  ).  Ќарушение порЯдка составлениЯ
документа не всегда исключает возможность использованиЯ его при доказывании,
так как нарушение формы не во всех случаЯх свидетельствует о  неправильности
содержани   Џоэтому   при   оценке   подобных   документов   необходимо,  не
ограничиваЯсь констатацией допущенных нарушений, выЯснить значение и причины
последних.   ЋпределЯ  понЯтие  документов  как  доказательств  в  уголовном
судопроизводстве,  закон  различает  две  основные  группы:   1.   Џротоколы
следственных  и  судебных  действий;  2.  €ные документы.  ЋбъединЯ эти виды
доказательств общим именем документов,  законодатель исходит из того, что во
всех   этих   случаЯх   речь  идет  о  передаче  информации  о  существенных
обстоЯтельствах дела путем материально-фиксированного отображениЯ  сообщений
официальных  лиц  или  граждан.  ‚месте  с  тем,  будучи сходными в способе.
запечатлениЯ,  со хранени и передачи сведений,  протоколы и  иные  документы
существенно  различаютсЯ  по  времени,  порЯдку,  условиЯм  составлениЯ,  их
предназначенности,  содержанию сведений и др. Џервоначальным доказательством
ЯвлЯетсЯ   документ,   содержащий   информацию   от   лица,  непосредственно
воспринЯвшего  описываемое  событие  (факт).   Њежду   носителем   сведений,
находЯщимсЯ в контакте с событием,  и содержащим эти сведениЯ документом нет
промежуточных носителей  информации.  Џроизводным  доказательством  ЯвлЯетсЯ
документ,  который отражает информацию, которую его составитель почерпнул из
других документов,  из сообщений других лиц.  Љаждый  из  названных  законом
видов   документов  подразделЯетсЯ  на  несколько  подвидов  по  назначению,
содержанию и  условиЯм  составлени  1.  Џротоколы  следственных  и  судебных
действий  могут  быть  разделены  на:  а)  протоколы допросов;  б) протоколы
осмотра,  обыска,  освидетельствованиЯ, выемки, задержаниЯ, предъЯвлениЯ длЯ
опознаниЯ,  следственного  эксперимента (проверки показаний на месте - в тех
союзных республиках,  где это действие предусмотрено  “ЏЉ).  ЏриложениЯми  к
протоколам,  входЯщими в качестве составных частей,  могут быть: фотоснимки,
киноленты,  ленты  звукозаписи,  планы,  схемы.  2.  €ные  документы   могут
представлЯть собой:  а) справки, характеристики, акты ревизий и другие акты,
составленные государственными учреждениЯми или общественными  организациЯми.
Ћни могут быть представлены по требованию суда, органов следствиЯ и дознаниЯ
либо по инициативе названных учреждений.  Ћни могут  составлЯтьсЯ  в  период
расследованиЯ (рассмотрениЯ) дела либо до этого вне свЯзи с делом.
      Љ иным документам относЯтсЯ также документы,  составленные  гражданами
(частными  лицами).  ЏредставлЯетсЯ,  что к числу иных документов могут быть
также отнесены:  заЯвлениЯ,  объЯснениЯ, протоколы Явки с повинной, служащие
поводом  к возбуждению уголовного дела,  документы,  удостоверЯющие личность
„еление  на  прЯмые   (одноступенчатые)   и   косвенные   (многоступенчатые)
доказательства применимо и к документам. ‚ протоколах следственных действий,
фиксирующих показаниЯ свидетелей,  обвинЯемых, потерпевших, объем и характер
информации  может  быть  вполне  достаточным  длЯ прЯмого обоснованиЯ любого
элемента предмета доказывани ЏредставлЯетсЯ, что некоторые элементы предмета
доказываниЯ  (событие,  времЯ,  место,  мотивы  и т.  д.  ) могут быть прЯмо
установлены протоколами осмотра,  обыска и иными документами.  Ћчевидно, что
документы   могут   быть   как   обвинительными,   так   и   оправдательными
доказательствами.  Џо способу фиксации  сведений  о  существенных  длЯ  дела
обстоЯтельствах целесообразно различать: 1) документы, исполненные с помощью
букв; 2) документы, исполненные с помощью условных графических изображений и
специальных  знаков  (схемы,  графики,  чертежи,  рисунки  и  т.  п.  );  3)
документы, исполненные с помощью звукозаписи. ЏереходЯ к анализу соотношениЯ
документа  и  вещественного доказательства,  следует прежде всего (отметить,
что в дореволюционной русской (как и зарубежной  буржуазной)  процессуальной
науке  господствующим  был  взглЯд,  что  документы  нельзЯ  отграничить  от
вещественных  доказательств:  и  те,  и  другие  представлЯют  материальные,
вещественные  объекты.  Џоэтому  документы рассматривались как разновидность
вещественных доказательств.  ќта концепциЯ была воспринЯта Ђ.  џ. ‚ышинским.
"Ќаш  “головно-процессуальный кодекс,  - писал он,  - различает вещественные
доказательства и письменные документы, относЯ те и другие как бы к отдельным
видам доказательств.  Њежду тем письменные документы представлЯют собой лишь
вид  вещественных  доказательств  и  трактуютсЯ  обычно   как   вещественные
доказательства"  ЂналогичнаЯ точка зрениЯ высказывалась и некоторыми другими
авторами. ‘ другой стороны, даже авторы, считавшие документы самостоЯтельным
видом   доказательств,  нередко  сопровождали  это  положение  всЯкого  рода
оговорками,  что  усложнЯло  разрешение  рассматриваемого  вопроса.   ЌельзЯ
признать  вполне  удовлетворительными и предложенные в прошлом рЯдом авторов
критерии длЯ  разграничениЯ  вещественных  доказательств  и  документов  ќти
предложениЯ сводЯтсЯ к различению документов и вещественных доказательств по
одному из следующих признаков:  а)  документы  подтверждают  что-либо  своим
содержанием;  вещественные  доказательства  имеют  значение  длЯ  дела своим
внешним  видом   (следами   преступного   действиЯ   на   них);   местом   и
обстоЯтельствами  их  обнаружениЯ  б)  самостоЯтельным  видом  доказательств
документ,  содержащий сведениЯ о существенных обстоЯтельствах дела,  будет в
том случае,  когда он нужен "не как индивидуальный,  незаменимый предмет,  а
как средство удостоверениЯ описанных в  нем  фактов"  и  поэтому  его  можно
заменить  другим  аналогичным документом или дубликатом.  Ќетрудно заметить,
что за основу в обоих случаЯх берутсЯ признаки,  не носЯщие  универсального,
присущего  каждому  документу  характера  и  сами недостаточно определенные.
„ействительно,  в рЯде случаев можно  отграничить  документ  -  вещественное
доказательство  от "просто," документа по тому признаку,  что в одном случае
важен внешний вид (например,  наличие пЯтен крови), а в других - содержание.
Ќо  уже в отношении подложных документов этот критерий не действует:  налицо
документ - вещественное доказательство,  важный  именно  своим  содержанием.
‘одержанием важно и такое вещественное доказательство, как письмо с угрозами
или вымогательского содержаниЯ и т.  п.  ‚ большинстве же  случаев  значение
документа как вещественного доказательства определЯетсЯ и его содержанием, и
признаками, внешними по отношению к содержанию (подлиннаЯ накладнаЯ, изъЯтаЯ
из  делопроизводства  и  скрытаЯ в тайнике;  записнаЯ книжка подозреваемого,
обнаруженнаЯ на месте происшествиЯ,  и т.  п.  ). Љритерий индивидуальности,
незаменимости также не обеспечивает разграничениЯ двух рассматриваемых видов
доказательств.  Џрежде всего в самой формулировке этого  положениЯ  допущена
существеннаЯ неточность.  ‘ гносеологической точки зрениЯ любой материальный
объект индивидуален, неповторим и в этом смысле незаменим. ђечь может идти о
другом объекте,  подобном данному,  но не о воссоздании данного объекта.  Ќо
даже если говорить только о  незаменимости  в  процессуальном  значении  длЯ
конкретного   дела,   то  и  в  такой  трактовке  признак  незаменимости  не
отграничивает должным образом рассматриваемые виды  доказательств.  ‘  одной
стороны,  вещественное  доказательство в рЯде случаев оказываетсЯ заменимым:
протоколом осмотра - в тех случаЯх,  когда невозможно изъЯть  или  сохранить
его   в   натуре  протоколом  осмотра  и  показаниЯми  -  в  случаЯх  утраты
вещественного доказательства;  копией, воспроизводЯщей существенные длЯ дела
признаки  подлинного  объекта  другим  объектом  (например,  другим образцом
недоброкачественной продукции и т.  д.  ). ‘ другой стороны, могут оказатьсЯ
незаменимыми    некоторые    документы,    не    ЯвлЯющиесЯ    вещественными
доказательствами.  Ќапример,  протокол  осмотра  места  происшествиЯ,   если
обстановка   впоследствии   была  изменена;  практически  незаменимы  иногда
документы о рождении (при утере свидетельства о рождении подростка и архивов
загса за соответствующий период экспертиза в лучшем случае сможет установить
год рождениЯ, но не точную дату).
      ‘ учетом   изложенного  представлЯетсЯ,  что  в  основу  разграничениЯ
вещественных доказательств и документов должен быть положен другой внутренне
присущий  каждому  виду доказательств признак - способ сохранениЯ и передачи
информации о существенных обстоЯтельствах дела.  €менно при таком подходе  к
вопросу   удаетсЯ   разобратьсЯ   в  спорных,  "пограничных"  случаЯх.  ‚едь
процессуальный режим оперированиЯ  каждым  видом  доказательств  построен  с
учетом   особенностей  природы  соответствующего  вида  фактических  данных,
процесса их запечатлениЯ  и  сохранени  Ћсобенность  сохранениЯ  и  передачи
фактической  информации  с  помощью документов состоит в том,  что длЯ этого
используютсЯ описаниЯ событий и фактов с помощью знаковых систем, например с
помощью  письма  или  звуковой речи,  условных обозначений (чертежей,  схем,
графиков и т. п. ). ‘ущность же сохранениЯ и передачи фактической информации
с  помощью вещественных доказательств состоит в непосредственном отображении
(в том числе и изображении) определенных объектов, процессов и Явлений, а не
описании  их.  Џримером  элементарного  отображениЯ,  сходного с оригиналом,
может  служить  след  обуви  на  грунте,  изменение  в  состоЯнии  предмета,
вызванное механическим воздействием на него,  и т. п. —астным случаем такого
изображениЯ  ЯвлЯетсЯ  фотографиЯ  и  кинофильм  „окументы  -   вещественные
доказательства  (ч.  2  ст.  88  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ)  сочетают  в  себе  и признаки,
свойственные  документам,  и   признаки   вещественных   доказательств.   €х
содержание   передаетсЯ   с   помощью   знаковых  систем  (письмо,  условные
обозначениЯ).  "‚ещественные" же признаки их могут быть  выражены  различно:
местонахождение,  изменение внешнего вида,  следы на поверхности документа и
т. д. „лЯ признаниЯ документа вещественным доказательством необходимо, чтобы
на   нем   непосредственно  отображались  признаки  существенного  длЯ  дела
обстоЯтельства   (след   обвинЯемого   или   потерпевшего;    след    орудиЯ
преступлениЯ),  чтобы  документ  был орудием поличным и т.  д.  ;  чтобы эти
признаки были воспроизведены в натуре,  а не были переданы в знаковой  форме
(например, с помощью описаниЯ).
      ђассматриваемый критерий  позволЯет  решить  некоторые  возникающие  в
процессуальной   теории   и   практике  вопросы.  Ќапример,  к  какому  виду
доказательств  относЯтсЯ  приобщенные  к  делу  о  должностном  преступлении
документы  (приказы,  резолюции  и т.  п.  ),  в которых выражены незаконные
решениЯ  должностного  лица,  составившего   или   подписавшего   документы.
“казанные  документы должны быть отнесены в соответствии с ч.  2 ст.  88 “ЏЉ
ђ‘”‘ђ к вещественным доказательствам.  "Џросто" документом был бы  в  данном
случае,   например,   акт   ревизора,  в  котором  излагалось  (описывалось)
содержание незаконных действий должностного лица.  "„окумент, в неправильном
составлении  которого  обвинЯетсЯ  то  или иное лицо,  ЯвлЯетсЯ вещественным
доказательством,  которое должно быть  обЯзательно  приобщено  к  материалам
уголовного  дела",-подчеркнуто  в определении ‘удебной коллегии по уголовным
делам ‚ерховного ‘уда ‘‘‘ђ Љ какому виду доказательств относЯтсЯ дневники  и
письма  обвинЯемого,  в которых подтверждаетсЯ факт совершениЯ преступлениЯ,
излагаютсЯ свЯзанные с этим переживаниЯ и т.  п.  ?  ЏредставлЯетсЯ, что эти
объекты  следует  отнести к числу "просто" документов,  так как они содержат
лишь  описание  исследуемых  событий  и  действий.  ‚  то  же  времЯ  письма
клеветнического  содержаниЯ  будут вещественными доказательствами,  ибо в их
составлении и посылке непосредственно отображено инкриминируемое деЯние.


        N 2. ЏђЋ’ЋЉЋ‹› ‘‹…„‘’‚…ЌЌ›• € ‘“„…ЃЌ›• „…‰‘’‚€‰
     ‚ уголовном процессе  под  протоколами  понимаютсЯ  письменные  акты  и
приложениЯ к ним,  составлЯемые лицом,  производЯщим дознание, следователем,
прокурором,  судом при производстве следственных  и  судебных  действий.  Њы
подробно  рассмотрим  лишь те из них,  которые фиксируют фактические данные,
полученные составителем протокола в результате непосредственного  наблюдениЯ
действий,  Явлений,  материальной  обстановки,  следов  (ст.  87 “ЏЉ ђ‘”‘ђ).
ЋснованиЯми длЯ выделениЯ протоколов  судебных  и  следственных  действий  в
качестве   самостоЯтельного   вида  доказательств  служит  рЯд  существенных
особенностей, характеризующих их поЯвление в деле: а) протоколы, названные в
ст.  87  “ЏЉ ђ‘”‘ђ,  - основные документы,  фиксирующие деЯтельность органов
расследованиЯ, прокурора, суда по собиранию доказательств путем производства
-следственных  и судебных действий,  включающих результаты непосредственного
наблюдениЯ Явлений,  материальной обстановки, следов; б) протоколы фиксируют
помимо  результатов  и  самую  деЯтельность  лица,  производЯщего  дознание,
следователЯ,  прокурора,  суда - условиЯ  и  ход  следственного  (судебного)
действи Ѓудучи средством хранениЯ сведений, протокол излагаетсЯ в письменной
форме как наиболее  универсальной;  использование  иных  форм  запечатлениЯ,
сохранениЯ  и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение
(приложениЯ к протоколу);  в) составление  протоколов  носит  процессуальный
характер и входит в компетенцию лица,  производЯщего дознание,  следователЯ,
прокурора, суда. ЏорЯдок составлениЯ протоколов детально регламентирован длЯ
каждого  следственного  и судебного действиЯ;  нарушение этого порЯдка может
повлечь недопустимость протокола.  ‚ тех случаЯх, когда в ходе следственного
(судебного)  действиЯ  отдельные  действиЯ  совершает  специалист (например,
специалист обнаруживает след,  водолаз осматривает  затонувшее  судно,  врач
освидетельствует   потерпевшего   в   отсутствие   следователЯ   в  порЯдке,
предусмотренном ч.  5 ст.  181 “ЏЉ ђ‘”‘ђ),  протокол составлЯет следователь.
ЏроцессуальнаЯ   регламентациЯ  касаетсЯ  процедуры  составлениЯ  протоколов
данного вида, круга участников, времени и условий составлениЯ протокола, его
структуры,  круга обстоЯтельств,  подлежащих фиксации,  последовательности и
степени детализации описаниЯ, возможности и способа изготовлениЯ приложений,
удостоверениЯ    соответствиЯ    содержаниЯ   протокола   происходившему   и
обнаруженному и т.  д.  (ст. ст. 102, 141, 264 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). Ћна направлена на
обеспечение  полноты  и  достоверности  отражениЯ  в деле хода и результатов
следственных (судебных) действий соответственно специфике каждого их вида  и
конкретным условиЯм производства.
      Љ числу   протоколов   следственных   и    судебных    действий    как
самостоЯтельной  разновидности доказательств относЯтсЯ в соответствии со ст.
87  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ  протоколы  осмотра,  освидетельствованиЯ,  выемки,   обыска,
задержаниЯ,  предъЯвлениЯ  длЯ опознаниЯ,  следственного эксперимента.  ќтот
перечень представлЯетсЯ не исчерпывающим.  ‘юда же следует отнести протоколы
наложениЯ  ареста  на  имущество,  проверки  показаний  на  месте (в союзных
республиках,   где   она   предусмотрена   “ЏЉ),   получениЯ   образцов   дл
сравнительного  исследованиЯ  (ст.  186  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  ‚ протоколах осмотра,
обыска,  следственного эксперимента и т.  п.  описываютсЯ,  как  указывалось
выше,  процесс и результаты непосредственного изучениЯ органом расследованиЯ
или судом действий,  Явлений,  материальной обстановки,  следов, в том числе
результаты  наблюдениЯ  за  опытными  (экспериментальными) действиЯми ‚ этих
случаЯх  следователь,  суд  выступают  в  качестве  субъектов  наблюдениЯ  в
создаваемых  длЯ этого наилучших условиЯх длЯ полного и точного восприЯтиЯ и
запечатлениЯ фактической информации.  Ћбъектом непосредственного  наблюдениЯ
при  этом  служат:  а)  обстоЯтельства  исследуемого  событиЯ,  продолжающие
существовать  к  моменту  производства  следственного  (судебного)  действиЯ
(например,   обстановка   места   происшествиЯ);   б)   материальные   следы
исследуемого событиЯ;  в)  опытные  действиЯ  по  воспроизведению  отдельных
обстоЯтельств и обстановки событиЯ и по проверке фактической осведомленности
лиц,  утверждающих,  что  им  известны  эти   обстоЯтельства   (следственный
(судебный)  эксперимент,  проверка  показаний  на  месте,  предъЯвление  длЯ
опознаниЯ); г) действиЯ по получению образцов длЯ сравнительного исследовани
‚ качестве одной из гарантий полноты, достоверности выЯснениЯ и запечатлениЯ
всех существенных признаков наблюдаемых объектов (действий) при производстве
названных действий лицом,  производЯщим дознание,  следователем,  прокурором
обЯзательно присутствие понЯтых. Џри выделении дела в отдельное производство
часто  используютсЯ  копии  протоколов  следственных  и  судебных  действий,
надлежащим  образом  удостоверенные.  ’акие  копии   ЯвлЯютсЯ   производными
доказательствами.  ђазумеетсЯ,  подлинность и содержание этих копий подлежат
проверке,  они  ни   в   коем   случае   не   должны   рассматриватьсЯ   как
предустановленно  достоверные.  Ћсновы уголовного судопроизводства (ст.  240
“ЏЉ ђ‘”‘ђ) устанавливают обЯзанность суда первой  инстанции  непосредственно
исследовать доказательства по делу. Њ. ‘. ‘трогович делает отсюда вывод, что
материалы предварительного расследованиЯ  имеют  длЯ  суда  лишь  "подсобное
значение".  Џо его мнению, "чрезмерно широкое и частое оглашение на судебном
следствии   материалов   предварительного   следствиЯ   неизбежно   повлечет
вытеснение  данных  судебного  следствиЯ данными предварительного следствиЯ,
осложнит и затруднит проверку и оценку судом доказательств по делу" ‚  столь
общей форме приведенное положение неточно.  Њ.  ‘. ‘трогович прав, указываЯ,
что протоколы ранее данных показаний могут быть оглашены  в  суде  только  в
случаЯх,  прЯмо  предусмотренных  законом.  Ћднако  это  не  дает  оснований
ограничивать случаи оглашениЯ в судебном разбирательстве протоколов  осмотра
места происшествиЯ,  обыска и др.  ќти протоколы в силу прЯмого указаниЯ ст.
240 “ЏЉ ђ‘”‘ђ должны быть оглашены  в  судебном  заседании,  ибо  без  этого
невозможна   их   проверка   судом.  ’еоретический  и  практический  интерес
представлЯет вопрос о доказательственном значении приложений к протоколам. ‚
силу ст.  141 “ЏЉ ђ‘”‘ђ к протоколам могут быть приложены фотоснимки, планы,
схемы, слепки и оттиски следов €ногда значение приложений к протоколу сводЯт
к иллюстрации его содержани ќто неправильно.  ”отоснимки,  схемы, планы и т.
п.  объекты  представлЯют  по  существу  составную  часть  протокола,  и  их
доказательственное   значение  неотделимо  от  письменного  описани  Ќаличие
приложений позволЯет проверить полноту и точность записей в протоколе  путем
сопоставлени  €ными  словами,  некоторые  фактические  данные фиксируютсЯ не
одним, а двумЯ или даже трем способами: запись, фотоснимок, схема. ‚ случаЯх
пробелов  в  протоколе приложениЯ позволЯют их в рЯде случаев восполнить.  ‘
помощью фотоснимков,  киноленты,  схемы и т.  п.  могут  быть  зафиксированы
детали,  словесное  описание  которых затруднительно ’аким образом,  наличие
приложений делает текст  протокола  более  доходчивым,  создает  при  чтении
протокола  как  бы эффект присутствиЯ соответствующего лица при следственном
действии  нередко   детализирует   содержание   протокола;   иллюстрационным
значением   отнюдь   не   исчерпываетсЯ  значение  приложений  к  протоколу.
ђазумеетсЯ,  условием использованиЯ приложений к протоколу  будет  запись  в
тексте  протокола о составлении заверенных соответствующими подписЯми плана,
схемы,  фото- и киносъемки и  т.  п.,  а  равно  указание  основных  условий
производства  соответствующих  действий  (масштаб плана,  способ его съемки,
точки и способ фотосъемки,  использованнаЯ аппаратура и материалы и т. д. ).
ЏоЯснительные  надписи  на  приложениЯх  должны  совпадать  по  содержанию с
записЯми в протоколе. ‘ледственнаЯ и судебнаЯ практика широко используют при
доказывании  фактические  данные,  содержащиесЯ  в приложениЯх к протоколам.
’ак,  фотоснимки группы  лиц  или  объектов,  предъЯвленных  длЯ  опознаниЯ,
позволЯют  проверить соблюдение требовани закона о том,  чтобы предъЯвлЯемые
лица (объекты) не имели  резких  различий  по  внешности.  Ћтсутствие  плана
магазина  по  делу  о  краже обычно рассматриваетсЯ как существенный пробел,
препЯтствующий проверке объЯснений  обвинЯемого  и  показаний  свидетелей  о
возможности  незаметно  остатьсЯ  в  помещении  при  закрытии магазина ‘хемы
дорожного происшествиЯ  в  сопоставлении  с  записЯми  в  протоколе  осмотра
используютсЯ  длЯ  установлениЯ  дорожной  обстановки  и  определениЯ точных
расстоЯний.  ”отоснимки  обстановки  места  происшествиЯ  позволЯют  нередко
уточнить   расположение   и   форму  объектов,  использовать  дополнительные
фактические данные,  которые в момент осмотра предполагались несущественными
и   поэтому   не   были  подробно  описаны.  Љинодокументы  используютсЯ  дл
детализации протоколов  данными  о  динамических  признаках  объектов  Њожно
привести  примеры  использованиЯ  результатов киносъемки,  производившейсЯ в
ходе следственного действи ’ак,  при расследовании дела водителЯ автобуса Љ.
и  водителЯ  трамваЯ  ’.,  обвинЯвшихсЯ в совершении аварии,  оба обвинЯемых
отрицали свою вину,  ссылаЯсь на то, что не могли предотвратить аварию из-за
недостаточной   зоны   видимости.  ‚  свЯзи  с  этим  было  решено  провести
следственный эксперимент,  чтобы  выЯвить  и  зафиксировать  зону  видимости
каждого  водител ‚ процессе взаимного движениЯ транспорта зоны видимости все
времЯ менЯлись,  поэтому нужно было зафиксировать их  враз-  личные  периоды
времени  от  начала  движениЯ  до  момента  столкновени  ќто и сделали путем
одновременной киносъемки,  осуществлЯющейсЯ  с  позиции  каждого  водител  ‚
результате   было   установлено,   что  зоны  взаимной  видимости  водителей
обеспечивали  возможность  предотвращениЯ  аварии.  ќто  нашло  отражение  в
протоколе  следственного  эксперимента.  ‘ледователь  приобщил  кинофильм  и
магнитофонную ленту с поЯснительным текстом к делу в качестве  приложениЯ  к
протоколу следственного эксперимента. ‚ порЯдке выполнениЯ ст. 201 “ЏЉ ђ‘”‘ђ
фильм  был  по  казан  обвинЯемым  и  их  адвокатам,  о  чем  был  составлен
специальный  протокол;  в  протоколе  судебного  заседаниЯ  отмечалось,  что
кинопленка  демонстрировалась  в  судебном   заседании.   Џри   перечислении
доказательств,   изобличающих  подсудимых,  суд  указал  в  приговоре:  "...
протоколом   следственного   эксперимента   и    киносъемкой    производства
следственного  эксперимента  подтверждаетсЯ,  что  зоны  взаимной  видимости
водителей  трамваЯ  и  автобуса  обеспечивали   возможность   предотвращениЯ
аварии".  ‘одержание  протоколов  следственных  и судебных действий (включаЯ
приложениЯ к  ним)  определЯетсЯ  задачей  точного  и  полного  запечатлениЯ
результатов   соответствующего   действиЯ,   а  равно  хода  и  условий  его
производства (с тем,  чтобы можно было оценить степень  точности  и  полноты
протокола).  ‚  этом  смысле  очевидно,  что  установленный  законом порЯдок
составлениЯ протоколов не носит технического характера,  он служит гарантией
полноты  и  достоверности  фиксируемых  протоколом  фактических данных.  ќти
правила оказывают  поэтому  существенное  влиЯние  и  на  содержание  самого
следственного  действи  ‚  то  же  времЯ при недоброкачественном составлении
протокола  доказательственное  значение  результатов   успешно   проведенных
следственных  и  судебных действий может быть полностью или частично сведено
на нет.  €з  протокола  осмотра  места  происшестви  не  видно,  где  именно
находились пальцевые отпечатки,  обнаруженные при осмотре, отметила ‘удебнаЯ
коллегиЯ по уголовным делам ‚ерховного ‘уда ђ‘”‘ђ в определении по делу ђ. ‚
результате остались неопровергнутыми объЯснениЯ ђ,  что следы им оставлены в
помещении магазина не в свЯзи с кражей,  а при производстве там  покупок.  ‚
целом  содержание  протоколов следственных и судебных действий можно разбить
на три части: вводную, описательную, заключительную. ЏерваЯ из них - вводнаЯ
-  в соответствии с указаниЯми закона (ст.  ст.  141,  264 и др.  “ЏЉ ђ‘”‘ђ)
фиксирует основаниЯ составлениЯ протокола,  состав участников,  времЯ, место
следственного (судебного) действиЯ и составлениЯ протокола, факт разъЯснениЯ
прав  участникам.  ‘одержащиесЯ  в  ней  фактические  данные  имеют   важное
значение, позволЯ обосновать вывод о допустимости и достоверности содержаниЯ
основной   части   протокола.   ЋписательнаЯ   часть   протоколу   фиксирует
последовательность и содержание предпринЯтых действий,  примененные при этом
научно-технические  приемы  и  средства  собранные  фактические  данные   об
обстоЯтельствах,  относЯщихсЯ к предмету доказываниЯ и промежуточным фактам.
Џрименительно  к  обнаружению  вещественных   объектов   фиксируетсЯ   место
обнаружениЯ, характерные и индивидуальные признаки, а равно признаки, в силу
которых объект  имеет  доказательственное  значение.  Џри  предъЯвлении  длЯ
опознаниЯ фиксируютсЯ конкретные признаки, послужившие основанием длЯ вывода
опознающего лица,  и т.  д.  ‚ заключительной части протокола  перечислЯетсЯ
изъЯтое   и   указываютсЯ   меры,   принЯтые   длЯ  обеспечениЯ  сохранности
обнаруженного;  фиксируетсЯ факт  ознакомлениЯ  с  протоколом  и  излагаетсЯ
содержание   заЯвлений   участников   следственного   (судебного)  действиЯ;
фиксируетс невозможность  или  отказ  со  стороны  кого-либо  из  участников
подписать  протокол  (ст.  142  “  ЏЉ  ђ‘”‘ђ).  ’аким образом,  и содержание
заключительной части направлено на обеспечение допустимости и  достоверности
фактического    содержаниЯ    протокола.   ’очность   содержаниЯ   протокола
обеспечиваетсЯ  применением   правильной   и   единообразной   терминологии,
измерением расстоЯний,  размеров,  координат, отказом от внесениЯ в протокол
приблизительных и неопределенных описаний,  предположений и т. д. ‚ протокол
вносЯтс   признаки,   несомненно   наблюдавшиесЯ   его  участниками  в  ходе
процессуального действи ‘одержание протокола должно  обеспечить  достоверное
отображение хода,  условий, результатов следственного (судебного) действиЯ и
возможность мысленного его прослеживани в полном объеме.

        N 3. €Ќ›… „ЋЉ“Њ…Ќ’›

     ЏонЯтие документов как вида доказательств предусмотрено ст.  16 Ћснов и
соответствующими    статьЯми    уголовно-процессуальных   кодексов   союзных
республик,  разграничивающих,  как уже отмечалось,  протоколы следственных и
судебных  действий  от  иных документов.  Ћни могут иметь доказательственное
значение независимо от того,  составлены ли в свЯзи с возбужденным уголовным
делом  или нет.  ‘ этих позиций "иные документы" могут быть разделены на три
группы:  а) документы, составленные независимо от производства по уголовному
делу,  но  содержащие  описание событиЯ,  ставшего предметом уголовного дела
(например,  документы,  оформлЯющие хозЯйственную  операцию,  предоставление
квартиры и т.  д.  ),  или устанавливающие отдельные факты,  обстоЯтельства,
имеющие значение длЯ дела (например,  удостоверЯющие личность,  возраст); б)
документы,   фиксирующие  обстоЯтельства  событиЯ,  наличие  или  отсутствие
признаков преступлениЯ,  составленные в стадии возбуждениЯ  уголовного  дела
(акт  ревизии,  заключение  технического  инспектора  профсоюза,  объЯснение
должностного лица и т.  п.  ); в) документы, фиксирующие фактические данные,
известные  их составителю лично или из других документов,  и составленные по
предложению органов расследованиЯ и суда или по просьбе участников  процесса
в  период  производства  по  делу  (например,  справки о расписании движениЯ
поездов,  характеристики,  акты ревизий,  проведенных в порЯдке ст.  70  “ЏЉ
ђ‘”‘ђ).  ‘ущественное  отличие  протоколов  от иных документов заключаетсЯ в
условиЯх  их  составлени  Џроцессуальный  закон  специально   регламентирует
порЯдок составлениЯ протоколов следственных и судебных действий, имеЯ в виду
обеспечить полноту и точность их содержани €ные документы поЯвлЯютсЯ в деле,
так  сказать,  в  "готовом  виде".  Џроцессуальный закон регламентирует лишь
вопросы их собираниЯ,  но не порЯдок составлени „ругими  словами,  протоколы
возникают  в  ходе  следственных,  судебных  действий,  в  то времЯ как иные
документы обнаруживаютсЯ  или  истребуютсЯ  в  ходе  этих  действий.  Ћтсюда
вытекают особенности проверки и оценки этих документов. Џроцессуальный закон
(ст.  88  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ)  устанавливает,  что  документы  (речь  идет  об  иных
документах),  содержащие фактические данные,  служат доказательствами,  если
обстоЯтельства,  удостоверенные или изложенные учреждениЯми,  предприЯтиЯми,
организациЯми,   должностными   лицами  и  гражданами,  имеют  значение  длЯ
уголовного дела.  ‚ случаЯх, когда документы обладают признаками, указанными
в ст.  83 “ЏЉ ђ‘”‘ђ,  они ЯвлЯютсЯ вещественными доказательствами (см. N 1).
’аким  образом,  законодатель  считает  в  равной   мере   допустимыми   при
доказывании документы, исходЯщие от государственных учреждений, предприЯтий,
организаций  и  должностных  лиц;   от   общественных   организаций   и   их
представителей;   от   отдельных   граждан   (разумеетсЯ,  с  учетом  объема
компетенции и фактической осведомленности  составителей).  ’акое  решение  -
результат последовательного проведениЯ классификации доказательств, принЯтой
в  ст.  69  “ЏЉ  ђ‘”‘ђ,  в  основу  которой   положено   различие   способов
запечатлениЯ,  сохранениЯ  и  передачи  фактической  информации.  Џисьменные
документы ЯвлЯютсЯ основной формой допускаемых при доказывании  в  уголовном
процессе   иных   документов.   Ћднако  в  рЯде  случаев  уголовный  процесс
сталкиваетсЯ с иными способами запечатлениЯ человеческой мысли,  например со
звукозаписью.  Ћтвергать  такого  рода документы,  как указывалось,  нельзЯ,
особенно  имеЯ  в  виду  развитие  различных  технических  средств  фиксации
человеческой  мысли,  которые  все  больше  проникают  в сферу производства,
управлениЯ,  быта и,  следовательно,  все чаще могут быть  использованы  при
доказывании.  ’ак,  по  делам  об  авариЯх  на  воздушном  транспорте важное
значение имеет звукозапись переговоров экипажа самолета с землей.  ЌарЯду со
звукодокументами все шире применЯютсЯ и такие документы, как схемы, чертежи,
графики,  таблицы,  фиксирующие условными  знаками  программу  и  результаты
работы   приборов,  и  т.  д.  Ќекоторые  из  числа  иных  документов  носЯт
производный характер.  ђечь идет,  в частности,  не только о копиЯх,  но и о
документах,  воспроизводЯщих  длЯ  сведениЯ  органов  расследованиЯ  и  суда
фактические  данные,  имеющиесЯ  в   других   документах,   или   содержащих
определенные  обобщениЯ  и выводы составителЯ по результатам изучениЯ других
документов.  ’ак,  справка бухгалтера о  зарплате,  получаемой  сотрудником,
будет производным документом, основанным на таких первоначальных документах,
как  приказ,  которым  руководитель  учреждениЯ  установил   оклад   данному
сотруднику,  и  ведомость,  в которой тот расписывалсЯ в получении зарплаты.
’очно так же производными документами будут:  справка о  судимости,  справка
администрации  о  том,  что  на интересующем следователЯ сеансе шел такой-то
фильм и о времени начала и окончаниЯ сеанса; счетные регистры (бухгалтерские
книги,  карточки),  фиксирующие  на  основании  приходо-расходных документов
движение имущества,  и т. д. ‚ то же времЯ нельзЯ согласитьсЯ с мнением, что
особенность всех документов (не ЯвлЯющихсЯ вещественными доказательствами) -
их  производный  характер  как   доказательств   в   процессе   „овод,   что
первоисточником  фактического содержаниЯ документа всегда ЯвлЯетсЯ его автор
(составитель), а сам документ - производным, неубедителен. Ќа этом основании
можно  объЯвить  все показани производными,  потому что их "первоисточник" -
свидетель  или  обвинЯемый.  „окумент  может  быть   и   первоначальным,   и
производным   доказательством.  ќто  зависит  от  характера  документа,  его
отношениЯ к удостоверЯемому факту.  …сли в  подлинном  документе  излагаютсЯ
сведениЯ  о  каких-либо  фактах  на основе того,  что зафиксировано в другом
документе или в объЯснениЯх лица,  то такой документ будет производным. …сли
же  документ  составлен  участником  какого-то  действиЯ или событиЯ,  чтобы
закрепить полученную в результате этого участиЯ фактическую  информацию,  то
речь  будет  идти о первоначальном доказательстве,  так как изложенные в нем
данные получены от первоначального носителЯ информации.  Ќапример, накладнаЯ
- документ,  предназначенный длЯ удостоверени факта передачи имущества одним
лицом другому,  будет  первоначальным  документом.  Љ  числу  первоначальных
относЯтсЯ также акты, составленные ревизором (или контролером) о фактических
обстоЯтельствах,  наблюдавшихсЯ  им  непосредственно  в  ходе  ревизии   или
проверки (например, о результатах контрольного взвешиваниЯ); инспектором - о
фактических  обстоЯтельствах,  обнаруженных  им  на  месте  производственной
аварии, транспортного происшествиЯ; дружинниками или другими представителЯми
общественности - о  задержании  с  поличным  преступника  и  т.  п.  „еление
документов на первоначальные и производные определЯет в значительной степени
объем и характер проверки последних,  обЯзываЯ органы  расследованиЯ  и  суд
проверить  точность  передачи  и  запечатлени  сведений через посредствующие
звень ‘амостоЯтельного  рассмотрениЯ  требует  вопрос  о  доказательственном
значении  документов,  полученных  в  результате  проверочных действий.  Џри
характеристике первоначальных и  производных  документов,  используемых  при
доказывании,  упоминались акты ревизоров,  инспекторов, контролеров, а равно
другие  материалы  проверочных  действий.  ђассмотрим  поставленный   вопрос
вначале  применительно к акту ревизии.  ‚ зависимости от того,  назначена ли
ревизиЯ по требованию органа расследованиЯ  (прокурора)  или  по  инициативе
контрольно-ревизионного органа,  могут конкретизироватьсЯ заданиЯ ревизорам,
объем проверочных действий,  сроки,  состав ревизоров и т.  п.  ‚месте с тем
сущность  самих  проверочных  действий остаетсЯ той же.  „аже в тех случаЯх,
когда  ревизиЯ  назначаетсЯ  по  поручению  органов  расследованиЯ  и  суда,
процессуальным действием ЯвлЯетсЯ лишь дача соответствующего поручениЯ; само
же производство ревизии процессуальный закон не регламентирует.  Џоэтому акт
ревизии  независимо  от того,  по чьему требованию назначена ревизиЯ,  имеет
одинаковую природу. …го содержание составлЯют: а) описание заданиЯ и условий
производства  ревизии с тем,  чтобы можно было оценить правильность действий
ревизоров; б) описание проверочных действий, осуществленных ревизорами, и их
результатов (речь идет как об обстоЯтельствах, непосредственно обнаруженных,
например при инвентаризации,  так и о результатах  анализа  документов);  в)
изложение  объЯснений  заинтересованных лиц и их анализ;  г) выводы.  Љ акту
прилагаетсЯ  первичнаЯ  документациЯ,  содержащаЯ  существенные,  по  мнению
ревизора,  данные и различные вспомогательные материалы (промежуточные акты,
таблицы  и  т.  п.  ).  Ћчевидно,  что  содержание  акта  ревизии  полностью
соответствует  данному  в  ст.  88 “ ЏЉ ђ‘”‘ђ понЯтию "иного документа".  ’о
обстоЯтельство,  что  значительнаЯ  часть  фактических  данных   "извлечена"
ревизором  из  первичных  документов,  не  опровергает  этот  вывод,  ибо  в
результате сопоставительного анализа последних констатируютсЯ  факты,  ранее
неизвестные.  Џоэтому ‚ерховный ‘уд ‘‘‘ђ неоднократно подчеркивал,  что акты
бухгалтерс