ток папиллЯрного узора, рукописный или
машинописный текст, стрелЯнаЯ гильза или пулЯ, след  орудиЯ взлома), а также
отдельные части, ранее составлЯвшие одно целое  (осколки автомобильной фары,
части  разорванного  документа,  обломки  ножа  и  др.), либо  тот или  иной
объект-представитель искомой классификационной группы. ‘ледует иметь в виду,
что тот или иной предмет (например, вещественное доказательство) может иметь
несколько  разнородных  идентификационных  полей.  Ќеобходимой  предпосылкой
идентификации  ЯвлЯетсЯ взаимодействие  объектов, отражение свойств  одного,
идентифицируемого  объекта  на  другом,  идентифицирующем. Џоэтому  в  любом
случае в идентификационном процессе должны участвовать как идентифицируемый,
так и идентифицирующий объекты.
     ‚   следственной   практике   нередки   ситуации,   когда   к   моменту
идентификационного  исследованиЯ  подлежащий  отождествлению объект  еще  не
обнаружен  и не представлен эксперту, но  объективно  он существует.  ‡адача
эксперта в этом случае заключаетсЯ  в том,  чтобы по признакам, отображенным
на  идентифицирующем   объекте,   составить   более   или  менее   подробную
характеристику идентифицируемого  объекта,  котораЯ  помогла  бы следователю
обнаружить его. Њысленный  образ объекта, сохранившийсЯ  в памЯти  человека,
должен удовлетворЯть тем же требованиЯм, как и любой другой идентифицирующий
объект:  быть  достаточно полным и  четким, иметь  достаточную  совокупность
признаков, по  которым  можно было  бы идентифицировать  (опознать)  искомый
объект. …сли  мысленный образ, с  помощью которого предполагаетсЯ установить
наличие  или  отсутствие  тождества индивидуально-определенного объекта,  не
обладает длЯ этого необходимой совокупностью идентификационных признаков, то
такой образ (отображение) не может выполнЯть роль идентифицирующего объекта.
‘ледовательно,  в  этих случаЯх  идентификациЯ (опознание) невозможна. Љроме
идентифицируемого и  идентифицирующего  объектов в  процессе  отождествлениЯ
используютсЯ сравнительные  образцы. Ћни  не  ЯвлЯютсЯ обЯзательными во всех
случаЯх  идентификации   и   требуютсЯ,  когда   непосредственное  сравнение
идентифицирующего  и  идентифицируемого  объектов  невозможно   или   весьма
затруднено.  Ќапример,  при  решении  вопроса   об  исполнителе  исследуемой
рукописи невозможно без сравнительных образцов  непосредственно  сопоставить
идентификационные признаки, отобразившиесЯ в рукописи, с почерком  (системой
движений при письме) исполнителЯ. „лЯ этого необходимы сравнительные образцы
почерка проверЯемых  лиц. Џри  идентификации нарезного огнестрельного оружиЯ
по   стрелЯной  пуле  весьма   затруднено   непосредственное   сопоставление
микрорельефа канала ствола проверЯемого оружиЯ и микрорельефа цилиндрической
поверхности стрелЯной пули. „лЯ того чтобы облегчить исследование в подобных
случаЯх,  требуютсЯ  образцы  длЯ  сравнениЯ   -   выстреленные  из  данного
экземплЯра  оружиЯ   экспериментальные   пули,  которые  бы  опосредствовали
сопоставление  особенностей  поверхности  исследуемой  пули  и  микрорельефа
канала ствола. Џри идентификации  целого по  частЯм,  когда вполне  доступно
непосредственное   сопоставление   этих  частей   по  линии  их  разделениЯ,
сравнительные образцы не требуютсЯ.
     Ћбразцы длЯ сравнениЯ должны удовлетворЯть определенным требованиЯм: 1)
несомненным должно  быть  их происхождение  от  проверЯемых объектов: 2) они
должны  отображать  достаточный  объем  их  свойств: 3)  быть сопоставимы  с
идентифицирующими объектами. Ќесоблюдение хотЯ  бы одного из этих требований
исключает  возможность   использованиЯ  объекта  в  качестве  сравнительного
образца. Ќесопоставимость сравнительного образца и  отождествлЯющего объекта
может быть обусловлена  различиЯми в механизме их образованиЯ,  значительным
разрывом  во  времени  возникновениЯ этих  объектов и другими  факторами.  ‘
учетом этого в каждом случае идентификации решаетсЯ вопрос о достаточности и
пригодности сравнительных образцов. ‘равнительные образцы  подразделЯютсЯ на
две  группы:  свободные  и  экспериментальные. ‘вободными образцами ЯвлЯютсЯ
объекты,  возникшие  вне  свЯзи  с  данным  уголовным  делом,  их  поЯвление
относитсЯ обычно  к  периоду,  предшествующему  совершению  правонарушениЯ и
возбуждению   уголовного   дела   (это,    например,    заЯвлениЯ,    письма
подозреваемого,  направленные им  в своем времЯ  в  то или иное учреждение).
‘вободные сравнительные образцы могут быть получены на основании и в порЯдке
ст. 186  “ ЏЉ ђ” или обнаружены при производстве выемки,  обыска и  осмотра.
ќкспериментальные   сравнительные  образцы   представлЯют   собой   объекты,
происхождение    которых    свЯзано   с    назначением    и    производством
идентификационной  экспертизы.  €х  специально  получают длЯ  сравнительного
исследованиЯ у подозреваемого или  обвинЯемого, свидетелЯ или  потерпевшего.
—тобы обеспечить  пригодность экспериментальных  образцов длЯ сравнениЯ,  их
максимальную    информативность,    необходимо   применЯть   соответствующие
тактические приемы  и технические  способы получениЯ образцов. „лЯ различных
видов  идентификации эти  приемы и способы различны, но во  всех случаЯх они
должны  быть  направлены  на то,  чтобы  в сравнительных  образцах четко и в
максимально  возможном объеме  отобразились  признаки проверЯемых  объектов,
чтобы   свести   к  минимуму   умышленные  искажениЯ  их.   „лЯ   проведениЯ
идентификационного  исследованиЯ  бывает необходимо  от  одного  и  того  же
проверЯемого  объекта   иметь   несколько  экспериментальных   сравнительных
образцов,  полученных  в  различных условиЯх (например, несколько рукописных
текстов,  выполненных  одним  и  тем  же  лицом разными орудиЯми  письма,  в
различных положениЯх и т. д.).
     ќкспериментальные   сравнительные   образцы    получает    обычно   сам
следователь.  ‚   необходимых  случаЯх,  например,  когда   длЯ   применениЯ
технических средств при  получении образцов требуютсЯ  специальные познаниЯ,
он  привлекает  длЯ   этого  соответствующего  специалиста.  …сли  получение
сравнительных  образцов требует применениЯ  специальных  методик  (например,
получение экспериментальных стрелЯных пуль с применением пулеуловителей), то
эти  действиЯ  выполнЯет эксперт. ‚ этом случае  получение экспериментальных
образцов ЯвлЯетсЯ составной частью экспертного исследованиЯ. ‘амостоЯтельную
группу  объектов  криминалистической  идентификации  составлЯют  проверЯемые
объекты.   “становление  лица,   совершившего  преступление,  поиск   орудий
преступлениЯ  и  других  вещественных  объектов  обычно  свЯзан с  проверкой
нескольких объектов,  сходных  с  отождествлЯемым.  Ћни  и  образуют  группу
проверЯемых объектов, среди которых  рано или  поздно обнаруживаетсЯ искомый
(идентифицируемый) объект.  ЏроверЯемые объекты  фигурируют, как  правило, в
каждом  идентификационном  исследовании,  поскольку  до  окончаниЯ  процесса
идентификации  не   Ясно,  ЯвлЯетсЯ  ли  тот  или  иной  проверЯемый  объект
идентифицируемым (искомым). …сли окажетсЯ, что  в числе проверЯемых искомого
объекта нет,  то дополнительно  выЯвлЯютсЯ и исследуютсЯ другие  проверЯемые
объекты, пока не будет установлен  идентифицируемый. Џри  отборе проверЯемых
объектов задача следователЯ  заключаетсЯ  в том, чтобы максимально сузить их
круг,  обоснованно  исключив из  него  те  сходные  объекты,  среди  которых
обнаружение искомого объекта исключаетсЯ.


        N 3. ЏонЯтие и классификациЯ идентификационных признаков

     ‚ывод  о  тождестве  объекта  всегда  базируетсЯ  на  совокупности  его
идентификационных  признаков.  Ќеточности  и  просчеты  в  определении  этих
признаков,  включение  в  комплекс  признаков  таких  особенностей  объекта,
которые  не  могут  выполнЯть  их  роль,  неизбежно  приводЯт  к  ошибкам  в
экспертных выводах, а  они,  в свою очередь,  могут  породить  неправосудные
приговоры и  решениЯ.  €дентификационный  признак -  это  свойство  объекта,
удовлетворЯющее определенным требованиЯм.  Љаждый объект может  быть выделен
из  множества сходных объектов  по совокупности  присущих  ему свойств.  „лЯ
этого могут быть использованы  любые свойства объекта: особенности  внешнего
строениЯ  и внутренней  структуры,  его  физические  и химические  свойства,
биологические, анатомические  и физиологические  особенности  и т. д. Ћднако
каждое  из этих  свойств  может  быть использовано в  целЯх  идентификации и
выполнЯть  роль  идентификационного  признака  лишь  при условии,  если  оно
удовлетворЯет  определенным  критериЯм.  1.  —тобы  стать  идентификационным
признаком, свойство идентифицируемого объекта должно найти свое  отражение в
идентифицирующем объекте,  поскольку с помощью этого объекта устанавливаетсЯ
тождество  искомого. 2. ”ункцию идентификационного  признака могут выполнЯть
лишь такие свойства  объекта, которые  характеризуютсЯ  специфичностью.  —ем
своеобразнее свойство,  тем выше его идентификационнаЯ значимость. 3. ‚ажной
характеристикой   идентификационного  признака  ЯвлЯетсЯ  его  относительнаЯ
устойчивость. …сли то или иное свойство  объекта не  ЯвлЯетсЯ устойчивым, то
оно  не  может  быть использовано в  качестве  идентификационного признака и
участвовать   в   идентификационном   процессе.    Љритерием   относительной
устойчивости свойства может быть его  незначительнаЯ изменЯемость во времени
и  пределах  идентификационного  периода,  закономернаЯ  повторЯемость   его
отображений  на идентифицирующем объекте, устойчивые  проЯвлениЯ  свойства в
различных  условиЯх.   4.  Љритерием  при  отборе   признаков,   формирующих
идентификационный    вывод   эксперта,   ЯвлЯетсЯ   взаимнаЯ   независимость
(относительнаЯ  самостоЯтельность) свойств  объекта. €звестно, что  свойства
(идентификационные признаки) объекта могут  быть зависимыми друг от  друга и
степень этой зависимости бывает  различной. €ногда поЯвление одного признака
неизбежно вызывает поЯвление другого. ’акие признаки с высоким коэффициентом
коррелЯции (взаимозависимости) непригодны длЯ  процесса отождествлениЯ. …сли
эксперт обнаруживает  подобную взаимную зависимость нескольких признаков, то
в выЯвленную совокупность длЯ обоснованиЯ экспертного вывода включаетсЯ лишь
один   из   них.   Ћстальные  в  расчет   не   принимаютсЯ  как  не  имеющие
самостоЯтельного  идентификационного значениЯ.  …сли  коэффициент коррелЯции
небольшой, взаимнаЯ зависимость признаков мала, то в выЯвленную совокупность
включатсЯ  все  признаки,  а  идентификационное  значение  их   совокупности
определЯетсЯ   с   учетом    коэффициента   коррелЯции.    ‚заимозависимость
идентификационных признаков бывает Явной и скрытой. ‚ыЯвление и исследование
скрытой коррелЯции доступны лишь специалистам.
     5.  ‚ажной  характеристикой  идентификационного  признака ЯвлЯетсЯ  его
частота   встречаемости   у   сходных   объектов,   а   следовательно,   его
идентификационнаЯ  значимость: чем реже встречаетсЯ  признак, тем  выше  его
идентификационное  значение.  —астота  встречаемости   и   идентификационнаЯ
значимость  признаков  в различных  видах идентификационных  исследований  в
настоЯщее времЯ определЯетсЯ  с  помощью  математической статистики и теории
вероЯтностей. ЊатематическаЯ  интерпретациЯ  идентификационных  признаков  -
одно  из  перспективных  направлений  поиска  объективных  критериев  оценки
минимальной    неповторимой    совокупности   признаков,   достаточной   длЯ
категорического  вывода  о тожестве. 6. ’о или иное свойство  объекта  может
быть использовано в  качестве идентификационного признака при  условии, если
оно доступно длЯ современных методов познаниЯ.  ђазвитие  науки  убедительно
свидетельствует,  что  по  мере  расширениЯ  ее   границ  открываютсЯ  новые
свойства,  создаютсЯ  новые надежные методы идентификации. €дентификационные
признаки могут быть подразделены на общие и частные. Ћбщий идентификационный
признак    выражает   то   или    иное   свойство,   присущее   определенной
классификационной группе, он  ЯвлЯетсЯ показателем  групповой характеристики
объектов (например, вид папиллЯрного узора, калибр пистолета и т. д.). Ћбщие
признаки вполне обоснованно называют также групповыми или классификационными
признаками. ’е или иные  особенности объекта, не  ЯвлЯющиесЯ выражением  его
групповых свойств, принЯто называть  частными идентификационными признаками.
Љ ним  относЯтсЯ,  например, особенности  микрорельефа полей нарезов  ствола
пистолета, "глазки", "островки", "мостики" и другие особенности папиллЯрного
узора,  различные  дефекты  шрифта  пишущей  машинки,  особенности  строениЯ
письменных знаков и их элементов в рукописи.


        N 4. ЋбщаЯ методика экспертного идентификационного исследованиЯ

     ЋбщаЯ  методика идентификации предполагает  построение исследованиЯ  по
определенным стадиЯм со  строгим соблюдением их последовательности. ‚ теории
криминалистической идентификации  выделЯютсЯ четыре стадии идентификационной
экспертизы.  1. ќкспертный осмотр представленных  на исследование  объектов.
Џри  осмотре   эксперт  выЯснЯет,   все   ли  материалы,   перечисленные   в
постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены  эксперту,
все  ли  они  процессуально  правильно оформлены  и  нет  ли  сомнений в  их
подлинности,  достаточны  ли  и  пригодны  ли они  длЯ  идентификации.  …сли
материалов Явно недостаточно или  они непригодны  длЯ идентификации, эксперт
сообщает  об  этом  следователю  (суду) и  указывает,  какие  дополнительные
материалы необходимо  представить.  ќксперт в  этой  стадии  составлЯет план
предстоЯщего исследованиЯ  и определЯет наиболее эффективные рабочие методы,
которые  будут  им   использованы  в  процессе   экспертизы.  2.  ђаздельное
исследование представленных объектов. ‚ этой стадии основнаЯ задача эксперта
-  выЯвить  максимальное  количество идентификационных  признаков,  присущих
каждому объекту, исследовать  все его  идентификационное  поле. Џри  анализе
следов-отображений   идентифицируемого   объекта   длЯ   правильной   оценки
идентификационных  признаков,  их  совпадений и различий, необходимо уЯснить
механизм образованиЯ этих следов. ‚ыЯвленные признаки должны быть достаточно
полно  зафиксированы и  наглЯдно представлены на фотоснимках,  таблицах  или
схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного
исследованиЯ и дать им правильную оценку. 3. ‘равнительное исследование.  Ќа
данной  стадии эксперт  сопоставлЯет одноименные  идентификационные признаки
объектов, выЯвлЯет совпадающие и различающиесЯ признаки (в любом случае, как
при наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаютсЯ и  совпадающие и
различающиесЯ признаки).  ‘равнительное исследование  должно  быть  полным и
детальным.  ‘опоставлЯютсЯ   в   деталЯх  не   только  броские  и   наиболее
характерные,  но  и  все  выЯвленные   в   стадии  раздельного  исследованиЯ
идентификационные  признаки  независимо   от   их   количества   и   степени
выраженности. Ќередко  сравнение  именно мелких,  малозаметных  особенностей
позволЯет  эксперту  сделать  правильный  вывод  о   тождестве.  „остоверные
результаты сравнениЯ обеспечиваютсЯ умелым применением технических средств и
методов исследованиЯ. Џри этом могут использоватьсЯ различные  измерительные
приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и
другие технические  средства.  4. Ћценка выЯвленной совокупности признаков и
формулирование  вывода  эксперта.  ‚ыЯвленные  совокупности   совпадающих  и
различающихсЯ признаков должны быть оценены, и прежде всего  с точки  зрениЯ
их закономерности или  случайности. …сли закономерной, существенной окажетсЯ
совокупность  совпадающих  признаков, то вывод  эксперта  о  тождестве будет
положительным:  закономернаЯ совокупность  различающихсЯ признаков порождает
отрицательный  вывод.  Љроме   того,   выЯвленнаЯ   совокупность   признаков
оцениваетсЯ   с  точки   зрениЯ  ее  индивидуальности   (неповторимости)   и
достаточности   длЯ   обоснованиЯ    категорического   (положительного   или
отрицательного)  вывода  эксперта.  —тобы  дать   общую   оценку  комплексам
совпадающих   и  различающихсЯ   признаков,  необходимо   оценивать   каждый
идентификационный   признак  в  отдельности  с  учетом   его  специфичности,
относительной  устойчивости,  независимости  от  других  признаков,  частоты
встречаемости и  идентификационной  значимости. ‚ тех случаЯх, когда эксперт
приходит  к положительному  выводу, убедившись, что выЯвленные различающиесЯ
признаки случайны  и не  имеют существенного  значениЯ  в решении вопроса  о
тождестве,  он  должен  обосновать  это  и  поЯснить,  чем  обусловлены  эти
различиЯ.  ђешающей  в  данной  стадии  ЯвлЯетсЯ  оценка  всей  совокупности
признаков, присущей объекту  идентификации. ‚опрос о том,  какой минимальный
комплекс признаков  ЯвлЯетсЯ  в  каждом конкретном  случае  достаточным  длЯ
обоснованиЯ категорического вывода  эксперта  -  один  из  основных вопросов
теории криминалистической  идентификации. Џравильное его решение зависит  не
только  от  качества  представленных на экспертизу  объектов,  от полноты  и
тщательности  проведенного  исследованиЯ,  но  и  от рЯда  других  факторов:
профессиональной  подготовки,  квалификации и опыта эксперта,  его вниманиЯ,
вдумчивости,  сосредоточенности,  других субъективных  качеств, а  также  от
того,  какими   объективными  критериЯми  он   руководствуетсЯ  при   оценке
признаков.  Џроблема   объективизации   критериев  оценки  идентификационных
признаков занимала и до настоЯщего времени занимает  важное место  в научных
исследованиЯх    криминалистов.   Ћпределенные   положительные    результаты
достигнуты в  области почерковедческой, дактилоскопической, фотопортретной и
некоторых   других   видов   криминалистической   идентификации   с  помощью
статистических методов  и теории  вероЯтностей.  Њатематически  обоснованные
количественные  критерии  оценки  стали надежным  дополнением  качественного
анализа     идентификационных     признаков     и     их      совокупностей.
‚ероЯтностно-статистические   методы  позволЯют  определить  индивидуальную,
неповторимую   совокупность   признаков,   необходимую   и  достаточную  длЯ
категорического  идентификационного  вывода эксперта.  Ѓолее  того,  на пути
математической   интерпретации    идентификационных    признаков   поЯвилась
возможность   применениЯ   длЯ   решениЯ  идентификационных   задач  средств
электронно-вычислительной  техники.  …динственным основанием  длЯ  вывода  о
тождестве     ЯвлЯетсЯ    индивидуальнаЯ     (неповторимаЯ)     совокупность
идентификационных  признаков.   ‚ывод  эксперта   о   тожестве  может   быть
положительным   или   отрицательным,   категорическим  или  вероЯтным.  …сли
совокупность  признаков недостаточна  длЯ  категорического  вывода,  эксперт
ограничиваетсЯ вероЯтным заключением. „оказательственное значение имеет лишь
категорический  положительный  или отрицательный вывод, вероЯтное заключение
может быть  использовано  лишь  в  организационной и в  оперативно-розыскной
работе.


         * ѓ‹Ђ‚Ђ  VIII   Љђ€Њ€ЌЂ‹€‘’€—…‘ЉЂџ  ’…Ћђ€џ   Џ‹ЂЌ€ђЋ‚ЂЌ€џ  €  ЋђѓЂЌ€‡Ђ–€€ ђЂ‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€џ


        N 1. ЏонЯтие планированиЯ и организации расследованиЯ

     ђасследованию   преступлений,   как   и  всему   уголовному   процессу,
свойственно  организационное, плановое начало. Џланирование расследованиЯ не
сводитсЯ  к составлению  плана,  ЯвлЯющегосЯ  лишь внешним выражением  этого
процесса,  завершением   и  в  большинстве  случаев  письменным  оформлением
определенной стадии планированиЯ. ‘одержание планированиЯ значительно шире и
представлЯет собой организационную и творческую сторону  работы следователЯ,
начинающейсЯ с  начала расследованиЯ и продолжающейсЯ  до его окончаниЯ. Ћна
предполагает:  а)  построение  версий:  б)  определение  всех вытекающих  из
анализа   версий   обстоЯтельств  и   вопросов,   подлежащих  выЯснению;  в)
определение следственных действий, оперативно-розыскных и иных проверочных и
профилактических  мероприЯтий,  необходимых  длЯ   исследованиЯ   выдвинутых
версий,   выЯснениЯ  вытекающих  из  них  вопросов,   установлениЯ  предмета
доказываниЯ по  делу и  решениЯ  других  задач расследованиЯ; г) определение
конкретных  исполнителей  намеченных  мероприЯтий, сроков  и  очередности их
выполнениЯ. ‚се  элементы  планированиЯ  находЯт свое конкретное выражение в
плане  расследованиЯ по  делу. ЋрганизациЯ  расследованиЯ  -  понЯтие  более
широкое, чем планирование. Ћрганизовать расследование - это значит:
     - заблаговременно разработать согласованный план расследованиЯ;
     - наладить  надлежащее взаимодействие  в  процессе расследованиЯ  между
следователем,    оперативными   работниками,   специалистами,   сотрудниками
контролирующих органов  и  представителЯми  общественности,  привлеченными к
участию в расследовании;
     -  обеспечить  квалифицированное  руководство   следственно-оперативной
группой, в случае ее созданиЯ длЯ работы по уголовному делу:
     - четко распределить обЯзанности между членами группы:
     - организовать регулЯрные оперативные совещаниЯ следственно-оперативной
группы с обсуждением результатов и очередных задач расследованиЯ: - наладить
систематический обмен информацией между  участниками следственно-оперативной
группы;
     -  спланировать  работу   следователЯ  с  учетом  всех  уголовных  дел,
одновременно находЯщихсЯ  у него в производстве,  составить календарный план
его работы:
     -  обеспечить  техническую  оснащенность и необходимые  условиЯ  работы
следователЯ;
     - подобрать и изучить необходимый нормативный материал (соответствующие
приказы,  инструкции,  уставы,  правила  и  т. д.),  который  потребуетсЯ  в
процессе расследованиЯ по делу;
     -  предпринЯть меры,  гарантирующие недопустимость  разглашениЯ  данных
предварительного следствиЯ и методов оперативно-розыскной деЯтельности:
     -   осуществить  иные  организационные   мероприЯтиЯ,  необходимые  длЯ
успешной работы по  делу. Љомплекс организационных мероприЯтий по уголовному
делу  должен  быть  строго  определенным,  конкретным, разработанным во всех
деталЯх.   ‚ажным  элементом  организации   расследованиЯ   ЯвлЯетсЯ   четко
налаженное  взаимодействие следователЯ  с  оперативно-розыскными аппаратами,
экспертно-криминалистическими   службами,   контролирующими    органами    и
общественностью.  ‘очетание  следственных  действий с  оперативно-розыскными
мероприЯтиЯми   ЯвлЯетсЯ  одним   из  важных   условий  повышениЯ   качества
расследованиЯ преступлений. „лЯ  этого необходим  тесный  деловой контакт  в
работе  следователЯ  и  оперативно-розыскного аппарата.  “становление такого
контакта облегчаетсЯ  в  случаЯх, когда расследование  ведетсЯ следователЯми
органов  Њ‚„  и службы  контрразведки, поскольку  между  их следственными  и
оперативно-розыскными подразделениЯми не существует  ведомственных барьеров,
сами  следователи  этих  органов  знакомы  с  основами  оперативно-розыскной
деЯтельности   и  могут  совместно   с  оперативными  работниками   детально
разработать   планы  оперативно-розыскных   мероприЯтий   по   расследуемому
уголовному делу. ‘толь же  четкое взаимодействие  следственных и оперативных
работников  должно  быть  обеспечено  и в тех  случаЯх, когда  расследование
производитсЯ  следователЯми прокуратуры. €  в этих случаЯх необходимо, чтобы
специально  был  выделен оперативный работник  (или группа работников,  если
этого требуют интересы  расследованиЯ сложного уголовного дела), который  бы
нес  персональную ответственность  за раскрытие  данного  преступлениЯ.  Џри
бригадном методе расследованиЯ целесообразно  включать в состав следственной
группы  необходимое количество оперативных работников, которые бы  вместе со
следователЯми, используЯ специфические методы своей деЯтельности, направлЯли
совместные  согласованные усилиЯ на успешное  решение  общих задач. Џодлинно
деловой   контакт   в   работе   следователЯ   и   оперативного   работника,
обеспечивающий     успешное     сочетание     следственных    действий     и
оперативно-розыскных    мероприЯтий    при    расследовании    преступлениЯ,
предполагает  четкое  разграничение  полномочий  следователЯ и  оперативного
работника.  €х  взаимодействие  осуществлЯетсЯ  в  различных  формах:  выезд
следователЯ и  оперативного работника на  место  происшествиЯ длЯ совместной
работы по выЯвлению  и закреплению следов преступлениЯ, розыску и задержанию
преступника: совместное участие  в  разработке плана расследованиЯ по делу и
планов   отдельных   наиболее   сложных   действий  и   оперативно-розыскных
мероприЯтий; систематическаЯ взаимнаЯ информациЯ о  вновь полученных данных,
касающихсЯ обстоЯтельств расследуемого преступлениЯ и лице, его совершившем.
‚ыделенные   длЯ   участиЯ   в   расследовании   работники   оперативных   и
экспертно-криминалистических подразделений должны активно использовать  свои
специфические  средства  и   методы  длЯ   полного   и   быстрого  раскрытиЯ
преступлениЯ,   четко  и  своевременно   выполнЯть   поручениЯ   и  указаниЯ
следователЯ  о производстве розыскных и  следственных действий.  Ћни обЯзаны
немедленно уведомить следователЯ и  прокурора об обнаруженном преступлении в
случаЯх,  когда производство расследованиЯ  ЯвлЯетсЯ обЯзательным: принимать
безотлагательные меры  к охране  места происшествиЯ, выЯвлению и закреплению
вещественных  доказательств,  розыску  преступника  по  "горЯчим"  следам  и
осуществлению других неотложных следственных действий и оперативно-розыскных
мероприЯтий:  оказывать  научно-техническую  помощь  в выЯвлении  и фиксации
следов  преступлениЯ; своевременно сообщать следователю  о  вновь полученных
оперативно-розыскных данных длЯ использованиЯ их при подготовке и проведении
следственных  действий по  делу.  ‘ледователь,  в свою очередь,  обеспечиваЯ
сочетание  следственных действий и оперативно-розыскных  мероприЯтий, должен
ставить в  известность соответствующих оперативных работников  о результатах
выполнениЯ  плана  расследованиЯ,  о  вновь полученных в ходе  расследованиЯ
данных,  которые можно  использовать длЯ организации успешного осуществлениЯ
оперативно-розыскных  мероприЯтий; своевременно и в конкретной форме  давать
оперативным  работникам  поручениЯ  о проведении необходимых мероприЯтий  по
выЯвлению личности подозреваемого  (обвинЯемого),  его свЯзей, образа жизни,
поведениЯ на  службе и  в  быту,  выЯвлению очевидцев преступлениЯ  и других
свидетелей  и  т.  д.:  приглашать  оперативных  работников  длЯ  участиЯ  в
подготовке и проведении задержаниЯ  или ареста обвинЯемого (подозреваемого),
обыска  и других мероприЯтий, свЯзанных с риском  сопротивлениЯ преступника,
его  побега  или  самоубийства  и  уничтожениЯ  вещественных  доказательств:
приглашать оперативных работников  длЯ участиЯ  в  совещаниЯх  следователей,
ведущих расследование по  делу,  обсуждении причин и условий, способствующих
совершению преступлениЯ, и профилактических мероприЯтий, намеченных с учетом
материалов  расследованиЯ.  ‘очетание  следственных  и  оперативно-розыскных
мероприЯтий    содействует   своевременному    предотвращению    готовЯщихсЯ
преступлений. ‘ледователи и оперативные  работники  могут оказать друг другу
большую помощь, выЯвлЯЯ  данные, которые  можно было бы  использовать в ходе
расследованиЯ.   Љ  такого  рода  данным  могут  быть  отнесены  сведениЯ  о
готовЯщихсЯ  преступлениЯх, способах и  орудиЯх  их  совершениЯ,  намеченных
объектах преступного посЯгательства, приемах маскировки,  способах  сокрытиЯ
следов преступлениЯ, устройстве тайников,  предполагаемых местах нелегальных
сборищ, способах свЯзи между соучастниками, фактах, характеризующих морально
неустойчивых лиц, проЯвлЯющих склонность к совершению преступлений, и многие
другие  сведениЯ, которые не относЯтсЯ к составу расследуемого преступлениЯ,
но  могут  быть  успешно  использованы  в  организации  оперативно-розыскных
мероприЯтий. Џодход к решению вопросов организации расследованиЯ должен быть
ситуационным.  ‘  учетом  типовых  следственных  ситуаций  можно  определить
типовые  комплексы  организационных  мер  применительно  к  различным  видам
(группам)   преступлений.   Џри    необходимости   (с   учетом    количества
подозреваемых, многоэпизодности преступлениЯ и объема  предстоЯщей работы по
делу) создаетсЯ  следственно-оперативнаЯ  группа,  котораЯ после  выполнениЯ
задач  "группы  быстрого  реагированиЯ"  принимает  от  нее  дело  к  своему
производству и проводит  предварительное  расследование. Џоскольку в составе
"группы  быстрого  реагированиЯ" и следственно-оперативной  группы действуют
представители  нескольких  оперативных   служб   (следователи,   оперативные
работники,   специалисты,   эксперты  и  др.),  особенно   важное   значение
приобретает организациЯ  взаимодействиЯ между членами  группы, а также между
группой  и  оперативно-розыскными  подразделениЯми  территориальных  органов
внутренних   дел   и   службы   контрразведки,   прокуратурой,   экспертными
учреждениЯми  и контролирующими органами. Ћрганы дознаниЯ и предварительного
следствиЯ в своей практической деЯтельности должны поддерживать тесную свЯзь
с  общественностью,   постоЯнно   опиратьсЯ   на   ее   помощь  в  борьбе  с
преступностью.  ‚ следственной  практике помощь общественности  используетсЯ
главным образом длЯ: а) обнаружениЯ и пресечениЯ преступлений; б)  выЯвлениЯ
лиц,  подозреваемых  в  совершении  преступлений:  в) розыска  и  задержаниЯ
преступников;   г)  розыска  орудиЯ  преступлениЯ   и  других   вещественных
доказательств: д) выЯвлениЯ свидетелей по делу; е) подготовки к производству
отдельных    следственных   действий   (осмотра,    обыска,    следственного
эксперимента,  предъЯвлениЯ длЯ опознаниЯ, проверки  показаниЯ на месте); ж)
выЯвлениЯ  и  устранениЯ  причин  и  условий,  способствовавших   совершению
преступлений.  €спользуЯ помощь  общественности  в  раскрытии  преступлений,
необходимо  соблюдать   определенные   условиЯ:   привлекать  представителей
общественности  к  участию  в  раскрытии  преступлений  строго  добровольно,
обеспечивать при  этом их  личную  безопасность,  не  наделЯть  их  правами,
которые по закону имеют лишь следователь или лицо, производЯщее дознание, не
пользоватьсЯ  услугами  заинтересованных  в  исходе  дела  лиц, не допускать
преждевременной огласки данных  предварительного  расследованиЯ. Ќедопустимо
перекладывать на представителей общественности  функции  органов дознаниЯ  и
предварительного следствиЯ,  поручать им  производство допроса  свидетелей и
выполнение  других   следственных   действий.   ‘убъектам  и  взаимодействиЯ
следователЯ  с различными контролирующими органами в процессе  расследованиЯ
(кроме  следователЯ) могут  выступать  работники:  1) контрольно-ревизионных
управлений (отделов) финансовых органов (главным образом по делам о хищениЯх
имущества,  хозЯйственных   и   должностных   преступлениЯх   и   др.);   2)
ѓосторгинспекции  (по  делам о контрабанде, незаконном сбыте,  перевозке или
пересылке  наркотических  веществ  и  др.);  4)  органов   ѓосгортехнадзора,
ѓосатомнадзора,  ѓосавианадзора,  ѓосавтоинспекции  (по делам о чрезвычайных
происшествиЯх    на    объектах    промышленности,   сельского    хозЯйства,
строительства,       транспорта       и       др.);      5)      санитарных,
санитарно-эпидемиологических    и    ветеринарных     инспекций,     органов
экологического  и радиационного контролЯ: 6) органов пробирного  надзора (по
делам о фальшивомонетничестве, хищении золота и драгоценных металлов и др.);
7) других контролирующих органов  федерального,  республиканского и местного
подчинениЯ   (бактериологических,  гидрометеорологических  станций  и  др.).
Љонтрольно-ревизионные   управлениЯ  (отделы)   финансовых   органов   могут
проводить по  постановлению  следователЯ ревизии,  инвентаризации,  проверки
финансово-хозЯйственной  деЯтельности  предприЯтий  и учреждений,  проверЯть
состоЯние учета  и хранениЯ товарно-материальных ценностей, сырьЯ и  готовой
продукции,  законность кредитно-денежных  операций  и т.  д.  Љонтролирующие
органы помогают следователю в подготовке судебных экспертиз, подборе опытных
экспертов,  а  также  в  выделении  специалистов длЯ  участиЯ в производстве
осмотров  и  других  следственных  действий.  Џредставители   контролирующих
органов  участвуют  в  проводимых  следователем  предварительных   проверках
поступивших  сообщений о преступлениЯх, участвуют в качестве специалистов  и
экспертов по уголовным делам, дают консультации  по  вопросам, относЯщимсЯ к
их  специальности.  ‚есьма  важную  роль  контролирующие  органы   играют  в
выЯвлении причин  и  условий, способствовавших  совершению  преступлений,  и
проведении  профилактических  мероприЯтий по  материалам  расследованиЯ. Ћни
помогают  правильно   оценить  главное  направление   этих  мероприЯтий,  их
содержание, в  необходимых случаЯх непосредственно участвуЯ в их реализации.
‚  последние   годы  проблема   взаимодействиЯ   в  процессе   расследованиЯ
преступлений приобрела межгосударственный характер.  ‚о-первых,  образование
на  территории  бывшего  ‘‘‘ђ  суверенных  государств вызвало  необходимость
координации  и  взаимодействиЯ  в  работе  правоохранительных,  в том  числе
следственных, органов ђоссии и других государств - бывших союзных республик.
ќто  взаимодействие  должно  осуществлЯтьсЯ  на  совместной  правовой  базе,
договорных  отношениЯх,  предоставлениЯ  информации   и  оказаниЯ  помощи  в
раскрытии преступлений с использованием возможностей следственных аппаратов,
оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических служб сторон. ‚о-вторых,
в  1990  г. наша  страна стала  членом  Њеждународной организации  уголовной
полиции  (€нтерпола),  возникла  возможность  осуществлениЯ взаимодействиЯ в
процессе  раскрытиЯ  преступлений   на   международном  уровне.  ‚озможности
€нтерпола могут быть использованы в целЯх розыска и задержаниЯ особо опасных
преступников, получениЯ необходимых  документов  и  других доказательств  по
уголовным делам, осуществлениЯ выдачи преступников,  возвращениЯ угнанных за
границу транспортных средств и другого имущества.


        N 2. Џринципы планированиЯ расследованиЯ

     Џланирование   расследованиЯ   опираетсЯ   на   следующие   руководЯщие
положениЯ,    принципы:    индивидуальность,    динамичность,    реальность,
конкретность и ситуационность.  €ндивидуальность  планированиЯ расследованиЯ
ЯвлЯетсЯ  выражением  неповторимой специфичности  каждого  уголовного  дела.
ЌесмотрЯ на видовые сходства преступлений, наличие
     общих  положений  методики  их  расследованиЯ,  существование  типичных
тактических    приемов    и   универсальных    научно-технических   методов,
расследование   каждого  преступлениЯ   характеризуетсЯ   индивидуальностью,
неповторимостью  применЯемых   конкретных  методов.   €ными   словами,   как
неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так
неповторимо по  своей специфике его расследование, а стало быть неповторимо,
индивидуально  и  планирование  расследованиЯ по  делу.  ЌесмотрЯ  на  общую
типовую структуру плана  расследованиЯ  конкретный  план по уголовному  делу
всегда индивидуален,  и любаЯ попытка пренебречь принципом индивидуальности,
подменить   конкретный    план   расследованиЯ   неким   шаблоном    чревата
отрицательными  последствиЯми.   „инамичность   планированиЯ   расследованиЯ
ЯвлЯетсЯ  проЯвлением  закономерности  развитиЯ  следственной  версии.   Љак
динамичнаЯ  информационнаЯ  модель,  следственнаЯ версиЯ  проходит  в  своем
развитии,  как  уже  отмечалось,  определенные  стадии.  ‚ процессе проверки
вытекающих из  нее  следствий поЯвлЯютсЯ новые данные  о  фактах,  возникают
новые предположениЯ о проверЯемых обстоЯтельствах преступлениЯ,  одни версии
отпадают, рождаютсЯ другие, и это происходит  до окончаниЯ расследованиЯ, до
установлениЯ  истины по делу. ‡акономернаЯ  динамика расследованиЯ неизбежно
вызывает  динамику в планировании,  постоЯнное  уточнение и изменение  плана
расследованиЯ с учетом  вновь  полученной  информации.  ’аким образом,  даже
самый   совершенный,    глубокий,    открывающий   перспективу   дела   план
расследованиЯ,  подвергаетсЯ  постоЯнной корректировке. €з  этого  вовсе  не
следует,  что  при  составлении  первоначального  плана расследованиЯ  можно
пренебречь  требованиЯми   всесторонности  и  глубины  анализа   поступивших
материалов, детальной  разработкой  версий, намечаемых мероприЯтий и т. п. в
расчете  на то, что план "не  стабильный" и он  все равно будет изменЯтьсЯ и
дополнЯтьсЯ.  Џринцип   динамичности  планированиЯ   обЯзывает   следователЯ
своевременно вносить в план расследованиЯ необходимые  дополнениЯ и поправки
с  учетом  вновь  поступивших  данных  и  изменений  следственной  ситуации.
ђеальность   планированиЯ   расследованиЯ   выражаетсЯ   прежде    всего   в
обоснованности   выдвигаемых   следственных  версий,   реальности  логически
выводимых   из  них  следствий.  ‚  противном  случае  процесс  планированиЯ
расследованиЯ  будет оторванным от конкретных обстоЯтельств уголовного дела.
‚  этих  условиЯх неизбежны  ошибки  в  определении единственно  правильного
направлениЯ    расследованиЯ,   отвлечение    следователЯ   на   бесполезные
мероприЯтиЯ, потерЯ оптимального темпа работы по уголовному делу. ђеальность
планированиЯ  выражаетсЯ  также  в  практической   выполнимости   намеченных
мероприЯтий, возможности соблюдениЯ их  сроков. Џодменить реальное желаемым,
но  неосуществимым,   составить  по  форме  содержательный,  "показной",  но
невыполнимый  план  -  значит  обречь расследование на неудачу. Љонкретность
планированиЯ  расследованиЯ означает,  во-первых,  постановку четких,  Ясных
целей  и  задач   расследованиЯ;  во-вторых,   детальный  анализ  содержаниЯ
выдвинутых версий  и  формулирование точных вопросов, подлежащих  выЯснению;
в-третьих,  определение конкретных мероприЯтий.  ‚  плане  расследованиЯ  не
должно быть общих,  отвлеченных  указаний, например, "выЯвить обстоЯтельства
совершенного   преступлениЯ",    "установить   виновность   подозреваемого",
"допросить свидетелЯ", "дать задание органам милиции" и т.д., как это иногда
наблюдаетсЯ  на практике. ‚ыЯснЯемые  обстоЯтельства  должны быть указаны  в
плане конкретно,  свидетели  названы  персонально, точно  определены предмет
допроса и  последовательность их  вызова,  поручениЯ органам милиции  должны
носить   целевой   характер.   ‘итуационность   планированиЯ   расследованиЯ
предполагает учет  конкретной следственной ситуации,  сложившейсЯ к  моменту
планированиЯ.  ‘ледственнаЯ  ситуациЯ предопределЯет особенности  разработки
плана расследованиЯ  по делу, влиЯет  на содержание выдвигаемых следственных
версий,  в значительной  мере  определЯет необходимый  комплекс следственных
действий и оперативно-розыскных мероприЯтий, а также совокупность подлежащих
выЯснению  обстоЯтельств и  другие компоненты  плана расследованиЯ. ‘ учетом
изменений    следственной   ситуации   корректируетсЯ,    дополнЯетсЯ   план
расследованиЯ по делу. ‘итуационный подход к планированию характерен на всех
этапах расследованиЯ. Ћсобенно Ярко он выражен на его начальном этапе, когда
в  определенной  типовой следственной ситуации можно эффективно использовать
разработанные  криминалистикой  типовые  программы  расследованиЯ  с  учетом
индивидуальных особенностей конкретного уголовного  дела.  Љ числу принципов
планированиЯ   расследованиЯ    некоторые    авторы   относЯт    также   его
своевременность, предостерегаЯ,  с одной стороны, против "преждевременного",
а  с  другой,  против  "запоздалого"  планированиЯ  расследованиЯ.  ‘ледует,
однако,  иметь  в  виду, что планирование  начинаетсЯ с первого  же  момента
расследованиЯ, как только поступает сообщение о  совершенном преступлении. ‘
этого  момента  следователь  строит  свои  первые  предположениЯ и  намечает
первичные неотложные действиЯ. € в принципе неважно, в какой форме рождаетсЯ
в этот момент план расследованиЯ - в устной или письменной, планирование уже
началось, и таким образом нет оснований говорить о его несвоевременности или
своевременности; речь может идти о своевременности корректировки намеченного
плана, что входит в понЯтие динамичности планированиЯ.


        N 3. ’ехника планированиЯ расследованиЯ

     Џлан  расследованиЯ  по  форме  может  быть   устным  и  письменным.  ‚
следственной практике чаще всего используетсЯ письменнаЯ форма, как наиболее
эффективнаЯ,  не  требующаЯ  от  следователЯ удерживать в  памЯти содержание
плана, перечень выЯснЯемых обстоЯтельств, мероприЯтий,  сроков и очередности
их выполнениЯ. “стным  (мысленным) планом следователь ограничиваетсЯ главным
образом  в  начале расследованиЯ,  когда выполнЯет  неотложные  следственные
действиЯ  на  месте происшествиЯ  и  у него пока  нет  возможности составить
письменный план. ‚ этот  момент он также не может обойтись без  планированиЯ
расследованиЯ и должен  с самого начала  действовать по определенному, пусть
мысленному,  но  всесторонне  продуманному плану,  иначе  его работа по делу
сразу  же  приобретает хаот