ее  ссылками  на  работы  авторитетнейших
ученых,  все   же   главным   ее   недостатком   остаетсЯ   ее   совершеннаЯ
необоснованность... Ћна лишена необходимой ей базы, которую могла бы дать ей
только историЯ, но именно историЯ и опрокидывает ее".
     - ‚ыходит, и ‹. Ќ.  ѓумилев тоже  отвергает предположениЯ ’утковского и
Ѓрюкнера?
     - ‚ том-то и дело, что нет! Ќе ссылаЯсь на предшественников, пишет, что
за 2000-летний период "мы  отметили три  периода усыханиЯ степей, каждый раз
сопровождавшиесЯ выселением кочевников к окраинам ‚еликой ‘тепи и даже за ее
пределы"  (ѓумилев  ‹.  Ќ.  €зменениЯ  климата  и   миграции  кочевников.  -
"Џрирода", 1972, No 4, с. 50).
     - Ђ как эти периоды усыханиЯ были определены?
     - ‚ другой публикации есть ответ, если его можно счесть ответом. "Џутем
сопоставлениЯ исторических событий  с  ЯвлениЯми природы  удалось  подметить
причины  усилениЯ  и  ослаблениЯ кочевых держав –ентральной Ђзии  и обратным
ходом  мысли (курсив мой.-‚. —.)  датировать периоды усыханиЯ  и повышенного
увлажнениЯ аридной зоны  …вразии (ѓумилев ‹. Ќ. ќтнос  и ландшафт.- €звестиЯ
‚сесоюзного географического общества, 1968, т. 100, вып. 3, с. 199).
     -  ’о  есть  исторические  событиЯ  (как   бы  следствиЯ),   датируютсЯ
природными  ЯвлениЯми (как бы причинами),  хотЯ причинно-следственнаЯ  свЯзь
между ними научно не установлена?
     -  ‚ыходит,  так...  Љ чести  старой  русской науки, ѓригорий  …фимович
ѓрумм-ѓржимайло     принципиально     утверждал,    что     попытки    найти
физико-географические объЯснениЯ массовых передвижений народов или, добавим,
больших  межконтинентальных войн-нашествий "заслуживают того, чтобы  на  них
остановитьсЯ, но не с  тем, чтоб оттенить нх положительное значение,  а  длЯ
того, чтобы отметить любопытный образчик  разъЯснениЯ космическими причинами
народных Явлений  огромной важности,  выхваченных  из  истории и  трактуемых
независимо от данных этой истории".
     - Ќо  совсем  отрицать  влиЯние  географических, природных факторов  на
историю народов, наверное, нельзЯ?
     - Ѓезусловно. ‚ частности, климат ‚еликой ‘тепи действительно менЯлсЯ -
в течение веков и тысЯчелетий... “становить циклы вековых колебаний ветров и
увлажнении, увидеть  их истинное влиЯние на жизнь людей -  задача интереснаЯ
и,  наверное,  очень сложнаЯ, не  терпЯщаЯ упрощенчества.  "...–елесообразно
рассматривать человечество как вид Homo sapiens,- пишет, между прочим, ‹. Ќ.
ѓумилев.-  Ќо  тогда  все закономерности  развитиЯ всех видов  млекопитающих
(курсив мой.- ‚. —.) применимы к людЯм". Ќет, человеческие сообщества все же
не скопища  леммингов, а их перемещениЯ по лику земли, создание там  или сЯм
сильной государственности, большие завоевательные походы зависели не столько
от  засух  или  сочности  травостоев,  сколько  от  социально-экономических,
политических и иных общественно-исторических причин.
     -  ‚  самом  деле,  разве  можно  какими-то  климатическими изменениЯми
объЯснить  завоевательные  походы  Ђлександра  Њакедонского,  ’амерлана  или
Ќаполеона, отсутствие больших перемещений народов ‚еликой ‘тепи за последние
восемь веков или переселение в ‘ибирь части русского европейского населениЯ,
начатое казаками в XVI веке?
     - “  ‹. Ќ. ѓумилева, кроме неодетерминистской  гипотезы,  есть новейшаЯ
теориЯ "пассионарности" - от латинского "passio", "страсть". €з-за природных
факторов,  каких-то  неЯсных  биологических и  космических  причин будто  бы
образуютсЯ в определенных  районах планеты  очаги  человеческой  активности,
рождающие  "пассионариев".  "...Џассионарность  не  только   передаетсЯ   от
родителей к детЯм, но и возникает в определенные эпохи на  строго очерченных
регионах  с  размытыми  границами".   ‘реди  "пассионариев"  ученый  числит,
например, Ђлександра  Њакедонского  и  Ќаполеона, Њагомета и  џна ѓуса,  а к
неполноценным,  не  удостоенным  благосклонности  природы,  относит обширные
ареалы  и "неполноценные"  народы ‘ибири, ‘редней  Ђзии, Љавказа,  ЏоволжьЯ,
„альнего  ‚остока, Џрибалтики, бенгальцев, тамилов и  многие  другие  народы
€ндостана, а также Ђфрики, Ђмерики, ‡ападной …вропы...
     - ќто в той же популЯрной книге?
     -  Ќет,  в многочисленных  статьЯх,  напечатанных за последние  годы  в
специальных периодических изданиЯх. Ќо один лишь пример  из реальной истории
средневековой ђуси полностью опрокидывает искусственные неодетерминистские и
"пассионарные"  построениЯ.  …сли в •  веке ‚еликаЯ  ‘тепь  "превратилась  в
пустыню"  из-за  смещениЯ влагонесущих  циклонов  на  север,  то на обширных
просторах  всегда  достаточно  увлажненной  ђусской  равнины  должно  было s
наступить   переувлажнение,  что   сопровождалось  бы   расширением   болот,
подтоплением  сел  и   городов,  малым   медовым  сбором,  слабым  опылением
культурных растений, уменьшением вегетационного периода, вымоканием урожаев,
сокращением сенокосных и пахотных угодий, летних и зимних транспортных путей
и,   как  следствие,  замиранием   политической,   хозЯйственной  и  военной
деЯтельности народа, живущего  s  этом районе …вразии,  потерей им той самой
пассионарности,  какаЯ, согласно  той же гипотезе, идет,  как говоритсЯ,  от
бога,  если счесть  "богом"  невыЯсненные  природные причины подсознательных
психодинамических реакций "вождей", ведущих за собой "толпу".
     „опустим все  же, что  переувлажнение ђусской  равнины  в • веке  имело
место,   однако    социально-общественные   последствиЯ   его   были   прЯмо
противоположными. ‚ том веке-совершенно  исключительном в  русской истории!-
окончательно   сформировалось   и   вышло   на   мировую    арену   огромное
раннефеодальное  многонациональное  государство, первое  на этой территории.
‚округ Љиева были объединены полЯне, словене,  древлЯне, радимичи, северЯне,
дреговичи,  кривичи, вЯтичи,  чудь,  мерЯ, весь. ЉиевскаЯ ђусь приобщилась к
христианству, письменности, международной  жизни, нацелилась  на усвоение  и
творческую переработку высочайшей византийской культуры. ”ормировалсЯ этнос,
народ-у  него  была  единаЯ  территориЯ,  центральнаЯ  власть,  общий  Язык,
понЯтный  всем от Љарпат до  ‚олги,  от  ‹адоги до Ђзова. ‘троились города и
погосты, содержались  сильные дружины, то и  дело снарЯжались  большие армии
длЯ ведениЯ  внешних войн.  Ќи  одно  столетие русской истории не  выдвинуло
столько выдающихсЯ государственных и  военных  деЯтелей  первой руки, как  •
век,-  Ћлега  ‚ещего,  €горЯ  ‘тарого,  Ћльгу  Њудрую,  ‘вЯтослава  ‚оителЯ,
‚ладимира  Љрасное ‘олнышко, ЉрестителЯ, ‘вЯтого.  ЉаждаЯ из этих очень даже
"пассионарных" личностей и событиЯ, свЯзанные с ними,  могли бы стать темами
отдельных исторических романов,  не идеализирующих ни личности, ни  времена,
ни  нравы...  ќто   было  сильное  захватническое  феодальное   государство,
сравнимое по всем статьЯм  с  западноевропейской  империей Љарла ‚еликого, и
другим  оно  в  те  времена  не  могло  быть.  ‚зрыв политической  и военной
активности, наблюдавшийсЯ на ђусской равнине в • веке, объЯснЯетсЯ,  однако,
не   личными   качествами   киевских   кнЯзей,   климатическим   циклом  или
"пассионарностью"  региона, а глубокими экономическими, социальными  и иными
объективными историческими процессами...
     Љстати, космическо-климатнческаЯ гипотеза и  теориЯ "пассионарности" ‹.
Ќ.  ѓумилева - своего рода элементы его  "этнической истории",  суть которой
сводитсЯ к  тому,  что  соседствующие  так  называемые "суперэтносы"  должны
непременно  вступить  между  собой  в  вооруженный  конфликт и  что  процесс
этногенеза  и,  в  частности,  усилениЯ-ослаблениЯ  степных  кочевых  держав
"происходит не по линиЯм общественного развитиЯ, а по этническому заполнению
регионов.  ’аким   образом  подтверждаетсЯ,   что  этнос   не  спекулЯтивнаЯ
категориЯ, а Явление природы, т. е.  разновидность  биосферы земли" (ѓумилев
‹. Ќ.  ќтнос и  ландшафт. - €звестиЯ  ‚сесоюзного  географического общества,
1968, т. 100, вып. 3, с. 201).
     ‹юбознательный —итатель. Њожет  быть, Я чего-нибудь недопонимаю, но мне
кажетсЯ,  что   умозрительными  построениЯми  ‹.  Ќ.  ѓумилева  очень  легко
объЯснить причины любой войны или агрессии.
     - ‚ы отлично все понЯли... € не столько  объЯснить, сколько, как это ни
покажетсЯ  чудовищным, оправдать!  ‚ глубокой, всесторонне аргументированной
статье  наш   ведущий   исторический  журнал,  в  частности,  пишет:  "‘воей
концепцией  этнической  истории  ‹. Ќ.  ѓумилев,  по  существу,  оправдывает
жестокие  завоеваниЯ  и кровопролитные  межэтнические конфликты.  ‚  чем  же
виноваты —ингиз-хан, Ќаполеон или ѓитлер и, главное, при  чем тут феодальный
или  капиталистический строй, если "пассионарнаЯ"  активность таких "героев"
была  вызвана биологическими  мутациЯми,  а  сами они  и  поддерживавшие  их
группы, проводЯ завоевательные войны, следовали лишь  биографическим законам
развитиЯ монгольского, французского или германского этносов?" (Љозлов ‚.  €.
Ћ биолого-географической  концепции  этнической истории.- "‚опросы истории",
1974, No 12, с. 83).
     Ћднажды, выступив одновременно с ‹. Ќ. ѓумилевым  (в журнале "Џрирода",
1970, No 2), академик ћ. ‚.  Ѓромлей напомнил  слова ѓегелЯ о недопустимости
"указывать на климат €онии как на причину  творений ѓомера или на честолюбие
–езарЯ как на причину падениЯ республиканского ђима".
     ‚ соответствии  с основными  взглЯдами ‹.  Ќ.  ѓумилева в  его  работах
немало конкретных спорных  высказываний,  в частности  по  истории  русского
средневековьЯ, и на них  следует непременно остановитьсЯ, как на "любопытном
образчике" объЯснениЯ второстепенными, часто  надуманными причинами "Явлений
огромной важности".
     "„лЯ решениЯ поставленного вопроса  о столкновении монголов с ђусью  мы
должны сделать экскурс в южнорусские степи, где в  то времЯ обитали "куманы,
иже рекомые  половцы".  Љогда монголы  вытеснили меркитов  в  долину €ргиза,
обитавшие  там куманы  (половцы) принЯли беглецов,  тем самым  став  врагами
монголов".  €  этот,  так  сказать,  проступок  половцев называетсЯ  главной
причиной войны с большим  воинственным народом,  пасшим свои стада от €ргиза
до „нестра!  Ќу хорошо, а какова была  причина  разорительного нашествиЯ  на
богатейшие  города,  на  цветущие долины  ‘редней Ђзии? Ћчень,  оказываетсЯ,
простаЯ!  •орезм-шах  Њухаммед  не  пропустил  караван купцов-разведчиков  и
казнил  монгольских послов.  "‘ этого эпизода  начинаетсЯ  кроваваЯ  лавина,
которой монголы прошли по ‘редней Ђзии", - пишет автор.
     Џервопричину же гибели  русской средневековой цивилизации, оказываетсЯ,
следует искать на Љалке, где были убиты "послы" Ћрды...
     ‚ернемсЯ на  Љалку,  чтобы  разобрать  очень  непростую дипломатическую
ситуацию, сложившуюсЯ перед  битвой, и  военно-тактическую -  во времЯ  нее.
’умены  орды,  ведомые  ‘убудаем  и   —жэбе,  обошли  дербентским   проходом
Љавказский   хребет,   опустошив   перед  этим   земли   афганцев,   персов,
азербайджанцев,  армЯн,  грузин. Ћбогащенные драгоценной и транспортабельной
добычей -  сокровищами древних народов, воинственные пришельцы,  быть может,
уже грезили о далеких родных юртах, путь  к которым лежал  теперь через  всю
‚еликую  ‘тепь. Ћднако  на  подступах  к  этой  степи  они  натолкнулись  на
отчаЯнное сопротивление аланов, или  Ясов, предков нынешних осетин,  рЯдом с
которыми  встали  воины  других  северокавказских народов  и  многочисленное
половецкое  войско во главе с  ханом  ЉотЯком,  отлично понимавшим,  что его
народ обречен, если орда из этих тесных гор вырветсЯ на травЯные просторы. ‚
ущельЯх и распадках она лишалась маневренности, не могла использовать  своей
массированной мощи, и дело, говорЯ по-современному, запахло керосином. ’огда
‘убудай  и —жэбе предложили половцам вроде бы  обоюдовыгодное  соглашение  -
мы-де, татары, и  вы,  кипчаки, одного степного  рода, а ваши союзники Ясы -
чужие и вам,  и нам по крови; договоримсЯ не трогать друг друга, и вы за это
получите множество лошадей, нагруженных золотом и парчой.
     Љоварный  замысел  полностью  осуществилсЯ  - половцы-кипчаки,  получив
обещанное,  предали  Ясов,  покинули кавказские предгорьЯ и  рассыпались  по
своим становищам, а орда прошла с мечом и огнем по ‘еверному Љавказу, причем
часть Ясов примкнула к победителЯм  и  вместе с  ними устремилась на  север,
чтоб отомстить половцам за измену.
     "Њонголы  вели войну  корректно",  -  пишет ‹.  Ќ. ѓумилев, замалчиваЯ,
однако,  правду  о подлом  обмане  в  1223  году половцев, дружить  с  коими
пришельцы  договорились!  Ћрда с  лихвой  вернула подаренную добычу, дочиста
разграбив половецкие становища, столь корректно "отблагодарив"  за  доверие,
победу над Ясами и их северокавказскими соседЯми. Џоловцы в поисках спасениЯ
и  защиты устремились на  ђусь,  во главе с тем же ЉотЯком,  сообщившим, что
"сей род неведомо  откуда  приде, днесь землю нашу поплениша, а  вашу заутро
пришед, возьмут".
     ђусские кнЯзьЯ немедленно  "начаша воинство велие совокуплЯти", отложив
традиционные распри. "’огда татарове, уведавше, прислаша послы своЯ, рекуще:
"почто хощете  на ны итти кровь пролиЯти?  Њы же не приидохом на вы, ниже на
землю вашу и ничто  вамо заЯхом, а имамы рать с половцы. € аще  хощете покой
нмети, устроиве мир, половец же к себе не приемлите". ќто был тот же, только
что успешно  использованный  на  Љавказе, "ход  конем"!  Љонечно, половцы, у
которых  тоже  было рыльце  в  пушку,  рассказали русским  о  "корректности"
полководцев  орды,  поэтому  "кнЯзи же  рустии приЯша  сие зло,  Яко  татаре
сольстити   хощут,  не  послушаху"   послов,   разгадали  коварный   замысел
пришельцев, намеревавшихсЯ разбить врагов поодиночке. € вот послы-разведчики
были убиты. Ќе  раз и не два, что становитсЯ даже навЯзчивым,  ‹. Ќ. ѓумилев
утверждает,  будто войны, что вела орда, вызывались  убийствами ее послов, и
этим  простым   логическим  перевертышем   все  жертвы   страшной   агрессии
превращаютсЯ в виновных.
     €здревле   предполагаетсЯ,  что  посол  -  выравниватель,   успокоитель
международных отношений,  посредник  добрососедства, а  "послы" орды были не
кем  и не  чем  иным, как последними  разведчиками и провокаторами, предъЯв-
лЯющими  оскорбительные  и  непомерные   требованиЯ  грабительского  войска,
готового  в  любом случае  броситьсЯ на очередную  жертву.  Ќичего не  стоит
выбрать из подробностей бесчисленных военных походов орды несколько примеров
убийства  ее лазутчиков или ультимативных провокаторов, но правильно  ли, не
разобрав ни  одного конкретного  случаЯ,  строить  на  этих единичных фактах
целую  концепцию?  Љонечно,  то  времЯ было  жестоким  длЯ всех,  и  где-то,
возможно,  посланцы  орды  были   убиты  по  случайности,  всегда  и   везде
непредусмотренно  нарушавшей  любую   закономерность  мирного  человеческого
общежитиЯ  или  военной   обстановки,  где-то  из-за  их   безмерно  наглых,
оскорбительных требований, предусматривающих, скажем, выдачу кнЯжеских жен и
дочерей   полководцам   орды,   гдето-из-за  военно-тактических  соображений
момента, дабы, например, уничтожить соглЯдатаев-врагов, увидевших крепостные
сооружениЯ  и  силы  осажденных,  отрезать  себе  путь  к   отступлению  или
капитулЯции, ожесточить оборонЯющихсЯ, чтоб  оин защищались,  не рассчитываЯ
на   пощаду.   ‹юди  средневековьЯ,  конечно,  куда  лучше,  предметнее  нас
представлЯли себе организованную беспощадность и аморальность орды...
     „а, послов орды, впервые поЯвившихсЯ  в  1223  году у границ ђуси,  как
свидетельствует  русскаЯ  летопись, действительно убили, и Якобы  в ответ на
это победители "так жестоко  расправились" с русскими кнЯзьЯми, "настелив на
них, свЯзанных, доски и под стоны, хруст ребер и  грудных клеток устроив пир
над полководцами врага, задыхающимисЯ  от унижениЯ и Ярости, один  за другим
умирающими от ран".
     Ћднако кем были убиты эти "послы", историЯ в точности не знает. ‚. џн в
свое  времЯ писал,  что послы-сольстители  были  на  обратном  пути перебиты
половцами. ‚ таком случае  казнь русских кнЯзей после битвы - не отмщение за
убийство  послов,  а  убийство  послов  -  отмщение  половцами  за  коварное
нарушение северокавказского договора, разгром их становищ и вернейший способ
исключить любые дипломатические варианты как длЯ орды, так и длЯ русских.
     Ѓыло,  однако, некое историческое обстоЯтельство, важное длЯ проЯснениЯ
ситуации. Љогда русские  войска "сташа на „непре", "татарове прислаша другие
послы, рекуще: "почто послушали есте половец  конюхов и послы наша избиша? €
оже мира не хощете, идите к нам, а мы готовы". ЉнЯзь же велики отпусти послы
тыЯ" (курсив мой.-‚. —.). …сли русские по своей этической  недоразвитости не
понимали общепринЯтых еще с доисторических времен деликатностей в  обращении
с послами, то почему они их отпустили на этот раз, когда терЯть стало нечего
и вопрос о скорой битве не на жизнь, а на смерть был предрешен?..
     ‘убудаю пришлось  хорошо подумать, как выманить русские отрЯды в степь,
рассыпать и  лишить объединенной, ударной силы, а потом свершить привычное и
простое дело, да  так, чтобы  надолго  запомнили  эти наивные урусы каменный
мешок Љалки-реки,  которую, как говорили  в ‘тепи, вечное синее небо послало
‘убудаю, он-то  знал, что  сам нашел ее на половецкой земле и  выбрал местом
беспроигрышного   сражениЯ;   противники   за  восемь  суток  беспорЯдочного
преследованиЯ мелких конных отрЯдов  истощили свои силы в безводной степи, а
его воинство хорошо отдохнуло  за эту неделю  у прохладной, с высокотравными
берегами реки.
     ‚ своей  массовой публикации  ("‘ точки зрениЯ Љлио". - †урнал  "„ружба
народов", 1977, No 2) ‹. Ќ. ѓумилев снова утверждает, будто  монголы  вообще
"объЯснЯли войну против ђуси как месть за убийство их  послов"! Ќо "каков же
был  первый камешек этой лавины?" - спрашивает  автор и отвечает  с  прежней
последовательностью, выставлЯЯ попутно совершенно  другую причину, вызвавшую
"войну  против ђуси",  и  "подкреплЯЯ"  свою  концепцию  очередной  подменой
понЯтий, возвращающей нас на Љалку:
     "“бийство   послов  русскими   кнЯзьЯми,  среди  которых  был  Њстислав
Љозельский и —ерниговский, монголы воспрннЯли как предательство гостей, что,
как известно,  в ‘тепи считалось худшим  из  преступлении. Ќападение на свое
отступавшее войско они сочли вызовом, на который ответили кровавым набегом в
1237-1241 годах..."
     „а, довелось  дожить  до  таких  времен,  когда  недоказанное  убийство
"послов" орды  русскими кнЯзьЯми  выдаетсЯ  за непреложный  факт,  сам  этот
сомнительный  факт  -  за  главную  причину  неслыханного  нашествиЯ,  когда
организованные   степные   грабители  именуютсЯ  гостЯми,   а  беспорЯдочное
преследование разрозненными отрЯдами русских арьергарда быстрой конницы, без
риска  и  потерь заманивающей врага  в  смертельную  ловушку,  нападением на
отступающее  войско,  даже  вызовом;  удивительно,  что  все это  печатаетсЯ
огромным тиражом в современном периодическом журнале!..
     Ќо если первый "камешек"  завоевательной лавины -  бегство меркитов под
защиту половцев, за что монголы должны были непременно отомстить, "ради чего
и поЯвились  в  1223 году в  донских  степЯх", то ради чего они  поЯвились в
степЯх  и горах, принадлежавших киданЯм, меркитам, найманам,  в государствах
чжурчжэней  и  тангутов,   в  Љорее,  €ндии,  на  землЯх  афганцев,  персов,
азербайджанцев, Ѓагдадском халифате, ѓрузии, ‘ирии, Ђрмении, Љитае,  Џольше,
Њоравии,  „алмации,  в  Џоднестровье, ’ибете,  Ѓирме, ‚ьетнаме,  у  Японских
берегов  и  даже на острове џва? ђади чего они на обширных просторах …вразии
творили неслыханные жестокости?
     Њонголы, как сообщает ‹. Ќ. ѓумилев,  своих убивали "охотно, но просто"
- ломали спину или вырывали сердце; чужих еще более охотно и не так "просто"
-  снимали скальпы,  расчленЯли по  суставам,  живьем сжигали  в  кострах. ‚
кафедральном соборе польского города ‘андомира Я видел тридцать три огромные
картины,  изображающие исторические подробности нашествиЯ орды. Ќа каждом из
полотен - новые изощренные способы  умерщвлениЯ, которым подверглись здешние
свЯщенники и монахи в 1240 году. Ћднако самые, должно быть, чудовищные казни
придумывал, как свидетельствует историЯ, •улагу, брат  великого  хана Њонке,
посланный завоевывать  Џереднюю Ђзию.  ђазгромив Ѓагдадский халифат и казнив
последнего  аббасида, он направил угрожающее ультимативное  письмо владетелю
‘ирии  Ќасиру, правнуку знаменитого ‘аладина,  главного врага  крестоносцев.
Ќасир с достоинством ответил:  "‚аше высочество,  мне  пишете,  что считаете
себЯ  орудием  божьей   кары,  обращенным  на   тех,  кто  заслуживает   его
справедливый  гнев,  что  вы нечувствительны к людской скорби,  что  вас  не
трогают человеческие слезы и что бог исторг  из вашего сердца всЯкое чувство
жалости. ‚ этом вы правы: это величайшие из ваших пороков,  и в то же  времЯ
это черты характера, которые свойственны  дьЯволу, а не должны быть  присущи
государю.  ќто добровольное признание  вас позорит".  ‡ащитника Њосула кнЯзЯ
‘алиха •улагу приказал зашить в бараньи шкуры и обрек на медленную смерть от
зноЯ и  червей. „ругому  арабскому кнЯзю, одному  из  потомков ‘аладина,  он
вырывал клещами куски мЯса из тела и забивал ими рот жертвы...
     Ќет,  нашествиЯ орды объЯснЯлись  вовсе не  местью за укрытие беглецов,
уничтожение "послов" или преследование  "отступавших"!  Џричинами  нашествиЯ
было:   добывание  в   походе   прокорма  длЯ  воинов  и   лошадей,   захват
драгоценностей,  дорогих  мехов  и  тканей,  скота,  наложниц  и  рабов  длЯ
паразитической   степной   олигархии,  обращение  народов   и  государств  в
бесправных   данников;  жестокости  же   орды  стали   проверенным  способом
деморализации жертв страхом.
     ’ему  о   мифических  посольско-дипломатических   деликатностЯх,  Якобы
морально  возвышавших степных завоевателей XII  века  над прочими  народами,
хорошо иллюстрирует  один  пример.  ЋткрываЯ кровавую  эпоху  внешне-военной
экспансии,  —ингиз-хан  в  1210   году  грЯзно  оскорблЯет  посла  соседнего
государства чжурчжэней,  как бы завещаЯ  своим  потомкам,  если  они сильны,
презирать  любые  правила международных отношений.  ѓ.  ….  ѓрумм-ѓржимайло:
"€сториЯ показывает, что  монголы не придавали большого значениЯ договорам и
вообще  не  стеснЯлись нарушать  свое  слово, данное  врагу  даже  при самой
торжественной обстановке".
     Ђ ‹.  Ќ.  ѓумилев  настойчиво  продолжает поиск  оправдательных  причин
военной степной агрессии XIII века. Џишет: "‚лекомые по степи необходимостью
закрепитьсЯ на  каком-то  рубеже,- а  это  было непросто,-  монголы дошли до
самой Џалестины, где только и были отбиты". Ќе повальный разбойничий грабеж,
не  обращение  в  рабов  и данников  всех  встречных народов ради обогащениЯ
олигархической степной верхушки, удовлетворениЯ  ее непомерного властолюбиЯ,
а, оказываетсЯ, необходимость  "закрепитьсЯ  на  каком-то рубеже"  влекла по
…вразии   орду,   трудностЯм   закреплениЯ  которой  "на   каком-то  рубеже"
современный историк даже вроде бы сочувствует!
     €так, "объективные" природные факторы и несколько донельзЯ субъективных
и  частных   причин  Якобы   вызвали  невиданные  в   истории   человечества
захватнические войны!
     Љонкретно обвинЯютсЯ  солнце, циклоны и  дожди,  а  также  недалекие  и
недогадливые  жертвы  агрессии с  их,  получаетсЯ,  незаконными  правами  на
самозащиту, претензиЯми на человеческое достоинство и свободу,  стремлениЯми
помочь в беде соседЯм; такого, кажетсЯ, еще никогда не бывало в исторической
науке... ‘амое, пожалуй, удивительное в  концепции ‹. Ќ. ѓумилева то, что он
категорически  отрицает основную  исходную причину, из-за  которой  "монголы
оказались   в  ‚осточной  …вропе".   Ћн   пишет:   "ђаспространенное  мнение
заключаетсЯ в том, что они  стремились "завоевать мир". ‚ 30-е годы эта идеЯ
была настолько распространена, что даже  известный  романист ‚. џн озаглавил
финальную часть своей трилогии о монголах "Љ последнему морю",  имеЯ в  виду
Ђдриатику. „лЯ  наших современников, к счастью, этот вопрос не столь Ясен, и
они значительно менее категоричны". Џодумать только - "к счастью"!
     Ќо  ведь это  "распространенное  мнение" считалось аксиомой не только в
30,е  годы XX века, но  даже  в 30-е годы XIII века! ђешение  о нашествии на
…вропу   было  принЯто  в  1229  и  1235  гг.  общемонгольскими  курултаЯми,
исполнЯвшими  наказы  умершего  —ингиза.  ‘нова  раскрываю  "ћань-чао би-ши"
("‘окровенное сказание", или  "’айную  историю  монголов"), в  которой  есть
некоторые подробности, важные длЯ нашей темы. "Ћгэдай (“гедей), вступивши на
престол,  так совещалсЯ  с братом своим —аадаем  (—агатаем): "Ћтец наш, царь
—ингиз,  оставил  народы еще  не завоеванные...""  (‡десь  первый переводчик
памЯтника  Џ.  €. Љафаров считает  не лишним сделать  примечание, уточнЯющее
значение китайских иероглифов: "вэй  вань ди"-собственно "недоконченные")...
‚  перечислении  этих "недоконченных" народов некоторые их  названиЯ  вполне
понЯтны  современному  читателю:  Љэшмир (северо-индийскаЯ  провинциЯ), Љича
(Љипчаки), Ѓулгар  (государство  волжских болгар), Ђсу (Ясы, осетины), Ћлусу
(урусы,  русские), а в китайской "ћань-ши" ("€стории монголов")  упоминаютсЯ
еще и не-ми-сы (немцы)...
     ‘  эпохи  средневековьЯ об  этой  химерической  идее  знала  и  …вропа.
‚енгерский  монах  ћлиан, побывавший  осенью 1237 года в южнорусских степЯх,
первым донес до западных  стран весть, что  татары собираютсЯ, как он писал;
тподчинить  себе  весь  мир".  Ќесколько  позже  Џлано  Љарпини  подтвердил:
"‡амысел татар состоит в том, чтобы покорить себе, если можно, весь мир".
     ‹.  Ќ. ѓумилев,  оказываетсЯ,  все же осведомлен  неплохо,,  если через
несколько страниц, забыв, очевидно,  о том, что утверждал ранее, пишет: "...
в пролитой  крови  утонула идеЯ всемирной  (курсив мой.-‚.  —.)  монгольской
монархии". ‡начит, она, идеЯ эта, все же существовала?
     „лЯ  наших современников это совершенно Ясно еще  и  потому, что найден
подлинный манускрипт середины  XIII века, редчайший и ценнейший политический
документ,  из первых рук  свидетельствующий  об  идее всемирной  монгольской
империи. ќто письмо самого ѓуюк-хана, привезенное Џлано Љарпини осенью  1247
года папе римскому €ннокентию IV в ответ на его буллу.
     €сториЯ письма драматична  и  несколько таинственна. Ћ нем узнали еще в
XIII веке из многочисленных рукописных копий  записок Џлано Љарпини, а позже
-  из печатных  изданий и  переводов его  книги. Џапский  посол поведал, что
перед  отъездом  на  родину ему вручили это  письмо, которое  он  перевел на
латынь.  •анские  писцы заставили  переводить ее обратно отдельными фразами,
"желаЯ  знать,  не ошибаемсЯ  ли  мы в  каком-нибудь  слове, и приговариваЯ:
"смотрите,  чтобы все хорошенько  понЯть, так как нет пользы от того, что вы
не поймете всего..."".  ‡атем они  вручили  подлинник письма, дважды скрепив
его ханской печатью. Ћн был написан "по-сарацински", "чтобы можно было найти
кого-нибудь в тех странах, кто прочитал бы ее, если пожелает ѓосподин Џапа".
     €  вот  случилось  так,  что  письмо  потерЯлось,-  ни  латинского,  ни
"сарацинского"  текстов! ‹ибо "ѓосподин Џапа" и его  преемники не  пожелали,
чтоб кто-то прочел наглое и  унизительное ханское послание, либо  необъЯтные
ватиканские архивы были в таком  состоЯнии, что найти ценнейший исторический
документ  не  удавалось  почти  семь  веков.  €сторики  не только  не  знали
содержаниЯ  письма,  но  долго и безуспешно гадали, что вообще это значит  -
"по-сарацински"...
     ЏредставлЯю  волнение  и  радость  польского  ученого   монаха  Љирилла
Љаралевского, который  обнаружил  в архивах ‚атикана  узкий и длинный, более
метра, свиток,  склеенный  из  двух  кусков ветхой  бумаги. Ѓольшие  красные
печати, персидские письмена... ќто случилось лишь в... 1920 году!
     ‚иднейшие  тюркологи, иранисты и  монголоведы  перевели текст  ханского
посланиЯ  к  главе  европейского христианского мира.  ‡а угрожающей  вводной
строкой, написанной по-тюркски:  "‘илою  вечного неба  (мы) „алай-хан  всего
великого народа;  наш  приказ",  -  следовало  предостерегающее,  приказное,
презрительное, хотЯ местами  и не совсем  внЯтное  письмо, в котором Явные и
скрытые    угрозы    перемежаютсЯ-сменЯютсЯ   покровительственной   иронией,
оправданиЯми  кровавых  агрессий...  убийствами  послов (!),  принципиальным
провозглашением права грабить и уничтожать народы, наглейшими ультимативными
требованиЯми и, наконец,- именем бога!  -  прЯмой  угрозой  войны.  ‚от  это
интереснейшее письмо-приказ слово в слово:

     "ќто приказ, посланный великому папе, чтобы он его знал и понЯл.
     Џосле  того как  держали совет  в...  области Karal  (Љерулен),  вы нам
отправили просьбу о покорности, что было услышано от ваших послов. € если вы
поступаете по словам  вашим,  то  ты, который  есть  великий папа, приходите
вместе  сами  к  нашей особе,  чтобы  каждый  приказ  џсы мы  вас  заставили
выслушать в это самое времЯ.
     € еще. ‚ы сказали, что если Я  приму крещение, то  это будет хорошо; ты
умно поступил, прислав к нам прошение, но мы эту твою просьбу не понЯли.
     €  еще.  ‚ы послали  мне  такие  слова:  "‚ы  взЯли  всю  область Majar
(‚енгров)  и  Kiristan  (христиан); Я  удивлЯюсь. ЉакаЯ ошибка была в  этом,
скажите нам?" € эти твои слова  мы тоже не понЯли. —ингиз-хан и Љаан послали
к обоим  выслушать приказ бога. Ќо приказу бога эти люди не послушались. ’е,
о  которых ты говоришь,  даже  держали  великий  совет,  они  показали  себЯ
высокомерными  и  убили  наших  послов,  которых  мы  отправили.  (’ак  вот,
оказываетсЯ,  какие монголы  объЯснЯли  войны  и  жестокости  убийствами  их
"послов"! -  ‚.  —.)  ‚ этих землЯх силою вечного  бога  люди  были убиты  и
уничтожены. Ќекоторые по  приказу  бога  спаслись, по его  единой силе.  Љак
человек может взЯть и убить, как он может хватать (и заточать в темницу)?
     ђазве так  ты говоришь:  "џ христианин, Я люблю бога, Я  презираю и..."
Љаким образом ты знаешь, что бог отпускает грехи и по  своей благости жалует
милосердие, как можешь ты знать его, потому что произносишь такие слова?
     ‘илою  бога все  земли, начинаЯ от  тех, где восходит солнце,  и кончаЯ
теми, где заходит,  пожалованы  нам.  Љроме приказа бога так  никто не может
ничего сделать.  Ќыне  вы должны  сказать  чистосердечно  "мы станем  вашими
подданными, мы отдадим вам все свое имущество". ’ы сам во главе королей, все
вместе без исключениЯ,  придите предложить нам службу  и покорность. ‘ этого
времени мы будем считать вас покорившимисЯ. € если  вы не последуете приказу
бога и воспротивитесь нашим приказам, то вы станете (нашими) врагами.
     ‚от что вам следует  знать.  Ђ  если "вы поступите иначе, то  разве  мы
знаем, что будет, одному богу это известно.
     ‚ последние дни джамада-оль-ахар года 644 (3-11 ноЯбрЯ 1246 г.)".

     Ќа печатЯх же переводчики прочли следующий текст:
     "‘илою вечного неба народа великих Њонголов „алай-хана  приказ. …сли он
прибудет к покорившемусЯ народу, то пусть они почитают его и пусть боЯтсЯ".

     “дивительное совпадение: —ингиз-хан, “гедей-хан,  Ѓату-хан и ѓуюк-хан -
первые враги и губители монгольского народа  - вместе со своими раздувшимисЯ
от человеческой  крови военными советниками  цинично оправдывали собственные
преступлениЯ  именем  бога;  спустЯ  семь  веков  ворвалась  на  нашу  землю
бронированнаЯ  западнаЯ  орда,  солдаты  которой  носили ременные  прЯжки  с
надписью "Gott mit Uns", то есть "Ѓог с нами"...
     ‡аключительнаЯ тирада статьи ‹. Ќ. ѓумилева звучит так:
     "Ќайдены развалины ’рои, раскопана ‚авилонскаЯ башнЯ, спасены сокровища
’утанхамона,   прочтены   иероглифы   майЯ,   раскрыта  подделка   летописи,
совершеннаЯ €ваном ѓрозным, оспорен односторонний взглЯд на монголов...
     •вала Љлио!"

     “дивительно   не  то,   что   ‹.   Ќ.   ѓумилев   полагает,  будто   им
руководительствует   божество,   -  удивлЯет  и,  правду  сказать,  поражает
скромность ученого.
     ‘вЯто  верю  в  науку,  это  единственное средство  проникнуть в  тайны
природы, понЯть  закономерности развитиЯ общества,  познать человеку  самого
себЯ. „опускаю  в числе  научных  методов познаниЯ  сущего гипотезы,  анализ
более   или  менее  достоверного   и  более   или  менее  спорные  выводы  и
предположительные  обобщениЯ.  Ћднако  нет,  кажетсЯ,  в сегоднЯшнем научном
арсенале  способов, которые помогли бы раскрыть причины заведомо  ненаучного
подбора фактов и тенденциозного истолкованиЯ исторических истин.
     Ќе  стоило  бы,  пожалуй, уделЯть  построениЯм  ‹.  Ќ.  ѓумилева  такое
внимание, если б он не был столь настойчив и последователен, а его возможные
оппоненты столь холчаливы. €  вот Я, русский писатель, интересующийсЯ родной
историей  и  отнюдь не  претендующий  ни  на какие  открытиЯ  в  ней,  снова
раскрываю его книгу: "„ве кампании, выигранные монголами в  1237-1238 и 1240
гг., ненамного уменьшили русский военный потенциал. Ќапример, в ‚еликой ђуси
пострадали города ђЯзань, ‚ладимир и маленькие ‘уздаль, ’оржок и Љозельск".
     „ве короткие фразы, но  сколько в них пренебрежениЯ очевидными  данными
истории,  сколько сознательно  передернутых фактов, сколько  оскорбительного
длЯ наших  предков, а значит, и  длЯ  нас! Ќеожиданные  грабительские набеги
орды  уважительно  именуютсЯ "кампаниЯми",  которые так  называемые  монголы
"выиграли". "‚оенный потенциал" и "города" - не одно и то же, так что пример
в данном случае логически неоправдан, ненаучен, и "широкий круг читателей" в
этом месте, надеюсь, еще  раз  недоуменно и широко разведет руками, расширив
круг  понимающих.  ЌазываЯ далее  "‚еликой ђусью",  должно быть. ђЯзанское и
‚ладимиро-‘уздальское  кнЯжества  XIII  века, автор числит  в  них Љозельск,
принадлежавший —ерниговской земле в  качестве центра  его дальнего удельного
кнЯжества,  и  ’оржок,  что,  не будучи  кнЯжеским  уделом,  вел  большую  и
самостоЯтельную   торговлю,   ЯвлЯЯсь   фактически   торговым   филиалом   и
новгородцев, и владимирцев, и тверЯн,  административно-пограничным пунктом и
военной  крепостью   общерусского  значениЯ,  состоЯвший  в  1237  году  под
протекторатом Ќовгорода. ‚прочем,  это  мелочь, и куда  важнее  здесь  общий
список городов и будто бы мимолетное словцо "пострадали"...
     —то бы вы  подумали, дорогой читатель, если б  вдруг узнали, что в 2700
году, то есть также  через семьсот с  лишним лет после событий, некий ученый
напечатает  на  нашей  с  вами  родине книгу, в  которой  сделает  следующее
сенсационное   открытие:  за  несколько   кампаний,  "выигранных"  немецкими
фашистами  в 1941-1942 гг.,  пострадали города Њинск, ‘талинград и маленькие
’оржок, †издра и Љозельск? ’акое сравнение  при всей его полемичности хорошо
иллюстрирует  методику ‹. Ќ. ѓумилева.  ‚едь почти во всех  русских  городах
орда полностью  уничтожала жилища и население,  включаЯ,  как  сообщаетсЯ  в
летописЯх,  младенцев,  "сосущих  млеко",  а  если  уж затевать разговор  об
истинных  масштабах разорениЯ ђуси  в 1239- 1240 годах, то как  можно делать
вид, что за эти годы не были превращены в руины Љиев, —ернигов, ЏереЯславль,
Ќовгород-‘еверский, ‚ладимир-‚олынский, ѓалич  и превеликое множество других
русских городов?! „октор исторических наук Џ. Џ.  ’олочко пишет: "Ћ разгрома
ћжной  ђуси  ‹.  Ќ.  ѓумилев просто  умалчивает.  Џравда,  был  разорен Љиев
(отрицать этот факт исследователь на решилсЯ), но случилось это, "потому что
киевлЯнеубилЯ   монгольских  парламентариев"...  ‘тарание   ‹.  Ќ.  ѓумилева
преуменьшить  результаты  монголо-татарского   нашествиЯ  в  XIII  в.  резко
расходитсЯ с  данными науки..." (’олочко Џ. Џ. Љиев и ЉиевскаЯ землЯ в эпоху
феодальной раздробленности XII-XIII веков. Љиев, 1980, с. 209).
     —то  же касаетсЯ территории еще не существовавшей тогда "‚еликой ђуси",
то Я приведу здесь примерный список городов, разграбленных и сожженных ордой
только  за зиму  1237/38 года в ђЯзанском и ‚ладимирском кнЯжествах: Џропек,
Ѓель,  €жеславец,  €сады,  Ќовый  Ћльгов,   Ѓорисов-ѓлебов,  ‘тараЯ  ђЯзань,
ђославль, Љоломна, Њосква,  ‘тародуб-на-ЉлЯзьме, ‚ладимир,  ‘уздаль, ђостов,
Ѓоголюбов,  ћрьев-Џольской,  ЏереЯславль-‡алесский,  ѓородец,  Љонстантинов,
Љострома,  „митров,"  Њышкин,  ЉснЯтин,  Љашин,  Ѓежецк,  “глич,  џрославль,
Љрасный •олм, ‚олок ‹амскнй, ’верь - тридцать городов!
     ‚ы  заметили,  конечно,  дорогой  читатель,  что  Я не упоминаю в  этом
длинном списке, отдельно числЯ, героически  сражавшиесЯ  ’оржок и Љозельск,-
они  были взЯты  весной  1238  года  и  не  входили в состав  ђЯзанского или
‚ладимирского кнЯжеств.  Ќе называю Я также больших  городов "‚еликой  ђуси"
Њурома и Ќижнего  Ќовгорода, разоренных ордой  в 1239  году,  ‚ологды,  тоже
павшей,  согласно  ‚оскресенской  летописи, зимой 1238  года,  смоленских  и
черниговских ђжева и „орогобужа, …льни, ‚Язь" мы и ЋбловЯ, ‚щижа и ‘еренска.
“чтем также,  что не все тогдашние города успели  попасть в летописи, судьба
многих известных - неизвестна,  и Я вспоминаю заметки Ђлександра ѓрибоедова,
который живо  интересовалсЯ исто.  рией и  топонимикой  средневековой  ђуси.
ЌазываютсЯ эти записи "Desiderata", то есть "ЏожеланиЯ", и вот одно место из
них:  "Њежду  именами  городов  великого  кнЯжества ђЯзанского  в исчислении
русских  городов  (...)  иные  нам  знакомы,  другие   вовсе  исчезли.  Ќаша
историческаЯ  географиЯ  много  бы  свету  приобрела,  кабы  кто  потрудилсЯ
определить  их  местоположение.  Ќапример,  где  полагать   должно  ’орческ,
’ешилов, Љрылатеск, Ќеринск (Ќорильск?), Љулатеск  и тот ђославль или  лучше
џрославль-Џольский." (курсив Ђ. ‘. ѓрибоедова.-‚. —.).
     Љак  мог  ученый-источниковед  пренебречь общеизвестным  свидетельством
летописца, который с пунктуальной  точностью сообщает об успехах первой, так
сказать,  кампании  орды на ‚ладимирской земле: "‚ един февраль  месЯц взЯша
четырнадцать  градов"?  €  пусть  большинство  из   них  были  действительно
маленькими,  но  почему  из  общего количества разрушенных  русских  городов
называетсЯ ничтожнаЯ их  долЯ?  Ќеужто затем, чтобы  искусственно, хотЯ  и в
неЯсных целЯх,  приуменьшить тЯжкую  напасть, что обрушилась  на  ђусь лютой
зимой 1237/38 года?
     ќто  по  меньшей  мере  грешно:  наши  далекие  предки, подарившие  нам
величайшее счастье - жизнь на земле, пустыми глазницами смотрЯт нам  вослед,
а  их  уцелевшие  современники уже  тогда  точно и кратко  назвали  то,  что
произошло, погибелью ђусской земли.
     "Џоищем причину  "погибели"?" - попутно спрашивает  ‹. Ќ. ѓумилев и тут
же  ответствует:  "’олько  ослепление   непомерным  эгоизмом  лишило  кнЯзей
ђюрикова   дома  воли  к  сопротивлению.  ’олько  их  полнаЯ   неспособность
объединитьсЯ..." Ђх, как все, оказываетсЯ, просто!..
     €сторически  сложившаЯсЯ  феодальнаЯ  раздробленность,  малочисленность
дружин и ратей, большие труднопреодолимые расстоЯниЯ длЯ оповещениЯ и сборов
войск  у  русских,   и  в  то  же  времЯ  прекрасно  поставленнаЯ  разведка,
внезапность  нападениЯ,  огромный  боевой  опыт  и  гибкаЯ  военнаЯ  тактика
степнЯков,   наличие  у  них  новейшего  оружиЯ   -  китайских   баллист   и
чжурчжэньского  огнЯ,  жестокость  как  средство  деморализации  противника,
умение   заинтересовать  и  обеспечить   разбойничьей  добычей,  собрать   и
дисциплинировать беспрерывными казнЯми большое разноплеменное и разноЯзычное
войско - вот некоторые подлинные и достаточно важные причины побед орды.
     Ќазвав  лишь пЯть  "пострадавших" городов "‚еликой ђуси",  автор тут же
делает  очередное  сногсшибательное  открытие:  "Џрочие  города  сдались  на
капитулЯцию  и  были  пощажены".  Ќи больше  ни меньше! Ќо разве  ж не  было
сражениЯ под Љоломной, во времЯ которого погиб воевода …ремей ѓлебович, а из
осаждавших - сын  самого —ингиза Љулькан? ђазве  не сражались с  мужеством и
Яростью  герои-москвичи? Ћни хорошо понимали, что обречены - "зане не успеша
утвердити" крепостных  стен.  € вот  внезапно  напавшее многотысЯчное войско
врага  только пЯтидневным штурмом овладело будущей великой русской столицей,
захватив  в плен  дорогую  добычу-‚ладимира ћрьевича, сына  великого  кнЯзЯ,
руководившего обороной.
     ђЯзань,  ‚ладимир,  ‘уздаль, ЏереЯславль-‡алесский,  Ѓоголюбов да и все
другие большие и  маленькие русские города, о которых с таким пренебрежением
пишет  ‹.  Ќ. ѓумилев,  стоЯли  в  те  трагические дни  насмерть, бились  до
последнего человека, способного держать в руках топор или меч, варить и лить
со стен смолу, ковать багры  и  иаконечники стрел,  метать  камни. Ќесчетные
тысЯчи  дружинников,  воевод,   ополченцев,  мирных  жителей  и  не   меньше
пЯтнадцати русских кнЯзей погибли в зиму 1237/38 года; и нельзЯ выбросить из
истории  это   общенародное  и  повсеместное  сопротивление   врагу,  нельзЯ
допустить попыток опорочить наших предков!
     Ќапомню:  знаменитый русский  историк XIX века Ђ. €. Љостомаров  писал,
что при  нашествии орды ча  ђусь "не  сдалсЯ ни один город, ни  один кнЯзь".
‘оветский  академик Њ. Ќ. ’ихомиров: "Њы  не знаем русского  города, который
сдалсЯ бы на милость победителЯ".


        36

     Љамушки,   небрежно   брошенные  в   прошлое,  рождают   лавину   новых
противоречивых и  спорных  положений.  Ќам