льных
войнах,  бесконечных  пожарах,  нападениЯх  внешних  врагов,  и можно только
гадать, сколько и каких  письменных реликвий было навсегда потерЯно в период
нашествиЯ  в  XIII  веке и  последовавшего  за  ним  ига. Ќемало  рукописей,
наверное, специально уничтожалось политическими антагонистами в междоусобной
борьбе;  и   мне,  например,   больше  всего  жаль   летописей  черниговских
Ћльговичей, в частности времен кнЯзЯ €горЯ, потому что эти тексты открыли бы
многие  загадки "‘лова  о полку €гореве",  включаЯ, быть может, даже  автора
бессмертной поэмы.
     ‘удьба  великого  исторического  и  культурного  наследиЯ  складывалась
трагично и позже. ‘овременнаЯ наука установила,  что только в имении первого
собирателЯ и перелагателЯ средневековых  исторических трудов ‚.  Ќ. ’атищева
сгорело в XVIII веке  пЯть летописей, в том числе  ценнейшие ђаскольничьЯ  и
ѓолицынскаЯ. ‚  пожаре 1812  года  погибла  уникальнаЯ ’роицкаЯ  летопись  -
первый  московский  свод-одновременно   с  богатейшим  собранием   старинных
рукописей Њусина-Џушкина и единственным подлинным экземплЯром "‘лова о полку
€гореве"...
     Љамень  долговечнее пергамента, но  Я попутно и длЯ сравнениЯ  скажу  о
судьбе каменной летописи одного из древнейших русских городов - ‘моленска, в
котором совсем недавно было сделано сенсационное археологическое открытие. ‚
конце XII-первой  трети XIII века  этот богатый цветущий  город не только не
отставал  по  всем статьЯм  от  центров  других кнЯжеств,  но  и,  как вдруг
выЯснилось, опережал их по размаху каменного строительства. „остоверно стало
известно, что за  это  времЯ в  ‘моленске  было возведено не менее  тридцати
зданий   -  больше,  чем,   например,   во   всех  городах   великокнЯжеской
северо-восточной  ђуси,  если  даже  считать тамошние  памЯтники,  известные
только   по   письменным  источникам!   Џричем  основнаЯ  часть   смоленских
архитектурных  сооружений поднЯлась в течение сорока лет до  нашествиЯ орды,
котораЯ так и не вошла в  этот город, но  тем не менее до наших дней  „ожили
только  три  каменных  памЯтника,  во  многом  к  тому  же  утративших  свой
первоначальный облик. Ћстальные архитектурные сокровища этот  город  потерЯл
еще  в  средневековье,  от  них  сохранились  только   остатки  фундаментов,
раскопанные археологами в самые последние годы.
     Љультура  русских городов, особенно кнЯжеских  столиц,  развивалась  не
однобоко, а всесторонне, и были в ‘моленске, конечно, своЯ литература и свое
летописание.  ‚се уничтожилось без следа, если не считать  каких-то обрывков
смоленские  известий в  общерусских летописных сводах! Ѓезвозвратно  погибли
также    собственно     переЯслЂвские,     рЯзанские,     галицко-волынские,
турово-пинские,  полоцкие,   тмутараканские  летописи,  не   говорЯ   уже  о
манускриптах  из второстепенных  центров  культуры.  —то  же  осталось?  „лЯ
любознательного  читателЯ приведу  поалфавитный перечень русских  летописей,
сводов  и  списков  разной  редакции и сохранности,  которыми  на  сей  день
располагает  отечественнаЯ и мироваЯ историческаЯ наука;это  .лишь  остаток,
так  сказать, фундамент, по которому  едва ли можно судить обо  всем некогда
величественном, почти фантастическом здаЯии...
     Џрежде  всего  это  так  называемые   Ђкадемические  списки-XII  список
‚оскресенской летописи, список Ќовгородской первой летописи младшего извода,
Ќовгородских четвертой  и пЯтой летописи,  Ђлатырский  список  ‚оскресенской
летописи,   XIV   и  XVI  списки  Ќиконовской  летописи,  Ђлександро-ЌевскаЯ
летопись;   Ђрхивные  списки-II  список   Ќиконовской  летописи,  II  список
Џсковской, ‘офийской второй, ‚оскресенской...
     „алее   идут    Ѓальзеровский   список   ‘офийской   первой   летописи,
‚еликопермскаЯ летопись, ‚иленский список, ‹етопись Ђвраамки,  "‚ладимирский
Џолихрон" начала XIV века,  "‚ладимирский Џолихрон" ”отиЯ, пЯть ‚ладимирских
сводов-1177, 1193,  1212,  1228 и 1263 годов, ‚ологодско-ЏермскаЯ  летопись,
‚оронцовский  сборник,   ‚оронцовский   список  ‘офийской  первой  летописи,
‚оскресенскаЯ   летопись,  ‚ременник  дьЯка  ’имофеева,  ѓолицынский  список
Ќовгородской   четвертой   летописи,   ѓолицынский   том   ‹ицевого   свода,
ѓорюшкинский список ‘офийской первой летописи, „ревнейший свод, …рмолаевский
список  €патьевской   летописи,  …рмолинскаЯ  и  …сиповскаЯ  летописи,  €ное
‘казание,  драгоценнейшаЯ   €патьевскаЯ  летопись,  "€удейский"  хро.нограф,
ЉазанскаЯ  историЯ,  карамзинские  списки ‚оскресенской  и ‘офийской  первой
летописи,  Љиевский  свод,  Љирилло-Ѓелозерские  списки   ‚еликопермской   и
…рмолинской  летописей,  Љомиссионный список  Ќовгородской  первой летописи,
Љраковский   список   €патьевской   летописи-,   "Љраткие   извлечениЯ"   из
Ќовгородско-‘офийского  свода,   ЉунгурскаЯ   летопись,   фундаментальнейшаЯ
‹аврентьевскаЯ, ‹аптевский том лицевого свода  XVI в., ‹атухинскаЯ ‘тепеннаЯ
книга,  ‹ебедевскаЯ  летопись,  "‹етописный  отрывок  1276  г.",  "‹етописец
русский", "‹етопись великих  кнЯзей литовских", "‹етопись о многих мЯтежах",
‹ицевой свод  XVI в., ‹ьвовскаЯ летопись, Њосковские своды 1379, 1463, 1472,
1479 годов, Њосковско-академический список ‘уздальской летописи,  Ќач,альный
свод, обширнейшаЯ ЌиконовскаЯ и ЌиканоровскаЯ летописи.
     ќто далеко-далеко  не  все!  ‚  тЯжкую средневековую пору  лучше  всего
сохранились  новгородские   летописи,   списки   и   своды   -   шестнадцать
манускриптов, псковские -  двенадцать, шесть ростовских, три тверских,  а по
разным другим местам нашлось в свое времЯ все же немало других хронографов и
хроник  - восемь  так называемых ‘инодальных списков разных летописей, шесть
’олстовских, несколько сводов церковных деЯтелей, летописи - ђадзивиловскаЯ,
ђемезовскаЯ,  ‘имеоновскаЯ,  ‘трогановскаЯ,   ’ипографскаЯ,   —ерепановскаЯ,
џкимовскаЯ...
     ‘  нашествием  Ѓату  -   ‘убудаЯ   русское  летописание  почти  повсюду
прервалось,  возобновившись  усилиЯми   Њарии  ростовской   после  народного
восстаниЯ  против  захватчиков  в 1262 году,  когда  "избави  Ѓог  от лютого
томленьЯ  бусурменьского люди  ђостовьскиЯ  землЯ:  вложи  Ярость  в  сердца
крестьЯном, не терпЯще насилиЯ поганых, изволиша вече, и выгнаша из городов,
из ђостова, из ‘уждалЯ, из џрославлЯ".
     Џозже  взЯлись  за  перо  московские  летописцы, а в начале  XVIII века
русское   летописание  навсегда   замерло,   сменившись  газетной  хроникой,
документальными   свидетельствами   событий,    научными   и   литературными
сочинениЯми.   Џетр   Џервый   оказалсЯ   первым  поборником   исторического
просвещениЯ, высказав  мысль о необходимости изданиЯ русских летописей. „ело
это оказалось нелегким и осталось таким же до наших дней. ’олько с 1841 года
началось издание  Џолного  собраниЯ  русских  летописей.  „о  революции было
выпущено   всего  двадцать  три  тома,  в  советское  времЯ  напечатано  еще
двенадцать, и  конца  этому  предприЯтию  пока  не  видно.  ‹етописи  начали
переиздавать, но  они  выходЯт мизерными  тиражами  при  огромном  спросе на
них...
     Љстати,  в последних  трех  томах  Џолного собраниЯ  русских  летописей
напечатаны хроники, которые Я раньше  не упоминал. ќто ‹итовскаЯ и †мойскаЯ,
Ѓыховца, ЃаркулабовскаЯ, Ђверки и Џанцырного, а также •олмогорскаЯ летопись,
Њазуринский, „винский, Џостниковский,  Џискаревскнй  и Ѓельский летописцы  -
новые  и  новые  стволовые срезы с цветущего древа  жизни,  ее красноречивые
годовые  кольца, то сжатые,  плотные, то  рыхлые, с широкими просветами,  то
ровные  и  правильные, то искаженные  следами  сучков и порубов.  ‘колько же
всего  сохранилось  этих  бесценных  исторических  свидетельств?  -  спросит
любознательный читатель.  Ћтвечу: все они,  сохранившиесЯ, конечно,  пока не
найдены,  но в нашей национальной сокровищнице числитсЯ на сегоднЯшний  день
около тысЯчи русских летописных манускриптов!
     ‹етописи  - главный политический документ русского средневековьЯ - были
самым   заметным   и  важным   проЯвлением   тогдашней  общественной  жизни.
Џоследовательно и непрерывно фиксируЯ событиЯ, летописи  как  бы сводили  их
воедино,  создаваЯ  обширнейшую панораму государственного  и народного бытиЯ
•-XVII  веков,  без которой нельзЯ было бы  ничего, понЯть в  истории ђоссии
нового времени. Џредставьте на  секунду,  что нет у нас  наших летописей,- и
огромное  мутно-серое  пЯтно  было бы  на месте  сложной, Яркой,  динамичной
жизни,    полной   человеческих    страстей,    эпохальных   идеологических,
политических, военных и культурных событий средневековой ђуси!
     Ќа  неоспоримые  исторические факты из  начальных  летописей  ссылались
позже объединители  русских земель, неразрывно  свЯзуЯ  этой государственной
политикой времена, возрождаЯ и формируЯ на новом этапе национальное сознание
русского  народа. ‹етописи настойчиво подчеркивали  преемственность  власти,
политическую и династическую непрерывность ее в течение всего средневековьЯ.
‚от как  именовалсЯ,  например, „митрий  „онской,  личность  которого  стала
символом возрождающейсЯ ђуси:
     "ЉнЯзь  великий  „митрей  €ванович,   внук   €ванов,  правнук  „анилов,
праправнук Ђлександров, прапраправнук џрославль, пращур ‚севоложь, прапращур
ћрьев,  прапрапращур  ‚ладимиров   ‚севолодовичЯ   џрославнчЯ  ‚олодимернчЯ,
великого  нового  Љонстантина,  крестившего  ђусскую  землю,  сродник  новых
чюдотворцев Ѓориса и ѓлеба".
     Ќа основании  сведений из летописей присоединЯлись вновь к общерусскому
государству ‘моленск, —ернигов,  Џолоцк,  Ќовгород.  Џо  летописным данным -
повести  об убиении  в  Ћрде  Њихаила  черниговского  -  €ван ѓрозны"  решил
потревожить  его  останки  в  черниговском  ‘пасоЏреображенском  соборе   и,
символически свЯзуЯ времена, нашел им подобающее место  в Њоскве. Џозже Џетр
Џервый,  углублЯЯ историческую  памЯть, перенес прах Ђлександра  Ќевского из
‚ладимира в Џетербург...


        38


     €  еще несколько  слов о свЯзующем в  нашей средневековой истории.  Ћно
проЯвлЯлось  буквально  во  всем. ђазве  не полнитсЯ  конкретно-историческим
смыслом и одновременно высшей  символикой теснейшее идейное и художественное
единство  между двумЯ  выдающимисЯ литературными произведениЯми той  эпохи -
"‘ловом о полку €гореве" и "‡адонщиной"? €  разве не народ как  главнаЯ сила
истории,  освоивший ђусскую равнину в домонгольские времена, через несколько
веков  вернул  ее  себе?   ‘овременный  архитектор  подчеркнет   не   только
национальную самостоЯтельность и своеобразие начального русского зодчества и
огромные      достижениЯ,      например,      черниговской,      смоленской,
новгородско-псковской или владимиро-суздальской творческих школ, но и найдет
их  продолжение  в  веках.  ‘пециалист  по истории экономики рассмотрит  как
единое  развивающеесЯ  целое  систему  землевладениЯ и  хозЯйственную  жизнь
русского  средневековьЯ, торговые  отношениЯ  и  денежное обращение,  знаток
генеалогии  проследит  родовую  преемственность  власти,  военный   человек,
интересующийсЯ  стариной,  тоже  скажет  свое  слово,   археолог,  дипломат,
правовед, искусствовед или социолог - всЯк свое...
     €  ни  феодальнаЯ  раздробленность  домонгольской  ђуси,  ни  нашествие
степных  орд не  прервало  глубинного  течениЯ народной  жизни!  Љак  это ни
покажетсЯ  парадоксальным,  но  даже  те, кто  участвовал  в  междоусобицах,
подчинЯлись подспудным центростремительным, свЯзующим, объединЯющим силам. ‚
частности,    "изгойство",    волевой    захват    власти    и    сложнейшаЯ
калейдоскопическаЯ система ее законного наследованиЯ - "лествица" делали все
русские кнЯжества и уделы не статичными, законсервированными, изолированными
друг  от  друга  административно-политическими единицами, а  чем-то  другим,
совершенно оригинальным,  чему не  найдено ни терминологических определений,
ни аналогов в историй средневековой ‡ападной …вропы.  Ќаукой давно доказано,
что  внутри  каждого  отдельного  русского  кнЯжества  протекала интенсивнаЯ
экономическаЯ и культурнаЯ  деЯтельность, осуществлЯемаЯ коренным населением
разных социальных слоев.  ЉнЯзьЯ же,  волен или  неволей  переходЯ с  одного
"стола"  на другой,  брали  с собою дружину, воевод, семью,  челЯдь, "добрых
старцев", любимых песнопевцев, мастеров высшей квалификации, утварь, книги.
     Ќе  стану  перечислЯть знаменитых имен или  законных -  по  наследству,
"лествице",  по  "рЯду" с вече, смене сюзерена,  жалованному дару,  то  есть
безболезненных,  легких,  как из горницы в  горницу,-  переходов  кнЯзей  из
кнЯжества в кнЯжество  и  не собираюсь доказывать, что  междоусобные войны и
переходЯщаЯ все границы  мобильность русских кнЯзей, называемаЯ современными
историками "коловращением",  были полезными длЯ страны. Ќет, эти  неизбежные
порождениЯ   тогдашнего   общественно-экономического   строЯ   наносили   ей
колоссальный вред, подрывали  народные силы, ослаблЯли сопротивление внешним
врагам и  скрупулезно фиксировались летописцами  именно в силу своего вреда.
Ћднако сколько  было  законных,  безболезненных  кнЯжеских пересмен, сколько
было переходов из кнЯжества в кнЯжество боЯр,  воевод  и свЯщеннослужителей,
не замеченных летописцами! € эта непрерывнаЯ смена "прописок" способствовала
общерусскому  обмену   политическими   новостЯми   и   страстЯми,   навыками
управлениЯ,   военным  искусством,   ремеслами,   преданиЯми,   литературой,
особенностЯми разговорного Языка.
     Њедленно и мучительно возрождалась идеЯ общенационального политического
единениЯ, которое  попыталсЯ осуществить в начале XII века ‚ладимир Њономах,
а  во  второй его половине Ђндрей Ѓоголюбский, опиравшийсЯ на  свое молодое,
обширное,  единое, лишенное мелких  уделов кнЯжество. ‚ то же времЯ мелкие и
слабые уделы постепенно становились благодатным материалом длЯ централизации
власти.  € нашествие сильных внешних врагов в XIII веке отнюдь  не ускорило,
как  считают "евразийцы", этот  естественный  исторический процесс,  тЯга  к
которому  обнаруживаетсЯ  уже  в  XII  веке,  наоборот  -  затормозило  его,
отодвинуло на  столетиЯ.  Ќ. ѓ. —ернышевский: "“ нас сознание  национального
единства всегда  имело решительный перевес над провинциальными стремлениЯми.
“дельнаЯ разрозненность не оставила никаких следов в понЯтиЯх народа, потому
что никогда не имела корней в его сердце..."
     Љстати,  многие из читателей, наверное,  полагают, что с так называемой
норманистской теорией происхождениЯ нашей государственности давно покончено.
Ќичуть не бывало! Ќе  только на  ‡ападе, но  и  в отечественных  публикациЯх
нет-нет да и проскользнут давние идейки, унижающие русский народ. €ногда это
делаетсЯ походЯ,  как  бы между прочим,  даже в очень солидных академических
изданиЯх.
     „венадцатый том ‘ловарЯ  современного  русского  Языка,  1586  столбец:
"ђусь... Ќаименование восточнославЯнской народности; сама эта народность..."
Џо  словарю  получаетсЯ,  что  шестимиллионный  народ  средневековой …вропы,
освоивший   за  века  значительную   часть  ее  территории,  создавший  свою
государственность    и   самостоЯтельную   культуру,    был    всего-навсего
"народностью".  €  далее  идет  цитата  из  книги  Ќ.  Џолевого,  известного
журналиста прошлого века, не получившего систематического образованиЯ и лишь
начитавшегосЯ  сочинений  норманистов:  "‹етописи придают  им имЯ варЯгов...
коим  означают они... всех  обитателей ‘кандинавии,  отличаЯ  в числе других
варЯжских народов  отдельный  народ:  русь". Љак видим,  с помощью ссылки на
ошибочную  и  обветшалую  цитату  солиднейшее  современное  научное  издание
исподтишка пропагандирует даже этническую несамостоЯтельность нашего народа!
Ђ ведь, толкуЯ это слово, можно было процитировать  и Џушкина,  и  ѓоголЯ, и
Ќекрасова, и …сенина или замечательные слова ‚. €. ‹енина из статьи "ѓлавнаЯ
задача наших дней",  в  которой он  говорит о  природных  богатствах, запасе
человеческих сил  и  прекрасном размахе, "который дала народному  творчеству
великаЯ  революциЯ",-  реальных   предпосылках  длЯ  того,   "чтобы  создать
действительно могучую и обильную ђусь". Њожно  было бы вспомнить и  древнего
сирийского  писателЯ,  еще  в  VI  веке  употребившего слово  "ђусь" ("ђос")
применительно к нашим предкам, и, наконец, начальные строки ѓимна ‘оветского
‘оюза...
     ‚  свое времЯ Ђлексей ћгов в  книге "„умы о русском слове"  уже обращал
внимание на толкование  понЯтиЯ "ђусь" в Ђкадемическом словаре, и Я вслед за
ним   повторЯю   комментарий,   вспомнив   с   добрым   чувством   покойного
литератора-патриота. •очу также отметить прЯмую свЯзь между "норманистами" и
"евразийцами",     установить     непосредственную    преемственность     их
антиисторических русофобских взглЯдов. "Ќорманисты" числили среди "варЯжских
народов"  скандинавский  народ  под  названием "русь",  "евразийцы"  считают
русских  неким  "туранским  народом",  производЯ  этот  термин  от азиатских
равнин. Ћдин из  западных "евразийцев", скрывшийсЯ за ннициаламп, пишет, что
"не только из Љиевской ђуси не возникла современнаЯ ђоссиЯ, но это было даже
и исторически невозможно", так как  ЉиевскаЯ ђусь  Якобы  ЯвлЯлась  "группой
кнЯжеств,  управлЯвшихсЯ  варЯжскими  кнЯзьЯми". "Ќорманисты",  настаиваЯ на
миссионерской  роли  варЯгов-скандинавов,  отрицали  значение  домонгольской
русской  государственности  и культуры,  "евразийцы"  делают  то  же  самое,
всЯчески  к  тому  же  превозносЯ  опустошительные  грабительские завоеваниЯ
значительной  части …вразии  разноплеменными ордами кочевников в XIII веке и
создание ими на дымЯщихсЯ развалинах средневековых цивилизаций недолговечных
региональных военно-феодальных образований.
     ‚от две строчки из одной  и той же "исторической" песенки. "ѓосударство
русское  начало существовать только  со времени свержениЯ монгольского ига"-
это тот же Ќ. Џолевой. "Њосковское государство возникло благодарЯ татарскому
игу" - это наш современник, "евразиец" Ќ. ’рубецкой. ‚ынуждаЯ нас вспоминать
-  по жесткому выражению  современного советского историка ‚. ‚. Њавродина -
"смрадный дух норманизма", "евразийцы" утверждают, будто —ингиз-хан выполнЯл
"самой   природой   поставленную  задачу"  и   "выступал  как  осуществитель
творческой миссии, как созидатель и организатор исторически ценного зданиЯ".
„аже, по выражению  Љ.  Њаркса, "кровавое  болото"  золотоордынского  ига на
ђуси,  затормозившее  на несколько  веков ее экономическое,  политическое  и
культурное  развитие,  "евразийцы"  считают  полезным  длЯ русского  народа,
завершаЯ  свои  антиисторические  изыски  бредовым и спекулЯтивным  тезисом,
будто  "современное  государство,  которое можно назвать и  ђоссией, и ‘‘‘ђ,
есть часть великой монгольской монархии, основанной —ингиз-ханом"... € Я бы,
может  быть,  не стал здесь  повторЯть эти бредни, если б не  прочел недавно
программной  рукописи  какого-то   молодого   кандидата  исторических  наук,
доморощенного  "евразийца",  в  которой  он,  как  попка,  повторЯет,  будто
"правители   Њосквы   ЯвлЯлись   законными   наследниками  дела  и   державы
—ингиз-хана"...
     “местно   ли   на   таком   фоне   называть   золотоордынскую   систему
одностороннего грабежа, убийств и насилий  "тесным союзом" и  "симбиозом"? ‚
сущности ‹. Ќ. ѓумилев пользуетсЯ  запрещенным  приемом, выдаваЯ  мучительно
трудную  двадцатилетнюю  международную   и  внутреннюю  политику  Ђлександра
Ќевского,  одного из русских кнЯзей, за надуманный союз "всеЯ ђуси" с Ћрдой,
а после его смерти еще более надуманно продлеваЯ этот "союз" то на полвека -
до 1312 года, когда  он  вдруг прервалсЯ  по религиозным причинам,  то аж на
целый векдо 1362 года, когда этот никогда не существовавший "союз - симбиоз"
прекратилсЯ в свЯзи с переворотом ЊамаЯ или "взрывом этногенеза".
     ‹етЯт годы и  десЯтилетиЯ. Ќа родной моей земле ЯвлЯютсЯ  миру новые  и
новые люди, длЯ коих  все  придет  в свой  час -  первый  свет солнца в очи,
первое полуосознанно произнесенное слово "мама", так похожее па всех Языках,
перваЯ написаннаЯ буква,  перваЯ  прочитаннаЯ фраза, перваЯ  самостоЯтельнаЯ
мысль,  перваЯ  книга, над коей  задумаетсЯ человек. Џозже,  через жизненный
опыт и книги,  придут  понЯтиЯ  о  людЯх и  мире, осознание себЯ как частицы
общего,  осмысление   роли  родного   твоего   народа  в  истории,  в  семье
человеческой, придут раздумьЯ о прошедшем и будущем.
     ‘  каждым годом  в  нашей стране  поЯвлЯютсЯ  новые  и  новые  миллионы
читателей  и граждан... € длЯ каждого из этих юных  соотечественников в свой
час  при/тут  знаниЯ  и размышлениЯ  о самой тЯжкой  беде, постигшей русский
народ в  стародавние времена, когда он был лишен величайшей силы - единениЯ,
понес  неслыханные  жертвы,  испытал  великие муки, выполнив,  однако,  свою
историческую  миссию  и  оставив  национальную  совесть  незапЯтнанной.  ќти
размышлениЯ  не исчезнут и  за далекими горизонтами следующего  тысЯчелетиЯ,
как жили они асе тысЯчелетие исходЯщее... ђусский народ сдержал на восточных
рубежах  …вропы  печенежские,  гузскЯе,  половецкие  орды,   что  было  лишь
драматическим прологом к трагедии XIII века!..
     "ђусь была отброшена на несколько столетий, - пишет Ѓ.  Ђ. ђыбаков, - и
в  те  века,  когда  цеховаЯ   промышленность  запада  переходила  к   эпохе
первоначального накоплениЯ,  русскаЯ ремесленнаЯ промышленность должна  была
вторично проходить  часть того исторического пути, который  был проделан  до
ЃатыЯ".
     Ђ сейчас Я длЯ того молодого  любознательного читателЯ, который впервые
задумаетсЯ  о  роли  и месте  его  народа в истории,  приведу  раздумьЯ трех
великих людей прошлого, его славных  соотечественников. Џервый из них, гений
с кипучей кровью и солнечным умом, прожил немного, но успел исколесить почти
всю …вропейскую ђоссию, дважды ступив в азиатские пределы; он никогда не был
в  ‡ападной  …вропе,  но  увидел и  узнал  многие  народы,  черпаЯ бесценные
духовные,  нравственные  сокровища к  жизни родного своего  народа русского.
‚торой - человек строгого, пытливого  и обширного ума, родившийсЯ на великой
‚олге, - не только предрек  социальные перемены  в  жизни  русского  и  всех
других  народов ђоссии, но и прошел за  верность своим  идеалам тЯжкий  путь
страстотерпца от Џетербурга до ‚нлюйска. ’ретий, родившийсЯ, как и первый, в
сердце ђоссии - Њоскве, философ,  стойкий революционер, блестЯщий публицист,
вынужденный большую  часть жизни  провести в  изгнании, оставаЯсь  велиликим
патриотом своего  народа,  последовательно  разрушаЯ в ‡ападной …вропе миф о
дикости  и  варварстве  его  и  его собратьев по  глубоким  этноисторическим
корнЯм, сказал больше ста лет назад слова,  хорошо звучащие  и сегоднЯ:  "Њы
никогда  не  были  ни националистами, ни  панславистами. Ќичто не  отклонЯет
революции в такой  степени от  ее большой дороги, как маниЯ  классификаций и
зоологических  предпочтений  рас,  но  несправедливость  к  славЯнам  всегда
казалась нам возмутительной"...
     €так, прошу, неизвестный и доброжелательный мой читатель, подумать  над
высказываниЯми трех этих великих русских людей на тему, в которую мы с тобой
вынуждены были вникнуть.
     Ђ. ‘.  Џушкин: "ђусские необозримые равнины  поглотили силу  монголов и
остановили нашествие на самом  краю …вропы; варвары не осмелились оставить у
себЯ  в  тылу  порабощенную  ђусь  и  возвратились  в степи своего  ‚остока.
ЋбразующеесЯ просвещение было спасено растерзанной ђоссией..."
     Ќ. ѓ.  —ернышевский: "Ќет,  не  завоевателЯми и грабителЯми выступают в
истории  политической  русские,  как  гунны   и   монголы,  а   спасителЯми,
спасителЯми от  ига монгольского, которое они сдержали на  мощной вые своей,
не  допустив  его  до  …вропы, быв  стеной ей, правда, подвергнувшейсЯ  всем
выстрелам,  стеною, которую вполовину разбили враги".  "†алко или  нет бытие
подобных  народов?  Ѓеша и быша,  Яко же  не  бывше. Џрошли,  как  бурЯ, все
разрушили, сожгли,  полонили,  разграбили  и  только... Ѓыть  всемогущими  в
политическом и военном смысле и ничтожными по другим, высшим элементам жизни
народной?"
     Ђ. €.  ѓерцен:  "’атары пронеслись над  ђоссией подобно  туче  саранчи,
подобно урагану, сокрушающему все, что встречалось на его пути. Ћни разорЯли
города, жгли деревни, грабили друг друга и  после всех  этих ужасов исчезали
за Љаспийским  морем, времЯ  от времени  посылаЯ  оттуда свои свирепые орды,
чтобы напоминать покоренным народам о своем господстве... Њатериальный ущерб
после  неоднократных  опустошений  привел  к  полному истощению  народа,  он
согнулсЯ под тЯжким гнетом нищеты. ‹юди бежали из деревень, никто из жителей
не чувствовал  себЯ  в  безопасности...  €менно  в  это  злосчастное  времЯ,
длившеесЯ около двух столетий, ђоссиЯ и дала обогнать себЯ …вропе".
     Ћднако просвещеннаЯ  ‡ападнаЯ …вропа  ничего не  знала обо  всем  этом!
Ѓританцы, например, накопившие в домонгольские времена много сведений о ђуси
и  даже  вобравшие в свой Язык некоторые  русские  слова, попросту  забыли о
нашей  родине, два с  половиной века истекавшей  кровью.  ‘амые образованные
англичане даже в  первой половине XVI  века весьма смутно представлЯли себе,
где вообще эта ђуссиЯ или ђутениЯ, с кнЯзьЯми коей некогда почитали за честь
породнитьсЯ их короли.  Џодробное  географическое сочинение ђоджера  Ѓарлоу,
написанное около 1540 -  1541 гг., помещает ђоссию где  -  то  "у ‘арматских
гор" и "гор ѓиркании"... Ђ. ‘. Џушкин: "…вропа в отношении ђоссии была столь
невежественна, как и неблагодарна".

     Ђ  теперь нам с вами,  дорогой читатель,  предстоит  побывать  на  поле
русской славы, на поле Љуликовом...
     Ћтрицать роль личностей, этнических или религиозных процессов в истории
было  бы нелепо. ’олько  исторические векторы, направившие войска  „митриЯ и
ЊамаЯ на Љуликово поле,  сложились из множества и иных, куда  более глубоких
сил,  сделавших  это  великое сражение главным по своему  значению  событием
истории не только XIV зека, но и многих предшествующих и последующих веков.
     ‘ражение   за   ЌепрЯдвой  одни  (в  частности,  "евразийцы")   считали
решительным  столкновением "леса и  степи", и до наших дней эта тема - схема
не   только   насквозь  проходит  через   публикации   главного  зарубежного
"евразийца"  ѓ. ‚ернадского,  но и,  к  сожалению, заполнЯет многие страницы
свежих исторических и неисторических романов... „ругие  видели в Љуликовской
битве   разрешение   извечной  борьбы   между   "‡ападом   и  ‚остоком"  или
рассматривали ее как  эпизодическое  и чисто  военное происшествие. Ќаконец,
самое распространенное, живучее  и, быть может, самое неверное представление
о Љуликовской  битве постепенно сложилось под влиЯнием  русских летописцев и
первых  наших  профессиональных историков, рождаЯ и поныне множество спорных
по смыслу стихотворений, поэм, речей, статен и глав романов о громкой победе
русских  над  монголо  -  татарами,  христиан  над  "бусурманами",  то  есть
мусульманами.
     Џовнимательней присмотримсЯ, что собою представлЯла к 1380 году ‡олотаЯ
Ћрда, и  в частности войско ЊамаЯ, с  этнической и религиозной точек зрениЯ.
‘трого говорЯ, оно не было "татаро - монгольским" или "монголо - татарским".
     ‚ самом деле,  о каких монголах  на ‚олге к  концу XIV века  может идти
речь,  если за  полтора столетиЯ до этого с Ѓатыем осталась в его отцовском,
джучиевом  улусе  совсем  небольшаЯ  горстка  коренных монголов, к  тому  же
терЯющих уже  свои  национальные  признаки  из-за  многочисленных  смешанных
браков с иноплеменницами? €, видно, недаром русский летописец среди народов,
пришедших на  ђусь  в орде  ЃатыЯ, ставит на первое место "куманов", то есть
кипчаков,  половцев, недаром  в старых  русских исторических  трудах  и даже
справочниках ‡олотаЯ Ћрда называлась также "Љипчакской". Ђрабский же историк
ќломари, касаЯсь основного этнического состава ‡олотой Ћрды XIV века, совсем
не упоминает монголов; "‚ древности это государство  было  страною кипчаков,
но когда ими завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Џотом они
(то  есть татары)  смешались и породнились с ними, и землЯ одержала верх над
природными  и расовыми качествами их  (то есть татар), и все они точно стали
кипчаками, как  будто  одного  рода с ними". Ѓыстро  растворЯлись в  местном
населении  не  только  разноплеменные  монголы, длЯ  коих  времЯ  и  событиЯ
уготовили  быстрое  и  окончательное  разрушение  родового  единениЯ,  но  и
довольно стойкие племенные монгольские образованиЯ. ‚  фундаментальном труде
Ѓ. „.  ѓрекова и Ђ. ћ.  џкубовского "ђусь и ‡олотаЯ  Ћрда"  (Њ.  - ‹., 1950)
рассказываетсЯ о двух многочисленных монгольских племенах, этнические судьбы
которых   были   прослежены  учеными.  „жалаиры   и   барласы  в  результате
захватнических военных походов степнЯков первой половины XIII века оказались
в ‘емиречье среди коренного тюркского населениЯ. Ћттуда  во  второй половине
XIII в.  джалаиры перекочевали  в район •оджента (‹енинабад), а барласы -  в
долину реки Љашкадарьи.  "„ва этих больших монгольских племени  - джалаиры и
барласы - пришли из ‘емиречьЯ в какой - то мере отюреченными в смысле Языка.
Ќа  новом  месте  они настолько уже были отюречены,  что в XIV в., во всЯком
случае во второй его половине, считали своим родным  Языком  тюркский  Язык"
(курсив мой. -  ‚. —.), € еще одно научное  сведение, касающеесЯ  уже  судеб
всего  монгольского этнического  элемента  ‡олотой Ћрды: "Џосле  образованиЯ
‡олотой  Ћрды  кипчаки  составили основное  Ядро  ее  населениЯ,  и  процесс
отюречнваниЯ  численно небольшого слоЯ монгольского населениЯ был закончен в
XIV  в."  (Ђракин  „. ‚. ’юркские лексические элементы в памЯтниках русского
Языка монгольского периода. -  ‚  кн.: ’юркизмы в восточнославЯнских Языках,
с. 121).
     „лЯ немногочисленных  потомков  основателей  ‡олотой Ћрды  стала совсем
чужой  их  далекаЯ  родина,  Язык  предков,  суровый  степной  уклад  жизни,
сменившийсЯ  паразитическим сибаритством. €х  давно  уже  не  объединЯли  ни
жесткие  каноны  устной  —ингизовой  Ясы,  совершенно  забытой,  ни  древние
верованиЯ,  потому  что  даже среди  первых  монголов  -  европейцев были  и
христиане - несториане, и  буддисты, и Язычники - шаманисты, а с начала  XIV
века   все   больше  становилось  мусульман.  —то   же   касаетсЯ  культуры,
объединЯющей тот или  иной  народ,  то  ни о  какой золотоордынской культуре
нельзЯ даже  и заикатьсЯ, потому что завоеватели - пришельцы не умели писать
на своем  забытом Языке,  не  умели  ни строить,  ни ваЯть, а первоначальное
этническое расовое растворение в различных  народах усилилось в тюркоЯзычных
половцах, сменившись последующим и окончательным - в хорезмийцах, из которых
несколько  поколений  чингизидов - джучидов набирали советников, чиновников,
евнухов, писцов, сборщиков дани, военачальников. ’ак что монголов на ‚олге в
конце  XIV  века  нельзЯ  рассмотреть  даже  в  самые  сильные  исторические
микроскопы.
     "’атары",   как  Я  уже  писал  в  первых  главах  этой  публикации,  -
собирательное,  чрезвычайно  условное  летописное  название  разноплеменного
войска,  нападавшего  на  ђусь  в 1223,  1237,  1239 и 1240 голах - никакого
этнического  отношениЯ  к  предкам  современных  поволжских  татар не имели.
–ентральноазиатские  племена татар  (та  -  та,  та - тань),  как мы  знаем,
полностью  были уничтожены  еще ордами  —ингиза. Љорни  же  казанских  татар
уходЯт в глубь времен - к многочисленному, стойкому народу, создавшему еще в
домоигольское  свое средневековье  богатое и  сильное  государство  ‚олжскую
Ѓолгарию  (Ѓулгарию).  ‚месте   со   своими   родственниками   и   соседЯми,
свободолюбивыми степными рыцарЯми башкирами  (башгирдами),  волжские болгары
первыми  побили  ‘убудаЯ в  1223  году,  потом стали первой  жертвой первого
похода Ѓату - ‘убудаЯ на запад, первыми отчаЯнно восстали в глубоком тылу их
войск, сделались, как и русские, данни - ками Ћрды, и неверно с исторической
и нелепо с лингвистической точки  зрениЯ повторЯть сегоднЯ слова о татарском
иге,  да еще к  тому же... над татарами. ‚  эпоху же  позднего средневековьЯ
этнически смешанное Љазанское ханство действительно стало одним из последних
осколков  распавшейсЯ  ‡олотой  Ћрды;  перед  походом €вана ѓрозного  в  нем
пребывало в рабстве около ста тысЯч русских людей...
     Џривычные    выражениЯ    "монголо    -   татарские   завоеваниЯ"   или
"татаро-монгольское  иго"  недостаточно  полно  отражают  этнический  состав
степнЯков,  напавших  на  ђусь  в  XIII  веке,  и  затушевывают  социальную,
классовую, автократическую природу феодальной империи средневековьЯ, жестоко
эксплуатировавшую  позже  множество  народов  и  регионов …вразии. ЏользуЯсь
этими   общеупотребительными  упростительными  терминами,   замену  которым,
очевидно, найти  нелегко, мы всегда должны иметь  в виду  свЯзанные  с  ними
объективные обстоЯтельства больших исторических событий тех времен.
     ќксплуататорскаЯ  власть  ‡олотой  Ћрды  распространЯлась  на  огромную
территорию  …вразии,  ее  контуры ЯвлЯли собой  гигантский многоугольник, по
границам   которого  находились  районы  сегоднЯшней  Њолдавии,  Љемеровской
области, Љрыма,  Ђзербайджана, пермских лесов, ‘реднего “рала, бассейна Ћби,
низовьев  ‘ырдарьи  и Ђмударьи. ѓнет  ‡олотой Ћрды, разъедаемой  спонтанными
противоречиЯми и внешнеполитическими  факторами, в середине XIV  века слабел
повсюду, и жалкий авантюрист Њамай лишь  сделал попытку приостановить колесо
истории. ‹. Ќ. ѓумилев настаивает, будто "тесный союз", Якобы существовавший
между Ћрдой и  ђусью, к тому времени "стал тЯгостным длЯ обеих сторон" из-за
изменениЯ  на  ‚олге  религиозной ориентации и  включениЯ  золотоордынцев "в
чужой и враждебный ђуси суперэтнос". Џо его  мнению, на Љуликовом поле  "бой
шел  вовсе не с "погаными" (то  есть Язычниками), а с "бусурманами" (то есть
мусульманами)".  Џосмотрим,  так  ли это, принЯв к  сведению,  что  никакого
религиозного, "мусульманского суперэтноса" в Ђзии никогда не было и не могло
вообще быть, как не было, например, "христианского суперэтноса" в …вропе.
     Љакого  роду -  племени  был Њамай - никто  не  знает.  Ћн мог быть  из
половцев  -  кипчаков,   составлЯвших  в  орде  этническое  большинство,  из
хорезмийцев,  которые к  тому  времени  забрали  в  свои руки  весь служилый
аппарат  Ѓату - ‘араЯ и главных провинций,  мог быть и китайцем, и человеком
совершенно неопределенного национального  происхождениЯ  -  условно  скажем,
"татаро - монголом".
     ‚ознессЯ  Њамай  при хане Ѓердибеке, женившись на его  дочери. ‚месте с
тестем умертвил его родного  отца и двенадцать  братьев.  Ѓердпбеку аллах не
дал  наследника,  и в двадцатилетней  золотоордынской "замЯтие", перебравшее
двадцать одного хана, Њамай, этот придворный интриган и честолюбивый военный
служака, чувствовал себЯ как рыба в  воде. ђусский летописец отмечал, что  у
него "гордость бе велиа и чаЯние выше меры".
     Њамай  трижды   завоевывал  ‘арай  и  трижды  изгонЯлсЯ  оттуда,  потом
закрепилсЯ на западе улуса - в понизовых междуречьЯх „непра, „она, ‚олги, на
Љавказе,  в  ’аврии.  Љ походу на Њоскву  Њамай готовилсЯ два  года и собрал
всех, кого  мог  собрать  с  помощью  денег,  посулов  и  плетен.  ’отальной
мобилизацией и скупкой вооруженных орд  были  охвачены не только подвластные
ему  земли, но  и далекие их окраины,  евразийские глубинки.  Њамай  "даваше
обильно всем и посла во многие страны" уговаривателей - эмиссаров с торбами,
наполненными  данническим  и  награбленным   русским   серебром  и   заемным
генуэзским золотом. "€ снидошасЯ к нему от многих стран ’атарове на ласкание
его и даЯние"...
     ’атары?   ‚овсе  нет!   ќтим  условным   этнонимом   летописец   назвал
невообразимое  по  национальной  и  религиозной пестроте  полчище наемников,
добровольцев  и подневольных, многим из  которых суждено  было  остатьсЯ  на
Љуликовом  поле  и  сорокаверстном  кладбище, протЯнувшемсЯ от  ЌепрЯдвы  до
Љрасивой Њечи.
     ‘реди  профессиональных  степных грабителей и усмирителей, составлЯвших
значительную часть вооруженных сил ‡олотой Ћрды и поскакавших на легкую, как
им  казалось,  поживу  за авантюристом, навернЯка было большинство тайных  и
Явных Язычников. "Љак бы ни были велики успехи ислама и  при “збек-хане, они
не выходили за пределы городской жизни и феодальной верхушки степи". "...…ще
в XV в.  в  „ешти - Љыпчак было много Язычников, т. е. многие придерживались
шаманизма" (упомЯнутаЯ работа „. ѓрекова  и Ђ. џкубовского, с. 166, 168). Ќе
исключаю,  что  в  орде ЊамаЯ находилось  также  некоторое  число  "татаро -
монгол", заброшенных  судьбой и событиЯми  из бывшей далекой метрополии с ее
столицей  Џекином. Љто они были по вероисповеданию? ’олько  не мусульманами!
ѓ. …. ѓрумм-ѓржимайло отмечал,  что еще и в XVI веке господствующей религией
в Њонголии  был, нарЯду  с буддизмом, древний  шаманизм. ’ак  что эта  часть
войска состоЯла  из буддистов,  Язычников - шаманистов и  даже конфуцианцев;
китайцы  -  воины, верно служившие монгольской династии ћань, и окитаившиесЯ
разноплеменцы,  изгнанные  из страны народным  восстанием  1368 года,  могли
доскакать   в   поисках  грабительского   прокорма   до   крайних   пределов
распадавшейсЯ  империи.  ‘реди  "татаро   -  монгол"  навернЯка  были  также
христиане - несториане; эта вера пришла в монгольские степи еще до  —ингиза,
сохранЯлась  все  средневековье,  и  ее  исповедовали  даже некоторые  ханы,
например сын ЃатыЯ ‘артак.
     Љонечно, мусульман хватало  в  войске ЊамаЯ, и  летописец,  очевидно не
знаЯ   их  этнической   принадлежности,  обобщенно  пишет   о   "бесерменах"
(басурманах).  Џредполагают,  что "бесермены"  -  эго  камские  болгары  или
хорезмийцы, но едва ли избегли этого похода другие "бусурмане", мусульмане -
степнЯки! ‚ XIV веке шла мусульманизациЯ и тюркизациЯ бесчисленных племен  и
народностей, согнанных в центр  ‚еликой ‘тепи двухвековым военным самумом, €
несомненно, что в  полчище  ЊамаЯ влились  отрЯды  кочевников из ‡аволжьЯ, с
границ  ‘иней  Ћрды  -  Язычники, мусульмане  и  Язычники  -  мусульмане,  в
чудовищной и  часто спорной  этнической  пестроте коих не могут  разобратьсЯ
поколениЯ   ученых.  Ќа  основании  иссле^  дований  Ѓерезина,  ‘енковского,
Ђристова,   ЃланкенагелЯ,  ѓригорьева,   ђазумова,  ‘основского,   •аныкова,
ђадлова,   Џотанина,   Ѓартольда,  Ѓанзарова   и   многих   других   ѓ.   ….
ѓрумм-ѓржимайло  приводит  умопомрачительный   список  племен  и  род&amp;в,
составивших основу, например,  "степных  узбеков", которые в XVI веке занЯли
богатые земледельческие районы ‘редней Ђзии и  слились с  коренными жителЯми
древнего  •орезма. ‚  состав степного узбекского союза  входили  тюркские  и
отуреченные  динлинские  роды и  племена  - канглы,  кипчак, киргиз,  уйгур,
карлык, аргын, алагин, тогус, юс, кучин; монгольские - хорлас, нукуз, кьжот,
джалаир, ойрат, дорбет, онгут, татар, хонкират, мангыт, монгол,  хатачии; не
то тюркские,  не то монгольские, не  то тунгусские  -  кераит, найман,  ктай
(кидань),  баргут;  совершенно  неизвестного  этнического"  происхождениЯ  -
меркит, минг, кенегес, кынгыт... ‚сего, как  пишет ученый,  "до  сотни, да и
эта цифра не ЯвлЯетсЯ еще  окончательной". Џодчеркну, что сведениЯ относЯтсЯ
к XVI веку, и  трудно  даже  вообразить,  какаЯ этническаЯ  пестрота  была в
центре  ‚еликой ‘тепи на  два  века раньше, во времена  ЊамаЯ,  ’охтамыша  и
’имура...
     ‚ подвластных Њамаю  районах  прошла  повальнаЯ  мобилизациЯ.  ‹етописи
называют мордовских  кнЯзьков, а также Ясов и черкесов. Њожно ли их включать
в  "мусульманский  суперэтнос"?  Ќет!  џсы,  предки осетин, были в то  времЯ
частью Язычниками, частью православными христианами, а собирательным  именем
"черкесы" тогда и позже называли разноплеменные народности ‘еверного Љавказа
и  ЏрикаспиЯ,  среди  которых первые  русские этнографы различали абадзехов,
адиге, бесленеевцев,  бжедухов,  мехешевцев, егарукаев, убыхов,  шепсугов  и
многих иных. ЏринЯв христианство еще от первых византийских миссионеров, они
упорно  продолжали исполнЯть Языческие обрЯды и обычаи  даже  после  прихода
сюда  через  несколько  столетий ислама  шиитского  толка. ‹етопись числит в
Њамаевом  войске также буртасов - народность  мадьЯрских этнических корней и
Языческих, как и мордовцы,  верований, жившую в Џрикавказье  и Џоволжье, где
они  полностью  позже  ассимилировались,  хотЯ  еще  в  XX  веке в  Џоволжье
сохранЯлось несколько деревень далеких потомков буртасов, почти  неотличимых
от  русского  населениЯ, которое называло  их  бурташами.  ‘  большой  долей
вероЯтности  можно  говорить   о  вовлечении  в  поход  стародавних  соседей
кавказских буртасов  - аланов, которые  были  христианами. Ћб  этих  народах
писал великий азербайджанский поэт Ќизами:

     Џлечистые аланы позади,
     Ѓуртасы слева рвутсЯ напролом...

     Џочти неизбежно  в бешеный круговорот  тотальных  военных  сборов  были
втЯнуты  и  русские  "вольные  люди", жившие грабежом  летописные  бродники,
будущие казаки,  несомненно,  православные  христиане;  еще  при  Љалке  они
целовали крест Њстиславу и  тут же  во главе  со  своим  атаманом  Џлоскиней
предали  киевского кнЯзЯ. Џозже они платили дань ‡олотой Ћрде, о чем сообщал
венгерский король Ѓела IV в письме римскому папе. ли с Њамаем, очевидно,  и
мелкие  отрЯды  литовцев, с пограни,чьем и кнЯжеской ре