        Ђ.Ђ.‡иновьев. Ќа пути к сверхобществу

   —асти 1-3

   ‡иновьев Ђ.Ђ. Ќа пути к сверхобществу.
   Њ.: ‡ЂЋ €зд-во –ентрполиграф, 2000


   ‚ фигурных скобках {} текст, выделенный курсивом.


‘Ћ„…ђ†ЂЌ€…
   Ћб Ђлександре ‡иновьеве и его социологии
   Џредисловие —асть перваЯ Њ…’Ћ„Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€‰ Ћ—…ђЉ
   ’еоретическаЯ социологиЯ
   ‘остоЯние социальных исследований
   Ќаучный подход
   џзык
   ЋпределениЯ
   ќкспликациЯ понЯтий
   ‹огические умозаключениЯ
   ‹огическаЯ онтологиЯ
   ќмпирические и абстрактные предметы
   €ндивид и множество (класс)
   Ђтомарный объект
   ‘остоЯние, изменение, событие
   Џереходное состоЯние
   Ќеобходимость, возможность, случайность
   Џодлинность и кажимость
   ‘одержание и форма
   Љачество и количество
   ‘оциальные свЯзи
   Ћбъективные законы
   ‘убъективные и объективные факторы
   ‘оциальные законы
   ‡аконы диалектики
   ќволюциЯ социальных объектов
   ‹огическаЯ методологиЯ.
   ‘редства познаниЯ и познаваемое
   Ћбнаружение социальных объектов
   Њысленный эксперимент
   Ћт простого к сложному
   Ћт гипотез к реальности
   Ћт абстрактного к конкретному
   Њодели
   ’еории
   €сследование и изложение. —асть втораЯ —…‹Ћ‚…‰Ќ€Љ
   —еловейник
   —еловеческий материал человейника
   ‘оциальный атом
   ‘ознание
   Џоведение
   Ќарод
   ЊатериальнаЯ культура человейника
   —еловеческое объединение
   ‘оциальнаЯ организациЯ человейника
   Ћсновные аспекты человейника
   „еловой аспект
   Љоммунальный аспект
   ‡аконы рационального расчета
   Ќормы поведениЯ
   Њенталитетный аспект
   Ћсновные уровни человейника
   Њикроуровень
   Њакроуровень
   ‚ласть
   ‘фера власти человейника
   “правление
   ЏорЯдок
   •озЯйство
   ЊенталитетнаЯ сфера
   ‘уперуровень человейника
   ђаспределение жизненных благ
   ‘оциальнаЯ борьба
   ‘ложные человейники
   Њир человейников
   ’ипы человейников
   ќволюционные уровни человейников —асть третьЯ ЋЃ™…‘’‚Ћ
   Ќаша цель
   “словиЯ возникновениЯ общества
   ‘оциальнаЯ организациЯ общества
   ЏорЯдок рассмотрениЯ
   Џредварительные замечаниЯ
   Ћбщество и государство
   ‚нутренние и внешние факторы
   ”ункциЯ государственности, как таковаЯ
   ‘труктура государства
   ‹егитимность государства
   ‘уверенность государства
   ѓосударство и право
   Џубличность государственной власти
   ЋбЯзанности государства
   ’ипы государственности
   Ћграниченность государственности
   ЏравоваЯ сфера
   Њораль
   Њикроуровень общества
   —астнаЯ собственность
   ѓосударство и хозЯйство
   ќкономика
   ќкономика и материальнаЯ культура
   ‘труктура экономики. “ровни экономики
   ‘феры экономики
   Џроизводство, распределение, потребление
   ‘прос и предложение
   ”ормальный аспект экономики. „еньги
   ЊенталитетнаЯ сфера общества
   €деосфера и религиознаЯ сфера
   €деосфера общества
   €деологическое мышление
   ‹огическое и идеологическое мышление
   €деологиЯ и реальность
   †изненные ценности
   ‘уперуровень общества. ‘оциальные классы
   ‘оциальные слои
   ‘оциальные объединениЯ
   ђаспределение членов общества. ђаспределение материальных благ
   ’ипы обществ
   ‘ложные общества
   ‚ерхнЯЯ эволюционнаЯ граница общества
   –ивилизациЯ
   ќволюциЯ западной цивилизации
   ‘верхобщество
   Џроблема будущего
   ”изическое и социальное времЯ
   “стремленность в будущее
   Џрогнозы будущего
   Џроекты будущего
   „елание будущего
   Џоследующее изложение —асть четвертаЯ ‡ЂЏЂ„Ќ€‡Њ
   ’ермин "западнизм"
   ‡ападнистскаЯ государственность
   „емократиЯ
   ѓосударственнаЯ демократиЯ
   ЏредставительнаЯ власть
   ђазделение властей
   Џубличность работы власти
   Њногопартийность
   Џолитический класс
   ЏравоваЯ сфера
   ‡ападнистские клеточки
   „еловаЯ культура
   ‚нутриклеточное управление
   ‡ападнистскаЯ экономика
   —астнаЯ собственность
   —астное предпринимательство
   Љапитализм
   ќволюциЯ частного предпринимательства
   ђынок
   Џроизводительные силы общества
   Ќаучно-технический комплекс
   ѓосударственный и частный секторы
   „енежный тоталитаризм
   “словные деньги
   ѓосударство и денежный механизм
   €деосфера западничества
   €деологиЯ западнизма
   ‘истема ценностей
   €деологический механизм
   €деологиЯ и мораль
   Љультура западнизма
   ‘уперуровень западнизма. ‘оциальные классы
   Ќаниматели и нанимаемые
   Љлассовые конфликты
   ‘оциальные уровни и слои
   ‘лой богатых
   Ќаследование
   „ругие категории
   „обровольные объединениЯ
   ”еоды. ‘верхобщественные образованиЯ
   Ќегласные сговоры —асть пЯтаЯ Ћ—…ђЉ ‘Ћ‚…’‘ЉЋѓЋ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ
   “словиЯ изучениЯ
   Љоммунизм идеологический и реальный
   ђождение советского коммунизма
   Њассы
   ћность коммунизма
   ЏолитическаЯ революциЯ
   Љульт личности
   ‘оциальнаЯ революциЯ
   ЉоллективизациЯ сельского хозЯйства
   €ндустриализациЯ
   Љоллективизм
   ЉультурнаЯ революциЯ
   €деологическаЯ революциЯ
   ‚ойна 1941 - 1945 годов
   ‘талинские репрессии
   “топиЯ и реальность
   „есталинизациЯ.
   ‡релость коммунизма.
   ЉоммунизациЯ планеты
   "•олоднаЯ война"
   Љризис коммунизма
   ‘оветскаЯ контрреволюциЯ —асть шестаЯ ЉЋЊЊ“Ќ€‘’€—…‘ЉЋ… ‘‚…ђ•ЋЃ™…‘’‚Ћ
   Њикроуровень коммунизма
   “правление на микроуровне
   Њакроуровень коммунизма
   ‘уммарнаЯ оценка советской власти
   ‘труктура коммунистической власти
   Џервичные партийные организации
   Џартийный аппарат
   ЏравЯщие группы
   ЏартиЯ и система власти
   ”ункции сверхгосударства
   Љоммунистическое управление
   ‚оспроизводство власти
   ЌормативнаЯ сфера коммунизма
   Љоммунистическое хозЯйство
   ЊатериальнаЯ культура коммунизма
   ЊенталитетнаЯ сфера коммунизма
   €деосфера коммунизма
   €деологиЯ
   €деологический механизм
   Љоммунистический путь к сверхчеловеку. ђаспределение жизненных благ
   ‘труктура населениЯ
   €нтеллигенциЯ
   "ѓражданское общество"
   "Ћбщество" второго уровнЯ
   ‘ложное сверхобщество —асть седьмаЯ ‡ЂЏЂ„Ќ€‘’‘Љ€‰ Џ“’њ ‚ Ѓ“„“™……
   ”утурологиЯ
   ‡ападнистский путь к сверхобществу
   Ќа пути к сверхобщественной социальной организации
   €сточники западнистского сверхгосударства
   Џраво и сверхправо
   ‘верхэкономика
   „енежный тоталитаризм
   ‘верхклеточные образованиЯ
   Ќа пути к сверхидеологии
   "‚атикан" западнизма
   ‘оциальнаЯ организациЯ в целом
   ‡ападнистский путь к сверхчеловеку
   €деологиЯ превосходства
   Ќа пути к материальной сверхкультуре
   Ќа пути к глобальному человейнику
   ‡ападнизациЯ человечества ЏЋ‘‹…‘‹Ћ‚€…


        ЋЃ Ђ‹…Љ‘ЂЌ„ђ… ‡€ЌЋ‚њ…‚… € …ѓЋ ‘Ћ–€Ћ‹Ћѓ€€

   Ќичто не даетсЯ людЯм так тЯжело, как правда о самих себе. ‚  свое  времЯ
люди были глубоко потрЯсены и возмущены открытием Љоперника. Ћни  не  хотели
допустить, что {их} ‡емлЯ - центр мирозданиЯ, а его  перифериЯ,  всего  лишь
одна  из  многих  затерЯвшихсЯ  во  ‚селенной  планет.  ’очно  так  же   они
реагировали  на  учение  „арвина.  “тверждение,  что  человек  произошел  от
{обезьЯны}, они воспринЯли как недопустимое  оскорбление.  ‚  этом  же  рЯду
находитсЯ социологиЯ ‡иновьева, котораЯ поставила людей перед необходимостью
признать еще одну неприЯтную правду - правду об обществе. ‚ самом общем виде
ее можно сформулировать так: все то,  что  люди  громогласно  отвергают  как
мерзость - эгоизм, ложь, бездушие, подсиживание, карьеризм и т.п., на  самом
деле ЯвлЯетсЯ одной из  норм  их  жизни  в  качестве  социальных  индивидов,
естественным следствием законов социальности. ќту истину, котораЯ  полностью
переворачивает все привычные представлениЯ об  обществе  и  лишает  человека
последних иллюзий о  себе,  люди  готовы  принЯть  еще  меньше,  чем  истины
Љоперника и „арвина. Ћна особенно раздражает своей  очевидностью.  €  потому
отрицаетсЯ с порога.
   Џосле Љоперника у людей оставалось то утешение, что, по крайней мере,  на
самой ‡емле они занимают исключительно  привилегированное  положение.  Џосле
„арвина  они  могли  сказать:  зато   мы   создали   надприродное,   разумно
организованное   пространство   совместной   жизни.   ‡иновьев   со    своей
социомеханикой  лишает  человека   последних   объективных   оснований   длЯ
самомнениЯ и гордости. Ћтсюда и  отношение  к  нему.  ‘торонников  Љоперника
сжигали. “чение „арвина запрещали. ‘ ‡иновьевым поступают намного хуже - его
замалчивают.


        I

   Ђлександр Ђлександрович  ‡иновьев  родилсЯ  в  1922  году  в  Љостромской
области в многодетной крестьЯнской семье. Џо окончании школы он в 1939  году
поступил в московский €”‹€  (€нститут  философии,  литературы  и  истории  -
основной гуманитарный вуз университетского типа в те годы), из  которого  он
был исключен без права поступлениЯ  в  другие  вузы  страны  за  выступлениЯ
против культа ‘талина. ‚скоре он был арестован, бежал, скрывалсЯ от  органов
госбезопасности. Ћт дальнейших неприЯтностей его спасла служба в армии, куда
он ушел в 1940 году и прослужил до 1946 года.  Ђ.Ђ.  ‡иновьев  участвовал  в
‚еликой Ћтечественной войне в качестве боевого летчика и закончил ее в  1945
году в Ѓерлине. 1946 - 1954 годы он - студент, а затем аспирант философского
факультета Њосковского ѓосударственного университета имени Њ.‚.  ‹омоносова.
‘тав в 1955 году научным сотрудником €нститута философии Ђкадемии наук ‘‘‘ђ,
он проработал в нем до  1976  года.  ЂкадемическаЯ  карьера  Ђ.Ђ.  ‡иновьева
складываетсЯ удачно. “же его кандидатскаЯ  диссертациЯ,  посвЯщеннаЯ  логике
"Љапитала" Љ. Њаркса (1954), получила широкий резонанс. Ќа основании  личных
воспоминаний могу сказать, что во второй половине пЯтидесЯтых годов длЯ нас,
студентов философского факультета Њѓ“ имени ‹омоносова, имЯ  Ђ.Ђ.  ‡иновьева
нарЯду с именами ќ.‚. €льенкова и некоторыми  другими  было  символом  новых
идей, борьбы против догматизма. ‚ 1960 году Ђ.Ђ. ‡иновьев защитил докторскую
диссертацию,  вскоре  после  этого  он  получил  звание  профессора  и  стал
заведовать кафедрой логики в Њосковском  университете.  ‚  рамках  философии
Ђ.Ђ. ‡иновьев занималсЯ самой трудной и строгой  ее  частью  -  логикой.  Ћн
применЯет средства логики к анализу Языка науки,  разрабатывает  собственную
логическую теорию. ђезультаты его  логических  исследований  опубликованы  в
следующих книгах: "”илософские проблемы многозначной логики" (1960); "‹огика
высказываний и теориЯ вывода" (1962); "Ћсновы научной теории научных знаний"
(1967); "ЉомплекснаЯ логика"  (1970);  "‹огика  науки"  (1972),  "‹огическаЯ
физика" (1972); ‹огика - строго профессион ализированнаЯ область знаниЯ, и о
ней могут компетентно судить только узкие специалисты. Џоскольку Я к таковым
не принадлежу, то ограничусь констатацией того, что Ђ.Ђ. ‡иновьев в логике и
методологии науки достиг успехов, высоко оцененных в профессиональной  среде
и получивших международное признание. €з шести его монографий тех  лет  пЯть
тут же (с перерывом в один-два  года)  были  переведены  на  английский  или
немецкий, а "ЉомплекснаЯ логика" сразу на оба Языка, и изданы  на  ‡ападе  -
Явление исключительное как в те годы, так и в наши дни. џ лично знаю  многих
активно работающих, имеющих имЯ отечественных  и  зарубежных  профессоров  в
области логики, которые считают себЯ учениками ‡иновьева и гордЯтсЯ этим.
   ‚  1976  году   произошло   событие,   обозначившее   новое   направление
интеллектуальных усилий Ђ.Ђ. ‡иновьева и  круто  изменившее  его  жизнь.  Ћн
неожиданно длЯ всех выступил с книгой "‡иЯющие высоты", представлЯвшей собой
выполненное в художественной форме критическое исследование некоторых сторон
советского  социального  строЯ;  все  понимали,  что  за  жизнью  и  нравами
вымышленного €банска подразумевалось совсем невымышленное общество. Ћна была
опубликована "там", на ‡ападе.  ќтот  факт  решающим  образом  предопределил
восприЯтие  книги.  Ќа  нее  стали  смотреть   сквозь   призму   эпохального
противостоЯниЯ  коммунистической  и  антикоммунистической  идеологий.   Ђ.Ђ.
‡иновьеву отвели  роль  антикоммуниста,  со  всеми  вытекающими  в  те  годы
последствиЯми: он был исключен (причем  единогласно)  из  партии,  выгнан  с
работы, выслан из страны, лишен гражданства, всех научных степеней,  званий,
наград,  в  том  числе  военных.  ‚округ   него   была   создана   атмосфера
замалчиваниЯ. ‚се было организовано так, как будто  вообще  не  существовало
такого человека. Њожно ли  было  придумать  более  наглЯдное  доказательство
правдивости "‡иЯющих высот"? € тем не менее  есть  ли  достаточно  оснований
автора этой книги считать антикоммунистом, имеЯ в виду, что под  коммунизмом
понимаетсЯ реально существовавший в  ‘оветском  ‘оюзе  социальный  строй?  џ
думаю, что это так же неверно, как неверно было  бы,  например.  ѓоголЯ  как
автора "Њертвых душ" считать русофобом. ‚  данном  случае,  на  мой  взглЯд,
более прав близко знавший в те годы Ђ.Ђ. ‡иновьева и изображенную  им  среду
социолог Ѓ.Ђ. ѓрушин, когда он в одной из злых (по  отношению  к  ‡иновьеву)
газетных публикаций сказал, что  действительными  борцами  с  коммунизмом  и
советской властью были такие люди, как профессор ћ.Ђ. ‡амошкин и его друзьЯ,
а не ‡иновьев, который в их кругу  был  человеком  случайным  и  чужеродным.
€менно об этом, по  сути  дела,  и  все  "‡иЯющие  высоты",  где  ЯвлЯющаЯсЯ
предметом сатиры "передоваЯ" интеллигенциЯ €банска духовно всЯ устремлена на
‡апад и в среде которой поднимаетсЯ тост за  то,  "чтобы  €банск  последовал
этому примеру", в то времЯ как противостоЯщий  ей  Ѓолтун  (одна  из  многих
авторских ипостасей) говорит, что не мыслит себе жизни вне €банска. ѓрех или
лавры (кому  как  нравитсЯ)  антикоммуниста  присуждены  Ђ.Ђ.  ‡иновьеву  по
ошибке. ‘праведливость требует признать, что сам он никогда, ни  раньше,  ни
теперь не соглашалсЯ и не соглашаетсЯ  с  такой  оценкой  своей  личности  и
позиции. Ќо тем не  менее  репрессиЯм  как  антикоммуниста  и  антисоветчика
подвергли именно его и, если это случилось за чужие  грехи,  то  их  следует
признать вдвойне несправедливыми.
   ‘  1978  года  начинаетсЯ  эмигрантскаЯ  жизнь  Ђ.Ђ.  ‡иновьева,  котораЯ
продлилась 21 год. ‚се эти годы  он  жил  в  Њюнхене,  занимаЯсь  научным  и
литературным  трудом,  не  имеЯ  постоЯнного  места   работы   и   источника
существованиЯ.  ‚  1980  году  выходит  его  научный  труд  "Љоммунизм   как
реальность", излагавший основы разработанной им теории реального  коммунизма
и охарактеризованный известным социологом и советологом ђаймоном Ђроном  как
единственнаЯ действительно научнаЯ работа о советском обществе. Ћдновременно
с этим поЯвлЯетсЯ огромное количество  научных  и  публицистических  статей,
докладов, интервью, излагающих, уточнЯющих и развивающих его теоретические и
социальные позиции; они лишь отчасти опубликованы в сборниках "Ѓез  иллюзий"
(1979); "Њы и ‡апад" (1981); "Ќи свободы, ни равенства, ни братства" (1983).
Ћсобо следует отметить его научно-литературные  произведениЯ,  замечательную
серию социологических романов и повестей  того  периода:  "‘ветлое  будущее"
(1978), "‚ преддверии раЯ" (1979); "†елтый дом" в 2-х  томах  (1980);  "ѓомо
советикус" (1982); "Џара беллум" (1982); "Ќашей юности полет"  (1983);  "€ди
на ѓолгофу" (1985); "†иви" (1989). ‚ них  он  продолжает  то,  что  начал  в
"‡иЯющих высотах", - в свойственной  ему  художественно-сатирической  манере
исследует советский социальный и человеческий опыт.
   Ђ.Ђ. ‡иновьев  своим  творчеством  создал  новый  жанр  {социологического
романа}  (социологической   повести),   в   котором   научно-социологические
результаты излагаютсЯ в художественной форме. ЏонЯтиЯ, утверждениЯ,  отчасти
даже методы социологии используютсЯ как средства художественной  литературы,
а последние,  в  свою  очередь,  применЯютсЯ  как  средства  науки.  ‘ледует
заметить, что глубокие  писатели  всегда  тЯготели  к  серьезной  социальной
теории. € тогда, когда ее не находили в  готовом  виде,  они  пытались  сами
восполнить этот пробел, чтобы  создать  полноценные  произведениЯ.  ’ипичные
примеры этого: философско-историческаЯ концепциЯ ‹.Ќ.  ’олстого  в  IV  томе
"‚ойны и мира",  концепциЯ  свободы  ("‹егенда  о  великом  инквизиторе")  в
"ЃратьЯх  Љарамазовых"   ”.Њ.   „остоевского,   эссе   о   творчестве   Ќ.ѓ.
—ернышевского в "„аре" ‚.„. Ќабокова. ‚о  всех  этих  случаЯх  теоретические
части  искусственно  вкраплены,   по   сути   дела,   просто   приложены   к
художественным текстам и могут быть изъЯты без особого ущерба длЯ последних.
Ђ.Ђ. ‡иновьев органически  соединЯет  одно  с  другим,  его  социологические
романы  принадлежат  одновременно  и  к   области   науки,   и   к   области
художественной литературы. ‚ результате этого ему удаетсЯ, с одной  стороны,
интегрировать       в       социологическую       теорию       человеческий,
индивидуально-личностный аспект жизнедеЯтельности, а с другой  -  изобразить
индивидуальные человеческие типы, отношениЯ между ними с учетом их  глубокой
социальной обусловленности. ‘оциологический роман -  знаменательное  Явление
культуры, требующее специального изучениЯ.
   Џосле 1985 года начинаетсЯ новый период в творчестве Ђ.Ђ.  ‡иновьева.  Ќа
горбачевскую перестройку он откликнулсЯ тем, что расширил  исследовательскую
тематику, обратившись к изучению современного ‡апада, и одновременно с  этим
изменил акценты и тональность в описании  и  оценке  советского  коммунизма.
‘вой талант социального сатирика он теперь направил в сторону ‡апада, а  при
анализе советского опыта в его трудах  стало  доминировать  заинтересованное
понимание. ‚се началось с того, что Ђ.Ђ. ‡иновьев с самого начала  обозначил
свое резко отрицательное отношение к перестройке, которую он тут же окрестил
катастройкой. ‘ледует обратить внимание: он сделал  это  тогда,  когда  и  в
‘оветском ‘оюзе,  и  во  всем  мире  перестройка  воспринималась  как  эпоха
гуманистического  обновлениЯ  социализма,  когда  многие  ученые,  писатели,
философы,  деЯтели  культуры,  журналисты,  прочие  известные   люди   через
бесчисленные средства  массовой  информации  в  состоЯнии  всеобщей  эйфории
приветствовали  перестройку,  когда  миллионы  людей  пришли   в   состоЯние
радостного  возбуждениЯ  -  ходили  на  митинги,  спорили,  строили   планы,
лихорадочно что-то делали. —тобы пойти против  такого  потока,  недостаточно
одного мужества. Ќадо еще иметь  знание  истины.  €,  как  показал  опыт,  к
сожалению подтвердивший все печальные  прогнозы  ‡иновьева,  он  имел  такое
знание.  …го  позициЯ,  если  ее  выразить  предельно  кратко,  состоЯла   в
следующем.  Љризис,  в  котором  оказалсЯ  к  середине  восьмидесЯтых  годов
‘оветский ‘оюз, есть специфический кризис коммунистической  системы,  кризис
управлениЯ. Ћн требует своих особых средств разрешениЯ. ђыночнаЯ  реформа  и
либерализациЯ длЯ этих целей не  подходЯт,  они  ЯвлЯютсЯ  сугубо  западными
методами и могут привести лишь  к  краху  советского  социального  строЯ,  а
вместе с ним и к краху страны. —тобы обосновать  эту  свою  позицию,  он,  с
одной стороны, провел исследование эволюции социальной системы  современного
‡апада. …го результаты опубликованы в изданных теперь уже в  Њоскве  работах
"‡апад" (1995) и "ѓлобальный человейник" (1997). ЏерваЯ из  них  написана  в
форме научного эссе, а втораЯ представлЯет  собой  социологический  роман  и
удачно автором предисловиЯ и редактором ‹.€. ѓрековым была названа "зиЯющими
высотами" капитализма (западнизма). € длЯ существа  дела,  и  длЯ  биографии
Ђ.Ђ.  ‡иновьева  показательно,  что  его  работы,  критически  анализирующие
советский коммунизм, впервые поЯвились  на  ‡ападе,  а  работы,  посвЯщенные
исследованию ‡апада, - в  ђоссии.  ‘  другой  стороны,  Ђ.Ђ.  ‡иновьев  стал
показывать скрытые угрозы  и  неадекватность  методов  перестройки,  выЯвлЯЯ
одновременно с этим огромный длЯ истории ђоссии,  по  его  мнению  ничем  не
заменимый потенциал коммунистической системы. Ћб этом -  его  многочисленные
работы этих лет: "ѓорбачевизм" (1988), "Љатастройка" (1988), "‘мута" (1994),
"ђусский эксперимент" (1994).  Ђ.Ђ.  ‡иновьев  свою  позицию  также  активно
заЯвлЯл в  многочисленных  научных  и  публицистических  статьЯх,  интервью,
выступлениЯх на радио и телевидении, которые лишь отчасти собраны в сборнике
"ЏосткоммунистическаЯ ђоссиЯ" (Њ., 1996).
   Џерестройка, как бы ее ни ругал Ђ.Ђ. ‡иновьев, имела,  по  крайней  мере,
одну положительную сторону, которую не может  отрицать  даже  он.  Ћна  дала
возможность ему вернутьсЯ на родину, в ђоссию, хотЯ, правда, уже и в  другую
ђоссию, чем та, которую он покинул. …сли выдворение Ђ.Ђ. ‡иновьева из страны
государство взЯло целиком на себЯ, то его возвращение  оно  интерпретировало
как его  личное  дело,  ограничившись  официальным  актом  восстановлениЯ  в
гражданстве (1990). Љак показывает опыт,  Ђ.  ‡иновьев  -  человек,  который
умеет писать книги, но не умеет устраиватьсЯ  в  жизни  €  ему  понадобилось
много лет, чтобы создать практические предпосылки длЯ  возвращениЯ.  ‚  июне
1999 года Ђ.Ђ. ‡иновьев  вернулсЯ  на  постоЯнное  жительство  в  ђоссию,  в
Њоскву. ЌачинаетсЯ новый этап его жизни и творчества.
   ’акова биографиЯ Ђ.Ђ. ‡иновьева в  ее  самом  общем,  событийном  аспекте
(хочу обратить  внимание,  что  речь  идет  именно  об  общих  контурах  его
биографии, так как многие факты, аспекты жизни, труды остались  за  скобкой,
плохо изучены, и об общих контурах его деЯтельности как  ученого  и  отчасти
писателЯ,  в  своих  заметках  Я  не  касаюсь   его   поэзии,   драматургии,
изобразительного искусства). —то касаетсЯ ее внутреннего,  психологического,
личностного аспекта, то он отражен в литературных  произведениЯх  автора,  в
которых под тем или иным именем, часто под многими, он выводит самого  себЯ,
а также в очень выразительных художественных автопортретах. €ногда  об  этом
он высказываетсЯ  в  интервью,  побуждаемый  вопросами  собеседника.  Ћтмечу
только некоторые его суждениЯ о самом себе.
   ‘амое броское  и  часто  повторЯемое  из  них;  "џ  сам  есть  суверенное
государство из  одного  человека".  ‚се  видЯт  эпатирующую  дерзость  этого
утверждениЯ,  но  не  замечают   его   полемической   заостренности   против
упрощенного толкованиЯ суждениЯ, согласно которому нельзЯ жить в обществе  и
быть независимым от него. Њожно, говорит Ђ.Ђ. ‡иновьев. Ђ в своей социологии
он даже доказывает, что только обретЯ такую независимость человек становитсЯ
—еловеком.  ђечь  идет  не  о  независимости  пренебрегающего  общественными
условностЯми  циника,  или  все  себе  подчинЯющего   хозЯина   жизни,   или
спрЯтавшегосЯ в свой уютный изолированный мирок  мещанина,  или  увлеченного
собиранием бабочек  чудика  и  т.п.  …го  независимость  есть  независимость
бунтарЯ, который не хочет признавать над собой ничьей власти и меньше  всего
власть общественного мнениЯ, и независимость идеалиста, который  заново,  по
своим образцам перепроектировал мир и живет  по  его  канонам,  по  которым,
собственно, никто другой и не может  жить,  так  как  это  -  его  мир,  его
выдумка; поэтому, между прочим, утверждение Ђ.Ђ. ‡иновьева можно обернуть  и
сказать, что в его государстве есть только один гражданин - он сам.
   ‡иновьев называет себЯ человеком из  “топии,  имеЯ  в  виду  и  советскую
реальность  с  ее  жестокостЯми,  и  советскую  идеологию  с   ее   высокими
гуманистическими ценностЯми. Ћн умеет их соединить таким образом, что второе
не ЯвлЯетсЯ лицемерным прикрытием  первого.  ‡иновьев  лучше,  чем  кто-либо
другой, понимает, что утопиЯ коммунистической идеологии имела мало общего  с
реализовавшейсЯ утопией советской действительности. Ќо если общество  нельзЯ
переделать в духе утопии, то это вовсе не означает, что и отдельный  индивид
не может сделать этого в отношении своей жизни.
   …ще  ‡иновьев  называет   себЯ   искусственным   созданием,   результатом
эксперимента, который он всю жизнь совершает над самим собой. ’акой человек,
как он, считает ‡иновьев, не может сложитьсЯ естественным образом. Ђ в одном
из романов ("ѓлобальном человейнике") он поЯвлЯетсЯ в образе инопланетЯнина.
‚ "‡иЯющих высотах" он, помимо Ѓолтуна, ЯвлЯетсЯ еще Љрикуном, изофреником,
Ќеврастеником, “клонистом, “чителем.  ‡иновьев  -  парадоксалист  и  большой
острослов. ‚се эти самоаттестации можно было бы считать шуткой, если  бы  мы
не узнали вдруг от него (в "ђусском эксперименте"), что он вообще  не  умеет
шутить. € Я ему склонен верить.  „ело  в  том,  что  банальность  жизни,  на
которую натыкаютсЯ высокие стремлениЯ,  что  и  составлЯет  основу  комикса,
шутки,  он   рассматривает   как   ее   самую   серьезную   и   существенную
характеристику. Ћн не умеет шутить в том смысле, что  длЯ  него  нет  ничего
более серьезного, чем шутка. ‚ его шутках нет  ничего  шутливого.  Ќапример,
все мы думали, а  многие  до  настоЯщего  времени  думают,  что  в  "‡иЯющих
высотах" он шутил, высмеивал, сатирически изобличал. Ђ сам ‡иновьев считает,
что это - самое серьезное, более  того  -  научное,  хотЯ  и  выполненное  в
художественной форме, исследование советского общества. ‡десь,  может  быть,
уместна аналогиЯ с ‘. Џаркинсоном, "‡аконы  Џаркинсона"  которого  почему-то
все воспринимают  как  английский  юмор,  а  не  точный  и  глубокий  анализ
бюрократического механизма.
   —аще всего, и прЯмо и косвенно, через литературные образы, Ђ.Ђ.  ‡иновьев
характеризует себЯ как исследователЯ. ‹огик  по  изначальной  профессии,  он
остаетсЯ им и по жизни, стараЯсь руководствоватьсЯ аристотелевским принципом
"Џлатон мне - друг, но истина дороже". …сли бы ‡иновьев не был столь чуток к
нарушениЯм логических правил, Я бы сказал, что он верит в истину.


        II

   Љнига Ђ.Ђ. ‡иновьева "Ќа пути к сверхобществу"  в  систематической  форме
излагает оригинальную социологическую теорию автора. Ћна  ЯвлЯетсЯ  итоговой
по отношению ко  всем  его  предшествующим  исследованиЯм  в  этой  области.
‡иновьевым впервые рассмотрены  методологические  и  логические  основы  его
социологии, окончательно  оформлЯетсЯ  категориальный  аппарат,  позволЯющий
охватить  ход  истории  в  целом,  обобщенно   суммируютсЯ,   уточнЯютсЯ   и
развиваютсЯ теориЯ  реального  коммунизма,  теориЯ  западнизма,  современные
тенденции развитиЯ человечества.
   €зложить взглЯды ‡иновьева популЯрней и короче, чем это сделал он  сам  в
данной книге, невозможно. …го  текст  ЯвлЯетсЯ  предельно  Ясным,  точным  и
популЯрным (кстати, одно из требований отстаиваемого им научного  подхода  и
состоит в том, чтобы "сделать тексты осмысленными сами по себе, вычитывать в
них то, и только то,  что  в  них  содержитсЯ  без  всЯких  интерпретаций  и
примысливаний" (1); он популЯрен в том же  смысле,  в  каком  можно  считать
популЯрной, например, таблицу умножениЯ. Ћдновременно с  этим  он  настолько
краток, экономичен и лишен беллетристичности, что в этом отношении,
   -------------------------------------------(1) ‡десь и  далее  цитируетсЯ
настоЯщее  издание,  кроме  случаев,  оговоренных  особо.  на  мой   взглЯд,
достигнут  максимум  возможного.  Џоэтому,  представлЯЯ  книгу  читателю,  Я
ограничусь некоторыми идеЯми, с моей точки зрениЯ  наиболее  неожиданными  и
потому особенно важными длЯ осуществлениЯ того "поворота  мозгов",  которого
требует и на который нацеливает социологиЯ ‡иновьева.
   Ќачнем с  самого  понЯтиЯ  "поворот  мозгов".  …ще  в  "‡иЯющих  высотах"
высказана мысль, что социальные законы порождают  тенденцию  к  одноплановой
ориентации сознаниЯ и "возникают своего рода силовые линии,  разворачивающие
мозги людей в одном и том же направлении" (‡иЯющие высоты, т. 1.  Њ.,  1990,
с. 34). „лЯ научного взглЯда на социальную  жизнь  необходимо  вырватьсЯ  из
этого силового полЯ. —тобы понЯть социальные законы, надо взглЯнуть  на  них
со стороны, не изнутри, а извне, не жить в них и ими, а подойти к  ним  так,
как если бы человек от них не  зависел.  Ќужно  освободить  свой  взглЯд  от
давлениЯ авторитетов, общепринЯтых мнений, модных  идей,  различных  идолов,
словесных ухищрений, предназначенных длЯ обмана и самообмана, страха, стыда,
советов благоразумиЯ и многого другого, чтобы научитьсЯ  прЯмо  смотреть  на
социальную действительность, увидеть ее в подлинном (неприукрашенном)  виде.
Џрежде всего необходимо вырватьсЯ  из  сетей  "интеллигентски-обывательского
способа мышлениЯ", который стремление к Ясности и истине подменЯет  желанием
произвести впечатление, создать видимость знаниЯ.  Ќадо  встать  на  позиции
того наивного мальчика из сказки  Ђндерсена,  который  не  знал  придворного
этикета и сказал то, что все скрывали, что король - голый.
   “страиватьсЯ в обществе и понимать его  -  разные,  даже  противоположные
виды деЯтельности.  …сли  длЯ  первого  нужно  быть  внутри  общества,  жить
конкретным интересом, уметь защитить себЯ, стремитьсЯ  к  лучшей  позиции  и
т.д., то длЯ второго, напротив,  требуетсЯ  вырватьсЯ  вовне,  занЯть  такую
независимую позицию, словно ты не член данного общества, а инопланетЯнин,  с
любопытством  разглЯдывающий  это  странное  скопление   странных   существ.
€звестно, что человек  видит  то,  что  он  хочет  видеть.  Ќаучный  подход,
напротив, состоит в том, чтобы освободить взглЯд  от  этого  привходЯщего  и
искажающего "хочет", чтобы "хотеть" то, что видишь. ’акую  смену  диспозиции
по отношению к социальной действительности, такое изменение точки ее  обзора
‡иновьев называет научным "поворотом мозгов" и в своей логической социологии
он формулирует те принципы, которые длЯ этого необходимы.
   Ћдин из этих принципов состоит в экспликации  понЯтий  -  особой,  им  же
самим описанной и сознательно примененной в социологии логической процедуре,
имеющей  целью  добитьсЯ  определенности  и  однозначности  терминологии   в
социальном познании. ‚се основные описывающие социальную реальность понЯтиЯ,
такие, как "общество", "государство", "экономика",  "власть",  "культура"  и
т.д., ЯвлЯютсЯ многозначными, расплывчатыми. ‘уществуют десЯтки и  сотни  их
определений. “же по одной только этой причине,  не  говорЯ  о  всех  других,
рассуждениЯ с употреблением этих понЯтий оказываютсЯ приблизительными, а  то
и вовсе ложными.  ќкспликациЯ  состоит  не  в  том,  чтобы  перечислить  все
значениЯ и выбрать какое-то одно длЯ словоупотреблениЯ (подобрать объект длЯ
слова),  а  в  том,  чтобы  "выделить  достаточно  определенно  интересующие
исследователЯ объекты из некоторого более  обширного  множества  объектов  и
закрепить это  выделение  путем  введениЯ  подходЯщего  термина".  Џри  этом
существенно важно, что в качестве термина используетсЯ  старое  расплывчатое
выражение; тем самым подчеркиваетсЯ, что речь идет о новом понимании тех  же
самых объектов, к которым в той или иной степени относЯтсЯ привычные  слова.
‚едь объект познаниЯ ученого-социолога обладает сознанием, разумом и в  этом
смысле сам ЯвлЯетсЯ познающим, поэтому он не может открыть чего-то,  что  не
было бы вообще известно  объектам  его  интереса  -  людЯм,  он  может  лишь
по-новому взглЯнуть на это, "повернуть мозги". "‚ случае экспликации понЯтий
читателю сообщаетсЯ новый способ пониманиЯ объекта, о котором у читателЯ уже
накоплена какаЯ-то сумма знаний, можно сказать  -  уже  имеетсЯ  интуитивное
представление  об   объекте".   Џоэтому   основнаЯ   трудность   социального
исследованиЯ, как пишет  далее  ‡иновьев,  состоит  в  том,  чтобы  "увидеть
значимость общеизвестных и привычных  Явлений,  осмыслить  их  и  обнаружить
именно в них закономерности грандиозных исторических  процессов  и  огромных
человеческих объединений".
   ‘амым известным и до настоЯщего времени обескураживающим  многих  (прежде
всего среди марксистов) примером этого логического приема ЯвлЯетсЯ  введение
‡иновьевым термина "коммунизм" как экспликата этого слова в обыденной  речи,
когда он стал называть коммунизмом реальный социальный  строй,  классической
(наиболее развитой) формой которого была советскаЯ система. ‚ тридцатые годы
€.‚. ‘талин объЯвил, что в ‘‘‘ђ построен социализм. ’ем  самым  он  соединил
понЯтие социализма с реальностью советского общества. Ќа  первый  взглЯд  он
сделал то же самое, что и  ‡иновьев  (в  данном  случае  от  различиЯ  между
социализмом и коммунизмом  можно  отвлечьсЯ,  тем  более  что  сам  ‡иновьев
считает  это  различие  бессмысленным).  Ќо  только  на  первый  взглЯд.   ‚
действительности здесь наблюдаетсЯ диаметрально противоположный ход  мыслей,
показывающий  различие  между  идеологией  и  наукой.  ‘талин  полагал,  что
коммунизм (на его первой фазе) осуществилсЯ в ‘оветском ‘оюзе  и  тем  самым
распорЯдилсЯ именовать социальную реальность ‘‘‘ђ коммунизмом и смотреть  на
нее сквозь призму уже существующих представлений о коммунизме. ’ак возникает
идеологиЯ о самом счастливом обществе.  ‡иновьев  говорит  нечто  совершенно
иное: то, что осуществилось в ‘оветском ‘оюзе, и есть коммунизм,  и  другого
коммунизма нет. ’ем  самым  он  ориентирует  на  то,  чтобы  строить  теорию
коммунизма как социальную теорию советского общественного опыта, вместо того
чтобы смотреть на  этот  опыт  сквозь  розово-утопические  очки  выдуманного
коммунизма.
   „ругой, тоже очень показательный пример  экспликации  свЯзан  с  понЯтием
общества. ќто слово, которое в разговорном Языке  имеет  много  смыслов,  он
употреблЯет как  термин,  обозначающий  определенную  стадию  (этап,  форму)
социальной жизни людей со своими строгими  признаками  (наличие  государства
как формы политической власти, экономики как формы хозЯйствованиЯ, идеологии
как формы коллективного менталитета и т.д.). ’акаЯ экспликациЯ  очень  важна
длЯ того, чтобы правильно понЯть историчность человеческой  жизни  и  строго
обозначить ту смену ее качественных состоЯний, котораЯ происходит  на  наших
глазах.
   –ентральным в социологических взглЯдах ‡иновьева ЯвлЯетсЯ, пожалуй,  идеЯ
законов социальности. Ћбъектом его изучениЯ (социальными объектами) ЯвлЯютсЯ
люди и их объединениЯ; при этом люди рассматриваютсЯ не во всем многообразии
их свойств, каковых  очень  много,  а  только  в  тех  проЯвлениЯх,  которые
вытекают  из  факта  их  принадлежности  к  социальным  объединениЯм.  ’акое
ограничение объекта исследованиЯ ЯвлЯетсЯ, разумеетсЯ, идеализацией,  ибо  в
реальности ни таких  чистых  социальных  индивидов,  ни  их  объединений  не
существует; живые люди характеризуютсЯ  не  только  тем,  что  они  ЯвлЯютсЯ
членами объединений, у них есть масса других, биологических, психологических
и  иных,  свойств.  Ќо  это  -  вполне  законнаЯ  и  совершенно  необходимаЯ
идеализациЯ. ‘оциальные индивиды и их объединениЯ в этом отношении не  менее
реальны, чем точки, линии и фигуры в геометрии.
   †изнь индивидов, поскольку они принадлежат  человеческому  объединению  и
действуют в его рамках, как  и  жизнь  самого  объединениЯ,  представлЯющего
собой множество индивидов, протекает по строгим законам. Џрежде  всего  (это
самый важный и необходимый признак) возникает разделение множества людей  на
"мозг" и "тело", на начальников, управлЯющих,  и  подчиненных,  управлЯемых.
Џроисходит разделение функций, возникают органы длЯ их выполнениЯ, отношениЯ
между ними регулируютсЯ законом взаимной  адекватности.  €меет  место  также
дальнейшее, все нарастающее усложнение жизни объединениЯ,  охватывающее  как
вертикаль, так и горизонталь отношений. ЋбъединениЯ людей приобретают особое
качество  и  называютсЯ  человейниками,  если   они   а)   живут   совместно
исторической жизнью (из поколениЯ в поколение); б) действуют как  целое;  в)
имеют внутри себЯ  сложное  строение  с  разделением  функций;  г)  занимают
определенную территорию и относительно автономны  во  внутренней  жизни;  д)
обладают внутренней и внешней идентификацией. ’ермин  "человейник"  вызывает
ассоциацию с муравейником. ќто - больше чем ассоциациЯ, она сыграла решающую
роль в выборе термина, ибо, по  мнению  автора,  стада  и  стаи  животных  в
эволюционной классификации предшествуют человейникам; в  "‡иЯющих  высотах",
например, фигурируют два трактата - трактат об обществе и трактат о  крысах,
которые удивительным образом совпадают. ‚ этом смысле теорию ‡иновьева можно
было бы назвать не только социомеханикой, но еще и социозоологией.
   Џоскольку людей в человейнике много и они вынуждены вступать в  отношениЯ
друг с другом просто из-за того единственного факта, что их  много,  то  они
действуют  в  силу  социальных  законов,  которые  автор  называет  законами
экзистенциального эгоизма. ќто такие законы, которые заставлЯют  социального
индивида действовать, исходЯ из его собственной  социальной  позиции,  чтобы
сохранить ее, по возможности укрепить  или  занЯть  более  высокую  позицию.
„ействовать в своих  интересах  внутри  человейника  и  в  интересах  своего
человейника  в  отношениЯх  с  другими   человейниками   -   такова   основа
социальности. ’ак как люди в социальном поведении действуют сознательно,  то
законы экзистенциального эгоизма  выступают  в  виде  законов  рационального
расчета. ђечь  идет,  если  говорить  кратко,  об  осознанном  эгоистическом
интересе. ‚ качестве иллюстрации социальных законов ‡иновьев часто ссылаетсЯ
на такой пример: если человеку предложить на выбор две  работы,  из  которых
одна оплачиваетсЯ выше, чем другаЯ, то при всех прочих  равных  условиЯх  он
непременно выберет ту, за которую платЯт больше. ќто правило есть  следствие
законов социальности и  действует  с  такой  же  неотвратимостью,  с  какой,
например, выпавший из руки предмет падает на землю. ‚  реальности,  конечно,
не  бывает  лабораторных  условий,  предполагаемых  этим  правилом;   помимо
величины платы, есть масса других факторов, которые  учитываютсЯ  индивидами
при выборе работы и очень часто они выбирают менее оплачиваемую  работу.  Ќо
это не отменЯет само правило в его непререкаемости.  Џравило  не  говорит  о
том, что человек всегда выбирает работу с более высокой платой. Ћно  говорит
о том, что такой  выбор  неотвратимо  совершаетсЯ  только  при  определенных
условиЯх, а именно при равенстве всех других факторов,  влиЯющих  на  выбор,
или отсутствии  таких  факторов.  ќто  правило  можно  было  бы  разбить  на
следующие два: если индивид предпочитает  менее  оплачиваемую  работу  более
оплачиваемой,  то  это  он  делает  не  потому,  что  она   ЯвлЯетсЯ   менее
оплачиваемой; если индивид  предпочитает  более  оплачиваемую  работу  менее
оплачиваемой, то это он может делать только по той причине, что она ЯвлЯетсЯ
более оплачиваемой. ‚ данном случае  механизм  действиЯ  социального  закона
ЯвлЯетсЯ таким же,  как  и  механизм  действиЯ  любого  естественно-научного
закона, например, тело сохранЯет равномерное прЯмолинейное движение, если на
него не действует никакое сопротивление; однако известно, что  сопротивление
есть всегда  и  в  этом  смысле  никакое  эмпирическое  тело  равномерно  не
движетсЯ.
   ‡аконы социальности не следует путать с нормами морали, права  и  другими
сознательно задаваемыми регулЯтивами поведениЯ. Џоследние выработаны  людьми
как средства защиты от законов  социальности,  от  самих  себЯ.  ђазумеетсЯ,
эффективность этой защиты ЯвлЯетсЯ относительной, ибо мораль и  свЯзаннаЯ  с
ней совокупность разнообразных правил может лишь в какой-то  мере  смЯгчить,
нейтрализовать следствиЯ законов социальности, но не отменить  их  действие.
Ѓолее того, они сами  могут  стать  моментом  действиЯ  социальных  законов.
’акова   в   общих   чертах   концепциЯ    социальности    ‡иновьева.    …го
предшественниками в этом  вопросе  (предшественниками  не  в  смысле  прЯмой
преемственности, а в смысле идейных ассоциаций), на мой взглЯд,  можно  было
бы считать Њакиавелли с  его  трезвым  анализом  искусства  государственного
правлениЯ, ѓоббса с гипотезой о естественном  состоЯнии  войны  всех  против
всех как исходном пункте и постоЯнной основе государственно  организованного
социума, ЊандевилЯ с его "Ѓасней о пчелах" и выраженной в ней мыслью о  том,
что общее благо складываетсЯ из частных зол.
   ‚ человейнике ‡иновьев различает три  аспекта:  деловой,  коммунальный  и
менталитетный. ќто различие (нарЯду с различием  между  "мозгом"  и  "телом"
человейника) ЯвлЯетсЯ своего рода несущей конструкцией  его  теории.  Џервый
аспект охватывает действиЯ людей и формы  их  организации,  направленные  на
обеспечение  средств  существованиЯ,  создание  материальной  культуры.  "‚о
втором аспекте люди совершают поступки в зависимости от того, что их  много,
что их интересы не совпадают, и они  вынуждены  с  этим  считатьсЯ".  ’ретий
аспект охватывает то, что касаетсЯ сознаниЯ (психики, менталитета) человека.
ќто - аспекты  человейника,  но  не  его  части;  они  всегда  существуют  в
единстве, хотЯ характер  единства  может  быть  различным  и  колебатьсЯ  от
слиЯниЯ  до  достаточно   четко   дифференцированного,   почти   автономного
функционированиЯ.  ‡иновьев  высказываетсЯ  против  того,  чтобы  в   рамках
социологической теории выдвигать какой-то фактор в  качестве  определЯющего,
критикуЯ,  в  частности,  марксизм  за   преувеличение   роли   производства
материальных благ. ќто же,  видимо,  касаетсЯ  и  различных  аспектов  жизни
человейника. € тем  не  менее  складываетсЯ  впечатление,  что  в  авторской
концепции удельный вес коммунального аспекта значительно выше удельного веса
двух других аспектов. ’ак, законы  социальности  реально  функционируют  как
правила коммунального поведениЯ. € оба других  аспекта  становЯтсЯ  объектом
социологии в той мере, в какой они во