состоЯниЯ и комбинации его  клеток,  а
операциЯм со  знаками  -  смена  этих  состоЯний  и  комбинаций.  €  никакой
нематериальной (идеальной, духовной) субстанции вне  материальных  знаков  и
способности материального мозга  оперировать  ими  не  существует.  Џрогресс
человеческого  сознаниЯ  был,  есть  и  будет,  пока   существует   человек,
прогрессом  изобретенного  людьми  мира  знаков  -  закрепленных  в   знаках
результатов познаниЯ, изобретений и  опыта  жизни.  Ђбсолютно  все  то,  что
футурологи, "научные" фантасты, парапсихологи, телепаты,  Ясновидцы  и  т.п.
измышлЯют насчет мыслей (духа) вне сферы знаков,  есть  мракобесие  того  же
рода, что и мракобесие наших  предков  на  заре  человечества  и  мракобесие
религиозное.
   ‘овокупность знаков,  накопленных,  изобретенных  и  как-то  используемых
человечеством, образует знаковую культуру. ЏоследнЯЯ включает в  себЯ  знаки
различного рода - изображениЯ видимых предметов,  жесты,  звуковые  сигналы,
имитацию действий и т.д. Љолоссальным скачком в эволюции  знаковой  культуры
Явилось  возникновение  Языка.  ‘  развитием  Языка   возникла   возможность
практически  неограниченного  знакового  творчества.  Ћткрылись   богатейшие
возможности длЯ фантазии, изобретательства,  искусства,  научного  познаниЯ.
‚месте с тем открылись и не менее богатые  возможности  длЯ  лжи,  словесных
махинаций, мистификаций. ЃлагодарЯ Языку стало возможным изобретение религий
и современных идеологий, словесных форм манипулированиЯ массами людей.
   ‚озникнув, знаковаЯ культура приобретала все  большее  значение  в  жизни
людей. €звестны случаи,  когда  те,  кто  распорЯжалсЯ  знаковой  культурой,
распорЯжалсЯ всем человеческим объединением. ‡наковаЯ культура проникала  во
все сферы жизни людей. Ћна стала обычным Явлением, как воздух, еда,  одежда.
‚се основные элементы жизни людей стали носить на  себе  печать  знаковости.
‡начительнаЯ часть поведениЯ людей стала по преимуществу знаковой  (ритуалы,
этикет, дисциплина, массовые сборища, празднества и т.п.). Ђ в наше времЯ  в
высокоразвитых человеческих объединениЯх трудно назвать какой-то  более  или
менее важный элемент жизни людей, который в той или  иной  мере  не  был  бы
свЯзан со знаковостью.
   „умаю, что биологическое развитие аппарата человеческого сознаниЯ  (мозга
и нервной системы) завершилось. —еловеческий мозг  в  современном  состоЯнии
вполне достаточен длЯ удовлетворениЯ потребностей человечества в интеллекте.
Ќадо только принимать во внимание совокупный интеллект  миллионов  людей  во
множестве  поколений,  накопление  знаний,  развитие  средств   оперированиЯ
знаками, образование,  узкую  специализацию,  информационно-интеллектуальную
технику. Ѓолее того, способности человеческого мозга оказались  в  некотором
роде избыточными. ‘ейчас  перед  человечеством  стоит  проблема  не  столько
отбора и накоплениЯ гениев, сколько  проблема  ограничениЯ  интеллектуальных
потенций миллиардов людей. € надо признать, успехи на  этом  пути  оказались
огромными.


        ЏЋ‚…„…Ќ€…

   Ѓудем называть сознательным такое  действие  (поступок)  человека,  когда
человек до совершениЯ этого действиЯ имеет в сознании  цель  действиЯ,  т.е.
осознает, в чем  именно  должно  заключатьсЯ  действие,  и  рассчитывает  на
определенный результат действиЯ. ‘овокупность действий человека образует его
поведение. Џоведение человека включает в себЯ сознательные действиЯ,  но  не
на сто  процентов  состоит  из  них.  ‹юди  в  значительной  мере  действуют
непроизвольно, наугад, животнообразно. ’ак что можно говорить лишь о степени
сознательности поведениЯ. ќта  степень  достаточно  велика,  чтобы  положить
между животными и людьми непреодолимую длЯ первых преграду и породить  новое
качество в эволюции живой материи. Ќа мой взглЯд, именно достаточно  высокаЯ
степень  сознательности  поведениЯ   образует   самое   глубокое   основание
качественного "скачка" человека в эволюции живой материи. ‚о всЯком  случае,
всЯ социальнаЯ эволюциЯ начинаетсЯ с этого.
   ‘ознательное  действие  не  всегда   рационально   (разумно)   в   смысле
соответствиЯ условиЯм и успеха. „ействие может быть сознательным и в  то  же
времЯ  нерациональным  (неразумным),  т.е.  безуспешным,  неудачным  и  даже
вредным длЯ человека. „ействие может быть бессознательным, но рациональным в
смысле соответствиЯ условиЯм  и  успеха.  ‘ознательность  действий  не  дает
автоматически гарантий, что поведение людей будет в таких случаЯх  мудрым  и
успешным. ѓлупость, ошибки и неудачи в поведении людей суть столь же обычные
проЯвлениЯ  сознательности,  как  и  умность,  правильность  и   успешность.
‘ознательность действий  есть  прежде  всего  поЯвление  в  действиЯх  живых
существ нового ингредиента - сознаниЯ.  Ђ  то,  что  это  послужило  основой
колоссального прогресса обладающих сознанием существ сравнительно  с  прочим
животным миром, - Явилось результатом истории, а не исходным пунктом. ‚ этом
"скачке" этот прогресс не был запланирован.
   ‘ознание ЯвлЯетсЯ фактором человеческих  действий  не  само  по  себе,  а
посредством  эмоционально-волевого   механизма.   ќтот   механизм   ЯвлЯетсЯ
продуктом  биологической   эволюции   людей.   Ћн   становитсЯ   компонентом
человеческой деЯтельности благодарЯ сознанию. ќто не уменьшает  его  роль  в
поведении людей, -  без  него  человек  вообще  не  может  существовать  как
активный член человейника.  Ѓолее  того,  его  роль  в  качестве  компонента
механизма  сознательного  поведениЯ  неизмеримо  возрастает  сравнительно  с
предшествующим (досознательным) состоЯнием.
   ‹юди реагируют  на  ЯвлениЯ  реальности  эмоционально.  Ћни  делают  это,
создаваЯ в сознании образы этих Явлений, т.е. через посредство этих образов.
ќмоции  в  таких  случаЯх  производЯтсЯ  именно  образами  Явлений,   а   не
непосредственно самими  ЯвлениЯми.  ‘хематично  тут  действует  такаЯ  цепь:
Явление - образ - эмоциЯ -  действие.  …стественно,  искусственное  создание
таких образов в сознании людей  (посредством  слов,  жестов,  представлений)
производит аналогичные эмоции. Ќа этом  основываетсЯ  воздействие  на  людей
путем воздействиЯ на их сознание. ‘хематично: образ - эмоциЯ - действие. ’ак
формируютсЯ особого рода знаки - сигналы к действиЯм или воздержанию от них,
приказы, внушениЯ и т.п., -  манипулЯционные  знаки.  ђазрабатываютсЯ  целые
системы таких знаков и приемы их использованиЯ. ќто достигло высокого уровнЯ
в религиЯх. Ђ в наше времЯ средства такого рода  неизмеримо  превзошли  все,
что было изобретено за всю прошлую историю.
   „лЯ сознательного действиЯ,  как  Я  уже  сказал,  характерно  наличие  и
осознание его цели - планируемого и желаемого  результата.  „остижение  цели
приносит состоЯние  удовлетворениЯ.  ‚  простейших  случаЯх  эти  компоненты
сознательности действиЯ привычны и очевидны. ‚  сложных  случаЯх  образуютсЯ
комплексы сознательных действий, разбросанных  в  пространстве  и  следующих
друг за другом во времени. Њежду ними образуютсЯ разрывы.  €х  единство  как
сознательных Явлений  устанавливаетсЯ  уже  не  столь  просто  и  не  всегда
удаетсЯ.  ‚  этих  случаЯх  можно  говорить  о  сознательном  поведении  или
сознательной деЯтельности человека. Ћ социальных законах  этой  деЯтельности
мы будем специально говорить дальше.


        ЌЂђЋ„

   Ќарод  есть  Явление  историческое.  Ћдно  дело  -  народ  в  примитивных
человейниках из нескольких десЯтков или сотен человек. € другое дело - народ
в человейниках из многих миллионов  человек.  €сторически  народ  образуетсЯ
путем  биологического   размножениЯ,   ассимилЯции   представителей   других
человеческих масс и объединениЯ (смешениЯ) различных масс людей, в том числе
- народов. џ рассмотрю признаки народа как социального феномена на материале
достаточно высоко развитых экземплЯров.
   Ќарод  существует  как  целое  в  течение  жизни  множества  поколений  и
воспроизводитсЯ с определенными устойчивыми чертами как его  представителей,
так и всей  их  совокупности.  Ќарод  есть,  с  одной  стороны,  образование
биологическое, т.е. возникающее и воспроизводЯщеесЯ из  людей  как  животных
определенного вида, а  с  другой  стороны  -  образование  социальное,  т.е.
возникающее и живущее по  социальным  законам.  Ќарод  не  есть  всего  лишь
разросшаЯсЯ семьЯ, племЯ, союз племен и родов.  ќто  -  новый  тип  и  новый
уровень  человеческих  объединений.  ќто  -  именно  человеческий   материал
человейника.
   ‚ силу длительного совместного существованиЯ в человеческом  объединении,
складывающемсЯ в единый народ, вырабатываетсЯ единый Язык (если его не  было
до этого), устанавливаютсЯ бесчисленные личные  контакты  и  деловые  свЯзи,
совместные или сходные школы, сходные моды в одежде и традиции в быту, браки
заключаютсЯ в основном в рамках этого объединениЯ, люди  проводЯт  всю  свою
жизнь (за немногими исключениЯми) в этой среде, короче говорЯ  -  образуетсЯ
некаЯ единаЯ человеческаЯ масса и среда, воспроизводЯщаЯсЯ в более или менее
устойчивом виде из поколениЯ в поколение. ‹юди  оказывают  влиЯние  друг  на
друга, приспосабливаютсЯ  к  общим  длЯ  них  условиЯм  бытиЯ.  €зобретаютсЯ
средства  искусственного  воздействиЯ  на   людей,   вынуждающие   их   быть
средненормальными представителЯми целостности.  ”ормируетсЯ  то,  что  можно
назвать характером этого феномена  именно  как  целого  -  характером  этого
народа.
   •арактер данного народа не ЯвлЯетсЯ непосредственным  обобщением  свойств
его отдельных  представителей.  ќто,  подчеркиваю,  есть  его  характер  как
целого, а не его отдельных представителей по отдельности, подобно тому,  как
характер лесного массива не есть характер каждого растущего в нем  дерева  и
каждой его части по отдельности. ’о, что верно в отношении  отдельных  людей
или их отдельных групп, логически ошибочно распространЯть на целый народ.  €
то, что верно в отношении целого народа, логически  ошибочно  распространЯть
на его отдельных  представителей  и  отдельные  группы.  Ќапример,  если  вы
увидите в некотором народе музыкально одаренных людей, это еще не  означает,
что народ  можно  считать  музыкально  одаренным.  €  если  некоторый  народ
музыкально одарен, из этого не следует, что каждый его представитель  таков.
Ћдин народ может включать в себЯ много глупых  и  бездарных  людей,  имеЯ  в
целом высокий интеллектуальный и творческий уровень. Ђ  другой  народ  может
включать в себЯ большое число умных и талантливых людей, имеЯ в целом низкий
интеллектуальный и творческий уровень.
   Џризнаки народа разделЯютсЯ на две группы. Љ первой  относЯтсЯ  признаки,
характеризующие народ именно как множество людей,  можно  сказать  -  состав
народа. Џри  этом  люди  разделЯютсЯ  на  различные  категории  (возрастные,
половые, этнические, по роду занЯтий и т.п.)  и  подсчитываютсЯ  величины  и
пропорции этих категорий. Ќесводимость таких признаков к признакам отдельных
людей очевидна. Љо второй группе относЯтсЯ признаки,  характеризующие  народ
как целое, как единое существо, отвлеченное от его разделениЯ  на  отдельных
людей и их группы. Џри этом народ рассматриваетсЯ по тем же признакам, что и
отдельные люди, - с точки зрениЯ интеллекта, творческих потенций,  смелости,
предприимчивости, жестокости, доброты, склонности к панике и  предательству,
стойкости, чувства собственного  достоинства,  общительности,  сдержанности,
степени организованности и других социально значимых признаков.
   ‚ случае признаков второй группы характер народа свЯзан со свойствами его
представителей, взЯтых по отдельности. Ќо свЯзан не по правилам силлогизма и
простой (обобщающей) индукции. ’ут отношение  иного  рода.  •арактер  народа
включает в себЯ комплекс признаков  (черт,  свойств),  которые  распределены
между различными представителЯми народа в различных комбинациЯх,  пропорциЯх
и величинах. ‚ достаточно большом  народе  можно  обнаружить  все  возможные
варианты такого рода. €ндивид, обладающий всем комплексом этих признаков,  и
к тому же в развитой форме, не существует. ‚ комплекс признаков народа могут
входить такие, которые могут оказатьсЯ несовместимыми в  характере  отдельно
взЯтого индивида.
   •арактер того или иного  конкретного  народа  выЯснЯетсЯ  опытным  путем.
Џричем до сих пор это делаетсЯ лишь на уровне обывательского сознаниЯ.  —аще
это делали и делают писатели и иностранные наблюдатели, - народы сами правду
о себе не  любЯт.  €ногда  предпринимались  попытки  специального  изучениЯ,
главным  образом  -  когда  предполагалось  покорение   изучаемого   народа.
Ќапример, немцы перед нападением на  ‘оветский  ‘оюз  в  1941  году  изучали
характер народов, населЯвших ‘оветский ‘оюз, особенно - русского народа.  Ќа
‡ападе в период  "холодной  войны"  делалось  то  же  самое  в  еще  больших
масштабах. € результаты изучениЯ эффективно использовались западным миром  в
борьбе против советских народов, русских в  первую  очередь.  ‚  наше  времЯ
изучение  характера  народов,  включаЯ  точные  количественные  измерениЯ  и
вычислениЯ, становитсЯ жизненно  важным  делом.  Џечальный  опыт  ‘оветского
‘оюза  после  1985  года  может  служить  классическим  примером  того,  что
происходит  со  страной,  если  ее  руководители  в  своей   -реформаторской
деЯтельности не считаютсЯ с характером человеческого материала своей страны.
‚ремЯ от времени поЯвлЯютсЯ тревожные сигналы  того,  что  даже  в  нынешних
западных   странах   все   заметнее   ощущаетсЯ   несоответствие   наличного
человеческого  материала  требованиЯм  современной  технологии  и   условиЯм
деловой активности.
   Ћбращаю внимание читателЯ на то, что длЯ измерениЯ величин,  определЯющих
характер  народов,  необходимо  изобрести  особые   средства   измерениЯ   и
вычислениЯ. ќто должны быть особые тесты (эталоны), подобные тем, какие  уже
применЯютсЯ социологами длЯ  других  целей,  а  также  логико-математическаЯ
обработка определенным образом отобранных и собранных статистических данных.
•арактеристики  народа  нельзЯ  точно  оценить  путем  приведениЯ   примеров
выдающихсЯ  личностей  и  событий  из  истории  этого  народа.  Ќе   следует
преувеличивать достоинства людей  как  отдельно  взЯтых  индивидов.  —еловек
выглЯдит как  некое  выдающеесЯ  существо  лишь  в  сравнении  с  животными,
поскольку людЯм всем приписывают  качества  выдающихсЯ  представителей  рода
человеческого, изредка поЯвлЯющихсЯ в массе посредственностей,  и  поскольку
результаты общих усилий накапливаютсЯ веками и искусственно перепадают в той
или иной мере людЯм по отдельности.
   ‚ наше времЯ возникли многочисленные социальные проблемы, решение которых
существенным образом зависит от фактических качеств и  потенций  народов.  €
тут отделатьсЯ идеологической демагогией, будто способности людей и  народов
универсальны, одинаковы у всех и безграничны, уже нельзЯ. Ќароды различаютсЯ
по  интеллектуальному  уровню,  по  степени  предприимчивости,  по   степени
самоорганизации  и  многим  другим  признакам,  играющим  огромную  роль   в
организации управлениЯ, в экономике, в овладении современной  технологией  и
т.д. Ћпыт человечества на этот счет несомненен, закрывать на него  глаза  из
страха обвинений в расизме -  значит  сохранЯть  идеологические  заблуждениЯ
другого рода.
   •арактер народа формируетсЯ и развиваетсЯ путем искусственного  поощрениЯ
одних прирожденных способностей людей и препЯтствованиЯ  другим.  Џроисходит
это  как  искусственный   отбор   индивидов   с   определенными   природными
способностЯми. „лЯ нас здесь несущественно, почему те или иные способности и
их носители поощрЯютсЯ, а другие -  наоборот,  порицаютсЯ.  ‚ажно,  что  это
происходит. ‚ результате случаютсЯ такие  парадоксальные  на  первый  взглЯд
ЯвлениЯ, когда  в  одном  народе  рождаетсЯ  больше  индивидов  с  некоторой
способностью, чем в другом, но они не поощрЯютсЯ в первом  и  поощрЯютсЯ  во
втором, так  что  со  временем  второй  народ  путем  искусственного  отбора
накапливает преимущество перед первым в отношении этой способности.
   •арактер народа не есть всего лишь сумма  различных  признаков,  случайно
собранных вместе в силу исторических условий его бытиЯ. ’ут, как и  во  всем
на свете, есть свои закономерности, зависимости, коррелЯции. •арактер народа
есть единый комплекс взаимосвЯзанных признаков. …сли такой характер сложилсЯ
(на что уходЯт века!), к нему нельзЯ добавить ничего постороннего и из  него
нельзЯ исключить ничего существенного, не наносЯ ущерб целому и не  разрушаЯ
его.
   ‘казанное не означает, что народы с  данным  характером  не  менЯютсЯ  со
временем и сам характер не эволюционирует. ќто происходит Ќароды исторически
изменЯютсЯ, но в рамках одного и того же типа характера  и  на  его  основе.
•арактер народа устойчив, даже консервативен. €зменение его сверх меры ведет
к его разрушению и к разрушению его носителЯ как целостного образованиЯ.
   •отЯ  характер   народа   не   сводитсЯ   к   характеру   его   отдельных
представителей, но у  последних  складываетсЯ  определенный  психологический
тип, благодарЯ  которому  они  становЯтсЯ  адекватными  своему  объединению,
приспосабливаютсЯ  к  условиЯм  жизни  в  нем.  ’ут  имеет  место   взаимнаЯ
зависимость. •арактер целого  народа  складываетсЯ  как  развитие  природных
качеств   его   представителей.   Ћдновременно    происходит    формирование
психологического типа отдельных членов объединениЯ, становЯщихсЯ  носителЯми
и хранителЯми характера объединениЯ как целого.
   ‚ достаточно долго живущем народе складываетсЯ  механизм  сохранениЯ  его
характера и  передачи  из  поколениЯ  в  поколение,  -  механизм  социальной
наследственности. ќто - не биологический, а социальный механизм. Ћн содержит
в себе биологический механизм в снЯтом  виде.  Ќо  главным  в  нем  ЯвлЯетсЯ
искусственный отбор, система воспитаниЯ, культура, религиЯ, моральные  нормы
и другие социальные  факторы.  ќтот  механизм  состоит  из  огромного  числа
разнообразных действий людей. Ђбстрактно рассуждаЯ, из  отдельного  человека
можно воспитать заранее намеченного типа существо.  Ќо  когда  речь  идет  о
большом числе людей и большом  числе  их  свойств,  причем  применительно  к
существующим условиЯм и  в  множестве  поколений,  то  срабатывает  механизм
социальной  наследственности,  ЯвлЯющийсЯ  важнейшим   элементом   механизма
самосохранениЯ народа. ќтот механизм консервативен. ‘ложившись, он вынуждает
народ приспосабливать сами условиЯ жизни к своему характеру. …сли нарушаютсЯ
границы адекватности характера народа условиЯм его существованиЯ,  наступает
кризиснаЯ ситуациЯ, упадок народа и даже гибель.
   ‚ наше времЯ в  свЯзи  с  успехами  генной  технологии  и  манипулЯций  с
эмбрионами  живых  организмов  возникли  идеи  и  опасениЯ,  будто  начнетсЯ
производство людей заранее заданных типов  в  массовых  масштабах.  Ќе  буду
гадать, насколько это возможно. Ќо если такое  произойдет,  и  искусственные
(созданные по определенной программе)  люди  станут  значительной  или  даже
основной  частью  человеческого  материала  человейников,  с  точки   зрениЯ
социальных законов положение с человечеством изменитсЯ лишь в том отношении,
что эти законы будут проЯвлЯтьсЯ в конкретных формах, максимально близких  к
их абстрактному содержанию. Љак бы ни мудрили с человеческим материалом, при
всех  обстоЯтельствах  в  массе  людей   должны   сохранЯтьсЯ   в   какой-то
концентрации и в каких-то  пропорциЯх  человеческие  свойства,  без  которых
немыслима их социальнаЯ организациЯ и социальное бытие. …сли это не случитсЯ
и грань социальности будет перейдена, произойдет  эволюционный  "скачок"  от
социальных  организмов,  какими   ЯвлЯютсЯ   человейники,   к   объединениЯм
сверхлюдей, т.е. роботообразных существ.
   “  различных  народов,  формирующихсЯ  и  живущих  в  сходных   условиЯх,
оказывающих друг на друга  сильное  влиЯние  и  имеющих  общие  или  сходные
исторические корни, складываютсЯ сходные характеры. ’ак произошло с народами
западноевропейскими. Ћни образовали особый человеческий  материал,  которому
предстоЯло сыграть самую выдающуюсЯ роль в истории человечества.
   ‚ мире постоЯнно происходили и происходЯт смешениЯ различных человеческих
масс. Ќе любые такие смешениЯ образуют народы. Њежду смешивающимисЯ  массами
людей должны быть достаточно сильные  соответствиЯ,  чтобы  через  несколько
поколений они слились в  однородное  целое.  Ћтсутствие  таких  соответствий
стало одной из  причин  того,  что  население  ‘оветского  ‘оюза  и  ‘Ђ  не
превратилось в единые  народы.  ‚  ‘оветском  ‘оюзе  признали  это  и  стали
говорить о новой человеческой общности, наднародной (наднациональной). ‚ ‘Ђ
стараютсЯ изобразить массу населениЯ  как  особую  американскую  нацию  (как
особый народ). Ќо что бы при этом ни говорили в пропаганде, что бы о себе ни
думали сами граждане ‘Ђ, они не образуют единый народ.  ќто  -  объединение
качественно иного рода.
   Ќе  любые  примеси  к  данному   народу   и   не   в   любом   количестве
перерабатываютсЯ этим народом в свои части. •арактерна с этой  точки  зрениЯ
иммиграциЯ миллионов людей в страны ‡ападной …вропы и  проникновение  в  них
инородцев  иными  путЯми  (например,  в  качестве  иностранных   рабочих   и
нелегально).  ќти  люди  не  становЯтсЯ  немцами,  французами,  итальЯнцами,
швейцарцами и т.д. Љак качественно, так и количественно они уже стали  одним
из факторов разрушениЯ  европейских  народов.  ’ут  уже  формируетсЯ  новаЯ,
наднароднаЯ (сверхнароднаЯ) человеческаЯ общность. Ћна не  есть  всего  лишь
расширение и  объединение  европейских  народов.  ”акторы,  придающие  этому
скоплению  единство,  отличаютсЯ  от  тех,  какие  в  свое  времЯ  послужили
факторами объединениЯ людей в народы.
   Ќужна некотораЯ минимальнаЯ численность человеческого объединениЯ,  чтобы
оно развилось в народ.  €меетсЯ  и  максимальнаЯ  граница,  перейдЯ  которую
данное  скопление  людей  либо  не  может   превратитьсЯ   в   народ,   либо
дезинтегрируетсЯ на части, если оно было народом. ќта  максимальнаЯ  граница
была нарушена в ‘оветском ‘оюзе, например. Љ этому идет дело  и  в  ‡ападной
…вропе. ’ак что нет  ничего  удивительного  в  том,  что  такие  объединениЯ
распадаютсЯ на мелкие части.
   Ќарод  есть  индивидуальное  Явление,  результат   уникального   стечениЯ
обстоЯтельств истории. …сли данный народ однажды распадаетсЯ или по каким-то
причинам погибает, он уже никогда не восстанавливаетсЯ.
   ‡амечу, кстати,  что  рабы  не  ЯвлЯютсЯ  частью  народа.  Ћни  входЯт  в
материальную культуру человейника нарЯду с домашними  животными  и  орудиЯми
труда. ђабы, которые становились частью какого-то народа,  переставали  быть
рабами.  Ќе   ЯвлЯютсЯ   членами   народа   данной   страны   военнопленные,
путешественники,  иностранные  рабочие,  нелегальные  иммигранты  из  других
стран. ‘ейчас в  странах  ‡ападной  …вропы  миллионы  иностранцев  занЯты  в
экономике и стали привычным элементом их жизни. € если даже  кто-то  из  них
становитсЯ гражданином этих стран,  это  не  означает,  что  они  становЯтсЯ
частичками народов этих стран. ‚ наше времЯ они становЯтсЯ одним из факторов
разрушениЯ этих народов.


        ЊЂ’…ђ€Ђ‹њЌЂџ Љ“‹њ’“ђЂ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЂ

   ‘амой значительной социальной концепцией, в которой материальнаЯ культура
занимала важнейшее место,  была  и,  настолько  мне  известно,  до  сих  пор
остаетсЯ марксистскаЯ концепциЯ. Ќо если даже  это  не  так,  Я  здесь  буду
отталкиватьсЯ от нее, поскольку именно отрицание ее  основных  положений  на
этот - как и в рЯде других случаев  -  счет  послужило  длЯ  менЯ  отправным
пунктом длЯ выработки моих взглЯдов на этот феномен.
   ‘огласно марксистской концепции способ производства образует материальный
базис общества, на котором  вырастают  надстройки,  включаЯ  государственные
учреждениЯ, а также правовые идеи  и  учреждениЯ.  ‘ам  способ  производства
образуют    производительные    силы    и    производственные     отношениЯ.
Џроизводительные силы суть средства производства и приводЯщие их в  действие
люди.  ‘редства  производства  ЯвлЯютсЯ  определЯющим  фактором  в   способе
производства. Ќа первый взглЯд все это  имеет  смысл.  Ќо  лишь  на  первый.
ЋпределЯющим фактором в производительных силах, как бы мы  их  ни  понимали,
были и останутсЯ люди, ибо человейник по определению есть объединение людей,
а не каких-то мертвых (во всЯком случае - неодушевленных) вещей. Ѓолее того,
люди приводЯт в действие средства производства, а не наоборот.  „аже  в  тех
случаЯх, когда какие-то люди становЯтсЯ  придатками  машин,  всегда  имеютсЯ
другие люди, которые "соединЯют" машины с  людьми-придатками  и  приводЯт  в
движение тех и других. ЊатериальнаЯ культура, играющаЯ в  человейнике  роль,
подобную  той,  какую  марксисты  приписывали  средствам  производства,   не
сводитсЯ  к  последним.  ‚ычленить  в  ее  современном  состоЯнии   средства
производства практически (да и теоретически) невозможно, не  превращаЯ  само
это понЯтие "средства производства" в бессмыслицу.  ЏодавлЯющее  большинство
наиболее важных изобретений людей играет роль средств  производства  лишь  в
общей массе  материальной  культуры  человейника.  Ђ  приводит  материальную
культуру в движение весь совокупный человеческий материал  человейника.  ’ак
что у нас остаетсЯ лишь различение массы  людей  и  массы  созданных  ими  и
используемых ими неодушевленных вещей.
   ѓлавным в производственных отношениЯх, согласно марксизму, ЯвлЯетсЯ то, в
чьем владении находЯтсЯ средства производства. Ќо возникает  вопрос:  а  чем
обусловлено то  или  иное  владение  средствами  производства?  Љроме  того,
средства производства суть только часть материальной  культуры  человейника.
ЏоследнЯЯ  как-то  распределЯетсЯ  между  членами   человейника   и   как-то
используетсЯ ими в зависимости от этого распределениЯ. —ем  обусловлено  это
распределение? ‚едь не ЯвлЯетсЯ же оно  биологически  врожденным  у  людей?!
’акого рода  вопросы  побудили  менЯ  критически  отнестись  к  марксистской
концепции  и  радикально  изменить  ориентацию  вниманиЯ  при   рассмотрении
человеческих объединений.
   ЊатериальнаЯ культура человейника вкраплена в природную среду.  ЋсвоеннаЯ
человейником часть этой среды становитсЯ частью его материальной культуры. ‚
какой мере  и  как  природнаЯ  среда  включаетсЯ  в  материальную  культуру,
ЯвлЯетсЯ одной из важнейших характеристик человейника.  ‚  наше  времЯ  этот
аспект жизни человечества приобрел первостепенное значение длЯ его судеб.
   ЊатериальнаЯ культура  человейника  есть  не  просто  скопление  каких-то
материальных средств жизнедеЯтельности людей, а совокупность взаимосвЯзанных
Явлений, обладающих некоторыми устойчивыми чертами  как  целое.  ђазличаютсЯ
типы таких совокупностей.
   ’ип, уровень и направление  эволюции  материальной  культуры  человейника
определЯютсЯ  многими  факторами:  возможностЯми  (закономерностЯми)   самой
материальной культуры, как таковой; возможностЯми человейника  тратитьсЯ  на
нее; способностЯми человеческого материала  производить,  усовершенствовать,
хранить  и  использовать  ее;  соотношением  сил  прогресса  и   противников
прогресса и другими факторами. ќти факторы предопределЯют и  границы,  выход
за которые угрожает самому существованию человейника.
   Ћтношение между народом и материальной культурой определЯетсЯ  следующими
принципами.  ЊатериальнаЯ  культура  должна  быть   подконтрольной   народу,
посильной ему и необременительной.  Џриносимые  ею  блага  должны  превышать
траты на нее - она должна  быть  выгодной  длЯ  народа.  Ќарод  должен  быть
адекватен своей материальной культуре в том смысле, что должен справлЯтьсЯ с
ней, уметь с ней обращатьсЯ, использовать и воспроизводить ее в соответствии
с ее предназначением и ее свойствами. Џринципы такого рода  суть  социальные
законы. Ћни нарушаютсЯ. …сли нарушениЯ выходЯт за определенные  рамки,  люди
наказываютсЯ за это. „умаю, что во второй половине  нашего  века  в  странах
западного мира и под их влиЯнием на всей планете началсЯ  процесс  изменениЯ
материальной культуры, ведущей к выходу ее  за  упомЯнутые  границы.  Ќаивно
думать,  будто  западнаЯ   материальнаЯ   культура   способна   безнаказанно
ассимилировать любые изобретениЯ и  сооружениЯ,  а  незападнаЯ  материальнаЯ
культура - любые элементы западной.


   —…‹Ћ‚…—…‘ЉЋ… ЋЃљ…„€Ќ…Ќ€…

   ‚се социальные объекты образуютсЯ из  социальных  "атомов"  -  из  людей.
—еловек  как  социальный  "атом"   обладает   телом,   способным   совершать
разнообразные действиЯ, и сознанием,  управлЯющим  телом,  т.е.  управлЯющим
органом. —еловек возникает и существует как член объединениЯ себе  подобных.
Ћн осознает себЯ в качестве такого и выполнЯет  в  объединении  определенную
роль (функцию),  т.е.  более  или  менее  регулЯрно  совершает  определенные
сознательные действиЯ. ‘ другой стороны, множество людей  становитсЯ  именно
социальным объединением лишь в том случае, если в нем образуетсЯ управлЯющий
орган ("мозг" объединениЯ) из  одного  или  более  людей.  „олжно  произойти
разделение членов множества людей на таких, которые  становЯтсЯ  воплощением
"мозга" множества как целого, и  прочих,  которые  образуют  управлЯемое  им
"тело" множества как единого целого. ќтот закон имеет силу  длЯ  образованиЯ
любых устойчивых объединений людей в целое.
   …сли  в  человеческом  объединении  не  происходит   рассмотренное   выше
разделение  на  управлЯющий  орган  и  управлЯемое  тело,  оно   оказываетсЯ
нежизнеспособным. “правлЯющий орган должен быть один. Ћн может быть сложным,
расчлененным на части, но он сам должен быть  единым  объединением.  …сли  в
объединении поЯвлЯютсЯ два или более  таких  органов,  возникают  конфликты,
объединение распадаетсЯ или  образуетсЯ  какой-то  неЯвный  орган  единства,
подчинЯющий себе Явные, претендующие на эту роль. Ѓорьба за  единовластие  в
объединении есть форма проЯвлениЯ рассматриваемого закона.  Ћбразно  говорЯ,
Ќаполеон в армии должен быть один. …сли их два,  в  армии  идет  между  ними
борьба за первенство. Њного Ќаполеонов делает армию небоеспособной.  ќто  не
дело характеров людей, а проЯвление объективных законов. Џоведение  ‘талина,
до сих пор вызывающее возмущение, было закономерным и целесообразным с точки
зрениЯ интересов единства системы власти и страны. ‡ападный плюрализм власти
поверхностен. Ћн есть  плюрализм  в  рамках  единства  власти.  ’ут  имеютсЯ
элементы власти, так или  иначе  делающие  ее  единственной  в  человейнике,
несмотрЯ на спектакли демократии.
   € управлЯемое тело тоже должно быть одно (едино) в том смысле, что в  нем
не должно быть части, котораЯ не подлежит контролю управлЯющего органа. …сли
такаЯ  часть  возникает,  то  такое  отклонение  от  закона  сказываетсЯ  на
состоЯнии объединениЯ и в конце концов как-то преодолеваетсЯ (если, конечно,
объединение не погибает). Ѓывают случаи, когда один  и  тот  же  управлЯющий
орган управлЯет двумЯ и более объектами. Ќо это бывает в порЯдке  исключениЯ
и временно. €ли управлЯемые тела имеют какую-то компенсацию такого дефекта.
   Џомимо разделениЯ членов объединениЯ на управлЯющий орган  и  управлЯемое
тело, происходит разделение функций членов объединениЯ  в  других  аспектах.
Џри  этом   способности,   слитые   в   социальном   "атоме"   в   единство,
дифференцируютсЯ в качестве функций различных членов объединениЯ, образующих
органы целого.
   Ћбъединение людей как социальный объект создаетсЯ длЯ совместных действий
в качестве единого целого. Ќа него  переносЯтсЯ  свойства  входЯщих  в  него
атомов.  ќто  прежде  всего  -  цель  действий  объединениЯ.  ЌосителЯми  ее
становЯтсЯ  люди,  образующие  управлЯющий  орган  объединениЯ.   Џри   этом
происходит различение цели объединениЯ и функций (роли) его членов.  —еловек
может выполнЯть определенную  функцию  в  действиЯх  объединениЯ  (совершать
частичные действиЯ), имеЯ  совсем  иные  цели.  ќто  разделение  касаетсЯ  и
отношениЯ между объединением людей  и  более  сложным  объединением,  частью
которого ЯвлЯетсЯ первое.
   ‚ступает в силу, далее, то, что имеет место множество действий людей и их
объединений,  образуютсЯ  объединениЯ  из  множества  групп.  ‚   результате
происходит сложное разделение между целЯми людей и их групп с одной стороны,
и их функциЯми в группах и более сложных  объединениЯх.  ‚озникают  разрывы,
конфликты срастаниЯ и этих Явлений в разнообразных комбинациЯх.  ‹юди  могут
играть благородные роли, имеЯ гнусные цели, и  наоборот.  Њогут  в  качестве
цели своей жизнедеЯтельности иметь желаемые или фактически исполнЯемые роли.
‘мешение  всего  этого  ЯвлЯетсЯ  обычным  не  только  в   обывательском   и
идеологическом, но и в профессиональном научном мышлении.
   —асти  объединениЯ  людей,  регулЯрно  выполнЯющие  в  нем   определенные
функции, становЯтсЯ органами объединениЯ. Њежду органами и исполнЯемыми  ими
функциЯми устанавливаютсЯ закономерные отношениЯ.  Ќазову  два  основные  из
них.  ‚о-первых,  орган  и  функциЯ  в  идеале   должны   взаимно-однозначно
соответствовать друг  другу,  т.е.  определенные  функции  должен  выполнЯть
определенный орган, а орган должен выполнЯть только эти функции.  ‚о-вторых,
между органом и функцией должно иметь место отношение взаимной адекватности.
’ут тоже речь идет о  соответствии,  но  иного  рода,  а  именно  -  о  том,
насколько орган справлЯетсЯ с использованием  функции  и  насколько  функциЯ
отвечает возможностЯм органа. Ћрган со временем  изменЯетсЯ  -  усложнЯетсЯ,
увеличиваетсЯ,  совершенствуетсЯ.   €зменЯетсЯ   и   функциЯ   (усложнЯетсЯ,
дифференцируетсЯ), а также  условиЯ  ее  исполнениЯ.  ’ак  что  адекватность
органа и функции  постоЯнно  нарушаетсЯ.  Ќо  действует  и  тенденциЯ  к  ее
установлению. ‚ реальности это происходит как борьба,  полнаЯ  драматизма  и
жертв.
   ‹юди, входЯщие в состав того или иного  органа  объединениЯ,  имеют  свои
личные цели и интересы. Њежду ними и функциЯми органа  точно  так  же  имеют
место  закономерные  отношениЯ.  ‹юди  функционируют  постольку,   поскольку
исполнение функций  органа  позволЯет  удовлетворЯть  их  потребности,  т.е.
соответствует их эгоистическим  интересам.  Ћрган  функционирует,  поскольку
удовлетворение эгоистических интересов его  членов  вынуждает  их  к  этому.
’олько в порЯдке исключениЯ люди жертвуют своими интересами  ради  интересов
органа в целом. Ќапример, представители власти изображают из  себЯ  умных  и
заботливых отцов и матерей своего народа, будучи  корыстными  и  тщеславными
хапугами за счет народа. Ќо они вынуждены  ради  своих  интересов  поступать
так, чтобы в какой-то  мере  соответствовать  их  функции  отцов  и  матерей
народа.
   ‘ложные  социальные  объекты   суть   комбинации   социальных   "атомов",
воспроизводЯщие основные черты этих "атомов". ’ак что их можно рассматривать
как эмпирически реализующиесЯ экземплЯры из числа логически непротиворечивых
вариантов. € все эти варианты в принципе можно логически вычислить на основе
некоторых простых и очевидных допущений (мы здесь с ними уже  встречались  и
будем  встречатьсЯ  в  дальнейшем).  Њожно  также  вычислЯть  количественные
границы объектов и их эволюционные возможности. ‘ложное  и  разнообразное  в
социальном  мире,  как  и  в  любом   другом,   есть   лишь   нагромождение,
комбинирование и т.д. простого и однообразного.
   €сторически и логически простейшим человейником ЯвлЯетсЯ  объединение  из
немногих людей, способное биологически воспроизводитьсЯ  в  рЯде  поколений.
“правлЯющий  орган  его  образует  один  человек,  воплощающий  в   себе   в
нерасчлененном  виде  все  функции   "мозга"   объединениЯ.   Џрочие   члены
объединениЯ в столь же недифференцированном виде воплощают  в  себе  функции
"тела". ‚се совместно занимаютсЯ воспроизводством и обучением  человеческого
материала. ќто, можно сказать, "одноклеточный" человейник.  Џрошли  миллионы
лет, прежде чем возникли современные гигантские человейники  из  десЯтков  и
сотен  миллионов  человек.  €  всЯ  сложнейшаЯ  структура   "многоклеточных"
человейников   Явилась   результатом   увеличениЯ   числа   людей    и    их
структурированиЯ по законам социальной организации.


        ‘Ћ–€Ђ‹њЌЂџ ЋђѓЂЌ€‡Ђ–€џ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЂ

   „лЯ теоретических описаний человейников обычным ЯвлЯетсЯ стремление найти
некий решающий фактор, который определЯет структурирование, функционирование
и эволюцию человейника и исходЯ  из  которого  можно  объЯснить  все  прочие
ЯвлениЯ человейника. џ утверждаю,  что  такого  единого  всеопределЯющего  и
всеобъЯснЯющего фактора не существует, и поиски его суть показатель  лености
ума и идеологического упрощениЯ. „ело в том, что одни и те же факторы играют
различную роль в различных конкретных условиЯх, в историческом возникновении
человейника и в структуре сформировавшегосЯ человейника, в  структурировании
и функционировании, в разные периоды эволюции и т.д. человейника, а также  в
разных типах  человейников  и  в  различных  взаимоотношениЯх.  Љроме  того,
взаимоотношениЯ различных факторов в человейнике самом по  себе,  независимо
от их познаниЯ, и с точки зрениЯ  исследователЯ,  вынужденного  считатьсЯ  с
правилами методологии познаниЯ и логики, далеко не всегда совпадают.
   —еловейник возникает, организуетсЯ, живет и эволюционирует одновременно в
различных измерениЯх, - он есть многомерное образование.  ќто  не  означает,
будто его структурные компоненты возникают независимо друг от друга и  затем
объединЯютсЯ в готовом  виде  в  единое  целое.  ќто  означает,  что  каждое
измерение имеет свои закономерности,  несводимые  к  закономерностЯм  других
измерений. Ќи одно из них не вырастает из другого. ќто означает,  во-вторых,
что структурные компоненты человейника формируютсЯ и  живут  одновременно  в
разных   измерениЯх.   ‚   конкретной   реальности    различные    измерениЯ
переплетаютсЯ, взаимно проникают друг  в  друга,  изменЯютсЯ.  ђазличить  их
достаточно четко и выделить в "чистом" виде можно  лишь  в  абстракции  и  в
наиболее характерных проЯвлениЯх.
   —еловейник есть  организованное  объединение  людей.  ‚  его  организации
принимают участие самые разнообразные факторы. ‚се эти  факторы  практически
учесть невозможно. „а в этом и нет надобности. Ќаука изобрела  способы,  как
сводить к минимуму число факторов, которые необходимо и достаточно принимать
во внимание в таких случаЯх. Њы здесь выделим из числа всевозможных факторов
такие, которые играют  роль  организаторов  всей  совокупности  организующих
факторов. Ѓудем называть их факторами или средствами социальной  организации
человейника, а  тот  вклад,  который  они  вносЯт  в  суммарную  организацию
человейника, назовем социальной организацией.
   ”акторы социальной организации  общеизвестны:  это  -  деловые  клеточки,
власть и управление, сфера хозЯйства, сфера религии  и  идеологии,  а  также
другие  сферы,  ЯвлЯющиесЯ  результатом  развитиЯ  упомЯнутых  основных.   ‚
дальнейшем мы будем рассматривать эти факторы систематично. Ђ пока Я дам  им
некоторую предварительную характеристику.
   ‚  нормальном  человейнике  компоненты  социальной  организации  образуют
единый комплекс. ќто означает, во-первых, что между ними имеет  место  такое
разделение  функций,  при  котором  они  совместно   обеспечивают   единство
человейника и условиЯ жизнедеЯтельности всех членов человейника.  ‚о-вторых,
это  означает,  что   между   ними   устанавливаютсЯ   отношениЯ   взаимного
соответствиЯ (адекватности). Џоследние заключаютсЯ  в  том,  что  компоненты
социальной организации приспосабливаютсЯ друг к другу, "притираютсЯ" друг  к
другу. Ћни координируют свои действиЯ, позволЯют друг другу  существовать  и
выполнЯть свои функции. ђазумеетсЯ, все это - лишь тенденции, прокладывающие
себе дорогу через нарушениЯ, несоответствиЯ, конфликты, вражду,  порою  -  в
кровопролитных войнах.
   ‘оциальнаЯ организациЯ ограничена как по составу компонентов, так и по их
величинам. ‡ародившись, она исторически развиваетсЯ. Ќо происходит это не за
счет произвольных и случайных внешних дополнений, а по  законам  имманентной
социальной комбинаторики. ‚се  внешние  привнесениЯ  должны  так  или  иначе
ассимилироватьсЯ, стать внутренними факторами. Ћни должны принЯть такой вид,
как будто ЯвлЯютсЯ результатом имманентного процесса. €наче они  оказываютсЯ
жизнеспособными и наносЯт ущерб человейнику.
   ‘оответственно  и  определениЯ  понЯтий  социальной  организации   и   ее
компонентов  должны   осуществлЯтьсЯ   посредством   логического   комплекса
определений (посредством комплексного определениЯ, по моей терминологии).  ‚
отношении социальной организации в  целом  это  очевидно:  она  определЯетсЯ
путем перечислениЯ и определениЯ ее компонентов и описаниЯ их отношений. —то
касаетсЯ ее отдельных компонентов, то при определении и  описании  одних  из
них необходимо принимать во внимание другие, а не только их роль в комплексе
в целом. …сли они вырываютсЯ из свЯзи с другими и  рассматриваютсЯ  сами  по
себе, они превращаютсЯ в неразрешимую  загадку  и  в  предмет  бессмысленных
споров о словах.  …сли  же  их  брать  именно  в  комплексе  с  другими,  то
касающиесЯ их проблемы упрощаютсЯ и порою оказываютсЯ банальными.
   Џри рассмотрении  компонентов  социальной  организации  человейника