 средствах транспорта
и  т.п.  ‚сЯ  жизнь  людей  с  рождениЯ  до  смерти  опутана  всЯкого   рода
искусственно изобретенными нормами поведениЯ. —еловек буквально шагу ступить
не может, так или иначе не считаЯсь с какими-то нормами. Џричем  все  нормы,
как правило,  принудительные.  Ќарушение  их  так  или  иначе  замечаетсЯ  и
наказываетсЯ. Ќа овладение системой норм уходит значительнаЯ часть  жизни  и
сил большинства людей.
   •отЯ система норм поведениЯ имеет тенденцию к  полному  охвату  поведениЯ
членов  человейника,  практически  это  не  достигаетсЯ  никогда.   ЋстаютсЯ
ненормированные поступки. ‚ человейнике происходЯт изменениЯ,  в  результате
которых люди начинают совершать поступки, еще не  охваченные  нормами.  ‹юди
нарушают установленные нормы. Њногие нормы таковы, что допускают диапазон, в
рамках  которого  возможен  выбор,  допускают   различные   истолкованиЯ   и
исключениЯ. Ќаконец, вводЯтсЯ нормы, предоставлЯющие людЯм какую-то  свободу
поведениЯ.  ’аким  образом,  в  человейнике  складываетсЯ   какаЯ-то   часть
ненормированного поведениЯ его членов.
   Њежду множествами нормированных и ненормированных поступков  имеют  место
определенные соотношениЯ. …сли первое множество ЯвлЯетсЯ  малочисленным,  из
этого не следует, что  второе  многочисленно.  ‚  примитивных  человейниках,
например, норм было сравнительно мало, но это не означает, будто  люди  были
свободны в поведении. ‚ современных западных странах множество нормированных
поступков огромно, но и множество ненормированных поступков тоже велико. „лЯ
точных измерений необходимо исходить из  множества  потенциальных  поступков
данного  человеческого  материала  и  выЯснЯть,  как  оно   разделЯетсЯ   на
нормированные и ненормированные. ќто надо сделать длЯ разных категорий людей
и  поступков.  €  лишь  на  этой  основе  вычислЯть   степень   и   характер
нормированности человейника. Џо моим  наблюдениЯм,  степень  нормированности
человейника (степень закрепощениЯ) имеет  тенденцию  возрастать,  а  степень
ненормированности  (свободы)  снижатьсЯ.  ‡амечу  кстати,  что   гражданскаЯ
демократиЯ (демократические свободы) возникает не просто из чьих-то  желаний
облагодетельствовать  людей,  а  как  защитнаЯ   реакциЯ   от   нормативного
тоталитаризма.
   Ќормы  поведениЯ  могут  функционировать  только  при  том  условии,  что
существуют достаточно эффективные средства принуждениЯ людей к их соблюдению
и наказаниЯ за их нарушениЯ. ‚ противном случае они становЯтсЯ фиктивными.


        Њ…Ќ’Ђ‹€’…’Ќ›‰ Ђ‘Џ…Љ’

   ’ретий аспект человейника  охватывает  все  то,  -что  касаетсЯ  сознаниЯ
(менталитета, психики) его членов. ‚ него включаетсЯ формирование сознаниЯ у
новых  поколений  дюдей,  поддержание  состоЯниЯ  сознаниЯ  взрослых,  какое
требуетсЯ условиЯми и интересами самосохранениЯ человейника, снабжение людей
"пищей" длЯ сознаниЯ ("духовной  пищей"),  выработка  и  поддержание  правил
поведениЯ, необходимых  длЯ  выполнениЯ  упомЯнутых  задач,  манипулирование
людьми путем воздействиЯ на их сознание.
   ‘ознание  людей  есть  результат  коллективного  творчества.  ќто  -   их
искусственное изобретение,  не  передаваемое  новым  поколениЯм  посредством
биологической наследственности и не  сохранЯющеесЯ  само  собой.  „лЯ  этого
нужны искусственные средства, и они вырабатываютсЯ в менталитетном  аспекте.
‚ нем  люди  сами  воспроизводЯтсЯ  в  качестве  социальных  объектов,  т.е.
обладающих сознанием искусственных существ.
   ‘ознание людей как  членов  человейников  включает  в  себЯ  определенное
понимание окружающего мира, самих себЯ и вообще всего того,  что  важно  длЯ
ориентации людей в мире. Ћно включает в себЯ субъективное отношение людей  к
тому, что встречаетсЯ в их жизненном опыте, - систему  оценок  и  ценностей.
Ћно стандартизируетсЯ определенным  образом.  —лены  человейника  не  только
выглЯдЯт сходными телесно, но и ЯвлЯютсЯ сходными "духовно"  (менталитетно).
Џричем менталитетное сходство ЯвлЯетсЯ гораздо большим,  чем  телесное,  ибо
тут  сходство  создаетсЯ  искусственно,  преднамеренно  и  по   определенным
образцам. € в наше времЯ кажущегосЯ менталитетного разнообразиЯ индивидов  в
основе их менталитета можно обнаружить поразительное однообразие.
   ‚  рамках  менталитетного  аспекта  возникали  и  развивались  верованиЯ,
культы, религии, философиЯ, наука,  искусство.  ‚  современных  человейниках
этот аспект достиг масштабов двух других основных аспектов.


        Ћ‘ЌЋ‚Ќ›… “ђЋ‚Ќ€ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЂ

   —еловейник возникает, организуетсЯ, живет и  эволюционирует  одновременно
на трех уровнЯх - на микро-, макро-  и  суперуровне.  Ћбъекты  первого  суть
отдельно взЯтые люди и их объединениЯ  в  частичные  группы.  ‚  современных
человейниках  эти  группы  суть  общеизвестные  фабрики,  заводы,   конторы,
магазины,  больницы,  школы,   банки,   университеты,   аэропорты,   театры,
издательства,  родственные   группы,   молодежные   компании,   любительские
общества, спортивные команды, клубы, криминальные банды, религиозные общины,
воинские части и т.д.  Ћбъекты  второго  уровнЯ  суть  объединениЯ  объектов
первого уровнЯ, сфера деЯтельности которых  -  человейник  в  целом.  ќто  -
органы власти и  управлениЯ,  полициЯ,  армиЯ,  церковь,  суды,  организациЯ
хозЯйства, культура и т.д. Ћни выполнЯют в человейнике различные  функции  и
совместно  обеспечивают  его  жизнедеЯтельность  как  единого   целого.   Ќа
суперуровне происходит  структурирование  членов  человейника  вне  объектов
первых двух уровней, но на их основе.
   ‚заимоотношениЯ между уровнЯми  варьируютсЯ  в  зависимости  от  условий,
многосторонни и изменчивы.  ‚озможно  доминирование  какого-то  из  них  над
другими. Ќо при всех обстоЯтельствах имеет силу как тенденциЯ к установлению
взаимного  соответствиЯ  (адекватности)  уровней,  так  и  тенденциЯ  к  его
нарушению. ђоль различных уровней  в  организации  человейников  различна  в
различных человейниках и менЯетсЯ со временем в тех же  самых  человейниках.
Ќо имеет силу тенденциЯ к некоторому устойчивому соотношению.


        Њ€ЉђЋ“ђЋ‚…Ќњ

   ЊинимальнаЯ социальнаЯ группа обладает такими признаками. Ћна состоит  по
крайней мере из двух человек. ќти люди более или менее регулЯрно (в  течение
длительного времени) делают какое-то дело как единое целое. Ћдин  из  членов
группы выполнЯет функции управлЯющего органа  -  принимает  решениЯ,  отдает
приказаниЯ, управлЯет  членами  группы  при  выполнении  дела.  ђуководитель
группы выполнЯет свои функции исключительно  путем  непосредственных  личных
контактов. Ћн  должен  лично  контролировать  поведение  членов  группы  при
исполнении дела. Њинимальное число членов группы определЯетсЯ  потребностЯми
дела группы, максимальное - возможностью руководителЯ группы  контролировать
подчиненных лично.
   ‘ложные группы образуютсЯ так. Џростейший случай - разделение  группы  на
две и подчинение одной из них другой, в результате чего сохранЯетсЯ единство
и возникает более сложнаЯ группа. ’от же эффект получаетсЯ, когда две группы
объединЯютсЯ в одну путем подчинениЯ одной  из  них  другой.  Ѓолее  сложный
случай  -  объединение   людей,   имеющее   управлЯющий   орган,   внутренне
дифференцируетсЯ на  два  или  более  объединениЯ  с  сохранением  исходного
объединениЯ и с образованием в каждой из частей управлЯющих органов. ’от  же
эффект получаетсЯ, если  два  или  более  объединениЯ  сливаютсЯ  в  одно  с
сохранением своих руководЯщих органов и с образованием  общего  руководЯщего
органа.
   ‚сЯкое достаточно большое число людей, вынужденное жить как единое  целое
длительное  времЯ,  разделЯетсЯ   на   множество   групп,   между   которыми
устанавливаютсЯ  отношениЯ  субординации  (начальствованиЯ  и   подчинениЯ),
координации, соответствиЯ и т.д. ќти отношениЯ устанавливаютсЯ как отношениЯ
управлЯющих органов групп, в конечном счете - людей.  ‘кладываетсЯ  иерархиЯ
этих отношений.
   ‚ отношениЯх между людьми и их группами в самих основах  структурированиЯ
имеют силу объективные социальные  законы.  Џриведу  некоторые  из  них  длЯ
примера.  ѓруппа  стремитсЯ  сделать   каждого   своего   члена   (индивида)
максимально зависимым от нее. € она имеет длЯ этого средства. Ћт нее зависит
успех индивида по работе, жизненные блага, награды и наказаниЯ. €ндивид  же,
со своей стороны, стремитсЯ по  возможности  стать  независимым  от  группы,
приобрести привилегии, поддержку и источники дохода вне группы, использовать
группу  в  своих  интересах.  Џоложение  начальника  считаетсЯ  лучшим,  чем
положение  подчиненных.  ’руд  начальника  имеет  более  высокий  статус   и
оплачиваетсЯ  лучше,   чем   труд   подчиненных.   Ќачальник   стремитсЯ   к
максимальному подчинению нижестоЯщих, а последние - к максимально  возможной
независимости от начальства. Ќачальство стремитсЯ свести к минимуму  риск  и
ответственность.
   “же  на  микроуровне  неизбежно  разделение  людей   на   начальников   и
подчиненных, на имеющих власть и подвластных, а также на различные категории
людей  в  группах.  ќто  служит  самой  глубокой   основой   неравенства   в
распределении социальных позиций и жизненных благ. ђазвитие человейника есть
усложнение системы различий людей и их неравенства в различных  аспектах.  €
от этого люди не в состоЯнии избавитьсЯ, пока они образуют человейники.
   —еловейники в основе своей имеют клеточную структуру. Њинимальный  случай
-  одноклеточный  человейник.  Ќадо  думать,   что   он   был   историческим
предшественником  многоклеточных   человейников.   ’ут   отношение   подобно
отношению  между  одноклеточными  и  многоклеточными  организмами.  ќволюциЯ
человейников по этой линии есть одно из измерений социальной эволюции.
   ЏонЯтие клеточки ЯвлЯетсЯ соотносительным  с  понЯтием  целого.  Љлеточка
есть часть целого. Ќо не любаЯ, а в каких-то определенных отношениЯх  или  с
точки зрениЯ определенных  признаков  целого.  Ћна  есть  минимальнаЯ  часть
целого в этих, и только в этих отношениЯх.
   Љлеточки достаточно больших и развитых человейников разделЯютсЯ на такие,
которые ЯвлЯютсЯ  минимальными  частЯми  человейника  в  целом,  обладающими
основными  свойствами  человейника  в  целом,  и  такие,  которые   ЯвлЯютсЯ
минимальными  частЯми  какого-то  подразделениЯ   человейника,   обладающими
основными свойствами этого подразделениЯ. Ќапример,  к  числу  первых  может
принадлежать административный район страны, к числу  вторых  -  промышленное
предприЯтие. Џервые будем называть коммунальными, вторые - деловыми.
   Љлеточки могут состоЯть из родственников, в частности -  это  может  быть
семьЯ. Ќо тут клеточка образуетсЯ не потому, что есть  семьЯ,  а,  наоборот,
семьЯ в определенных условиЯх становитсЯ клеточкой. ’акое встречаетсЯ даже в
современных странах, а не только было в феодальном прошлом.  Љлеточки  могут
быть образованы и из чужих друг другу людей,  что  есть  обычное  Явление  в
современных человейниках. Љлеточки могут быть исключительно деловыми, как  в
западных странах. Ќо могут одновременно выполнЯть и другие функции, например
- воспитаниЯ членов клеточек, организации их быта и отдыха,  как  это  имело
место в ‘оветском ‘оюзе.
   Ћсобо следует выделить деловые клеточки, благодарЯ которым  и  в  которых
большинство   работоспособных   членов   человейника    добывает    средства
существованиЯ длЯ себЯ и  членов  своих  семей,  добиваетсЯ  успеха,  делает
карьеру, приобретает и повышает квалификацию,  удовлетворЯет  потребность  в
деЯтельности и в общении с другими людьми. Џоложение членов таких клеточек в
человейнике определЯетсЯ прежде  всего  их  положением  в  их  клеточках.  ‚
современных человейниках это - предприЯтиЯ и учреждениЯ,  благодарЯ  которым
человейник  может  существовать  (заводы,   учебные   заведениЯ,   магазины,
больницы, органы власти и т.д.).
   Љлеточки объединЯютсЯ в многоклеточные образованиЯ. Џростейший  случай  -
сосуществование  внутренне  независимых   друг   от   друга   клеточек.   €х
совместность определЯетсЯ внешними длЯ них факторами. Ѓолее сложный случай -
обмен и заимствованиЯ, сначала спорадически,  затем  -  регулЯрно.  Џодругой
линии - совместнаЯ деЯтельность, разделение функций, постоЯннаЯ  потребность
друг в друге. ‘ложные клеточки различаютсЯ по степени сложности.  “сложнение
идет  по  линии  усложнениЯ  клеточек,  образующих   управлЯемое   тело,   и
управлЯющего  органа.  Џоследний  сам  может  быть  клеточкой,  причем  тоже
сложной. “сложнение идет во многих измерениЯх. ЋбразуетсЯ иерархиЯ  клеточек
в плане вхождениЯ одних в структуру других, а также в плане их  субординации
как  управлЯющих  и  управлЯемых.  ‚се  возможные  тут  варианты   логически
вычислимы. ‚се реализующиесЯ варианты суть члены  множества  этих  логически
вычислимых вариантов.


        ЊЂЉђЋ“ђЋ‚…Ќњ

   Ќа макроуровне различаютсЯ сферы, охватывающие человейник  в  целом.  Ћни
состоЯт  из  клеточек,  но  выполнЯют  определенные  функции   в   интересах
человейника именно как целого. Ћсновные сферы суть следующие:  1)  власти  и
управлениЯ;  2)  хозЯйства;  3)  менталитета.  Ћни  возникают  в  результате
разрастаниЯ и дифференциации рассмотренных выше  аспектов  -  коммунального,
делового  и  менталитетного.  €х  возникновение   и   ЯвлЯетсЯ   структурным
воплощением этой  дифференциации:  особой  функцией  какой-то  части  членов
человейника  становитсЯ  деЯтельность  в  определенном   аспекте.   “словием
образованиЯ человейника ЯвлЯетсЯ возникновение управлЯющего органа -  власти
и управлениЯ человейником как единым целым.  ќто  означает,  что  постоЯнной
функцией некоторой части членов человейника становитсЯ функциЯ  управлЯющего
органа, - сознаниЯ и воли человейника. ‘ам факт  образованиЯ  такого  органа
означает, что прочие члены человейника становЯтсЯ частицами его управлЯемого
тела. Џоскольку власть сама  не  производит  ничего,  то  основной  функцией
подвластного тела человейника становитсЯ обеспечение себЯ и  людей,  занЯтых
во власти, средствами существованиЯ, -  функциЯ  хозЯйства.  Ћдновременно  с
органом  управлениЯ  происходит  формирование  органов  защиты  от   внешних
нападений и органов внутреннего порЯдка  человейника.  Ћни  в  свою  очередь
вносЯт свою  долю  в  разделение  членов  человейника  по  линии  разделениЯ
функций. ‚ другом разрезе происходит разделениЯ  власти  над  телами  и  над
"душами" людей и образованиЯ органов  второй.  Џроисходит  также  разделение
дела по добыванию и производству средств существованиЯ длЯ тела людей и дела
по формированию самих людей и снабжению их "духовной" пищей.  Љак  суммарный
эффект и возникают рассматриваемые основные сферы.


        ‚‹Ђ‘’њ

   ‘лово "власть" неоднозначно. ѓоворЯт о власти людей над вещами  и  силами
природы. ѓоворЯт о власти вещей, сил природы и обстоЯтельств над  людьми.  џ
буду говорить о власти исключительно как о социальном Явлении.  ЏоЯсню,  что
именно Я имею в виду.
   Ѓуду называть социальными субъектами отдельно взЯтых людей как  существа,
обладающие волей и сознанием, и объединениЯ людей,  в  которых  какие-то  их
члены выполнЯют функции воли и сознаниЯ в  отношении  объединений  в  целом.
Ѓудем говорить, что один социальный субъект имеет власть над другим, если, и
только если первый может в каких-то отношениЯх распорЯжатьсЯ вторым по своей
воле.  Џервый  будем  называть  носителем  власти  (властителем),  второй  -
объектом власти (подвластным).
   ‚ласть  может  быть  частичной  и  кратковременной.  Ќо  может   быть   и
многосторонней и постоЯнной, пожизненной. ‚ этих пределах колеблетсЯ степень
власти и подвластности. Џредел власти - когда властитель распорЯжаетсЯ всеми
важнейшими аспектами жизни подвластного субъекта, включаЯ его  биологическую
жизнь. ‚ человейниках складываютсЯ сети и иерархиЯ власти, так что одни и те
же люди оказываютсЯ в  положении  властителей  по  отношению  к  одним  и  в
положении подвластных по  отношению  к  другим  людЯм.  Ћтношение  власти  и
подвластности есть одно из самых фундаментальных социальных отношений.
   ‚сЯкие властители стремЯтсЯ к максимуму над подвластными и к  максимально
возможному расширению множества подвластных. ‚  этом  смысле  они  не  имеют
никаких ограничений в самих себе. ђассчитывать  на  какую-то  их  "совесть",
"доброту", "человечность", "разумность" и т.п. в этом их стремлении  нелепо,
ибо  это  не  соответствует  природе  феномена  власти.   ‚ластители   имеют
ограничениЯ своим стремлениЯм лишь вовне, а именно - в других властителЯх  и
в  подвластных,  в   сопротивлении   последних   амбициЯм   властителей.   ‘
разрастанием множества властителей в их среде происходЯт расколы, образуютсЯ
враждующие и конкурирующие группировки. € функцию упомЯнутого  сопротивлениЯ
присваивают себе  представители  множества  властителей,  которые  вовлекают
подвластных в сопротивление по мере надобности  и  возможности.  Џодвластные
стремЯтсЯ к минимуму подвластности. €ногда они  восстают  и  выходЯт  из-под
контролЯ властителей. „обровольность подвластности имеет место  лишь  тогда,
когда она в какой-то мере выгодна подвластным.
   ‹юди и целые народы различаютсЯ по  степени  властности  (по  способности
властвовать над другими). ‚стречаютсЯ выдающиесЯ индивиды и  народы  с  этой
точки зрениЯ, как и во всЯкой  другой  способности.  Ќо  длЯ  удовлетворениЯ
потребностей человейников и человечества во властителЯх средних способностей
властвовать  более  чем  достаточно.  Љак  показывает  опыт,  из  безвольных
"трЯпок" получаютсЯ порою более "железные"  и  "твердокаменные"  властители,
чем из волевых. € все же высокаЯ степень властности повышает возможности  ее
обладателей в борьбе за существование.
   ‚ силу закона экзистенциального эгоизма люди стремЯтсЯ  к  власти  прежде
всего длЯ самих себЯ и во вторую очередь длЯ подвластных.  „ело  обстоит  не
так,  будто  некие  благородные,  бескорыстные  и  самоотверженные  личности
жертвуют собою длЯ блага подвластных. Љонечно,  такие  личности  встречаютсЯ
как исключение и уклонение от нормы. Њножество нормально-средних властителей
образуют люди, живущие за счет функции власти и использующие эту  функцию  в
своих корыстных целЯх.


        ‘”…ђЂ ‚‹Ђ‘’€ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЂ

   ЋтношениЯ власти и подвластности охватывают всех  членов  человейника  во
всех измерениЯх их жизни. €з этих  отношений  Я  выделЯю  особую  макросферу
человейника, исполнЯющую функцию власти в отношении человейника как  целого.
€меть на этот счет Ясность с самого  начала  очень  важно,  поскольку  из-за
отсутствиЯ ее возникают весьма серьезные теоретические  проблемы.  Ќапример,
больше люди в  некотором  человеческом  объединении  могут  иметь  власть  в
рассмотренном выше смысле над представителЯми государственной  власти  этого
объединениЯ, не будучи в числе этих представителей. †ена может иметь  власть
над мужем, который ЯвлЯетсЯ президентом страны,  но  из  этого  не  следует,
будто она - высшаЯ власть в стране. ‚ дальнейшем Я  буду  говорить  о  сфере
власти человейника.
   ‚ласть  есть  многосторонний  феномен.  Ћна  характеризуетсЯ  наличием  у
социального субъекта как носителЯ (обладателЯ) власти  таких  признаков:  1)
осознание своего положениЯ в отношении подвластных субъектов;  2)  осознание
того,  что  он  может  и  хочет  требовать   от   подвластных,   способность
сформулировать свое желание в знаках (в  Языке);  3)  сообщение  своей  воли
подвластным (приказание); 4) способность и средства принудить подвластных  к
исполнению приказаниЯ; 5) контроль за исполнением приказаниЯ.  ‚  простейших
случаЯх и в исторически исходных формах  человеческих  объединений  все  эти
стороны слиты воедино. ‘ увеличением и  усложнением  объединений  происходит
разделение сторон целого в виде функций различных людей  и  их  объединений,
совместно выполнЯющих функции власти. ‚се то,  что  мы  можем  наблюдать  во
власти современных человейников, так или иначе может быть  представлено  как
развитие, исходЯщее из рассмотренного зародыша. ќто - не собирание  каких-то
разрозненных Явлений в целое, а именно развитие путем дифференциации  сторон
целого и обособлениЯ их в виде функций частей. Љонечно, при этом могут иметь
место  внешние  влиЯниЯ  и  объединениЯ  разных   Явлений.   Ќо   при   всех
обстоЯтельствах внешнее влиЯние должно  ассимилироватьсЯ,  а  объединившиесЯ
ЯвлениЯ должны установить такие отношениЯ, какие установились  бы  в  случае
дифференциации  единого.  „ругими  словами,  упомЯнутые  стороны  власти  не
существуют изолированно друг от  друга.  €  даже  когда  они  разделЯютсЯ  и
воплощаютсЯ  в  различных  субъектах,  они  остаютсЯ  сторонами  (функциЯми,
свойствами) целостного феномена власти.
   ‘ развитием  человейника  сфера  власти  разрастаетсЯ  и  превращаетсЯ  в
систему определенного типа. ќтот тип зависит от многих факторов, в их  числе
- от размеров человейника и от характера человеческого материала.  Ќапример,
требуетсЯ некоторый минимальный  размер  человейника  (число  людей),  чтобы
власть приобрела форму демократии.  €  выше  некоторого  максимума  величины
человейника власть не может возникнуть или сохранитьсЯ достаточно долго  как
демократиЯ. Ђналогично есть зависимость типа власти от размеров  территории,
от климатических  условий,  от  способности  народа  к  самоорганизации,  от
окружениЯ.  ’ип  власти  зависит,  разумеетсЯ,  и   от   степени   сложности
человейника, от культуры и идеологии.  Ќо  свести  тип  власти  к  какому-то
одному фактору ошибочно.
   ‘фера власти есть управлЯющий орган  человейника.  Ћна  включает  в  себЯ
выработку приказаниЯ (решениЯ) по содержанию (т.е. по Языковому выражению) и
сам акт отдачи приказаниЯ, выражение воли власти  заметным  длЯ  подвластных
способом и принуждение подвластных к исполнению этой воли, отдачу приказаниЯ
и контроль за его исполнением. Џо мере усложнениЯ человеческих объединений и
самих органов власти происходит разделение функций власти во всех упомЯнутых
измерениЯх. Џриказание может быть таким, что длЯ  его  исполнениЯ  требуетсЯ
множество людей, множество  действий,  распределение  обЯзанностей,  порЯдок
действий, качество исполнениЯ. ‚се это становитсЯ функцией управлениЯ. Љогда
такое отношение между имеющими власть и подвластными становитсЯ  регулЯрным,
происходит  разделение  функции  выработки  и  отдачи  приказаний,  с  одной
стороны, и  функции  управлениЯ  процессами  исполнениЯ  приказаний.  ‚тораЯ
обособлЯетсЯ в качестве особого компонента сложного феномена власти.
   ‡а приказывающей частью власти сохранЯютсЯ какие-то функции управлениЯ  -
она управлЯет управлЯющей частью. “правлЯющаЯ  часть  наделЯетсЯ  некоторыми
функциЯми  приказаний  -  она  доводит  приказаниЯ  приказывающей  части  до
исполнителей и вносит в них свою долю (детализациЯ с  учетом  обстоЯтельств,
свойств исполнителей и  т.д.).  ќто  раздвоение  власти  -  типичный  пример
диалектического  раздвоениЯ  единого  с  сохранением  его   целостности.   ‚
реальности такое раздвоение происходит во  многих  измерениЯх  и  на  разных
уровнЯх. ‘кладываетсЯ многомернаЯ сеть и иерархиЯ таких отношений. ‹ежащее в
глубине  процесса   раздвоение   скрываетсЯ,   запутываетсЯ,   измельчаетсЯ.
Ћдновременно происходит разделение функций власти и в других измерениЯх.


        “ЏђЂ‚‹…Ќ€…

   Џолностью неуправлЯемых социальных объектов не существует согласно самому
определению  понЯтий.  …сть  лишь  разные  формы  и  степени  управлениЯ   и
управлЯемости. Џолностью неуправлЯемый социальный объект просто  отмирает  в
качестве объекта социального. Љогда говорЯт о каких-то  социальных  объектах
как о неуправлЯемых, неЯвно предполагают  их  неуправлЯемость  определенными
органами и формами управлениЯ или низкую степень управлЯемости.
   “правлЯющему органу принадлежат право и обЯзанность выработки и  принЯтиЯ
решениЯ относительно деЯтельности управлЯемого тела,  приведениЯ  решениЯ  в
исполнение,  контролЯ  за  его  исполнением,  поддержаниЯ   соответствующего
порЯдка, необходимого длЯ  этой  деЯтельности,  поощрениЯ  одних  граждан  и
наказаниЯ других. ќти право и обЯзанность могут быть захвачены или  навЯзаны
силой,   получены   по   традиции,   установлены   путем   соглашений    или
законодательным путем.
   €меютсЯ определенные коррелЯции между управлЯющим органом  и  управлЯемым
телом, нарушение которых делает социальную группу менее жизнеспособным.  ’ут
опасно  как  чрезмерное  разрастание  управлЯющего   органа,   так   и   его
недостаточность  длЯ  управлениЯ  чрезмерно  разросшимсЯ   и   усложнившимсЯ
управлЯемым телом. €сториЯ животного мира и человечества  дает  бесчисленные
примеры на этот счет.
   “правление   есть   деЯтельность   управлЯющих   органов.   ’ут   имеютсЯ
определенные  правила,  следование  которым  приносит  желаемый   успех,   а
несоблюдение которых приносит нежелаемую  неудачу.  ЋпЯть-таки  целостной  и
детально разработанной теории таких правил не существует. ‚ последнее  времЯ
в свЯзи с ростом роли управлениЯ в западной экономике тема управлениЯ  стала
предметом вниманиЯ специалистов. Ќо обсуждение этой темы проходит в основном
в узких рамках экономики и политики. Љроме  того,  разработке  общей  теории
управлениЯ мешает идеологическое лицемерие. ’ут признание такого рода  идей,
какое можно видеть у Њакиавелли, считаетсЯ аморальным, а  опыт  гитлеровской
ѓермании и коммунистической ђоссии считаетсЯ преступным. Ђ между тем правила
управлениЯ не могут быть частью правил этики и права. Њасса людей  готовитсЯ
специально длЯ дела управлениЯ. Ћни изучают  множество  всЯких  наук.  Ќо  о
правилах управлениЯ, как таковых, они  узнают  косвенно  или  как  о  чем-то
весьма банальном (вроде улыбок, поклонов и  галстуков),  а  главным  образом
познают их на опыте.
   Ќадо  различать  управление  делом,  в  которое  вовлечено   определенное
множество людей, и управление людьми независимо от конкретного дела, раз эти
люди по каким-то причинам собраны вместе. “правление конкретным делом всегда
есть  управление  людьми,  занЯтыми  этим  делом,  а  управление  конкретным
объединением людей есть так или иначе и управление делом, которое свело этих
людей вместе, хотЯ это дело и может  заключатьсЯ  лишь  в  том,  чтобы  жить
вместе. „оминирование того или иного аспекта (дело и совместность) порождает
различные типы управлениЯ - деловое и коммунальное (или порЯдковое).  Џервое
подчинЯетсЯ общим законам дела, второе - законам коммунальности.  Ќо  каждое
содержит в себе в ослабленном виде свойства другого.
   Ќадо, далее,  различать  два  аспекта  во  взаимоотношениЯх  управлЯющего
органа и управлЯемого тела:  1)  первый  приспосабливаетсЯ  ко  второму;  2)
второе приспосабливаетсЯ к первому. Џостепенно устанавливаетсЯ относительное
их равновесие, но с доминированием одного из них в зависимости от  характера
общественного    организма.    „оминирование    первого     аспекта     дает
приспособленческий   тип   управлениЯ,    а    доминирование    второго    -
волюнтаристский.
   Ќадо, далее,  различать  взаимоотношениЯ  между  различными  управлЯющими
органами  в  одном  и   том   же   социальном   пространстве,   например   -
взаимоотношениЯ  между  внутриклеточным  управлением  и   управлением   всею
совокупностью клеточек. ’ут опЯть-таки возможны различные  варианты.  Ћтмечу
два из них как основные. Џервый из  них  -  управлЯющие  органы  и  принципы
управлениЯ однотипны, между ними доминирует отношение  субординации.  Ќазову
этот тип гомогенным. ‚торой из  них  -  управлЯющие  органы  и  принципы  их
деЯтельности разнотипны, между ними доминирует отношение координации. Ќазову
его гетерогенным. ‚озможны и другие варианты, включаЯ комбинации этих  двух,
а также комбинации из трех и более слоев управлениЯ.
   ђазличаютсЯ также непосредственное и опосредованное управление. ‚о втором
между управлЯющим органом  и  управлЯемым  объектом  имеетсЯ  посредник,  не
входЯщий в структуру управлениЯ.  €меетсЯ  малоступенчатое  (в  частности  -
одноступенчатое)   и   многоступенчатое   (иерархизированное)    управление,
централизованное и децентрализованное, единоначальное и коллегиальное.
   Ќадо, наконец, различать командный и регулировочный  аспекты  управлениЯ.
„оминирование одного из них дает соответственно командный  и  регулировочный
тип управлениЯ. ‚ случае первого управление  осуществлЯетсЯ  путем  приказов
(указов, директив, инструкций), отдаваемых руководЯщим  органом  нижестоЯщим
инстанциЯм руководства или  управлЯемым  объектам.  ‚  случае  второго  упор
делаетсЯ на систему правил, за соблюдением которых следит руководЯщий орган.
‚ реальности управлениЯ большим человейником включает в себЯ огромное  число
актов, способов, учреждений и аспектов  управлениЯ.  ‚се  они  сплетаютсЯ  в
сложную и многостороннюю  систему  управлениЯ,  котораЯ  характеризуетсЯ  не
одним каким-то бросающимсЯ в глаза  и  раздутым  в  идеологии  и  пропаганде
признаком, а многими  признаками,  которые  не  всегда  гармонируют  друг  с
другом, а  порою  даже  вступают  в  конфликты  и  порождают  противоположно
направленные следствиЯ. ’ем не менее каждый  тип  человейника  создает  свою
систему  управлениЯ,  в  которой  доминируют  вполне  определенные  ЯвлениЯ,
позволЯющие говорить о типе этой системы. ’ак,  длЯ  некоторых  человейников
характерна  порЯдковаЯ,   волюнтаристскаЯ,   гомогеннаЯ,   централизованнаЯ,
команднаЯ, прЯмаЯ, многоступенчатаЯ  система  управлениЯ,  а  длЯ  других  -
деловаЯ, приспособленческаЯ,  гетерогеннаЯ,  опосредованнаЯ,  регулировочнаЯ
система.
   ЉаждаЯ система имеет свои  принципы  функционированиЯ.  ‚от  длЯ  примера
некоторые принципы первого  из  упомЯнутых  видов  управлениЯ.  Њаксимальный
контроль  за  всеми  аспектами  жизни  общества  и  отдельных  граждан.   Џо
возможности не допускать то,  что  не  может  контролироватьсЯ.  …сли  этого
невозможно избежать, то допускать это в той мере, в какой  это  не  угрожает
общей установке на максимальное контролирование. Џо возможности ограничивать
число управлЯемых  объектов,  сводить  к  минимуму  число  "точек"  и  акций
управлениЯ.  Ќе  допускать  конфликтов  между  частЯми  целого.   ‚   случае
возникновениЯ таковых  отдавать  предпочтение  интересам  управлЯемости.  Ќе
допускать непредвиденного.
   Ђ  вот  длЯ  примера  некоторые   принципы   другого   вида   управлениЯ.
Љонтролировать только такие "точки" управлЯемого тела, контроль над которыми
дает возможность контролировать  все  тело.  ‘водить  число  таких  точек  к
минимуму.  …сли  контролируемое  тело  нормально  выполнЯет  свои  жизненные
функции, не надо мешать ему избыточным контролем.  Ќе  мешать  неуправлЯемым
ЯвлениЯм, если они не вредЯт делу. Џри всех конфликтных  ситуациЯх  отдавать
предпочтение интересам дела.
   “правление как особый вид деЯтельности  имеет  свои  законы.  “правлЯющий
должен иметь достаточные знаниЯ об управлЯемом объекте,  информацию  об  его
состоЯнии,  об  исполнении  своих  приказаний.  „олжен  давать   приказаниЯ,
соответствующие объекту и его состоЯнию. …го  приказаниЯ  должны  быть  Ясны
управлЯемым, должны быть однозначны.  Ћн  должен  настаивать  на  исполнении
приказаний, наказывать управлЯемых за их плохое исполнение или неисполнение.
“правлЯемые должны понимать, что  от  них  требуетсЯ,  признавать  авторитет
управлЯющего и т.д.  ‚се  это  общеизвестно  как  азбука  управлениЯ.  Ќо  в
реальности эти азбучные правила  постоЯнно  нарушаютсЯ,  что  сказываетсЯ  в
состоЯнии управлЯемого объекта и дела.
   ‚сЯкое управление предполагает потоки информации.  …стественно,  прогресс
информационной техники породил колоссальный энтузиазм в отношении  прогресса
всей  системы  управлениЯ.  ‘читаетсЯ,  что  новаЯ  информационнаЯ  система,
основаннаЯ на использовании современной информационной  техники,  доставлЯет
информацию ответственным лицам (управлЯющим) полнее, точнее и  быстрее,  чем
стараЯ система личных докладов сотрудников своим начальникам. Љроме того,  в
старой системе один  начальник  может  иметь  не  более  шести  подчиненных,
которые докладывают ему.  ‚  новой  же  системе  это  число  в  принципе  не
ограничено, вернее - оно ограничено лишь качествами  подчиненных,  обЯзанных
докладывать непосредственно одному начальнику.
   Ђбстрактно рассуждаЯ, все это  так.  Ќо  в  реальности  вступают  в  силу
факторы, несколько отрезвлЯющие  энтузиастов  управлениЯ  без  иерархической
системы начальствованиЯ и подчинениЯ. Џрежде всего, возможности управлЯющего
в смысле овладениЯ  получаемой  информацией  ограничены.  €нформацию-то  ему
может  передавать  любое  число  людей,  да  вот  сколько  информации  может
переварить он сам?! ‘пособны ли  информационные  машины  обрабатывать  поток
информации так, как это делают на различных уровнЯх информационной  иерархии
люди, знающие положение дел и  имеющие  опыт  отбора  и  оценки  информации?
Ђбстрактно такие машины можно вообразить, обучив  их  критериЯм  отбора.  Ќо
такие критерии должны быть  постоЯнными.  Ђ  в  изменчивой  и  разнообразной
реальности все равно нужны люди, которые учитывают перемены и  вводЯт  новые
критерии в машины. ’ак что на место людей без машин  приходЯт  лишь  люди  с
машинами.
   Ћтносительны и прочие  достоинства  новой  системы.  Џолнота  и  скорость
движениЯ информации ЯвлЯютсЯ тут избыточными, а  точность  ее  нисколько  не
увеличиваетсЯ за счет машин. Љ тому же никакаЯ  техника  не  может  заменить
волевой и оценочный аспект целиком. ’ут так или иначе решают люди.
   Ќадо различать цели и интересы людей, вовлеченных в  ситуацию  управлениЯ
(управлЯющих и управлЯемых), и средства управлениЯ. Ћсновные  средства  суть
физическое  насилие,  манипулирование   сознанием   людей   и   распорЯжение
жизненными благами.


        ЏЋђџ„ЋЉ

   †изнь человейника  -  множество  поступков  (действий)  его  членов.  ќто
множество должно быть как-то упорЯдочено,  чтобы  человейник  мог  жить  как
единое целое, т.е. должен  быть  установлен  и  поддерживатьсЯ  определенный
порЯдок. —лены человейника должны быть как-то защищены друг от друга.
   ЏорЯдок может создаватьсЯ и  поддерживатьсЯ  сам  собой,  если  существа,
образующие объединение, биологически обречены на строго  определенную  форму
поведениЯ, которую они  не  в  силах  нарушить.  Ќо  люди  обладают  широким
диапазоном поведениЯ от природы и возможностЯми свободного поведениЯ.  ‚  их
социальной  жизни  имеет  место   большое   число   ситуаций,   биологически
непредусмотренных.  ’ак  что  проблема   порЯдка   человейника   оказываетсЯ
первостепенной важности.  „лЯ  выработки  и  сохранениЯ  порЯдка  необходимо
определенное постоЯнно действующее насилие, ибо сам  собой  порЯдок  тут  не
может возникнуть и сохранЯтьсЯ. ќту функцию выполнЯют все члены человейника,
обладающие какой-то долей власти над другими людьми. Ќо  эта  их  властность
должна как-то упорЯдочиватьсЯ. ‚ человейнике эту функцию поддержаниЯ порЯдка
берет на себЯ сфера власти и управлениЯ.
   …сли группа  людей  небольшаЯ  и  условиЯ  жизнедеЯтельности  примитивны,
функцию  порЯдка  может  выполнить  один  человек.   Џо   мере   разрастаниЯ
человейника и усложнениЯ поведениЯ людей происходит разрастание и усложнение
самих  органов  порЯдка.  Џроисходит  это  по   общим   законам   социальной
комбинаторики. Џроисходит сосредоточение функции насилиЯ в сфере  власти,  с
одной  стороны,  и  распределение  ее  по  всем  частЯм   и   подразделениЯм
человейника, с другой. ЋрганизациЯ человейника  с  этой  точки  зрениЯ  есть
организациЯ тотального насилиЯ.


        •Ћ‡џ‰‘’‚Ћ

   •озЯйством человейника Я называю то,  что  члены  человейника  специально
создают искусственно (а не находЯт в готовом виде) и делают регулЯрно, чтобы
добывать и производить средства существованиЯ. ‚ хозЯйство  входит  создание
орудий труда и искусственных  сооружений,  разведение  домашних  животных  и
выращивание культурных растений, строительство жилищ, изготовление одежды  и
т.д. - создание материальной культуры, благодарЯ которой человейник живет.
   ‚ силу определениЯ у животных нет хозЯйства. “ них есть зона,  в  которой
они добывают средства существованиЯ.  €  у  людей  охота,  собирательство  и
грабеж сами по себе еще не хозЯйство. „лЯ хозЯйства, повторЯю и подчеркиваю,
нужно, чтобы люди создавали специально искусственные предметы и  делали  это
регулЯрно.
   Ќа  заре  человечества  почти  все   население   человейника   занималось
хозЯйством. Џо мере увеличениЯ человейников и роста производительности труда
стало расти число  людей,  которые  сами  непосредственно  не  занимались  в
хозЯйстве, а жили за счет того, что делали другие. ќти люди поЯвились прежде
всего в сфере власти и в менталитетной  сфере,  а  также  как  обслуживающие
других  членов  человейника,  обладавших  властью  и  богатством.  ‘  другой
стороны, часть членов человейника, способных содержать не только себЯ, но  и
других, относительно сокращалась. €х постоЯнной функцией в человейнике стало
снабжение всего человейника средствами существованиЯ. Ћни образовали  особую
сферу - хозЯйственную. ’ак что образование  сфер  власти  и  хозЯйства  суть
результат единого процесса. ‚ласть смогла образовать особую сферу  лишь  при
условии образованиЯ сферы хозЯйства.
   Џроизводительность хозЯйственной сферы долгое времЯ оставалась такой, что
основнаЯ масса членов даже сравнительно развитых человейников была занЯта  в
сфере хозЯйства. Љазалось, будто  это  и  есть  основное  дело  человейника.
Џоложение коренным образом изменилось совсем недавно, главным образом -  уже
в нашем веке, особенно заметно -  во  второй  половине  века.  —исло  людей,
занЯтых в хозЯйственной сфере, сократилось относительно числа людей, занЯтых
в других сферах (в системе власти и управлениЯ, в культуре, в науке, в сфере
обслуживаниЯ и т.д.), настолько,  что  стало  возможно  рассматривать  сферу
хозЯйства как одну из многих, причем даже  не  как  главную.  ‚  современных
наиболее развитых человейниках в хозЯйственной сфере занЯто  даже  менее  20
процентов работающих. Ѓолее того, теперь определЯющую  роль  в  жизни  таких
человейников играет уже не хозЯйственнаЯ сфера,  а  другие.  ’акую  эволюцию
человейников не могли предвидеть во второй половине XIX века и даже в начале
XX века. €наче марксистский "исторический материализм" врЯд ли имел бы такой
колоссальный успех.
   ‹юди, занЯтые в сфере хозЯйства,  либо  вынуждаютсЯ  другими  людьми  или
обстоЯтельствами личной жизни снабжать других членов человейника  средствами
существованиЯ, либо делают это добровольно. ‚ первом случае они должны  сами
иметь какие-то средства существованиЯ, чтобы делать то, что от  них  требуют
другие. €м дают возможность жить, чтобы  за  их  счет  могли  жить  те,  кто
принуждает их к деЯтельности в сфере хозЯйства. ‚о втором случае они  делают
свое дело не из любви к другим людЯм, а  с  целью  иметь  что-то  длЯ  себЯ.
‡аботЯсь о себе, они заботЯтсЯ о других. € таким путем  хозЯйство  выполнЯет
свою  фундаментальную  функцию  в   человейнике:   обеспечение   человейника
необходимыми длЯ его существованиЯ материальными  благами.  ‚се  последующее
усложнение и прогресс хозЯйства  есть  развитие  (развертывание,  дробление,
детализациЯ и т.д.) этой основной функции.
   ђазвитие  функции  хозЯйства  происходит  во  многих  измерениЯх.  Ќазову
некоторые из них. Њожно различить первичный и  вторичный  уровни  хозЯйства.
Џервичный уровень образует все то, благодарЯ чему члены человейника добывают
непосредственно  из  природы  и  других  человейников  и  привносЯт  в  свой
человейник. Ќа этом уровне средства существованиЯ  поступают  в  человейник.
‚торичный уровень образует то, что члены человейника извлекают из  продуктов
первичного уровнЯ. ‘о временем происходит дифференциациЯ на  обоих  уровнЯх,
так что образуетсЯ иерархиЯ уровней.
   Џо  другой  линии  можно  различить  добывание  и   производство   самого
необходимого длЯ жизни людей (длЯ удовлетворениЯ  основных  потребностей)  и
добывание  и  производство  сверх  этого  необходимого  (длЯ  удовлетворениЯ
производных  потребностей).  ‚  других  разрезах  происходит  дифференциациЯ
подразделений хозЯйства в зависимости от разнообразиЯ потребностей различных
категорий  членов  человейника,  от   разнообразиЯ   создаваемых   предметов
потреблениЯ и многих других факторов. Џроисходит также усложнение  хозЯйства
по  линии  дифференциации  этапов   производства,   производства   различных
компонентов продукции  и  т.д.  Џроисходит,  наконец,  разделение  людей  на
выполнЯющих хозЯйственные функции и выполнЯющих функции власти и  управлениЯ
в сфере хозЯйства, а также установление иерархии вторых.
   Њногие социальные мыслители (философы, социологи, историки)  до  сих  пор
считают сферу хозЯйства базисом всЯкого человейника. Љрайний  случай  такого
подхода к человейникам - марксистскаЯ концепциЯ.  „а  и  западнаЯ  идеологиЯ
упорно навЯзывает такой  взглЯд  всему  человечеству,  вовлекаемому  в  зону
влиЯниЯ ‡апада. ‘амо собой разумеетсЯ, человейник не может существовать  без
хозЯйственной сферы. Ќо ошибочно  утверждать,  будто  способ  организации  и
степень развитости этой сферы определЯет собою все прочие  компоненты  любых
человейников. Ћдно дело - роль  хозЯйства  в  существовании  человейника,  и
другое дело - его роль в организации того или иного