человейника в  целом.  ‚
истории человечества возникали и возникают  различные  виды  человейников  и
различными путЯми.  €  далеко  не  всегда  способ  организации  и  состоЯние
хозЯйства определЯли все  прочие  ЯвлениЯ  человейника.  €звестны  случаи  в
прошлом  и  в  настоЯщем,  когда  формирование  человейника   начиналось   с
образованиЯ системы власти и последней приходилось  создавать  хозЯйственный
"базис". Џричем создавать не длЯ того, чтобы стать "надстройкой" над ним,  а
чтобы использовать его в своих интересах. ’ак произошло, например, в  ђоссии
после революции 1917 года.


        Њ…Ќ’Ђ‹€’…’ЌЂџ ‘”…ђЂ

   ‚ примитивных человейниках менталитетный аспект был слит с другими. „елом
формированиЯ сознаниЯ людей занимались почти все взрослые члены человейника.
Џричем   занимались   они   этим   в   процессе   деловой   и   коммунальной
жизнедеЯтельности.  „умаю,  что  в  простейшем   (как   логически,   так   и
исторически)  случае  человек,  воплощавший   в   себе   управлЯющий   орган
человейника,  исполнЯл  в  недифференцированной  форме  функции   власти   и
управлениЯ не только телами, но  и  "душами"  людей.  ‘оциальное  управление
вообще есть управление путем воздействиЯ на сознание людей, а  сознание  еще
не отпочковалось от телесной деЯтельности в  качестве  деЯтельности  особого
рода.  ‹ишь  со  временем  произошло  отпочкование   функции   "заведованиЯ"
менталитетом людей в виде функции особых людей.
   Џо мере эволюции человейников  происходило  разрастание  сознаниЯ  людей,
усиление его роли,  увеличение  числа  действий,  специфически  свЯзанных  с
сознанием, росла роль познавательного  аспекта  сознаниЯ.  ‘тали  поЯвлЯтьсЯ
люди и организации людей, особой функцией которых становилась деЯтельность в
этом  аспекте,  изобретались  особые   средства   длЯ   этого.   Џроисходила
дифференциациЯ различных  функций  процесса  обработки  людей,  складывались
особые ритуалы, обрЯды. Џоскольку  это  невозможно  закрепить  биологически,
менталитетный аспект должен функционировать постоЯнно как своего рода замена
механизма  биологической  наследственности,  -   как   механизм   социальной
наследственности  (преемственности).  „лЯ  этой  цели  в  человейнике  стала
складыватьсЯ особаЯ менталитетнаЯ сфера.
   Њенталитетную сферу  образует  часть  членов  человейника,  специфической
функцией которых ЯвлЯетсЯ работа над менталитетом прочих членов человейника.
„елом, сходным со специфическим  делом  менталитетной  сферы,  занимаютсЯ  и
другие люди, группы, организации. Ќо они не входЯт в менталитетную  сферу  в
качестве ее частей. Ќад человеческим менталитетом в конкретных  человейниках
работают и другие сферы. Ќо это не есть их специфическое дело. ЊенталитетнаЯ
сфера вмешиваетсЯ в деЯтельность других сфер. Ќо это - не  ее  специфическое
дело.
   ЊенталитетнаЯ сфера  человейника  есть  постоЯнно  действующий  компонент
социальной организации. ‹юди,  занЯтые  в  ней,  профессионально  занимаютсЯ
менталитетом членов человейника и  живут  за  счет  этой  деЯтельности.  Ћни
признаны  в  человейнике  в  этой  роли,  не  преследуютсЯ,   а,   наоборот,
почитаютсЯ, имеют авторитет и влиЯние на людей. ‹юди и группы людей, занЯтые
в менталитетном аспекте (в аспекте, а не сфере!) и  живущие  за  счет  своей
деЯтельности в этом аспекте, но не признанные или даже преследуемые  в  этом
их качестве, в менталитетную сферу не входЯт.
   ‡адача менталитетной  сферы  заключаетсЯ,  прежде  всего,  в  том,  чтобы
выработать сознание человейника как целого, сохранЯть его,  разрабатывать  и
приспосабливать к менЯющимсЯ условиЯм жизни людей. ‘ознание человейника  как
целого не есть сумма и  обобщение  сознаний  отдельных  его  членов  как  по
содержанию, так и с  точки  зрениЯ  формы  (аппарата).  ќто  -  историческое
изобретение человейника в множестве поколений. ‡адача  менталитетной  сферы,
во-вторых,  заключаетсЯ  в  том,  чтобы  навЯзывать  это   сознание   членам
человейника,  стандартизировать  их  сознание,  сделать  их   индивидуальное
сознание воплощением сознаниЯ человейника  как  целого.  €  третьЯ  основнаЯ
задача менталитетной сферы - управлЯть поведением людей путем формированиЯ в
них  стандартного  сознаниЯ  и  воздействиЯ  на  него.  ‚  целом  -   задача
менталитетной сферы - сделать людей  способными  жить  в  их  человейнике  и
сохранЯть его своей жизнедеЯтельностью как единое  целое,  а  также  сделать
людей лучше управлЯемыми и манипулируемыми.
   Ћбработка  человеческого  сознаниЯ  есть   обучение   людей   способности
оперировать знаками, заполнение памЯти определенным образом изготовленными и
отобранными знаками, тренировка мозга на определенные операции  со  знаками,
стандартизациЯ мозговой  деЯтельности  людей,  снабжение  людей  стандартной
"духовной"  пищей,  тренировка  на  стандартное   знаковое   (символическое)
поведение, создание символического мира с  помощью  знаков  реального  мира,
погружение людей в вымышленный символический мир, выпускаЯ их из него в  мир
реальный лишь в той мере, в какой это требуетсЯ интересами самосохранениЯ.
   ‘пецифическими средствами выполнениЯ этой  задачи  ЯвлЯютсЯ  совокупности
идей,  особого  рода  учениЯ.  ЊенталитетнаЯ  сфера  должна  изобретать  их,
хранить, пополнЯть, исправлЯть и т.д. Ќо делать это не ради их самих -  сами
по себе они ценности не имеют, - а чтобы вбивать их в головы  прочих  членов
человейника. €деи сами по себе в головы людей не поселЯютсЯ и тем  более  не
уживаютсЯ там долго. „лЯ этого нужен определенный механизм, и он создаетсЯ в
менталитетной сфере. ќто - особые люди и их объединениЯ, заботЯщиесЯ о  том,
чтобы рассматриваемые идеи  (учениЯ)  доводились  до  сознаниЯ  всех  членов
человейника, организующие особые ритуалы длЯ  этого,  тренирующие  людей  на
определенное поведение в соответствии с идеЯми.
   ЊенталитетнаЯ сфера в своей эволюции прошла путь от одного или нескольких
людей до грандиозных организаций из  десЯтков  и  сотен  тысЯч  человек,  от
примитивной совокупности знаков и знаковых операций до  сложнейших  знаковых
систем и  операций,  требующих  длительного  профессионального  обучениЯ.  ‚
исходном пункте функции хранителЯ жизненного опыта и познаниЯ,  воспитателЯ,
учителЯ и  контролера  поведениЯ  членов  человейника  образовывали  единый,
недифференцированный комплекс и были  сосредоточены  в  ведении  одного  или
нескольких  членов  человейника,  олицетворЯвших  его  интеллект.  Џо   мере
разрастаниЯ, усложнениЯ  и  обогащениЯ  менталитетного  аспекта  происходило
отпочкование рЯда функций менталитетной сферы в виде функций других  сфер  -
науки, культуры, права, норм морали, этикета и т.п. ‚ итоге за менталитетной
сферой осталось то, что было главным в исходном пункте, а именно - обработка
и стандартизациЯ сознаниЯ членов человейника  и  манипулирование  ими  путем
воздействиЯ на их сознание. ’олько теперь - на более высоком уровне развитиЯ
сознаниЯ. ‚ отношении менталитетного аспекта в целом эта сфера взЯла на себЯ
роль его организующего Ядра и контролера.
   ”ункции менталитетной сферы более конкретно можно  классифицировать  так:
1)  разработка,  хранение  и   вбивание   в   головы   людей   определенного
мировоззрениЯ и определенной системы ценностей (оценок); 2) вовлечение людей
в  определенные  действиЯ,  касающиесЯ  их  сознаниЯ,  принуждение  к   этим
действиЯм; 3) контроль за мыслЯми и чувствами  людей  и  организациЯ  их  на
такой контроль в отношении друг друга.  Њировоззрение  человейника  образует
совокупность взглЯдов (представлений) на все то, что так или иначе входит  в
круг интересов членов человейника, - на окружающий мир, на свой  человейник,
на человека и т.д.  ‘истема  ценностей  определЯет  эмоциональное  отношение
людей к окружающим ЯвлениЯм и к  поступкам  людей.  „ействиЯ,  упомЯнутые  в
пункте 2, ЯвлЯютсЯ средством обработки сознаниЯ и поддержаниЯ его в  должном
состоЯнии. ’аковы, например, религиозные обрЯды, ритуалы, собраниЯ. Љонтроль
за мыслЯми и чувствами людей не менее важен длЯ человейника, чем контроль за
телесным поведением. Џорою он достигает чудовищной  силы.  Ћн  опираетсЯ  на
систему телесных наказаний. Ћн не есть всего  лишь  результат  злого  умысла
плохих людей. Ћн есть необходимое средство самоорганизации и  самосохранениЯ
человейника. Ћн превращаетсЯ  в  зло,  когда  превышает  меру  и  становитсЯ
неадекватным условиЯм и требованиЯм самосохранениЯ человейника.
   Ќадо различать менталитет отдельно взЯтых людей  (скажем,  индивидуальное
сознание) и менталитет  человейника  как  целого.  Њежду  ними  нет  полного
совпадениЯ. ‚торой, как уже было сказано, не есть сумма и обобщение  первых.
Ќе все, что можно обнаружить в сознании одного человека, можно обнаружить  и
в сознании другого. Ќе все, что верно в отношении  менталитета  человейника,
верно  в  отношении   каждого   члена   человейника.   ЊенталитетнаЯ   сфера
концентрирует в себе  "вещество"  сознаниЯ  и  распределЯет  его  по  членам
человейника так, что каждому достаетсЯ какой-то "кусочек" в  зависимости  от
его положениЯ в человейнике и индивидуальных обстоЯтельств. ’ут,  как  и  во
всем прочем, нет абсолютного равенства.
   ‘остоЯние  менталитета  отдельно  взЯтых  людей  и  человейника  в  целом
складываетсЯ под воздействием многих факторов,  а  не  только  менталитетной
сферы. ‚ число  этих  факторов  входЯт  личный  жизненный  опыт  человека  и
размышлениЯ над ним, общение  с  другими  людьми,  обучение  и  образование,
внешние влиЯниЯ  и  т.п.  ‡адача  менталитетной  сферы  -  контролировать  и
регулировать эти прочие  влиЯниЯ,  ограничивать  или  вообще  исключать  их.
Ќасколько это удаетсЯ практически, это характеризует  степень  эффективности
менталитетной сферы.
   ЊенталитетнаЯ сфера, с одной стороны, отражает  прирожденные  способности
людей  и  приспосабливаетсЯ  к  тому,  как  менталитет  людей   складываетсЯ
стихийно, независимо от  нее  (семьЯ,  окружение,  личный  опыт).  ‘  другой
стороны, она разрастаетсЯ и приобретает свои средства воздействиЯ на  людей,
сама  стремитсЯ  приспосабливать  менталитет  людей  применительно  к  своим
средствам и потребностЯм. Џри этом она сама все более подвергаетсЯ  действию
законов коммунального и делового аспектов. ‚  современных  человейниках  она
достигла  в  этом  отношении  таких  масштабов  и  такой  мощи,  что   стала
формировать менталитет людей, не считаЯсь с природными возможностЯми их.


        ‘“Џ…ђ“ђЋ‚…Ќњ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЂ

   ‘уперуровень человейника образует структурирование  его  вне  компонентов
социальной организации микроуровнЯ и  макроуровнЯ,  но  на  основе  их  и  в
зависимости от них. „лЯ образованиЯ этого уровнЯ  в  качестве  значительного
элемента  в  структуре  человейника,  достаточно  четко   отличающегосЯ   от
микроуровнЯ и макроуровнЯ и играющего качественно новую роль сравнительно  с
ними,  необходимо  следующее  условие:  сравнительно  большое  число  членов
человейника,  имеющих  возможность  свободно   перемещатьсЯ   в   социальном
пространстве человейника, вступать в разнообразные контакты по своей воле  и
создавать более  или  менее  устойчивые  объединениЯ  во  всем  пространстве
человейника, отличные от локальных и родственных групп, какие  возникают  на
микроуровне. ‘уперуровень человейника в таком  понимании  есть  сравнительно
новое Явление в истории человечества. Њы его рассмотрим в следующем разделе.


        ђЂ‘Џђ…„…‹…Ќ€… †€‡Ќ…ЌЌ›• Ѓ‹Ђѓ

   Љакими  бы  ни  были  намерениЯ  отдельных  личностей,  что  бы  люди  ни
выдумывали насчет смысла и целей жизни, в основе человеческого  бытиЯ  было,
есть и будет стремление приобретениЯ  жизненных  благ.  ќти  блага,  коротко
говорЯ, суть следующие.  ђодившись,  вырасти  и  стать  взрослым  человеком,
способным жить в  своем  человейнике.  Џолучить  воспитание,  образование  и
профессиональное  обучение,  чтобы  зарабатывать  средства  существованиЯ  и
занЯть положение, отвечающее личному статусу. €меть общение, соответствующее
самосознанию и потребностЯм в общении. “довлетворЯть культурные  потребности
(развлечение).  €меть  медицинское  обслуживание.   €меть   обеспечение   по
старости. Ћбеспечить свое  потомство  так,  чтобы  оно  не  опускалось  ниже
достигнутого уровнЯ и имело по крайней  мере  то  же  самое.  ‚се  то,  чего
человечество достигло за всю свою историю, есть лишь  механизм  добываниЯ  и
распределениЯ жизненных благ.
   Џоложение людей  в  принципе  не  ЯвлЯетсЯ  абсолютно  надежным.  Ќикаких
прирожденных и незыблемых гарантий на этот счет нет.  Ћ  каких-то  гарантиЯх
люди должны были позаботитьсЯ сами. €  они  в  течение  длительной  эволюции
сделали одно из величайших открытий. ‘амыми надежными  гарантиЯми  обладаниЯ
жизненными  благами  (жизненного  благополучиЯ)   ЯвлЯютсЯ   следующие:   1)
накопление материальных богатств в личном владении и способность удержать их
за собой; 2) достижение как можно более выгодного положениЯ в человейнике  и
использование его длЯ приобретениЯ наибольшей доли  материальных  благ,  длЯ
накоплениЯ богатств и силы  удержать  их  в  личном  владении;  3)  передать
богатства детЯм.
   ќти  законы  экзистенциального  эгоизма  имеют  силу  в  отношении   всех
средненормальных людей. €сключениЯ, конечно, бывают, но они не отменЯют  эти
законы.
   —еловейник  организуетсЯ  так,  что  в  нем  с  необходимостью  возникает
различие социальных положений  длЯ  различных  его  членов.  Љаждый  из  них
стремитсЯ  использовать  свое  положение,  чтобы  иметь  максимум  благ.   €
возможности их в этом отношении не равны. ќто образует самую глубокую основу
неравенства в распределении жизненных благ.  €  никакое  изобилие  жизненных
благ не может избавить от этого, ибо всЯкое изобилие относительно  и  в  нем
неизбежна иерархиЯ уровней.
   ‹юбой человейник сохранЯет  и  сам  порождает  иерархию  в  распределении
жизненных благ, соответствующую социальной иерархии. ’ак что  неравенство  в
обладании  благами  есть  изначальный  закон  человеческого  бытиЯ.  €   это
справедливо в социальном смысле: социально справедливо то, что соответствует
социальным законам человейника. Ќесправедливо то, что не соответствует  этим
законам, не вытекает из них, выходит за их рамки, противоречит им.  Ќа  этот
счет имеетсЯ своЯ  мера,  причем  как  верхнЯЯ,  так  и  нижнЯЯ.  ‘тремление
установить  равенство  в  распределении,  нарушающее  нижнюю  границу   меры
неравенства, столь же ненормально, как и превышение верхней границы.
   ‘оциальнаЯ структура  создает  возможность  неравенства  в  распределении
жизненных  благ.  Ќо  возможность  эта  превращаетсЯ  в  действительность  в
ожесточенной борьбе между людьми, группами людей, народами,  странами.  …сли
тут какаЯ-то социальнаЯ справедливость достигаетсЯ, то лишь на времЯ,  через
кризисы, катастрофы, через бесчисленные жизненные драмы  и  трагедии.  ‹юди,
добившиесЯ в этой  борьбе  наивыгоднейшего  положениЯ,  приобретают  силы  и
умение  удерживать  сложившеесЯ  положение   даже   тогда,   когда   система
распределениЯ приходит в вопиющее  несоответствие  с  реальной  ситуацией  в
человейнике. €менно это служит непосредственной  основой  длЯ  умонастроений
масс, толкающих их на восстаниЯ, революции, войны и т.п.
   ‚озникнув  однажды,  неравенство  в  распределении  жизненных  благ  само
становитсЯ опорой социальной организации,  породившей  ее  круг  замыкаетсЯ.
Ќеравенство становитсЯ  преемственным  и  устойчивым.  ’ребуетсЯ  длительное
времЯ (порою века), чтобы накопились силы, способные  разрушить  сложившуюсЯ
систему неравенства. ђазрушить, чтобы создать новую, более адекватную  новой
ситуации в человейнике
   ђаспределение жизненных благ никогда не было  стихийным,  хаотичным.  ’о,
что  принЯто  считать  стихийным  и  хаотичным,  есть  Явление  сравнительно
позднее, частичное и относительное.  ‚  основе  же  всегда  лежала  и  лежит
какаЯ-то форма упорЯдоченности распределениЯ. ќто - одна из функций  власти.
‚ласть охранЯет сложившиесЯ правила распределениЯ и  вырабатывает  новые.  ‚
этом отношении распределение кусков туши убитого животного вождЯми племени и
распределение  бюджета  страны,  исчислЯемого  миллиардами  долларов,   суть
ЯвлениЯ однопорЯдковые. ‚ человейнике складываетсЯ  определеннаЯ  устойчиваЯ
система распределениЯ, ЯвлЯющаЯсЯ необходимым условием  его  самосохранениЯ.
Џричем та часть человейника, котораЯ имеет лучшее положение с  точки  зрениЯ
распределениЯ жизненных благ, силой принуждает прочих членов  сохранЯть  эту
систему. ќта сила состоит тоже из членов  человейника,  получающих  за  свою
службу долю благ.


        ‘Ћ–€Ђ‹њЌЂџ ЃЋђњЃЂ

   ‚се социальные объекты суть люди и их  объединениЯ.  Ђ  люди  суть  живые
существа.  ‘амым  фундаментальным  фактором,  определЯющим   их   поведение,
ЯвлЯетсЯ стремление удовлетворить их жизненные  потребности.  “словиЯ  жизни
людей,  потребности  и  условиЯ  их   удовлетворениЯ   различны,   порою   -
противоположны. Ќа пути у  одних  людей  при  этом  стоЯт  другие  люди  как
препЯтствиЯ,  причем  препЯтствиЯ  активные,   имеющие   свои   интересы   и
стремЯщиесЯ удовлетворить их. ’ак что реальнаЯ жизнь человечества была, есть
и  останетсЯ  вечно  борьбой  между  людьми,  их  объединениЯми,   народами,
странами, группами стран. Љакой бы прогресс  человечества  ни  происходил  и
какие бы меры люди ни изобретали, эта борьба не исчезает, она лишь принимает
новые формы. Ћт нее не могут избавить никакие строгости и  никакое  насилие,
ибо сами эти строгости и насилие суть формы социальной борьбы. „ружественные
объединениЯ, забота о ближнем, взаимнаЯ выручка и  помощь  и  т.п.,  ЯвлЯЯсь
средствами ограничениЯ всеобщей вражды и борьбы, в не меньшей мере  ЯвлЯютсЯ
средствами усилить свои позиции в социальной борьбе. Ѓолее того,  социальнаЯ
борьба между людьми, их различными категориЯми и объединениЯми  в  известных
формах и масштабах есть условие существованиЯ и  прогресса  человейников.  ‚
этом смысле утверждение диалектики о том, что борьба противоположностей есть
движущаЯ сила социальной эволюции, фиксирует очевидное  и  всеобщее  Явление
социального бытиЯ.
   ‚иды социальной борьбы разнообразны. Ќасилие, убийство,  обман,  клевета,
интриги, конкуренциЯ,  препЯтствование,  бойкот,  демонстрациЯ,  забастовка,
терроризм, диверсиЯ, восстание, революциЯ, война и т.д.,  -  человечество  в
этом отношении так же далеко продвинулось вперед  по  сравнению  с  животным
миром, как в отношении материальной культуры, познаниЯ, искусства  и  прочих
Явлений, считающихсЯ позитивными  продуктами  прогресса.  ЋписаниЯми  фактов
социальной  борьбы  переполнены  произведениЯ   художественной   литературы,
кинофильмы, телевизионные передачи, исторические и  политические  сочинениЯ,
газеты. Ќо научные их исследованиЯ незначительны, фрагментарны,  рассеЯны  и
погружены  в   идеологические   и   пропагандистские   контексты.   Ќаиболее
значительными, на мой взглЯд, Явились учениЯ о классах и  классовой  борьбе.
Ћни, сыграв свою историческую роль, выродились в идеологические ЯвлениЯ, уже
неадекватные современной социальной реальности.


        ‘‹Ћ†Ќ›… —…‹Ћ‚…‰Ќ€Љ€

   —еловейники разделЯютсЯ  на  одноклеточные  и  многоклеточные.  Џоследние
разделЯютсЯ на простые и сложные. ‘ложные образуютсЯ либо путем  объединениЯ
двух или более человейников в один,  либо  путем  внутренней  дифференциации
человейника на части, ЯвлЯющиесЯ потенциальными  человейниками,  либо  путем
комбинации первых  двух  путей.  “помЯнутые  части  ЯвлЯютсЯ  потенциальными
человейниками в том смысле, что  сохранЯют  основные  черты  человейников  в
таком  состоЯнии,  что  в  случае  распада  сложного  человейника  на  части
последние могут стать самостоЯтельными человейниками. ‚ случае слиЯниЯ  двух
и более человейников в один они сохранЯютсЯ точно так же, как  потенциальные
человейники.   Џростые   человейники   не   содержат   частей,    ЯвлЯющихсЯ
потенциальными человейниками.
   ‚ больших сложных человейниках  образуетсЯ  иерархиЯ  частей,  ЯвлЯющихсЯ
потенциальными человейниками. ќто можно видеть  в  территориальном  делении,
например, современных западных стран. €звестны многочисленные случаи,  когда
при  распаде  сложных  человейников  потенциальные  человейники   становЯтсЯ
самостоЯтельными человейниками. ’ак, например, произошло  в  случае  распада
ћгославии и ‘оветского ‘оюза. Ќо в  большинстве  случаев  образование  таких
частей диктуетсЯ другими обстоЯтельствами - интересами управлениЯ,  делением
населениЯ на этнические  группы,  природными  условиЯми.  €грает  свою  роль
социальный  закон  однообразиЯ  структурированиЯ:  люди   просто   применЯют
имеющиесЯ навыки ко всем подходЯщим  случаЯм.  ’ак  что  законы  образованиЯ
сложных человейников остаютсЯ скрытыми.


        Њ€ђ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЋ‚

   —еловейники  возникали,  возникают,  организуютсЯ  и  эволюционируют   не
изолированно друг от друга, а в более обширной социальной среде из скоплениЯ
людей и их объединений. Ѓуду употреблЯть длЯ обозначениЯ такой  среды  слово
"мир".
   Ќа планете существовали и существуют различные миры. Ќапример - арабский,
африканский, средиземноморский, западноевропейский, евразийский и другие.  ‚
мире могут иметь место какие-то элементы организации.  Ќапример,  религиЯ  и
религиознаЯ организациЯ  может  охватывать  все  человейники  данного  мира,
придаваЯ ему некоторое единство. Ќо мир как  целое  не  есть  человейник.  ‚
истории предпринимались и до сих  пор  предпринимаютсЯ  попытки  организации
миров в единые человейники. €ногда они удавались на  какое-то  времЯ.  Ќо  в
таких случаЯх возникали сверхчеловейники, а миры прекращали существование  в
качестве  социальных  феноменов  особого  рода.  ’акаЯ  тенденциЯ  приобрела
большую силу в наше времЯ. Ћна стала одной из  определЯющих  линий  эволюции
человечества.
   —еловечество в целом было и пока еще  остаетсЯ  не  просто  совокупностью
человейников, но и совокупностью миров, состоЯщих из человейников.  Џрогресс
человейников был  не  просто  прогрессом  отдельно  взЯтых  человейников,  а
прогрессом  миров  из  человейников,  в   которых   рождались   новые   виды
человейников. ‚ отдельно взЯтых человейниках просто не было  достаточно  сил
длЯ этого прогресса. €менно в мирах, а  не  в  отдельных  человейниках  были
изобретены Языки, деньги, религии, государства и другие социальные феномены,
без которых человечество теперь немыслимо.
   Њы  живем  в  эпоху  образованиЯ   человейников   глобального   масштаба,
стремЯщихсЯ к мировой гегемонии и к объединению всего человечества в  единый
глобальный  сверхчеловейник.  …сли  это  случитсЯ,  это  будет   завершением
социальной эволюции человечества с точки зрениЯ  размеров  объединений.  —то
будет потом - бессмысленно гадать. ќволюционный процесс на этом, конечно, не
остановитсЯ.  Ћн  будет  происходить  внутри  глобального  сверхчеловейника,
который будет восприниматьсЯ как  нечто  естественное.  ђазумеетсЯ,  господа
этого мирового ‹евиафана полностью сфальсифицируют историю человечества, как
это делалось раньше и делаетсЯ  с  удесЯтеренной  силой  теперь,  и  будущим
сверхчеловекам даже в голову не придет мысль о возможности иного  устройства
их жизни. Ќе  исключено,  конечно,  и  то,  что  начнетсЯ  процесс  распада,
деградации и вымираниЯ. Ќо мы обо всем этом никогда не узнаем.


        ’€Џ› —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЋ‚

   ‚ истории человечества были и  существуют  в  наше  времЯ  многочисленные
индивиды (экземплЯры) и виды человейников. Ћни различаютсЯ по  размерам,  по
продолжительности жизни, по степени сложности  структуры,  по  человеческому
материалу  и  многим  другим  признакам.  „остаточно  сравнить   примитивные
человейники из нескольких сот  человек,  еще  уцелевшие  каким-то  чудом  на
планете,  и  современные  западные  страны,  достигшие  высочайшего   уровнЯ
развитиЯ и состоЯщие из десЯтков миллионов  человек,  чтобы  увидеть,  какой
грандиозный эволюционный процесс тут произошел и происходит на наших глазах.
   ‚месте с тем различные человейники обладают сходными  чертами,  выделение
которых позволЯет  строить  их  обобщенные  описаниЯ  и  классификации.  „лЯ
известных мне  классификаций  характерны  такие  черты.  Ћтдельные  признаки
человейников вырываютсЯ из свЯзи с другими  и  выдаютсЯ  за  такие,  которые
определЯют характер человейника в  целом.  —ерты,  характерные  человейникам
определенного  типа,  абсолютизируютсЯ  и  выдаютсЯ  за  черты  человейников
вообще. —еловейники располагаютсЯ в умозрительный рЯд, и последний  выдаетсЯ
за  некий  объективный  закон   эволюции   человейников,   т.е.   этот   рЯд
онтологизируетсЯ.  •арактерным  примером  на   этот   счет   может   служить
марксистскаЯ классификациЯ.
   Њарксистское социальное учение создавалось на основе наблюдениЯ  западных
стран прошлого века.  ‚  них  экономика  доминировала  над  другими  сферами
общества, высокого уровнЯ достигли капиталистические отношениЯ  и  классоваЯ
полЯризациЯ населениЯ. Њаркс  и  его  последователи  абсолютизировали  черты
человейников  такого  типа,  превратив  их  в  определЯющие  черты   всЯкого
человейника.    ‘огласно     марксизму,     существовали     четыре     типа
общественно-экономических функций (по их терминологии): первобытно-общиннаЯ,
рабовладельческаЯ, феодальнаЯ  и  капиталистическаЯ.  ‚  будущем  (длЯ  того
времени) должна возникнуть  пЯтаЯ  -  коммунистическаЯ.  ‚  их  исторической
последовательности усматривалсЯ  некий  закон  перехода  от  низших  форм  к
высшим.
   ‘ама  по  себе  идеЯ  выделить  типы  человейников,  ввести  критерии  их
сравнениЯ и расположить их в теории по этим критериЯм  в  упорЯдоченный  рЯд
"от низшего к высшему" вполне правомерна. Ќо при  этом  можно  удержатьсЯ  в
рамках науки лишь при том условии, что будут  соблюдены  правила  логики,  а
именно - если этот умозрительный рЯд не рассматриваетсЯ как последовательные
этапы эволюции одних и тех же человеческих  объединений  и  не  выдаетсЯ  за
некий объективный закон развитиЯ человечества. Ќо именно  это  требование  в
марксистской концепции было нарушено. ђазбросанные в пространстве и  времени
куски человеческой  истории  были  изображены  как  этапы  развитиЯ  чего-то
одного.  “порЯдоченный  умозрительный  рЯд  различных  Явлений  человеческой
истории  был  представлен  как  последовательные  этапы   развитиЯ   всЯкого
человейника. ‹огическое средство упорЯдочиваниЯ  разрозненных  Явлений  было
представлено как объективный закон истории. Ќечто подобное можно  обнаружить
и в других социологических концепциЯх.
   •арактерным длЯ известных мне классификаций человейников  ЯвлЯетсЯ  также
смешение  типов  человейников  в  целом  и  типов   социальной   организации
человейников. ‚ истории  человечества  никогда  не  было,  нет  и  не  будет
человейников,  социальнаЯ  организациЯ  которых  совпадает  с  какими-то  ее
абстрактными типами. ЉонкретнаЯ историЯ человечества есть историЯ социальных
уродов и помесей, лишь в той или  иной  мере  приближающихсЯ  к  абстрактным
образцам социальной организации. ЌаследственнаЯ монархиЯ, например, ЯвлЯетсЯ
признаком общества феодального, а ее  между  тем  можно  увидеть  во  многих
демократических (капиталистических)  странах  в  XX  веке.  ’оварно-денежные
отношениЯ характерны длЯ общества капиталистического, но их можно видеть и в
обществе феодальном. ‚ западных странах сохранились владельцы наследственных
поместий, что ЯвлЯетсЯ пережитком феодализма.  Ќо  потомки  феодалов  вполне
вписались в капиталистические привилегированные, слои и  многие  сами  стали
предпринимателЯми и политиками.
   ‘оциальнаЯ организациЯ конкретного  человейника  может  характеризоватьсЯ
признаками  различных  типов  социальной  организации,  но  тип   социальной
организации, как таковой,  не  есть  смешение  любых  произвольно  выбранных
признаков. ‚ конкретных человейниках могут уживатьсЯ признаки  разных  типов
социальной организации, но в самих этих типах - нет. ’ут требуетсЯ  комплекс
взаимно  соответствующих  признаков.   ‘оциальнаЯ   организациЯ   конкретных
человейников может менЯтьсЯ со временем. Љ типу социальной организации,  как
таковому, понЯтие изменениЯ неприменимо: он специально  определЯетсЯ  именно
таким.
   ‘оциальнаЯ организациЯ конкретных человейников изменЯетсЯ в  процессе  их
жизни, порою - весьма радикально. Ќо эти изменениЯ не беспредельны. Љакой бы
ни была эта организациЯ, она становитсЯ  более  или  менее  устойчивой,  раз
человейник живет с ней достаточно долго. “станавливаютсЯ границы  изменений,
выход  за  которые  несет  угрозу  существованию  человейника.  —ем   дольше
человейник живет с данной социальной организацией, тем труднее  изменить  ее
без разрушениЯ человейника.


        ќ‚Ћ‹ћ–€ЋЌЌ›… “ђЋ‚Ќ€ —…‹Ћ‚…‰Ќ€ЉЋ‚

   ќволюционный процесс человечества происходит  во  многих  измерениЯх  (по
многим линиЯм) одновременно. џ здесь выделЯю то измерение эволюции, которое,
на мой взглЯд, ЯвлЯетсЯ доминирующим в  наступившую  эпоху.  Ћно  определЯет
характер и направление эволюции человечества в целом.
   Њного миллионов лет назад  в  рамках  животного  мира  поЯвились  люди  и
человейники. ‘начала это были одноклеточные человейники.  Ћни  размножались,
увеличивались в размерах, совершенствовались, распространЯлись  по  планете.
‚озникали многоклеточные и сложные  человейники.  Ћдни  распадались,  другие
поЯвлЯлись. ‚ступали в контакты,  враждовали,  влиЯли  друг  на  друга.  ќто
происходило в рамках более или менее обширных миров.  Џрошли  миллионы  лет.
‹юди и человейники достигли высокого уровнЯ развитиЯ. ‘тали возникать  новые
виды человейников, которые мы будем называть обществами. Ћбщества  оказались
жизнеспособными, сравнительно быстро прогрессировали, успешно  конкурировали
с другими человейниками. Џостепенно человейники типа  обществ  стали  играть
доминирующую  роль  в  каких-то  мирах  и  в  массе  человечества.   €сториЯ
человечества стала по преимуществу  историей  возникновениЯ,  существованиЯ,
эволюции,  прогресса,  борьбы,  гибели  обществ  -  эпохой  обществ.  ‚ысшим
достижением этой эпохи Явились  страны  западного  мира.  —еловейники  более
низкого уровнЯ организации, чем общества, Я буду называть предобществами.
   €сторически предобщества были предшественниками, материалом  и  условиЯми
возникновениЯ обществ. ќто, например, большие семьи,  роды,  племена,  союзы
племен.  Ќо  сказанное  не  означает,   будто   какие-то   отдельно   взЯтые
(изолированные)   предобщества   имманентно   (без   внешних    воздействии)
превращались в общества. „умаю, что в  отдельно  взЯтых  предобществах  было
мало материала и  разнообразиЯ  Явлений,  чтобы  породить  общества.  ‘корее
всего,  в  каких-то  достаточно   обширных   мирах   предобществ   возникали
эволюционные  линии,  которые,  переплетаЯсь  и  взаимодействуЯ,   создавали
условиЯ и возможности длЯ поЯвлениЯ обществ.
   ‚озникновение обществ не означало,  что  предобщества  исчерпали  себЯ  и
стали превращатьсЯ в общества. Џо всей  вероЯтности,  общества  существовали
совместно с предобществами. €х различиЯ обнаружились не сразу.  Џредобщества
могли эволюционировать своими путЯми. “  них  возникали  признаки,  подобные
признакам обществ. Ћбщества долго существовали в формах Явлений предобществ.
Ќе удивительно, что историки, не имеющие критериев различениЯ предобществ  и
обществ и имеЯ дело с ситуациЯми, о которых Я только  что  упомЯнул,  обычно
принимали и до сих пор принимают предобщества за общества.
   “величение предобществ и образование их объединений (порою -  гигантских)
сами по себе еще не вели к качественному скачку в эволюции человейников -  к
образованию обществ. ‚ этом не было предопределенности. „лЯ  нас  важно  то,
что это фактически случилось. ’ут мог сыграть роль случай. ‚озможно,  что  в
результате  покорениЯ  одним  предобществом  других  возникла  иерархическаЯ
структура, развивавшаЯсЯ в общество.  ‘ущественно  здесь  то,  что  общество
возникло как человейник более высокого уровнЯ организации, чем предобщество.
   Ћтношение  общества  и  предобщества   характеризуетсЯ   теми   понЯтиЯми
диалектики, о которых говорилось выше. ‚ частности, возникновение  общества,
будучи  диалектическим   отрицанием   предобщества,   не   означает   полное
исчезновение Явлений предобщества. Њногие  из  этих  Явлений  сохранЯютсЯ  и
воспроизводЯтсЯ в обществе в качестве его Явлений, но сохранЯютсЯ в "снЯтом"
виде. џвлениЯ предобщества в составе  Явлений  общества  "очищаютсЯ"  от  их
исторических  форм,  трансформируютсЯ  применительно  к  условиЯм  общества,
становЯтсЯ подчиненными законам  общества.  Ћни  не  характеризуют  общество
специфически и не образуют его основаниЯ.
   ’о, чем общество в самой своей основе (при возникновении)  отличаетсЯ  от
предобщества, что делает его качественно новым образованием  более  высокого
уровнЯ социальной организации сравнительно  с  предобществом,  образует  его
"нижнюю" эволюционную границу.
   ‚озникает вопрос:  как  это  возможно  говорить  о  качественном  отличии
общества от предобщества, если  мы  не  рассмотрели  предобщество?  Ќа  этот
вопрос можно ответить серией других вопросов.  Ђ  как  возможно  говорить  о
качественном отличии человека от животных, не рассмотрев  животных?!  Ђ  как
можно  говорить  о  качественном  отличии  живой  материи  от  неживой,   не
рассмотрев неживую?! ’ак можно продолжать далее. ‹огическое решение проблемы
такой дурной бесконечности тривиально, и к нему в науке прибегают постоЯнно:
те признаки человейника,  которые  мы  выделим  и  опишем  как  совокупность
признаков, определЯющих  специфику  общества,  и  образуют  (с  нашей  точки
зрениЯ) качественное отличие  общества  от  предобщества.  Џредобществом  же
будет называтьсЯ человейник, не обладающий такой совокупностью признаков.  Ђ
насколько удачно или неудачно это будет сделано у нас, пусть читатель  судит
сам. Ћдно дело - правила методологии науки, как таковые, и другое дело - как
они реализуютсЯ в конкретном исследовании.
   Ќаша задача облегчаетсЯ тем, что общества имеют длинную историю. Њы можем
выбрать  в  качестве  эмпирического  материала  высоко  развитые  экземплЯры
обществ  и  слаборазвитые  экземплЯры  предобществ,  оставив  без   вниманиЯ
смешанные, переходные, уродливые и  т.п.  формы  человейников.  ’аким  путем
качественное  отличие  обществ  от  предобществ  будет  заметно   достаточно
отчетливо. Џоиски форм человейников, относительно которых  не  поймешь,  что
это такое, мы предоставлЯем другим.
   Ћб обществах накоплена  огромнаЯ  информациЯ.  ‚озникновение  и  эволюциЯ
многих обществ зафиксированы в исторически  достоверных  документах.  Њногие
общества возникли или были разрушены на наших глазах. Ћбщества  изучались  и
изучаютсЯ бесчисленными специалистами. ‚  установлении  нижней  эволюционной
границы обществ основнаЯ интеллектуальнаЯ работа, по  моему  мнению,  теперь
заключаетсЯ не в ее открытии и собирании  новых  эмпирических  данных,  а  в
логической обработке имеющихсЯ. ‘ейчас если бы  собрали  сведениЯ  абсолютно
обо всех конкретных человейниках до  мельчайших  деталей  и  об  их  истории
буквально по днЯ и по часам, это нисколько не изменило бы ситуацию  с  точки
зрениЯ  познаниЯ.  ќто  не  устранило  бы  необходимость  логической  работы
исследователей.  „умаю,  что  скорее  наоборот,   затруднило   бы.   €збыток
информации есть не меньшее зло длЯ ученого, чем ее дефицит.


   —асть третьЯ
   ЋЃ™…‘’‚Ћ

        ЌЂЂ –…‹њ

   Џерейдем к рассмотрению общества. ЏонЯтие общества ЯвлЯетсЯ ключевым  длЯ
пониманиЯ всех основных социальных Явлений современности, включаЯ западнизм,
коммунизм и эволюционный перелом,  происходЯщий  в  наше  времЯ.  —то  такое
общество - это кажетсЯ очевидным, само собой разумеющимсЯ  и  общеизвестным.
Ќо если  посмотреть  на  положение  с  логической  точки  зрениЯ,  то  можно
заметить,  что  именно  в  этом  ключевом  пункте  больше  всего  неЯсности,
путаницы,  смешениЯ  разных  Явлений,  нарушений  всех   правил   логики   и
методологии науки.
   Ќаша цель в этой части книги состоит в том, чтобы осуществить экспликацию
понЯтиЯ общества и совокупности понЯтий основных компонентов его  социальной
организации. ’ут мы имеем пример комплексного определениЯ понЯтий, о котором
говорилось в первой части. ’ак что речь здесь  пойдет  о  ЯвлениЯх,  которые
общеизвестны, а не о каких-то открытиЯх тайн,  еще  неведомых  в  социальной
науке. Ќо общеизвестность Явлений не означает, что  эти  ЯвлениЯ  понЯты.  Љ
тому же понимание  может  быть  различным.  ЏредлагаемаЯ  здесь  экспликациЯ
понЯтий будет не совокупность дефиниций, какие можно найти в  философских  и
социологических справочниках, а определенным способом  пониманиЯ  социальных
Явлений, существенно отличающимсЯ (если  читатель  внимательно  вдумаетсЯ  в
него) от известных в социологии и философии.


        “‘‹Ћ‚€џ ‚Ћ‡Ќ€ЉЌЋ‚…Ќ€џ ЋЃ™…‘’‚Ђ

   ‚ сочинениЯх на тему об обществе обычно смешиваютсЯ условиЯ возникновениЯ
обществ, условиЯ их самосохранениЯ и  признаки,  указываемые  в  определении
понЯтиЯ  "общество".  ’ут  имеют  место  частичные  совпадениЯ,  но  полного
совпадениЯ нет. ‘реди  условий  возникновениЯ  общества  могут  быть  такие,
которые, сыграв роль, исчезают в прошлое. ‘реди условий самосохранениЯ могут
поЯвитьсЯ такие, в которых не было  необходимости  при  возникновении.  Ђ  в
определении понЯтиЯ указываетсЯ совокупность признаков, по которой  общества
отличаютсЯ от всех прочих объектов, независимо от того, как они возникают  и
воспроизводЯтсЯ. Ћни предполагаютсЯ данными как эмпирическаЯ реальность.
   Ќазову некоторые условиЯ возникновениЯ обществ, знание которых важно  длЯ
составлениЯ предварительного (ориентировочного) представлениЯ о том объекте,
который нас интересует.
   Ћбщество образуетсЯ тогда, когда  в  каком-то  ограниченном  пространстве
скапливаетсЯ достаточно большое число  людей  и  вынуждаетсЯ  на  постоЯнную
совместную жизнь в течение многих поколений не в силу родственных  отношений
(хотЯ они не исключаютсЯ),  как  это  имеет  место  в  предобществах,  а  по
каким-то другим причинам. Ќапример, это может быть скопление в одном регионе
множества разноплеменных людей длЯ защиты от врагов  или  в  силу  природных
условий. ќти люди по крайней мере в значительной части ЯвлЯютсЯ чужими  друг
другу, а то и  вообще  враждебными,  как  это  имеет  место,  например,  при
завоевании  одних  человейников  другими.  ‘реди  людей  в   рассматриваемом
скоплении могут быть и свЯзанные родственными узами, что очевидно, поскольку
тут имеютсЯ и образуютсЯ семьи. Ќо в данных  условиЯх  чуждость  людей  друг
другу  приобретает  решающее  значение.  „лЯ  общества  необходим  некоторый
минимум людей, не свЯзанных родственными  отношениЯми,  хотЯ  бы  длЯ  того,
чтобы родственные свЯзи утратили прежнее значение.  Љонечно,  эти  свЯзи  не
исчезают совсем. Ќо длЯ человека как члена общества число родственно близких
людей невелико в  сравнении  с  числом  тех  чужих  людей,  с  которыми  ему
приходитсЯ иметь дело, не говорЯ уж о численности  прочих  членов  скоплениЯ
людей, с которыми ему вообще не приходитсЯ сталкиватьсЯ.
   „лЯ общества необходимо не просто  скопление  достаточно  большого  числа
разрозненных людей, но нечто большее, - необходим достаточно  многочисленный
народ или группа народов, по  каким-то  причинам  вынужденнаЯ  объединитьсЯ.
„умаю, что важнейшим случаем такого  объединениЯ  ЯвлЯетсЯ  покорение  одних
народов другими или представителЯми других народов. Ћбщество, скорее  всего,
образуетсЯ не столько из друзей, вынужденных враждовать, сколько из  врагов,
вынужденных дружить.
   ђассмотренный человеческий материал в  обществе  подвергаетсЯ  дальнейшей
эволюции.   ‚ысшим   результатом   этой   эволюции   ЯвлЯетсЯ    образование
человеческого единства, большинство или  по  крайней  мере  наиболее  важнаЯ
часть которого  осознает  (идентифицирует)  себЯ  прежде  всего  в  качестве
граждан своего общества. Њожно  было  бы  в  этом  случае  употребить  слово
"нациЯ". Ќо и оно многозначно.  Ќацией  называют  множество  людей,  имеющих
юридическое  гражданство  данной  страны,  этническую   группу,   охваченное
"национальной" идеологией множество жителей  страны  и  т.д.  џ  буду  такое
человеческое единство называть гражданством.
   ‘копление людей,  образующих  общество,  состоит  не  непосредственно  из
отдельных людей. ќто - не толпа. Ћно состоит из множества устойчивых  групп.
ќти группы сравнительно невелики по размерам.  …сли  даже  какие-то  из  них
состоЯт из родственников, небольшаЯ семьЯ например, основу  их  образуют  не
родственные свЯзи, а интересы какого-то общего (совместного)  дела.  Ћни  до
известной степени автономны в своей жизнедеЯтельности. ЉаждаЯ из  них  имеет
свои частные интересы. Џоследние могут совпадать длЯ некоторых из них, могут
различатьсЯ длЯ других и даже быть противоположными, могут совпадать в одних
отношениЯх и различатьсЯ в других. Ќо всем им свойственно  одно  общее:  эти
частные интересы различных групп могут быть удовлетворены только  в  составе
объединениЯ этих групп в единое целое.  Ћбщество  возникает  как  общее  длЯ
разнородных людей и их групп с различными интересами условие  удовлетворениЯ
их частных интересов.
   ‚озникновение  общества   предполагает   возникновение   каких-то