
ценностей. Ћна существует за счет налогов и  распорЯжаетсЯ  соответствующими
ресурсами. ЏредприЯтиЯ, ЯвлЯющиесЯ ее  собственностью,  суть  второстепенный
источник дохода  длЯ  нее.  ’ем  более  они  нередко  убыточны.  ѓосударство
содержит  их  в  каких-то  целЯх  за  счет   того,   что   оно   имеет   как
непроизводительнаЯ часть общества. ѓосударство тратит то, что произведено не
им и вне его. …сли власть сама производит или добывает что-то, она либо есть
власть до государственнаЯ, либо выходит за рамки функций  государственности.
‘пецифический длЯ государства способ  добывать  жизненные  блага  -  дань  с
подвластного населениЯ, в наше времЯ - в виде налогов.


        ќЉЋЌЋЊ€ЉЂ

   …сли в коммунистическом обществе с его  доминированием  государственности
над прочими сферами именно понЯтие государственности не  было  выработано  в
соответствии с критериЯми логики и методологии науки, то в западном обществе
с его доминированием экономики  в  аналогичном  состоЯнии  осталось  понЯтие
экономики. Љак и в  случае  с  государственностью,  дело  тут  не  только  в
идеологических табу, но и в "повороте мозгов" тех, в чьем ведении  находитсЯ
сфера размышлений и суждений об экономике и о том, что с ней свЯзано.
   ќкономика современных высокоразвитых обществ есть  сложный,  многомерный,
во многих отношениЯх  диалектически  противоречивый  и  изменчивый  феномен,
погруженный  в  более  обширную  социальную   среду,   что   затруднЯет   ее
определение.  ‚озьмем,   например,   определение   экономики   как   добычи,
производства   и   распределениЯ   материальных   благ,   необходимых    длЯ
существованиЯ людей. ‚ этом смысле слово "экономика" будет сноситьсЯ к любым
человейникам, включаЯ предобщества, причем даже самые примитивные. ‘  другой
стороны, оно не будет охватывать производство  культурных  ценностей,  сферу
развлечениЯ, обслуживаниЯ  и  свЯзи  и  многое  другое,  что  в  современных
обществах входит в сферу экономики.  ‚  наше  времЯ  в  западных  странах  в
экономику включают всЯкие инвестиции капиталов с целью получениЯ  доходов  и
зачастую вообще все  то,  что  свЯзано  с  деньгами  (налоги,  распределение
бюджета и т.п.). Ќо это, однако, нельзЯ отнести к любым обществам.
   џ в отношении понЯтиЯ экономики воспользуюсь тем  же  приемом,  что  и  в
отношении  других  понЯтий,  а  именно  -  экспликацией.   џ   считаю,   что
употреблЯемые в Языковой практике значениЯ слова "экономика" в  совокупности
дают  интуитивное  представление  об  экономике,  достаточное   в   качестве
материала длЯ экспликации,  но  не  заменЯющее  эксплицитное  понЯтие  и  не
делающее экспликацию излишней.
   Ћдно из требований моего "поворота мозгов" - требование  соблюдениЯ  меры
обобщениЯ. ‘ледуЯ ему, Я  выделил  общества  как  особый  тип  человейников,
выделил государственность как особый тип власти  и  управлениЯ,  специфичный
длЯ общества. Ђналогично Я намерен поступить  в  отношении  экономики,  т.е.
выделю экономику как тип хозЯйства, специфичный длЯ общества.
   Љ сфере экономики Я отношу сферу хозЯйства  в  том  ее  виде,  какой  она
принимает в  условиЯх  общества,  т.е.  при  наличии  государства  и  права.
ќкономика  предполагает  рЯд  предпосылок.  ‘реди   них   следует   назвать,
во-первых, разделение членов человейника на сравнительно  большое  число  од
неродных   деловых   групп,   способных   действовать   более   или    менее
самостоЯтельно, автономно. Ќазову  это  атомарностью  хозЯйства.  ‚о-вторых,
следует назвать достаточно высокую производительность труда  деловых  групп,
благодарЯ  которой  они  могут  регулЯрно  отдавать  часть  своего  труда  и
продуктов труда кому-то и после этого продолжать жить  и  осуществлЯть  свою
производительную деЯтельность. € в-третьих, следует назвать наличие  внешних
этим деловым группам сил, которые более или менее регулЯрно отбирают у  этих
групп часть продуктов их труда (в виде дани, поборов, грабежей) и принуждают
работать на них. Ќо это - именно предпосылки экономики, но еще не экономика.
•озЯйство становитсЯ экономикой тогда, когда функцию охраны упомЯнутых групп
и поборов с  них  (в  качестве  вознаграждениЯ  за  охрану)  берет  на  себЯ
государство. ѓосударство узаконивает эти группы и  поборы  с  них  (налоги),
осуществлЯЯ при этом социальную стандартизацию хозЯйства.
   €менно   государство   организует   хозЯйство   человейника   в    особую
стандартизированную сферу, котораЯ "кормит" не только себЯ, но и весь прочий
человейник. Ћрганизует, узакониваЯ хозЯйственные клеточки и  вводЯ  правовые
нормы,  в  рамках  которых  должна  протекать  жизнь  хозЯйственной   сферы.
ЃлагодарЯ государству  образуетсЯ  внутренне  свЯзанное  в  некоторое  целое
общечеловейниковое  хозЯйство  (с   единой   денежной   системой,   обменом,
разделением функций).
   Љак бы хозЯйственнаЯ сфера общества ни складывалась исторически  и  какой
бы вид она ни принимала в конкретных случаЯх, мы в этом Явлении абстрагируем
то, что с  ним  происходит  вследствие  усилий  государства,  имеющих  целью
обеспечениЯ общества средствами существованиЯ, и  называем  абстрагированное
нами словом "экономика". ‚ идеале экономика  должна  быть  по  крайней  мере
основным источником существованиЯ  общества  и  удовлетворЯть  его  основные
потребности. ‚ идеале, так как в реальности этот абстрактный закон постоЯнно
нарушаетсЯ.
   ’аким образом,  процесс  осознаниЯ  и  признаниЯ  экономики  как  фактора
общества включал (и всегда  включает)  государственно-правовые  мероприЯтиЯ.
‚се последующее развитие экономики протекало и протекает в  рамках  правовой
(законодательной) деЯтельности государства,  классическим  образцом  которой
ЯвлЯетсЯ деЯтельность западнистской государственности, или как  деЯтельность
самого государства,  классическим  образцом  которой  ЯвлЯетсЯ  деЯтельность
коммунистической государственности.
   …сли   деЯтельность   каких-то   предприЯтий    протекает    вне    рамок
государственности  (вне  и  вопреки  юридическим  законам  и  без   контролЯ
государства), то эти предприЯтиЯ терЯют  (если  имели)  или  не  приобретают
статус элементов экономики. ‘ этой точки зрениЯ преступный  бизнес  не  есть
Явление в рамках экономики. …сли  по  отношению  к  нему  употреблЯют  слово
"экономика", то либо не заботЯтсЯ о строгости  терминологии,  либо  имеют  в
виду то, что этот бизнес  в  какой-то  мере  легализован  и  играет  роль  в
экономике. ’от факт, что в экономике постоЯнно нарушают юридические  законы,
не отменЯет статуса права и статуса экономики как феномена в рамках права.
   ѓосударство поддерживает, охранЯет, организует и  даже  в  какой-то  мере
создает экономику не длЯ экономики самой по себе, а длЯ себЯ,  как  источник
своего  существованиЯ  и  как  арену  своей  жизнедеЯтельности.  Ћно  служит
экономике, поскольку  экономика  служит  ему  самому.  ѓосударство  не  есть
прислуга  неких  хозЯев  экономики.   ‹юди,   образующие   государственность
(работающие в ней), могут быть марионетками людей, образующих  экономическую
сферу, могут быть у них на содержании, могут быть их ставленниками.  Ќо  это
не означает, будто государственность по своей социальной сущности есть слуга
экономики как сферы производства и распределениЯ жизненных благ общества.
   Њежду  государством  и  экономикой  имеет  место  разделение  функций   в
обществе. ќто - различные сферы со своими закономерностЯми  структурированиЯ
и функционированиЯ. Ќо  в  реальности  одна  из  них  постоЯнно  и  в  самых
различных формах вмешиваетсЯ в деЯтельность другой и стремитсЯ  взЯть  верх.
ќто - тоже нормальное Явление в их жизни. ‚ажна мера  их  автономии  и  мера
взаимного вмешательства друг в друга. ќта мера в  реальности  нарушаетсЯ.  ‚
наше   времЯ   все   более   усиливаютсЯ   негосударственные   элементы    в
государственности и неэкономические в экономике.
   ќкономика  заключена  в  определенные   социальные   границы.   Џоследние
определЯютсЯ такими факторами: 1) фундаментальной  функцией,  обособление  и
развитие  которой  породило  экономику  как  особую   сферу   общества;   2)
юридическими   законами,   в   рамках   которых   происходит   экономическаЯ
деЯтельность  людей;  3)  социальными   законами   экономики   как   особого
социального ЯвлениЯ. ‚ реальности,  повторЯю,  имеют  место  выходы  за  эти
рамки. …сли эти выходы ЯвлЯютсЯ настолько значительными, что влиЯют  на  всю
ситуацию в сфере хозЯйства, и если они становЯтсЯ устойчивыми  (постоЯнными,
регулЯрными),  то  экономика  либо  утрачивает  качество   экономики,   либо
поглощаетсЯ объектом  более  обширного  масштаба  и  более  высокого  уровнЯ
организации - сверхэкономикой.


        ќЉЋЌЋЊ€ЉЂ € ЊЂ’…ђ€Ђ‹њЌЂџ Љ“‹њ’“ђЂ

   ‘реди множества факторов, питавших (и питающих  до  сих  пор)  взглЯд  на
экономику  как  на  базис  общества,  надо  отметить  смешение  экономики  и
материальной культуры общества. ќкономика участвует в создании  материальной
культуры.  Ќо  последнЯЯ  создаетсЯ  общими  усилиЯми  общества.   ќкономика
использует достижениЯ материальной культуры и производит их. Ќо  она  вообще
не  есть  компонент  материальной  культуры.  ЏоследнЯЯ  есть   совокупность
предметов, создаваемых и используемых людьми,  есть  нечто  статичное  и  по
крайней мере пассивное. ќкономика же есть  функционирующаЯ  ткань  общества,
нечто действующее, живое. ќто - организациЯ и деЯтельность людей.  ќкономика
и материальнаЯ культура  суть  феномены  в  различных  измерениЯх  общества.
€звестнаЯ фраза  Њаркса,  в  которой  капитализм  ассоциировалсЯ  с  паровой
машиной,    а    феодализм    с    ветрЯной    мельницей     есть     просто
литературно-идеологический трюизм. ‹юбопытно, какие технические  изобретениЯ
нашего  времени  стал  бы  Њаркс  считать  символами  капитализма  и   какие
коммунизма?! џ об этом говорю не в  порЯдке  упрека  Њарксу,  а  в  качестве
примера тому, как предрассудки, основанные на смешении различных феноменов и
на плохой обработке понЯтий, могут веками владеть умами людей.


        ‘’ђ“Љ’“ђЂ ќЉЋЌЋЊ€Љ€. “ђЋ‚Ќ€ ќЉЋЌЋЊ€Љ€

   ќкономика  структурируетсЯ  и  функционирует   одновременно   во   многих
измерениЯх  (аспектах)  и  на  различных  уровнЯх.  Њы  уже  затрагивали  ее
микроуровень, говорЯ о деловых клеточках, и  аспект  собственности.  Љ  этим
темам мы еще вернемсЯ в следующих частЯх  (о  западнизме  и  коммунизме).  Ђ
здесь  Я  хочу  обратить  внимание  на   различение   содержательного   (или
вещественного) и формального (или денежного) аспектов  экономики.  ђассмотрю
сначала содержательный аспект.
   Ћснову и Ядро экономики  образует  обеспечение  общества  пищей,  жильем,
одеждой, средствами коммуникации  и  вообще  всеми  необходимыми  длЯ  жизни
членов  общества  предметами  потреблениЯ.  ќто,  можно  сказать,  первичнаЯ
экономика. Џо мере развитиЯ общества и роста  производительности  труда  над
этим основанием  вырастает,  можно  сказать,  вторичный  уровень  экономики,
снабжающий  общество  предметами  потреблениЯ  сверх  жизненно  необходимых.
ђазумеетсЯ,  первичный  уровень  не  есть  нечто  раз  и  навсегда   данное,
неизменное.  Ќеобходимые  жизненные  потребности  людей  и  возможности   их
удовлетворениЯ  растут,  грани  между   первичным   и   вторичным   уровнЯми
варьируютсЯ, не ЯвлЯютсЯ абсолютными и неизменными. ’ем не менее  люди,  как
правило, устанавливают тут различие достаточно  определенно,  особенно  -  в
трудных ситуациЯх. ‚нутри каждого из упомЯнутых уровней  устанавливаютсЯ,  в
свою очередь, подуровни.
   Џропорции  уровней  колеблютсЯ  в  определенных  границах.  ‚  нормальном
обществе клеточки первого уровнЯ должны быть достаточны длЯ  нужд  общества.
—исло занЯтых в них людей не должно превышать некоторый максимум,  но  и  не
должно падать ниже некоторого минимума. Ѓольшой процент таких людей означает
низкую  производительность  труда.  Ђ   слишком   малый   процент   угрожает
нормальному состоЯнию населениЯ, ибо именно люди такого рода служат Ядром  и
основанием общества.
   Џо другой линии над экономикой, занЯтой  производством  и  распределением
материальных  благ,  вырастает  экономика  второго  уровнЯ  (по  этой  линии
второго!), занЯтаЯ использованием экономики  первого  уровнЯ  как  источника
доходов и перераспределениЯ произведенных  ценностей.  ‚  экономике  второго
уровнЯ происходит, в свою очередь, вертикальное структурирование (образуютсЯ
свои подуровни). ’ут тоже имеют место границы, в рамках  которых  колеблютсЯ
пропорции этих уровней и их взаимоотношениЯ в смысле их ролей в обществе.
   Џроисходит структурирование экономики с точки зрениЯ зависимости одних ее
подразделений от других, так что одни из них диктуют свои условиЯ другим,  а
также с точки зрениЯ преимуществ одних  перед  другими.  €  самым,  пожалуй,
значительным  фактором  структурированиЯ   экономики   становитсЯ   развитие
денежного механизма. ‚сЯ экономика разделЯетсЯ  на  вещный  и  символический
уровни, причем во многих измерениЯх.


        ‘”…ђ› ќЉЋЌЋЊ€Љ€

   Ѓольшинство известных мне авторов разделЯют экономику западных  стран  на
три сферы: сельское  хозЯйство,  промышленность  и  обслуживание.  Ќекоторые
авторы дают несколько  иную  классификацию.  ‚  первую  сферу  они  включают
сельское хозЯйство, добычу руд  и  лесоводство.  ‚о  вторую  сферу  включают
переработку сырых материалов в готовую продукцию. ‚  третью  сферу  включают
услуги, в том числе медицинское обслуживание, обучение, управление, церковь.
   ЌаучнаЯ ценность классификации такого рода невелика.  Џереработка  сырого
мЯса в бифштексы и антрекоты есть переработка  сырых  материалов  в  готовую
продукцию, но врЯд ли это отнесешь к сфере  промышленности.  ЏонЯтие  "сфера
обслуживаниЯ (услуг)" вообще ЯвлЯетсЯ бессмысленным. ‚ эту сферу не попадают
те  люди  из  промышленности  и  сельского  хозЯйства,  которые  занЯты   не
непосредственным производительным трудом, а трудом по его  обслуживанию.  Џо
некоторым данным  в  промышленности  таких  большинство.  ‚  одну  категорию
обслуживаниЯ   (услуг)   объединЯютсЯ   разнокачественные   предприЯтиЯ    и
учреждениЯ, одни из которых  обслуживают  непосредственно  людей  (магазины,
рестораны, парикмахерские и т.п.), а другие  -  другие  предприЯтиЯ,  в  том
числе   -   промышленные   и   сельскохозЯйственные   (транспортные   фирмы,
исследовательские и информационные учреждениЯ и  т.п.).  Љ  тому  же  вообще
нелепо  включать  в  экономику  больницы,  школы,  университеты,  церковь  и
административные учреждениЯ. ‚ таком случае с не меньшими основаниЯми в  эту
сферу можно включать органы власти, полицию и армию.
   Ќо если оставить в стороне то, что конкретно зачислЯетсЯ в  ту  или  иную
сферу экономики, и рассмотреть это разделение как на сферы  производительные
и распределительные, то исследованиЯ их дают важную информацию  о  структуре
современных обществ.
   ‘оциологи характеризуют соотношениЯ упомЯнутых сфер экономики количеством
занЯтых в них людей. ‚ различных источниках приводЯтсЯ  различные  величины,
чаще такие. Ћт 20 до 25 процентов работающих занЯты в промышленности,  от  3
до 6 процентов - в сельском хозЯйстве, от 70  до  75  процентов  -  в  сфере
обслуживаниЯ.
   ‘огласно приведенным данным, в сфере производства материальных  ценностей
в странах ‡апада  занЯто  меньше  одной  трети  работающих  граждан.  Џричем
процент занЯтых в материальном производстве имеет  тенденцию  к  сокращению.
…сть основаниЯ предполагать, что лет через  пЯтьдесЯт,  если  не  произойдет
ничего из рЯда вон выходЯщего,  он  упадет  до  десЯти  или  даже  до  пЯти.
Ѓесспорно, это говорит о росте производительности труда.  Ќо  какого?  ’руда
работающих   людей.    Ќазову    такую    производительность    абстрактной.
Џроизводительность труда общества в  целом,  однако,  характеризуетсЯ  также
многими другими  факторами,  в  том  числе  наличием  массы  трудоспособного
населениЯ, не занЯтого в  хозЯйстве.  …сли  его  присоединить  к  той  части
работающих, котораЯ занЯта в сфере производства материальных  ценностей,  то
картина будет уже не такой радужной. Ђ эта часть населениЯ  имеет  тенденцию
увеличиватьсЯ. џ предполагаю, что через те  же  самые  пЯтьдесЯт  лет,  если
опЯть-таки процесс не будет прерван из рЯда вон  выходЯщими  событиЯми,  она
вырастет  до   таких   размеров,   что   пропадут   выгоды   от   сокращениЯ
производительной  части  населениЯ,  т.е.  выгоды   от   роста   абстрактной
производительности труда. „умаю, что тут ‡апад  достиг  некоторого  потолка,
преодолеть который невозможно.
   €з тех 20 - 25 процентов работающих,  которые  занЯты  в  промышленности,
отнюдь не все занЯты непосредственно производительным трудом. Ѓольшинство из
них занЯто в сфере обслуживаниЯ производительной части в собственном  смысле
слова. …сли их включить в  сферу  обслуживаниЯ,  то,  наоборот,  суждениЯ  о
высоте производительности труда западных стран будут еще восторженнее. € еще
бессмысленнее,  поскольку  никаких   вразумительных   критериев   различениЯ
производительного и непроизводительного труда не существует. „а  и  врЯд  ли
они возможны в принципе. …сли,  например,  считать  производительным  трудом
производство материальных ценностей, то как быть с производством вооружений,
предметов роскоши и вещей, которыми пользуютсЯ паразиты и преступники?
   Ћт  3  до  6  процентов  работающих  занЯто  в  сельском  хозЯйстве.   Ќо
характеризует  ли  это  реальную  социальную  структуру  западного  общества
существенным образом? Џочему бы,  например,  не  подсчитать,  сколько  людей
вообще занЯто в той сфере экономики, в которой продукты сельского  хозЯйства
производЯтсЯ, хранЯтсЯ, транспортируютсЯ  и  вообще  достигают  потребителЯ,
причем не только внутри данной страны,  а  и  во  всем  мире,  кормЯщем  эту
страну? „умаю, что картина получилась бы инаЯ.


        ЏђЋ€‡‚Ћ„‘’‚Ћ, ђЂ‘Џђ…„…‹…Ќ€…, ЏЋ’ђ…Ѓ‹…Ќ€…

   ‘амой абстрактной схемой всЯкой экономики  ЯвлЯетсЯ  такаЯ:  производство
готовой  к  потреблению  продукции  (включаЯ  услуги)  -  приобретение  этой
продукции потребителем (включаЯ использование услуг). Љороче: производство -
потребление. ‚ западной экономике  эти  два  компонента  схемы  разделены  и
обособлены так, что наибольшую часть  того,  что  люди  производЯт,  они  не
потреблЯют сами, и  наибольшую  часть  того,  что  они  потреблЯют,  они  не
производЯт сами.  ќта  часть  настолько  велика,  что  можно  сказать:  люди
производЯт то, что сами не потреблЯют, и потреблЯют то,  что  не  производЯт
сами.
   ЏриведеннаЯ выше  схема  усложнЯетсЯ  тем,  что  производство  готовой  к
потреблению  продукции  дифференцируетсЯ   и   возникает   отношение   между
производством материалов длЯ окончательной продукции или частичной продукции
(деталей) длЯ нее. ќта схема может усложнЯтьсЯ еще более за счет  того,  что
производству  готовой   к   окончательному   потреблению   продукции   может
предшествовать  два  и  более  этапов  производства.  ‚ажно  здесь  то,  что
некоторые  производители  здесь  выступают  также  и  в  роли  потребителей.
Ќапример,  в  схеме  "производство  материалов  -  производство  деталей   -
производство более сложных частей -  производство  окончательной  продукции"
второе, третье и четвертое звено ЯвлЯютсЯ и потребителЯми.
   “сложнение  отношений  производства  и   потреблениЯ   происходит   также
вследствие того,  что  между  производством  окончательной  продукции  и  ее
потребителем вклиниваютсЯ  посредники,  задача  которых  -  довести  готовую
продукцию до потребителЯ. ќто, например, магазины. ‡адача таких  посредников
- распределить готовую продукцию по потребителЯм. Џосредник, в свою очередь,
может дифференцироватьсЯ, т.е. распределение будет осуществлЯтьсЯ  в  два  и
более этапов. Ќапример,  первым  этапом  распределениЯ  может  быть  крупнаЯ
фирма, а вторым - магазины, приобретающие у нее товары.
   ‚се элементы этих схем атомизированы, т.е. состоЯт из множества отдельных
предприЯтий производителей и  множества  отдельных  потребителей.  Ћкончание
одних цепочек движениЯ вещей и услуг может  стать  началом  других.  –епочки
перекрещиваютсЯ. ЏродукциЯ от производителей  может  расходитьсЯ  по  многим
различным линиЯм (к  разным  посредникам  и  потребителЯм).  Љ  потребителЯм
продукциЯ  может  сходитьсЯ  по  разным  линиЯм   (потребитель   приобретает
различные  вещи  и  пользуетсЯ  различными  услугами).   ЋбразуютсЯ   пункты
распределениЯ, в которые продукциЯ стекаетсЯ по разным линиЯм и  откуда  она
уходит точно так же по разным линиЯм.
   ‚ обществе складываетсЯ густаЯ  сеть  производителей,  распределителей  и
потребителей. ЋтношениЯ между Ячейками этой сети находЯтсЯ опытным  путем  и
строЯтсЯ на основе договорных соглашений. ќто индивидуальнаЯ сеть  в  данном
районе страны и в стране в целом.  ‚  стране  складываетсЯ  множество  таких
более или менее обширных и до известной степени  автономных  сетей,  которые
переплетаютсЯ в сети более сложные и в конечном счете в единую хозЯйственную
сеть страны.
   ђассмотреннаЯ сеть образует основу экономики общества. Ќа  ней  вырастает
формальный  (денежный)  аспект  экономики,  включаЯ  капитализм.  Љапитализм
возникает не в стороне от нее, а над ней.  ‡авоевав  ее,  он  расширЯет  ее,
придает ей  удобный  длЯ  себЯ  вид.  …сли  он  вторгаетсЯ  извне  в  данный
человейник, он должен ее так или иначе создавать, иначе человейник не станет
обществом западного типа.


        ‘ЏђЋ‘ € Џђ…„‹Ћ†…Ќ€…

   Џункты распределениЯ, о которых  Я  говорил,  это  -  рынок,  на  котором
происходит встреча потребителей и производителей. ‡десь имеет место взаимное
влиЯние   потребителЯ   и   производителЯ.   Џотребитель   воздействует   на
производителЯ путем выбора из множества предлагаемых вещей и услуг того, что
ему хочетсЯ или что он может позволить себе. Џроизводитель  воздействует  на
потребителЯ, предлагаЯ и так или иначе навЯзываЯ ему то, что он хочет сбыть.
—ем детерминируетсЯ выбор,  осуществлЯемый  потребителем?  ’ут  играют  роль
привычки, вкусы,  реклама,  случай,  покупательные  возможности,  отсутствие
времени на более тщательный выбор, отсутствие опыта,  безразличие  и  другие
факторы. ‚ыбор того, что сделано лучше при той же цене, и того, что  дешевле
при том же качестве, образует основу так  называемой  свободной  конкуренции
производителей. ќто лишь одно из правил, которым руководствуетсЯ покупатель,
причем не всеобщее. Љ тому  же  разница  в  предлагаемых  вещах  и  услугах,
которые может себе позволить потребитель, обычно не настолько велика,  чтобы
вообще осуществлЯть какой-то сознательный и расчетливый выбор. „а и  разница
в ценах вещей  и  услуг,  которыми  себЯ  ограничивает  потребитель,  обычно
незначительна. ’ак что фактически  роль  свободной  конкурентной  борьбы  за
покупателЯ на некоем свободном рынке  не  ЯвлЯетсЯ  всеобъемлющей,  как  это
изображают апологеты свободного  рынка  и  свободной  конкуренции.  €х  роль
ограничена  прежде  всего  не  какими-то  мерами  государства,  монополиЯми,
картелЯми и другими внешними факторами, а самим конкретным  процессом  жизни
людей, пользующихсЯ рынком.  ’олько  в  тех  случаЯх,  когда  дело  касаетсЯ
больших покупок, осуществлЯемых профессионально занЯтыми этим делом  людьми,
действует коммерческий расчет в чистом виде. Ќо каков объем таких покупок  в
общем объеме покупок?
   Ђссортимент производимой продукции  и  услуг  детерминирован  исторически
сложившимисЯ  потребностЯми  потребителей,  а  последние,  в  свою  очередь,
детерминированы привычно производимыми вещами и  услугами.  ’ут  исторически
складываетсЯ определенный жизненный  стандарт,  который,  с  одной  стороны,
стимулирует производство (т.е. предложение) товаров  и  услуг,  а  с  другой
стороны, он же  и  ограничивает  производство.  ‘прос  не  безграничен.  ’ут
складываетсЯ более или менее устойчивое и  динамичное  равновесие  спроса  и
предложениЯ (потреблениЯ и производства),  лишь  времЯ  от  времени  и  лишь
частично   нарушаемое   привходЯщими   обстоЯтельствами    и    новаторством
производителей. Ћдним словом, в западной экономике в ее  глубине  существует
некий твердый "стержень" ("скелет"), вокруг которого становитсЯ возможной ее
динамика.
   ‘казанное также может служить примером, иллюстрирующим  одну  особенность
процессов в социальном организме: они ЯвлЯютсЯ не линейными, а  циклическими
в том смысле, что в  них  причины  и  следствиЯ  менЯютсЯ  местами,  взаимно
стимулируют  друг  друга,  так  что  в  них  невозможно  найти  концы.   ќти
циклические процессы, конечно, получают какой-то "толчок" (имеют  начало)  в
истории  организма  и  постоЯнно   поддерживаютсЯ   какими-то   внешними   и
внутренними "толчками". Ќо в основном они приобретают  некоторую  автономию,
подобную обмену веществ в живом организме.
   Ћдним  словом,  хозЯйство  как  процесс  производства,  распределениЯ   и
потреблениЯ вещей и услуг имеет свои собственные закономерности, независимые
от его денежного облачениЯ. Ћно образует определенный "обмен веществ"  между
организмом общества и его средой, а также между частЯми  организма  довольно
высокой степени интенсивности уже само по себе, независимо от  его  денежной
формы.


        ”ЋђЊЂ‹њЌ›‰ Ђ‘Џ…Љ’ ќЉЋЌЋЊ€Љ€. „…Ќњѓ€

   ”ормальный  или  денежный  аспект  экономики  во   всех   обществах,   за
исключением обществ западнистских, играл и  играет  роль  именно  формы  или
средства экономических  Явлений  в  содержательном  (вещественном)  аспекте,
какую бы власть ни приобретали деньги над людьми. ‚ западнистском  обществе,
которое считаетсЯ капиталистическим,  форма  экономики  берет  верх  над  ее
содержанием. ќто мы рассмотрим в следующей части. Ђ  здесь  рассмотрим,  что
такое деньги.
   Џроблема денег ЯвлЯетсЯ,  пожалуй,  одной  из  самых  запутанных  и  даже
мистифицированных проблем в сфере социальных исследований.  Њарксизм  больше
других учений стремилсЯ преодолеть эту мистификацию, сведЯ проблему денег  к
чисто экономическому аспекту. Њарксовское  учение  стало  обоснованием  идеи
исчезновениЯ денег  в  коммунистическом  обществе,  поскольку  в  нем  будет
ликвидирован капитализм и будет иметь место изобилие  предметов  потреблениЯ
("каждому - по потребности").
   Џроблема   денег   есть,   на   мой   взглЯд,   проблема   прежде   всего
методологическаЯ (и даже логическаЯ) и лишь  затем  социально-экономическаЯ.
ЋсновнаЯ трудность в решении ее -  отсутствие  должного  "поворота  мозгов",
т.е. в методологии подхода к ней, а не в недостатке информации на эту  тему.
Ќикакие особые исторические открытиЯ и секретные данные  тут  не  требуютсЯ.
‚есь необходимый эмпирический материал доступен наблюдению и даже  очевиден.
’ак что тут дело именно за логической обработкой известного материала. џ  не
собираюсь здесь строить целую теорию денег, - это лишь одна  из  тем  книги,
причем не главнаЯ. џ изложу лишь простейшие идеи  логической  социологии  на
этот счет.
   Ќадо различать определение денег (понЯтиЯ "деньги") и описание  различных
функций (использований) денег, их различных форм и  эволюции.  Ќе  все,  что
известно о деньгах, надо впихивать  в  определение  понЯтиЯ.  ‚  определение
понЯтиЯ должны быть включены такие, и только такие признаки денег, благодарЯ
которым какие-то объекты становЯтсЯ именно деньгами, которые  сохранЯютсЯ  у
них при любых их использованиЯх,  вариациЯх  и  изменениЯх.  ќтих  признаков
должно быть достаточно длЯ выделениЯ денег. Ќо в  число  этих  признаков  не
должны входить избыточные признаки,  характеризующие  какие-то  употреблениЯ
денег или какие-то их формы. Ќапример, в определение денег не должно входить
использование их как капитала. Ќе должно входить также указание на то, что в
качестве материала длЯ  денег  используетсЯ  золото  и  серебро.  €зложенное
логическое требование к определению понЯтиЯ  денег  обычно  игнорируетсЯ  (а
точнее говорЯ, остаетсЯ неизвестным). € авторы, пишущие  о  деньгах,  обычно
уже в исходном пункте торопЯтсЯ включить в  определение  понЯтиЯ  денег  как
можно больше известных им сведений о них.
   —тобы  ввести  логически  корректное  понЯтие  денег,  надо  взЯть  самый
развитой уровень и очевидный  случай  денег,  какой  мы  можем  наблюдать  в
повседневной жизни современных человейников. ’ут определЯющие признаки денег
выражены наиболее отчетливо, можно сказать - в "чистом виде". ’ут  мы  имеем
пример тому, что говорилось выше (в разделе  об  определениЯх):  то,  что  в
исторически исходных формах денег скрыто в множестве других  Явлений  и  длЯ
обнаружениЯ чего нужна сила абстракции, в развитых формах приобретает  почти
самостоЯтельное существование, независимое от исторических оболочек.
   ѓоворЯ о деньгах, обычно  представлЯют  их  себе  абстрактно,  как  некую
единую и недискретную субстанцию (аналогично тому, как понимаетсЯ сознание в
виде некоей идеальной недискретной субстанции). ‚ таком представлении деньги
превращаютсЯ в нечто мистическое  и  уму  непостижимое,  подобно  тому,  как
мистифицируетсЯ сознание. Ќа самом  деле  деньги  суть  множество  отдельных
пространственно ограниченных, оформленных и сравнительно небольших предметов
- монет, банкнотов. Ќадо начинать с рассмотрениЯ этих элементов (своего рода
"атомов") множества  денег  по  отдельности,  чтобы  понЯть  все  множество.
‘итуациЯ тут подобна той,  какаЯ  имеет  место  в  отношении  сознаниЯ:  длЯ
научного  пониманиЯ  сознаниЯ  надо  начинать  с  его   "атомов",   т.е.   с
элементарных материальных частичек сознаниЯ - с отдельных знаков.
   „еньги   суть   совокупности   особого   рода   материальных   предметов,
изобретаемых и производимых людьми длЯ каких-то  практических  целей.  —тобы
понЯть, какими свойствами обладают эти предметы, как они используютсЯ людьми
и  как  это  сказываетсЯ  на  организации  человеческих  объединений,  надо,
повторЯю, начать их рассмотрение с отдельных денежных "атомов". € на  основе
рассмотрениЯ последних ввести определение понЯтиЯ  "деньги",  установив  тем
самым границы самого качества денег. Ќапомню читателю, что при  этом  нижнЯЯ
эволюционнаЯ граница денег позволит установить  и  их  верхнюю  эволюционную
границу.
   Љак мы сейчас увидим, при условии изложенной  выше  методологии  проблема
определениЯ денег оказываетсЯ банально  простой.  Ћтдельно  взЯтый  денежный
"атом" (скажем, деньга) есть знак. ‚опрос заключаетсЯ в  том,  знаками  чего
именно ЯвлЯютсЯ денежные знаки.
   „енежные знаки суть знаки величин ценности каких-то объектов  длЯ  людей.
‘лово "ценность" здесь есть слово обычного разговорного Языка. Ќе нужно  его
ассоциировать  с  экономическим   понЯтием   стоимости   и   цены   товаров.
Џодчеркиваю,  денежные  знаки  суть  не  просто  знаки  ценности  (важности,
значимости) объектов длЯ людей, а именно величин ценности.  ‘амые  различные
объекты (предметы, ЯвлениЯ) имеют ценность длЯ  людей,  причем  в  различной
степени (больше, меньше, вдвое важнее и т.п.). ‚от этот признак  -  величину
ценности объектов - обозначают денежные знаки. ЋбозначаЯ величины  ценности,
они, естественно, обозначают и то, что объекты имеют какую-то ценность.
   Ѓудучи знаками величин ценности, деньги ЯвлЯютсЯ средством измерениЯ этих
величин. Ћни изобретаютсЯ как определеннаЯ система измерениЯ  величин,  -  с
особыми единицами величин и их отношениЯми, как масштаб  (шкала)  измерениЯ.
’ут  ситуациЯ  аналогична  средствам  измерениЯ  пространственных   размеров
предметов, расстоЯний, интервалов времени, температур и т.п.
   „енежные  знаки  изобретаютсЯ  с  целью  использованиЯ  их  людьми  в  их
практической жизни. Љак конкретно они используютсЯ, это в определение  денег
не  входит.  „лЯ  определениЯ  важно  иметь  в  виду,  что  при  всех  видах
использованиЯ они функционируют  именно  как  знаки.  Ќапоминаю,  что  знаки
используютсЯ как  своего  рода  дубликаты  или  заместители  того,  что  они
обозначают. „еньги суть знаки величин  ценностей,  и,  как  таковые,  они  и
фигурируют  в  действиЯх  людей.  Ћни  должны  быть  удобными  в   обращении
(например,  малые  размеры),  одинаковыми  длЯ   каждой   категории   знаков
(стандартными), легко  дублируемыми  и  неиндивидуализированными.  Џоследнее
означает,  что  они  должны  быть  независимыми  по  своему  назначению   от
конкретности использующих их личностей, т.е.  то,  что  они  обозначают,  не
зависит от того, кто ими пользуетсЯ, и в  них  никак  не  указано,  кто  ими
пользуетсЯ, - они безразличны по отношению к их владельцам.
   „еньги как знаки величин ценностей сами (в наличном  виде)  фигурируют  в
действиЯх людей, использующих деньги.  ”игурируют  именно  как  материальные
вещи (как монеты и банкноты). ќто важно иметь в виду.  €гнорирование  этого,
казалось  бы,  очевидного  ЯвлениЯ  делает   проблему   денег   теоретически
неразрешимой. „еньгами называют  ценные  бумаги,  расписки,  чеки  и  другие
ЯвлениЯ, играющие  роль  знаков  ценностей,  но  не  ЯвлЯющиесЯ  деньгами  в
определЯемом здесь смысле.
   —тобы  денежные  "атомы"  стали  знаками  величин  ценности  и  масштабом
измерениЯ, нужно, чтобы они были признаны  в  этом  качестве  всеми  членами
человейника.  Ђ  это  возможно  только  одним  путем,  а  именно   -   путем
определенного государственного законодательства. „енежнаЯ система вводитсЯ в
употребление  и  узакониваетсЯ   государственной   властью,   охранЯетсЯ   и
сохранЯетсЯ ею. ќто - второй  определЯющий  признак  денег.  ‹ишь  благодарЯ
этому узакониванию определенных предметов в их роли знаков величин  ценности
эти предметы  приобретают  социальное  качество  -  качество  денег.  €  это
качество возникает не в  результате  некоего  имманентного  развитиЯ  знаков
ценности самих по себе, а  как  результат  сознательно-волевой  деЯтельности
государства.
   ЋпЯть-таки подчеркиваю вроде бы второстепенную  деталь,  играющую  важную
роль длЯ определениЯ денег. ѓосударство в этом случае узаконивает введение в
употребление самих денежных знаков определенного вида, а не просто принимает
какие-то законы, в  рамках  которых  должна  протекать  деЯтельность  людей,
использующих деньги, и законы, касающиесЯ документов,  становЯщихсЯ  знаками
ценностей.
   €сторически  деньги  могли  возникать  в  самой  различной  форме,  могли
использоватьсЯ длЯ самых различных целей. Ћни стали средством  распределениЯ
и накоплениЯ ценностей, господства  одних  людей  над  другими,  управлениЯ,
расчетов, планированиЯ, организации людей.  ђоль  их  в  жизни  людей  стала
настолько огромной и многосторонней, что современные человейники без них так
же немыслимы, как и без Языка. „еньги превратились в фактор экономики, когда
производство товаров (т.е. вещей и услуг на  продажу)  стало  играть  важную
роль в жизни обществ. ‚озникли и расширились возможности использованиЯ денег
с целью дохода (прибыли) вне этой сферы - в сфере  культуры,  права,  услуг,
почты и т.д. ќкономика, обретаЯ денежную форму, охватила в наиболее развитых
странах сферу хозЯйства и распространилась на все сферы общества, где  можно
было добывать жизненные блага путем созданиЯ  деловых  клеточек,  приносЯщих
прибыль. ‚ современных обществах, в которых сфера  хозЯйства  принЯла  форму
частного предпринимательства и оказалась в зоне действиЯ законов капитала, в
экономику стали включать  всЯкие  инвестиции  капитала  с  целью  извлечениЯ
прибыли и вообще операции с деньгами по законам капитала.
   ‚ развитых обществах стали функционировать огромные массы денег. ‘ложилсЯ
денежный механизм, специально занимающийсЯ тем, что свЯзано с  производством
и  функционированием  этих  денежных  масс  (банки   и   другие   финансовые
предприЯтиЯ).
   ‚озникли знаки самих денег, исполнЯющие функции знаков ценностей.  ќто  -
юридически оформленные  документы,  удостоверЯющие,  что  определенные  люди
ЯвлЯютсЯ обладателЯми определенных денежных сумм или предметов,  оцениваемых
в определенных денежных суммах;  долговые  обЯзательства;  чеки;  банковские
счета. ‚се это обычно считают формами денег. Ќо с  точки  зрениЯ  введенного
выше определениЯ денег такие  знаки  ценностей  деньгами  не  ЯвлЯютсЯ.  Ћни
ЯвлЯютсЯ знаками денег, т.е. знаками знаков.
   ‘равним  эту  ситуацию  с  ситуацией  длЯ  знаков  Языка.  ‘лово  "стол",
например, обозначает столы. ЋперируЯ им как знаком, мы произносим или  пишем
его. €менно его. …сли мы возьмем выражение "‘лово "стол", то  оно  будет  не
знаком  столов,  а  знаком,   обозначающим   произносимые   или   написанные
(напечатанные) слова, обозначающие столы. Љак говорЯт  в  логике,  выражение
"‘лово "стол" есть метазнак по отношению к знаку "стол", т.е. знак знака или
знак второго уровнЯ. Ќечто подобное происходит с деньгами.  “помЯнутые  выше
знаки ценностей суть метазнаки по отношению к  денежным  знакам.  €х  можно,
конечно,  называть  деньгами  второго  уровнЯ   или   сверхденьгами.   ’огда
определение денег должно быть построено так, чтобы в число денег  включались
деньги первого уровнЯ, или первичные деньги (в том виде, как мы и определили
деньги выше), и деньги второго уровнЯ, или сверхденьги.
   ‘умма сверхденег, циркулирующих в современном мире, во много десЯтков раз
превосходит сумму циркулирующих  денег.  ‘ложилсЯ  механизм,  обеспечивающий
функционирование сверхденег. Ћн слилсЯ с денежным и даже поглотил его.
   „еньгам приписывают мистическую власть над людьми. ќто -  все  равно  как
если бы мы приписали власть ружей, пушек, самолетов, танков и т.п. самим  по
себе над людьми. ‚ласть денег есть власть людей,  располагающих  деньгами  и
распорЯжающихсЯ деньгами, а также условий жизни людей, в которых  социальные
отношениЯ принимают форму денежных. Ђ эта власть узаконена и  поддерживаетсЯ
аппаратом государства, полицией, судами, армией.  „енежный  и  сверхденежный
механизм в единстве с  системой  собственности,  поддерживаемые  упомЯнутыми
силами общества, приобретают, в  свою  очередь,  власть  над  теми,  кто  их
поддерживает и охранЯет. ЋбразуетсЯ сложнаЯ  сеть  власти,  опутывающаЯ  все
общество и всех его  членов.  „енежный  фетишизм  образуетсЯ,  когда  деньги
вырываютсЯ в сознании  людей  из  этой  сети  и  наделЯютсЯ  самостоЯтельным
бытием. ќто - идеологический феномен. …го до известной степени  культивируют
специально, ибо это - средство манипулированиЯ людьми.


        Њ…Ќ’Ђ‹€’…’ЌЂџ ‘”…ђЂ ЋЃ™…‘’‚Ђ

   Ќам предстоит рассмотреть, пожалуй, одну из самых  запутанных  проблем  в
понимании общества, а именно - выделение и описание его менталитетной сферы.
ќта сфера в современных  высокоразвитых  обществах  сложилась  в  результате
длительного и многомерного исторического процесса. Ћна ЯвлЯетсЯ тут огромным
и  необычайно  сложным  образованием,  разобратьсЯ  в  социальной  структуре
которого без соблюдениЯ правил логической социологии в принципе невозможно.
   ЊенталитетнаЯ сфера общества есть компонент социальной организации именно
общества. ќто означает, что  она  узаконена,  живет  и  действует  в  рамках
государственных  (юридических)  законов  данного  общества.  …сли   какое-то
Явление менталитетного аспекта (обращаю внимание -  аспекта,  а  не  сферы!)
выходит за рамки юридических законов общества или даже запрещено законом, но
все-таки существует нелегально, оно не есть компонент социальной организации
этого общества. Љ  числу  таких  Явлений  относЯтсЯ,  например,  запрещенные
религиозные секты  и  революционные  организации,  стремЯщиесЯ  к  свержению
существующей социальной организации.
   Џриведенное  ограничение  важно,  конечно,  длЯ  выделениЯ  менталитетной
сферы. Ќо оно само по себе ничего не говорит о том, как эта сфера устроена и
как  функционирует.  —тобы  выЯснить  это,  необходимо  считатьсЯ  с  такими
обстоЯтельствами.  ЊенталитетнаЯ  сфера  есть  Явление  эмпирическое,   т.е.
подлежащее  наблюдению  как   определеннаЯ   совокупность   фактов,   а   не
выдумываемое априорно, до фактов и вопреки им. Ђ тут  имеет  место  смешение
самых различных феноменов, начинаЯ  от  первобытных  форм  и  кончаЯ  самыми
современными. Џричем первые тут порою выглЯдЯт как новейшие, а вторые -  как
возрождение дремучего прошлого. ’ак что решить  стоЯщую  перед  нами  задачу
путем чисто эмпирического сравнениЯ частных  случаев  конкретных  обществ  в
принципе невозможно. ’ут нужна совокупность исследовательских приемов  иного
рода.
   џ исхожу из следующих  эмпирических  предпосылок.  Љогда  число  людей  в
человейнике невелико, и менталитетный аспект развит слабо,  один  человек  в
одиночку или с несколькими помощниками может выполнЯть все то, что требуетсЯ
длЯ жизни и самосохранениЯ человейника в этом аспекте. ‚ больших и  развитых
человейниках происходит разрастание  и  усложнение  менталитетного  аспекта,
возникает особаЯ сфера из множества людей, каким-то образом  организующихсЯ,
происходит разрастание  и  усложнение  этой  сферы  как  особого  компонента
социальной организации человейника. Џервоначально это - одна  единаЯ  сфера.
‘о  временем  происходила  ее  дифференциациЯ  на  рЯд  различных   сфер   и
отпочкование от нее в виде самостоЯтельных сфер, отчасти выходЯщих за  рамки
менталитетного аспекта, а то и вообще терЯющих исторически исходные функции.
’аким путем на уровне общества произошло отпочкование сфер науки, искусства,
образованиЯ,   развлечениЯ,   информации.   ‚   современных   обществах    в
менталитетной