манипулированиЯ  людьми,  "промываниЯ"
мозгов в массе своей неизмеримо превзошло  логическое  мышление.  Ћно  стало
всеобъемлющим, овладев сознанием не только широких  слоев  населениЯ,  но  и
правЯщей и интеллектуальной элиты. ‹огическое  мышление  стало  единственной
защитой от засилиЯ идеологического. „а и то защитой весьма слабой, ибо  даже
в тех случаЯх, когда оно  достигает  высокого  уровнЯ,  оно  так  или  иначе
погружаетсЯ  в  трЯсину  идеологического  и  эскплуатируетсЯ  последним.   ‚
настоЯщее времЯ происходит тотальнаЯ  фальсификациЯ  истории  и  современной
ситуации  на  планете.  ‚  нее  вовлечены  десЯтки  (если  не  сотни)  тысЯч
специалистов и мощнейшие средства массовой информации. € осуществлЯетсЯ  она
с помощью высокоразвитой техники идеологического мышлениЯ.


        €„…Ћ‹Ћѓ€џ € ђ…Ђ‹њЌЋ‘’њ

   ‘о временем Ќаполеона, который  с  презрением  относилсЯ  к  идеологии  и
идеологам, пошла традициЯ смотреть на идеологию как на  ложное,  извращенное
отражение реальности. ‚  справочниках  и  словарЯх  часто  идеологиЯ  так  и
определЯетсЯ как ложное учение. џ такой взглЯд на идеологию отвергаю.  Ќо  Я
тем  самым  не  хочу  сказать,  будто  идеологиЯ  дает  истинное   отражение
реальности. ’акое утверждение тоже было бы ложно. …сть иной подход, а именно
- что идеологиЯ ни истинна, ни ложна. …е вообще нельзЯ рассматривать с точки
зрениЯ истинности и ложности. Ћтдельные  фрагменты,  будучи  взЯты  сами  по
себе, т.е. вне их идеологической среды и  исключительно  с  точки  зрениЯ  и
отношениЯ к реальности, могут оказатьсЯ истинными или ложными. Џодходить  же
к идеологии в целом с критериЯми истинности и ложности - это все  равно  как
рассматривать картины Џикассо, Љандинского и рЯда других художников XX  века
того же рода с точки зрениЯ  их  адекватности  какой-то  Якобы  изображаемой
реальности.
   ‚ отношении идеологии  и  ее  частей  уместна  оценка  в  соответствии  с
критериЯми эффективности воздействиЯ их на умонастроениЯ и поведение  людей.
Џри этом утверждениЯ идеологии не непосредственно соотносЯтсЯ с реальностью,
а опосредованно, т.е. в качестве факторов поведениЯ людей и  их  объединений
вплоть до целых стран и народов.
   €деологиЯ извращает реальность. Ќо она это делает в  основе  своей  не  в
силу дурных намерений и глупости, а в силу своей роли и  средств  исполнениЯ
роли, т.е. изобразительных средств. ‹ишь на этой морально безупречной основе
развиваетсЯ практика сознательного извращениЯ реальности и  система  приемов
длЯ этого. Џри этом идеологиЯ переходит  в  пропаганду.  ‚  сфере  идеологии
начинают доминировать специалисты, готовые проводить любую  пропагандистскую
линию за те блага, какие дает им их профессиЯ и положение в обществе,  и  из
корыстных и карьерных соображений. ‚ случае  с  коммунистической  идеологией
продолжателЯми  дела  ее  основателей  стала  огромнаЯ  армиЯ  беспринципных
прохвостов,  а  законными   наследниками   великих   основателей   идеологии
западнизма  стали  интеллектуальные  пигмеи,  безнравственные   шкурники   и
карьеристы.  €  это  не   есть   некое   перерождение.   ќто   -   результат
естественно-исторического развитиЯ самой  идеологической  сферы  в  силу  ее
объективных законов.


        †€‡Ќ…ЌЌ›… –…ЌЌЋ‘’€

   †изненные ценности - это то, что люди считают важным длЯ  их  жизни,  что
образует цели и мотивы их деЯтельности, о чем  они  мечтают  и  к  чему  они
стремЯтсЯ, достижение чего образует смысл их жизни.
   †изненные ценности можно классифицировать во многих разрезах, в том числе
на фундаментальные (первичные) и производные (вторичные),  индивидуальные  и
общественные, реальные и символические, естественные  и  искусственные.  ќти
разрезы не исключают друг друга,  так  что  одни  и  те  же  ценности  могут
фигурировать в различных категориЯх. ”ундаментальные индивидуальные ценности
касаютсЯ естественных потребностей  людей  в  пище,  одежде,  жилье,  семье,
общении, здоровье, развлечениЯх, отдыхе и т.д. и средств их  удовлетворениЯ.
Љак показывает опыт, эти ценности не всегда очевидны. ‹юди привыкают  к  ним
как к чему-то само собой разумеющемусЯ, как к дарам  природы.  €  тем  более
люди, как правило, не отдают себе отчета в  том,  какой  ценой  и  благодарЯ
каким средствам достигаютсЯ эти ценности. Ђ порою люди умышленно отвлекаютсЯ
от пониманиЯ этих средств, ибо оценка их людьми часто не совпадает с оценкой
благ, какие благодарЯ им достигаютсЯ. …сли бы западным людЯм  систематически
разъЯснЯли, каким путем  достаютсЯ  им  жизненные  блага  и  какую  цену  им
приходитсЯ за них платить, то обаЯние этих благ резко сократилось бы.
   Ћдна из задач идеологии и  заключаетсЯ  в  том,  чтобы  объЯснить  людЯм,
какими ценностЯми они обладают или могут обладать в их обществе и  благодарЯ
чему. ђазумеетсЯ,  объЯснить  не  на  уровне  объективной  науки,  а  именно
идеологически, т.е. идеализируЯ как сами ценности, так и пути их достижениЯ.
   Ћсознание ценностей общества массой  населениЯ  и  принЯтие  их  не  есть
одноактнаЯ операциЯ. “ людей так или иначе наступает усталость к пропаганде,
развиваютсЯ критические умонастроениЯ, люди быстро  привыкают  к  тому,  что
имеют, и забывают о том, чему  они  обЯзаны  тем,  что  имеют,  а  в  случае
ухудшениЯ жизненных условий начинают приписывать причины  ухудшениЯ  основам
своего общества. Љороче говорЯ, состоЯние умов  и  чувств  людей  подвержено
влиЯнию множества факторов. ‡адача идеологии - постоЯнно поддерживать нужное
идейно-психологическое состоЯние общества,  вырабатывать  и  поддерживать  в
людЯх иммунитет в отношении чуждых обществу влиЯний, изо днЯ в день  вбивать
в головы людей свою систему ценностей.
   €ндивидуальные ценности - это то, к чему люди стремЯтсЯ добровольно,  они
жаждут иметь их. ‹юдей даже приходитсЯ сдерживать в  этом  их  рвении  силою
власти, права, общественного мнениЯ и другими  средствами.  Ћбщественные  же
ценности свЯзаны с интересами человеческих  объединений  и  с  обЯзанностЯми
граждан по отношению к этим объединениЯм. „обровольно и бескорыстно  к  этим
ценностЯм стремЯтсЯ лишь одиночки, выпадающие из нормы. ќто - общее правило.
‹юди охотно стремЯтсЯ к этим ценностЯм, если они  лично  вознаграждаютсЯ  за
это властью, карьерой, богатством, почетом,  известностью,  увлекательностью
жизни и работы. ‡а все это идет не менее ожесточеннаЯ борьба, чем за  доступ
к ценностЯм индивидуальным.
   –енности разделЯютсЯ на естественные и искусственные. Џервые рождаютсЯ из
опыта жизни и подкреплЯютсЯ им. ‚торые же возникают из стремлениЯ ограничить
негативные следствиЯ первых.  Ћни  изобретаютсЯ  отдельными  представителЯми
рода человеческого и навЯзываютсЯ прочим людЯм путем проповеди, пропаганды и
даже насилиЯ. Љ их  числу  относЯтсЯ  моральные  и  духовные  ценности.  Ћни
изобретаютсЯ с целью ограничить негативные проЯвлениЯ  человеческой  натуры,
облагородить и скрыть  суть  естественных  ценностей,  дать  людЯм,  которым
естественные ценности доступны в ничтожной мере, компенсацию и утешение. ќти
ценности принимались людьми отнюдь не с  распростертыми  объЯтиЯми  и  не  с
ликованием.  •ристианскаЯ  церковь  и   власти   прибегали   к   необычайным
жестокостЯм, чтобы  хотЯ  бы  немного  повысить  нравственный  уровень  масс
населениЯ.
   ‚ажнейшаЯ производнаЯ  ценность  -  деньги  и  все  то,  что  может  быть
превращено в деньги и принести деньги. „еньги суть  универсальнаЯ  ценность,
т.е. символ, аккумулЯциЯ и возможность реализации любых ценностей. ЌачинаЯ с
некоторого  уровнЯ  они   становЯтсЯ   самоценностью,   придаваЯ   полностью
извращенный характер всей системе ценностей. Ќа эту тему написано и сказано,
пожалуй, больше, чем на любую другую социальную тему. ‘лово "извращенный"  Я
здесь употреблЯю не в морализаторском негативном смысле, а  как  обозначение
обычных в общественной жизни и эволюции превращений социальных феноменов.
   ‚тораЯ производнаЯ ценность,  конкурирующаЯ  с  деньгами,  -  власть  над
другими людьми. € третьЯ - слава. Ќа эти темы сказано и написано тоже  более
чем достаточно.
   Ќадо различать ценности и идеалы. –енности - это то, что  люди  ценЯт,  а
идеалы - то, к чему стремЯтсЯ. –енности существуют. Ќе все  ими  обладают  в
одинаковой мере. „лЯ кого-то приобретение их может стать идеалом  жизни.  Ќо
идеал - то, что еще не существует или чем люди еще не обладают, но  что  они
хотели бы осуществить или иметь.
   €деалы бывают  индивидуальные  и  общественные.  ђазработка  последних  и
навЯзывание  их  обществу  есть  задача  идеологии  и  культуры.  €деалом  в
коммунистическом  обществе   было   всеобщее   благополучие,   равенство   и
справедливость.  ќто  считалось  достижимым  путем  ликвидации  капитализма.
€деалом в идеологии западнизма ЯвлЯетсЯ сохранение, упрочение и  навЯзывание
всему человечеству ценностей западнизма. € где-то на заднем  плане  и  между
прочим мелькают те  же  идеалы  коммунизма.  Џоскольку  в  качестве  идеалов
рассматриваетсЯ существующее социальное устройство с его системой ценностей,
то западное общество не имеет идеалов  в  строгом  смысле  слова,  т.е.  как
чего-то такого, чего в  реальности  нет,  но  на  достижение  чего  общество
ориентируетсЯ и толкаетсЯ своей идеологией.


        ‘“Џ…ђ“ђЋ‚…Ќњ ЋЃ™…‘’‚Ђ. ‘Ћ–€Ђ‹њЌ›… Љ‹Ђ‘‘›

   ‘уперуровень общества  образуют  ЯвлениЯ,  которые  возникают  на  основе
микроуровнЯ и макроуровнЯ, в зависимости от них и под  их  влиЯнием,  но  не
сводЯтсЯ к ним. Ћни не входЯт в компоненты социальной  организации  общества
на микроуровне и макроуровне или выходЯт за их рамки.  Ћни  возникают,  надо
думать, уже на ранних стадиЯх развитиЯ обществ и в  сравнительно  простых  и
небольших  обществах.  Ќо  они   становЯтсЯ   значительным   и   влиЯтельным
компонентом их структуры лишь в достаточно больших и  сложных  обществах.  ‚
современных  огромных  и  высокоразвитых  обществах  они   достигают   таких
масштабов и такого влиЯниЯ  на  их  жизнь,  что  во  многих  отношениЯх  они
начинают доминировать над ЯвлениЯми других уровней.
   ‘уперуровень  общества  образует  определеннаЯ  структура   его   членов,
конкретнее говорЯ - социальные  классы  и  слои  и  социальные  объединениЯ.
“точним эти понЯтиЯ.
   ‘оциальные классы суть  частный  случай  классов  (множеств)  логических.
Џоследние  образуютсЯ  так.  ‚ыделЯютсЯ  (абстрагируютсЯ)   какие-то   общие
(сходные) признаки многих объектов и строЯтсЯ Языковые выражениЯ типа "Љласс
(множество) Ђ", где слово "класс"  (или  "множество")  играет  роль  особого
логического оператора (классообразующего оператора),  а  "Ђ"  есть  Языковое
выражение  (термин),  которое  обозначает  объекты,  обладающие  выделенными
общими  признаками.  Ќапример,  "Љласс  деревьев",  "Љласс  чисел",   "Љласс
рабочих", "Љласс пенсионеров",  "Љласс  безработных".  ‚  разговорном  Языке
оператор "Љласс" обычно  опускают  или  о  нем  вообще  ничего  не  знают  и
употреблЯют  общие  слова  во  множественном  числе,  например  -   "столы",
"деревьЯ",  "рабочие",  "пенсионеры",  "безработные".   ‘войства   оператора
"Љласс" определЯютсЯ в логике (Я построил длЯ этого  особую  теорию).  ‚ажно
иметь в  виду,  что  при  образовании  логических  классов  оставлЯетсЯ  без
вниманиЯ все то, что касаетсЯ отношений между объектами, включаемыми в класс
(между элементами класса), и отношений между элементами  различных  классов.
ЏовторЯю  и  особо  подчеркиваю,  что  здесь  слово  "Љласс"   играет   роль
логического оператора,  оно  не  обозначает  никакие  объекты,  не  ЯвлЯетсЯ
термином и понЯтием.
   ‘оциальный  аспект   классификации   социальных   объектов   предполагает
логический,  но  не  сводитсЯ  к  нему.  ‚  этом   аспекте   слово   "Љласс"
употреблЯетсЯ не как логический оператор, а  как  особый  термин  (понЯтие),
обозначающий какие-то социальные объекты.  Љакие  именно,  это  должно  быть
определено в рамках социального исследованиЯ, а не в логике. Љак делалось  и
делаетсЯ это в фактических сочинениЯх, другое дело.  ‚ажно  то,  что  обычно
рассмотренные аспекты не различаютсЯ и смешиваютсЯ.  ђазличные  авторы  дают
различные определениЯ социальных классов, обвинЯЯ друг друга в  неправильном
понимании их,  хотЯ  дело  тут  всего  лишь  в  различии  словоупотреблениЯ.
Љонечно, и в  этих  проблемах  имеют  место  правильность  и  неправильность
пониманиЯ, но они относЯтсЯ к "повороту мозгов", т.е. к тому, как понимаетсЯ
реальность, отражаемаЯ в той или иной терминологии.
   ЏонЯтие  социального  класса  может  быть  определено,   как   и   прочие
социологические понЯтиЯ,  средствами  экспликации.  ’ут  возможны  различные
варианты. —тобы установить, какой из них предпочтительнее, надо принимать во
внимание следующие обстоЯтельства.
   ‚  современном  развитом  обществе  число  возможных  логических  классов
огромно, в десЯтки (если  не  в  сотни)  раз  превосходит  число  таковых  в
обществе  прошлого   века.   ‹огическаЯ   классификациЯ   при   этом   может
осуществлЯтьсЯ во многих различных измерениЯх, так что одни и те же  объекты
могут оказатьсЯ в различных логических классах. ‘ами объекты могут  обладать
признаками, позволЯющими относить их к различным  и  даже  взаимоисключающим
логическим классам. Ќапример, логические классы  начальников  и  подчиненных
вроде бы не пересекаютсЯ, а человек может быть начальником в одном отношении
и подчиненным в другом. —тобы  избежать  противоречиЯ,  нужно  принимать  во
внимание случаи относительности признаков, по которым образуютсЯ  логические
классы.
   Њожно  перечислить  признаки  социальных  объектов,  из   числа   которых
выбираютсЯ те, которые включаютсЯ в определение понЯтиЯ социального  класса.
Ќапоминаю, что  не  все,  что  нам  известно  или  может  быть  известным  о
социальных классах, должно включатьсЯ в определение  самого  общего  понЯтиЯ
"социальный класс". € надо различать это общее понЯтие и  понЯтиЯ  отдельных
видов  социальных  классов.  ‡адача  общего  понЯтиЯ  -  указать,  по  каким
критериЯм (по каким признакам) надо  строить  определениЯ  видов  социальных
классов общества.
   џ считаю, что в один социальный класс должны включатьсЯ  члены  общества,
занимающие сходное положение в социальной организации  общества  (в  деловых
клеточках, в основных сферах). €х должно быть достаточно  много,  чтобы  они
стали заметным Явлением в жизни общества, и их роль  при  этом  должна  быть
достаточно важной. €х социальнаЯ позициЯ должна быть  признана  обществом  и
узаконена в той или иной форме, на том или ином уровне государственности или
другими  организациЯми  общества,  уполномоченными  государством  на   такое
узаконивание.
   “помЯнутое узаконивание логических классов в качестве классов  социальных
особенно важно длЯ определениЯ последних. џ считаю, что  логически  и,  надо
полагать, исторически исходным разделением  членов  общества  на  социальные
классы  Явилось  разделение  на  класс  правителей  (властителей)  и   класс
управлЯемых  (подвластных).  Ћдной  из  фундаментальных  акций   государства
ЯвлЯетсЯ именно узаконивание основных логических  классов  и  даже  создание
таковых. ’ак что не государство Явилось следствием  разделениЯ  общества  на
классы, а, наоборот, возникновение государства одновременно означало и имело
следствием установление социальных классов.
   Џри этом на представителей различных классов  накладывались  определенные
обЯзанности и ограничениЯ, представителЯм каких-то  классов  предоставлЯлись
особые  права  и   привилегии   -   узаконивалось   классовое   неравенство.
“станавливались определенные отношениЯ между классами  и  между  классами  и
государством.  €  это  играло  решающую  роль   в   закреплении   социальной
организации общества.
   ‚се это так или иначе фиксировалось  в  документах,  имевших  юридическую
силу. ’ак, например, в феодальных обществах были узаконены сословиЯ  дворЯн,
крестьЯн, мещан и т.п. Ќо не только в  них.  ‚  советской  конституции  было
зафиксировано  разделение  граждан  на   рабочих   и   крестьЯн,   а   также
интеллигентскую прослойку. ‚ официальных документах советские люди на вопрос
о социальном положении  называли  также  класс  служащих.  €  в  современных
западных странах существуют  бесчисленные  юридические  законы,  фиксирующие
социальное положение (т.е. классовую принадлежность) граждан. ќто - одно  из
оснований налоговой системы. Љроме того, существует педантично разработаннаЯ
система всЯкого рода официальных документов об образовании  и  квалификации,
без   которых,   как   правило,   невозможно   заниматьсЯ    соответствующей
деЯтельностью.  €  вообще,  современнаЯ  правоваЯ   система,   узаконивающаЯ
классовый статус граждан, превосходит аналогичные законы прошлого в  той  же
мере, в какой современное общество превосходит общества прошлого по  степени
внутренней развитости.
   Ћбычно (чаще неЯвно) предполагают, что между представителЯми  социального
класса имеют место более или менее устойчивые  свЯзи,  например,  совместное
времЯпровождение, родственные свЯзи. Џредполагают сходство в образе жизни, в
уровне культуры и в  других  отношениЯх.  €ногда  предполагают  организации,
объединЯющие какие-то  части  логических  классов  длЯ  каких-то  совместных
действий в защиту общих интересов и  наличие  таких  интересов,  например  -
партии,  профсоюзы,  стачечные  комитеты  и  т.п.,  ведущие  борьбу   против
увольнений, за повышение заработной платы, за улучшение  условий  работы.  €
это действительно так.  Ќо  это  не  следует  включать  в  само  определение
понЯтиЯ.
   ‘оциальный класс не есть множество однородных людей. Ћн имеет  более  или
менее  сложную   структуру.   Ќапример,   класс   государственных   служащих
представлЯет иерархию социальных позиций. Ќо и это  не  следует  включать  в
определение понЯтиЯ социального класса. ќто все есть результат познаниЯ  уже
определенного объекта.
   „аннаЯ выше экспликациЯ понЯтиЯ  социального  класса  не  охватывает  все
возможные логические  классы  социальных  объектов.  ќто  не  означает,  что
неохваченные определением логические классы не существуют и не играют важную
роль в жизни общества. Љакие-то из них могут играть более важную роль и быть
более многочисленными по числу элементов (включаемых в них членов общества),
чем  некоторые  социальные  классы.  €з  этого  следует  лишь  то,  что  длЯ
обозначениЯ их требуетсЯ другое  понЯтие.  Њожно,  конечно,  поступить  так:
назвать социальными классами любые логические классы социальных объектов. Ќо
тогда придетсЯ вводить различиЯ между социальными классами и  закреплЯть  их
особой терминологией, что не менЯет сути дела. џ предпочел  изложенный  выше
вариант, дабы сохранить принЯтый стандарт в определении феноменов социальной
организации  общества.  ‘оциальные  классы  в  моем  определении  становЯтсЯ
благодарЯ  узакониванию  компонентами  социальной  организации  общества  на
суперуровне.


        ‘Ћ–€Ђ‹њЌ›… ‘‹Ћ€

   Ћт социальных классов Я отличаю социальные слои. ‘оциальный слой (в  моем
определении) есть логический класс социальных объектов, который не  узаконен
юридически, но не противоречит юридическим законам. •отЯ  он  не  признаетсЯ
юридически, он признаетсЯ фактически как самими представителЯми слоЯ, так  и
другими (не обЯзательно всеми) членами общества. ‘лой охватывает лишь  часть
членов общества, ЯвлЯетсЯ достаточно устойчивым.
   Џризнаки, по которым образуетсЯ логический класс членов слоЯ, должны быть
социальными и указаны так, чтобы относительно по  крайней  мере  большинства
членов общества можно было установить, относитсЯ он к этому  слою  или  нет.
Љонечно, между слоЯми могут быть довольно неопределенные  пограничные  зоны,
когда в отношении каких-то людей могут быть колебаниЯ.
   ‘ моей точки зрениЯ, разделение населениЯ на социальные слои происходит в
соответствии с социальным статусом  членов  общества.  Џри  этом  социальным
статусом Я называю совокупность признаков, определЯющих положение человека в
обществе. ‚ число этих признаков включаютсЯ такие:  размер  собственности  и
дохода, положение на иерархической лестнице социальных  позиций,  престижный
уровень профессии, образование,  уровень  культуры,  сфера  общениЯ,  свЯзи,
перспектива роста, перспектива длЯ детей и другие.
   Џереход одного слоЯ в другой, более высокого или  более  низкого  уровнЯ,
образует  вертикальную  динамику  населениЯ.  Ћна   различна   в   различных
обществах. Ћна была очень высокой в  коммунистических  странах  в  начальные
годы их истории, потом заметно снизилась. ќто - общий  социальный  закон:  в
сложившихсЯ обществах вертикальнаЯ  динамика  населениЯ  имеет  тенденцию  к
снижению.
   ‚ социальный слой включаютсЯ не только главы семей, но и  все  прочие  их
члены. ‘лой  имеет  тенденцию  к  замыканию  и  самовоспроизводству.  ‚  нем
складываютсЯ  свои  традиции,  эстетические  и  моральные  принципы,  личные
контакты и многое другое, что делает его сравнительно автономным  социальным
целым. Ћн имеет иерархическую структуру в  зависимости  от  статуса  членов.
‘оциальные слои образуютсЯ в  различных  измерениЯх  общества.  Ќо  включать
знаниЯ обо всем этом в определение понЯтиЯ социального слоЯ не следует,  ибо
это будет превышением полномочий определениЯ как особой логической операции.
‚се это следует  учитывать  в  описании  конкретных  слоев  того  или  иного
общества.
   Ќе всЯкий логический класс есть социальный  слой.  Ќапример,  в  обществе
западного  типа  бессмысленно   логический   класс   частных   собственников
рассматривать как слой,  поскольку  почти  все  взрослые  члены  общества  в
какой-то  мере  обладают  частной  собственностью.  ‡ато  вполне  правомерно
говорить о слое богатых людей,  установив  в  качестве  критериЯ  зачислениЯ
людей в этот  слой  некоторую  минимальную  величину  материальных  богатств
(частной  собственности).  Ќе  образует  социальный  слой  логический  класс
уголовных преступников, ибо их статус противоречит юридическим  законам.  Ќе
ЯвлЯетсЯ социальным слоем логический класс женщин, ибо определЯющий  признак
класса не ЯвлЯетсЯ характеристикой социального статуса женщин.


   ‘Ћ–€Ђ‹њЌ›… ЋЃљ…„€Ќ…Ќ€џ

   Ћбъединение объектов есть какое-то число (два и  более)  объектов,  между
которыми имеют место какие-то эмпирические свЯзи, каждый из  которых  как-то
зависит от других, так что они образуют некоторое целое. ‚ случае социальных
объединений члены объединениЯ осознают себЯ в качестве таковых и выполнЯют в
объединении какие-то функции. Ћни  зависЯт  от  других  членов  объединениЯ,
как-то свЯзаны с ними. ‘оциальные объединениЯ могут  быть  узаконенными  или
неузаконенными.  ‚о  втором  случае  они  должны  быть  признаны  фактически
каким-то образом. ‘оциальные объединениЯ  весьма  разнообразны  по  типам  -
клики, касты, кланы, союзы, партии, движениЯ и т. п. Ћни  весьма  интенсивно
изучаютсЯ в современной социологии. € мы уже на эту  тему  говорили  выше  и
будем говорить в дальнейшем.


        ђЂ‘Џђ…„…‹…Ќ€… —‹…ЌЋ‚ ЋЃ™…‘’‚Ђ. ђЂ‘Џђ…„…‹…Ќ€… ЊЂ’…ђ€Ђ‹њЌ›• Ѓ‹Ђѓ

   ‚ современных больших обществах многие миллионы людей  занимают  какие-то
социальные позиции.  ‘ложилась  грандиознаЯ  система  подготовки  людей  длЯ
занЯтиЯ этих позиций -  длЯ  замены  отработанного  человеческого  материала
новым и длЯ занЯтиЯ вновь образующихсЯ позиций. ’ут  имеет  силу  социальный
закон соответствиЯ людей занимаемой ими позиции.  ‚  реальности  этот  закон
действует как ожесточеннаЯ борьба людей за лучшие места в системе социальных
позиций. ‚ ход идут все доступные средства. Џреимущества в этой борьбе имеют
не некие абстрактно лучшие, а те, у  кого  более  выгодные  данные  с  точки
зрениЯ конкретных условий борьбы за конкретные места. ђазумеетсЯ, тут  можно
установить  определенные  закономерности,  что  и   делают   специалисты   в
"конкретной"  социологии.  Ќапример,  они  выЯснили,  что  общество   равных
возможностей есть идеологически-пропагандистскаЯ сказка,  что  "вертикальнаЯ
динамика" в современных обществах (переход из низших слоев в высшие) не  так
уж велика и она имеет тенденцию  к  снижению,  что  принадлежность  семьи  к
определенному слою играет большую (если не решающую) роль в жизненном успехе
вступающих в жизнь новых поколений. Ќо такого рода "открытиЯ" очевидны и без
специальных исследований.
   Џолагаю,  что  никакого  единого  длЯ  всех  членов   общества   принципа
распределениЯ жизненных благ ("по труду" и "по потребностЯм",  о  них  будем
говорить дальше) не существует. ‚ реальности идет борьба за жизненные блага,
в которой каждый стремитсЯ использовать свое социальное положение, свои силы
и способности. Ћдни делают это, используЯ приобретенное  или  унаследованное
имущество и капитал, другие - делаЯ служебную  карьеру,  третьи  -  продаваЯ
свои способности, четвертые - добиваЯсь успеха в творчестве, пЯтые - улучшаЯ
квалификацию, шестые - грабЯ и  воруЯ,  седьмые  -  организуЯ  дело,  короче
говорЯ, добываЯ блага теми путЯми, какие доступны  длЯ  них  в  обществе.  ‚
современном обществе таких путей не счесть.
   ђазвиваетсЯ система принципов распределениЯ, вплетеннаЯ в  общий  процесс
жизнедеЯтельности людей. Ћпытным  путем  и  в  результате  борьбы  интересов
находЯтсЯ какие-то нормы вознаграждениЯ за конкретные виды деЯтельности. ’ут
имеютсЯ свои частные принципы, имеющие  силу  в  узких  пределах.  Ќапример,
человек, занимающий более высокий пост, чем другой человек в рамках одной  и
той же сферы  оплаты,  должен  получать  больше,  чем  второй.  €  мало  кто
оспаривает этот принцип.  Ќедовольство  возникает  тогда,  когда  нарушаетсЯ
некотораЯ норма  в  разнице  оплаты.  ’очно  так  же  считаетсЯ  само  собой
разумеющимсЯ то, что предприниматель, лучше других организовавший бизнес или
использовавший конъюнктуру, имеет и более высокий доход.
   ЌеизбежнаЯ в развитом обществе иерархиЯ  социальных  позиций,  источников
доходов и способностей людей урывать длЯ себЯ доли жизненных благ  порождает
неравенство  в  распределении.  ‚  обществе  возникают   силы,   стремЯщеесЯ
ограничить крайности  неравенства  и  делающие  в  этом  направлении  что-то
реальное. Ќо как показывает опыт истории, успехами на этот счет человечество
похвастатьсЯ не может и врЯд ли когда-либо сможет. ‘амых больших  успехов  в
этом отношении добились в коммунистических странах.  Ќо  и  в  них  по  мере
улучшениЯ  общих  условий  жизни  неравенство  в  распределении  благ  стало
увеличиватьсЯ и достигло довольно значительного уровнЯ.
   Ќеизбежным следствием неравенства в распределении жизненных благ ЯвлЯетсЯ
возникновение класса богатых. Љ этой теме Я вернусь ниже.
   ‚ системе распределениЯ благ надо различать уровни не только в  величинах
долей благ, достающихсЯ членам общества, но и в следующем смысле.  Џервичным
уровнем распределениЯ (или первичным распределением)  Я  называю  нахождение
благ  в  собственности  и  поступление  благ  в   собственность   конкретных
юридических субъектов общества, т. е. конкретных членов общества, конкретных
групп людей или организаций, которые вправе распорЯжатьсЯ этими  благами  по
своему усмотрению (разумеетсЯ, в рамках юридических норм). ‚торичным уровнем
распределениЯ (перераспределением) Я называю  такой,  на  котором  первичные
владельцы благ сами становЯтсЯ источниками приобретениЯ благ другими людьми.
Џервичные  владельцы  благ  тратЯт  их  в  своих  личных  целЯх   так,   что
распределЯют какую-то часть  своих  владений  между  другими  людьми.  ‹юди,
зарабатывающие   колоссальные   суммы   денег   и   обладающие   гигантскими
состоЯниЯми, в  одиночку  не  могут  их  "проесть".  ‡а  их  счет  "пасетсЯ"
множество  других  людей,  так  что  они  становЯтсЯ  своего  рода  пунктами
перераспределениЯ первичных благ. Ќа  уровне  перераспределениЯ  развиваетсЯ
своЯ иерархиЯ и сеть перераспределений.
   Ћбычно распределение благ рассматриваетсЯ  с  точки  зрениЯ  долей  благ,
достающихсЯ членам общества. ’акой подход односторонен и  далеко  не  всегда
уместен. ‚ рассмотренном случае с перераспределением благ мы должны из суммы
благ, достающихсЯ отдельным лицам, вычесть часть, которую они должны  отдать
другим, чтобы  воспользоватьсЯ  какой-то  частью  своих  владений.  Ћгромное
количество членов общества формально имеет сравнительно небольшие доходы, но
фактически  пользуетсЯ   неизмеримо   большими   благами.   ќто,   например,
представители органов власти, использующие государственные средства в  своих
личных интересах. ’ак, в коммунистических странах работники аппарата  партии
и государства имели сравнительно небольшие заработные  платы,  а  фактически
распорЯжались благами более значительными. џ считаю длЯ такого рода  случаев
ввести другой критерий распределениЯ благ, а именно - величину трат общества
на того или иного конкретного человека. ќтот критерий  применим  к  довольно
большой части членов западных  обществ,  а  в  коммунистических  странах  он
ЯвлЯлсЯ не менее важным, чем критерий величины благ,  достающихсЯ  в  личное
владение.


        ’€Џ› ЋЃ™…‘’‚

   Ћбщества различаютсЯ по многим признакам, в том числе по типам социальной
организации. €звестные классификации не могут считатьсЯ научными,  поскольку
не удовлетворЯют логическим  требованиЯм  классификации.  ‚  частности,  так
называемый первобытно-общинный строй вообще  характеризует  не  общество,  а
предобщество.  Ќикакого  рабовладельческого  типа  общества  в  смысле  типа
социальной организации не существует хотЯ бы потому, что  рабы  не  ЯвлЯютсЯ
членами общества они суть элементы материальной культуры нарЯду с  домашними
животными и  орудиЯми  труда  (по  Ђристотелю,  говорЯщие  орудиЯ).  ‚  ‘Ђ,
например, имело место  рабовладение,  но  общество  относилось  к  западному
(капиталистическому и демократическому) типу.
   ‘  точки  зрениЯ  типа  социальной  организации   общества   различаютсЯ,
например,  на  такие,  в  которых  доминирует  государственность  (например,
дореволюционнаЯ ђоссиЯ), такие, в которых  доминирует  экономика  (например,
‘Ђ), и такие, в которых доминирует идеологиЯ (например, €ран).


        ‘‹Ћ†Ќ›… ЋЃ™…‘’‚Ђ

   ђазвитые  общества,  за  исключением  некоторых  случаев,  имеют  сложную
территориальную структуру,  т.  е.  разделЯютсЯ  на  территориальные  части,
которые, в свою  очередь,  разделЯютсЯ  на  более  мелкие  части  вплоть  до
минимальных. ‚се эти части в идеале должны быть социально однородны,  т.  е.
ни  одна  территориальнаЯ  часть  не  должна  господствовать   над   другой.
ђазумеетсЯ, в реальности  принцип  социальной  однородности  общества  часто
нарушаетсЯ в силу каких-то обстоЯтельств. Ќо это не отменЯет сам принцип как
характеристику общества в "чистом" виде.
   ‘ложное общество образуетсЯ из слиЯниЯ двух или более обществ в одно  или
в результате дифференциации одного общества на части. ‚ первом случае  новое
объединение приобретает черты полноценного общества, а вошедшие в его состав
общества терЯют какие-то признаки общества и какие-то сохранЯют  в  той  или
иной форме. ’акими сложными ЯвлЯетсЯ большинство современных обществ.  ‘леды
их  образованиЯ  очевидны  в  их  административно-территориальной  структуре
(штаты в ‘Ђ, земли в ѓермании, в ‚еликобритании округа, во ”ранции  регионы
и департаменты, в €талии регионы и провинции и т. д.). ‚о  втором  случае  в
рамках общества образуютсЯ части, подобные тем, какими становЯтсЯ  общества,
объединившиесЯ в одно целое общество. ќти части суть потенциальные общества,
которые при  случае  могут  стать  самостоЯтельными  обществами.  ‚  сложных
обществах происходит какое-то усложнение социальной организации сравнительно
с частЯми, например образование  уровней  местных  властей.  Ћднако  тут  не
происходит качественных  изменений,  выходЯщих  ощутимым  образом  за  рамки
общества. ‘ложное общество остаетсЯ обществом.
   €мперии  ЯвлЯютсЯ  сложными   человейниками.   ‘оциальный   тип   империи
определЯетсЯ типом метрополии. ќти объединениЯ Я не рассматриваю.


        ‚…ђ•Ќџџ ќ‚Ћ‹ћ–€ЋЌЌЂџ ѓђЂЌ€–Ђ ЋЃ™…‘’‚Ђ

   ‘уществует не только нижнЯЯ эволюционнаЯ граница общества,  не  достигнув
которой человейник не приобретает качество общества, но и  верхнЯЯ  граница,
перейдЯ которую человейник утрачивает это качество. ђазвитие общества, как и
любого эмпирического объекта,  не  безгранично.  Ќе  все,  что  возникает  в
процессе  эволюции  человечества,  может  быть  ассимилировано  обществом  в
качестве  его  органического  элемента.  Ќе  все,  что   порождаетсЯ   самим
обществом,  может  быть  удержано  в  его  рамках.   ‚   процессе   эволюции
человечества в эпоху обществ  уже  возникли,  развиваютсЯ,  накапливаютсЯ  и
набирают силу ЯвлениЯ, которые не укладываютсЯ в  рамки  такого  социального
качества, называемого обществом.  ‘амо  общество  порождает  отрицающие  его
ЯвлениЯ.
   ‚ерхнЯЯ эволюционнаЯ граница  всЯкого  социального  объекта  есть  предел
развитиЯ Явлений, образующих его нижнюю границу, т. е. предел развитиЯ того,
что изначально образует качество  объекта.  ќтот  эволюционный  закон  имеет
полную  силу  в  отношении  общества.  ‚ерхнюю  границу  общества   образует
предельное  развитие  потенций  человейника   на   основе   его   социальной
организации в качестве общества. —еловейники далеко не всегда достигают этой
границы (потолка развитиЯ). Љак правило, они ее не достигают, подобно  тому,
как ничтожнаЯ часть людей доживает до  предела  биологических  возможностей.
†изнь  общества  может  быть  оборвана  искусственно,   какими-то   внешними
факторами, например в результате поражениЯ в войне. Ћбщество может оказатьсЯ
в русле эволюции иного типа и подвергатьсЯ его влиЯнию.  Ћбщество  может  по
одним линиЯм достигать верхней границы и даже преодолевать ее, а  по  другим
линиЯм  не  достигать  ее.  ‚  обществе  может  начатьсЯ  попЯтный  процесс,
деградациЯ. ‹ишь в идеале  можно  сказать,  что  общество  достигло  верхней
границы (потолка), когда все основные компоненты его социальной  организации
полностью исчерпали свои потенции.
   Ќаличие верхней границы общества не означает, будто невозможна социальнаЯ
организациЯ иного типа,  на  основе  которой  может  происходить  дальнейшаЯ
эволюциЯ человейников.  Ќаоборот,  Я  утверждаю,  что  возможен  качественно
новый,   более   высокий   уровень   социальной   организации   человейников
сравнительно с обществом - уровень сверхобщества. Ѓолее того, он  не  просто
возможен, он ЯвлЯетсЯ реальностью.


        –€‚€‹€‡Ђ–€џ

   Ћбщества возникают, организуютсЯ и эволюционируют не изолированно друг от
друга, а в более обширной  среде  миров,  которую  Я  называю  цивилизацией.
‚озникновение  цивилизаций  свЯзано  с  возникновением  обществ.   ‘тановЯсь
доминирующим  фактором  в  тех  или  иных   мирах   человейников,   общества
преобразовывали эти миры в цивилизации. Ђ  цивилизации,  со  своей  стороны,
становились колыбелью и средой жизни обществ - тут зависимость взаимнаЯ.
   –ивилизациЯ есть сложный исторический феномен, при рассмотрении  которого
надо принимать во внимание следующие его аспекты: 1) определенное  множество
человеческих  объединений,  живущее   совместной   исторической   жизнью   и
ЯвлЯющеесЯ творцом и носителем цивилизации; 2)  определенные  результаты  их
совместной жизнедеЯтельности, воплощающиесЯ  в  системе  власти,  хозЯйстве,
верованиЯх, культуре,  характере  человеческого  материала  и  образе  жизни
населениЯ объединений; 3) превращение этих результатов, упомЯнутых  выше,  в
основной фактор дальнейшей совместной жизни  и  эволюции  этих  человеческих
объединений; 4) условиЯ возникновениЯ, эволюциЯ и границы цивилизации.
   ‚  этих  четырех  аспектах  Я  и  рассматриваю  цивилизацию  как   особый
социальный  феномен,  несводимый  к  другим.  ЏоЯсню   приведенные   аспекты
несколько подробнее.
   Џункт первый. —еловеческие объединениЯ, о которых идет  речь,  возникают,
живут и умирают в определенном пространственно-временном объеме,  занимаемом
множеством объединений в целом. Ќекоторые из  них  существуют  одновременно,
другие - в разное времЯ. Ќо времЯ жизни каждого хотЯ бы  частично  совпадает
со временем жизни (по крайней мере, одного) другого члена множества, так что
суммарное времЯ  жизни  множества  в  целом  есть  непрерывный  исторический
интервал, имеющий начало, продолжительность и конец.  Ѓез  этого  невозможна
совместнаЯ жизнь этих объединений. Џродолжительность интервала - века,  если
не тысЯчелетиЯ. Ђналогично с  пространством.  Љаждое  объединение  множества
соприкасаетсЯ в пространстве  по  крайней  мере  с  одним  другим,  так  что
образуетсЯ единое  жизненное  пространство  множества  в  целом.  Ћно  может
изменЯтьсЯ со временем по размерам и  положению  на  планете,  но  при  этом
целостность  предполагаетсЯ  как  условие  возникновениЯ  цивилизации.  …сли
последнЯЯ уже сложилась, возможны разрывы пространства.  Ќо  так  или  иначе
должны сохранЯтьсЯ возможности длЯ регулЯрных коммуникаций по  крайней  мере
длЯ определЯющей части членов множества. ђассматриваемые объединениЯ в  силу
каких-то исторических причин вынуждаютсЯ жить совместной  жизнью  достаточно
долго, чтобы зародились предпосылки и основы их цивилизации.
   Љаждое  из  объединений  рассматриваемого  множества  на  какое-то  времЯ
образует организованное по социальным законам целое со своим органом  власти
и управлениЯ, хозЯйством  (экономикой),  верованиЯми  (идеологией),  Языком,
культурой, психологией, образом жизни. Ќо само это множество объединений  не
есть единое  объединение  того  же  рода,  что  и  каждое  входЯщее  в  него
объединение по отдельности. ќто  множество  имеет  новую  структуру  и  иные
отношениЯ между его членами, чем структура и  отношениЯ  между  компонентами
каждого члена множества по  отдельности.  Ќапример,  множество  объединений,
участвовавших  в  создании  западноевропейской  цивилизации,  само  не  есть
человеческое объединение того же рода хотЯ бы  потому,  что  образующие  его
объединениЯ жили в разные столетиЯ и длЯ них не было единого органа власти и
управлениЯ. ѓрубо говорЯ, стадо коров не есть корова.
   Џункт второй. Њежду объединениЯми рассматриваемого множества имеют  место
различного рода контакты, взаимодействиЯ, свЯзи. ЉакаЯ-то часть из них живет
совместной  исторической  жизнью.  ќта  часть  менЯетсЯ,  одни   объединениЯ
исчезают, другие поЯвлЯютсЯ, между какими-то обрываютсЯ свЯзи и т. п. Ќо  во
все  периоды  имеет  место  какаЯ-то  совместность   и   преемственность   -
историческаЯ совместность. ‚заимоотношениЯ в этой совместности разнообразны:
союзы, слиЯниЯ, разделениЯ,  войны,  покорение  одних  другими,  поглощение,
разрушение, короче говорЯ, все то, что образует  их  конкретную  историю.  ‚
результате совместной жизни они оказывают влиЯние друг на друга, одни что-то
заимствуют  у  других  или  навЯзывают  им  что-то  свое.  ’аким  путем  они
совместными усилиЯми создают нечто общее,  что  в  тех  или  иных  формах  и
размерах развиваетсЯ у  них  по  отдельности,  делает  их  сходными  в  этих
отношениЯх - социально родственными. ќти сходные черты суть именно результат
совместной жизни, они не  могли  бы  у  них  поЯвитьсЯ,  если  бы  они  жили
изолированно друг от  друга.  ќти  сходные  черты  охватывают  все  основные
аспекты объединений: власть, хозЯйство, идеологию, культуру.
   Џункт третий. ђезультаты совместных  усилий  рассматриваемых  объединений
закреплЯютсЯ в какой-то части объединений множества в каждом по отдельности,
вынуждаЯ  их  уподоблЯтьсЯ  друг  другу  и  обогащаЯ  каждое  из  них  этими
социальными изобретениЯми, а не откладываютсЯ где-то  вне  их.  Џодчеркиваю,
результатом  совместных  усилий   объединений   рассматриваемого   множества
ЯвлЯетсЯ  определенный  эволюционный  процесс  человеческих  объединений   -
социальный прогресс. „остигнув достаточно высокого уровнЯ, достижениЯ  этого
процесса  сами  становЯтсЯ  важнейшим   фактором,   удерживающим   отдельные
объединениЯ  в  составе  множества  и  определЯющим  характер   объединений.
ђезультаты этого  процесса  складываютсЯ  в  целостную  социальную  систему,
котораЯ становитсЯ  основой  социальной  системы  объединений  множества  по
отдельности. Ћни становЯтсЯ социально однотипными и воспроизводЯтсЯ  в  этом
качестве. ’ак складываетсЯ зрелаЯ цивилизациЯ. Ћдно  дело  -  цивилизациЯ  в
начале жизненного пути, другое дело - в зрелом состоЯнии. ‚ зрелом состоЯнии
в рамках данной цивилизации  могут  иметь  место  конфликты,  завоевательные
войны, ненависть и т. п., а не только некаЯ гармониЯ.  ЏоследнЯЯ  поЯвлЯетсЯ
тут лишь частично и на миг. ’ак что не следует строить иллюзий насчет  того,
что цивилизациЯ есть абсолютное благо.
   Џункт четвертый.  –ивилизациЯ  есть  Явление  историческое  -  возникает,
живет, совершенствуетсЯ, изменЯетсЯ и погибает. Ћна возникает  и  живет  при
определенных условиЯх,  в  число  которых  включаютсЯ  размеры  объединений,
степень   их   сложности,   состоЯние   материальной   культуры,    характер
человеческого материала, возможности автономного существованиЯ  сравнительно
больших регионов длительное времЯ и многое другое. ’ут  есть  свои  границы.
ќти условиЯ выполнЯлись далеко не всегда и не везде. ’ак  что  возникновение
цивилизаций в прошлом не было абсолютной  необходимостью.  „алеко  не  любые
скоплениЯ людей были способны создать или сохранЯть цивил