реимущество   перед
коммунистической  системой.  ’ем  не  менее   потребность   в   возвышенных,
идеальных, духовных ценностЯх ощущаетсЯ на ‡ападе. Ћб этом  свидетельствуют,
например,   массовые   движениЯ   за   осмысленную   работу,    человеческую
солидарность,  коллективный  и  бескорыстный  труд.   •ристианскаЯ   церковь
стремитсЯ прививать людЯм высшие моральные и  духовные  ценности.  ђазличные
молодежные  движениЯ   выражают   неудовлетворенность   системой   ценностей
западнизма и стремЯтсЯ развить какие-то суррогаты ценностей иного рода.
   ‚  многочисленных  литературных  произведениЯх  и  фильмах   изображаютсЯ
вымышленные ситуации, в которых герои поступают в соответствии с ценностЯми,
какие стремились прививать людЯм в  коммунистической  ђоссии.  ќти  ситуации
вымышленные. …сли они и встречаютсЯ в реальности, то не  как  норма,  а  как
исключение.
   ‘истема ценностей западнизма в современных условиЯх переросла  в  систему
соблазнов. ќто - нечто новое сравнительно с тем, что было ранее. ‚  обществе
произошел баснословный прогресс в отношении жизненных благ, о котором раньше
никто не думал. ‡ападнизм способствовал ему, но он не был запрограммирован в
самой природе западнизма, подобно тому, как из природы  (сущности,  законов)
западнизма не вытекает атомнаЯ бомба, космические полеты и геннаЯ инженериЯ.
ЃлагодарЯ  масс-медиа  все  достижениЯ  в   сфере   жизненных   благ   стали
общеизвестными. Њолниеносно становитсЯ общеизвестным все то, что еще  только
делаетсЯ в этом отношении, что будет сделано и что  считаетсЯ  возможным.  Ђ
идеологиЯ и пропаганда  создают  иллюзию,  будто  все  эти  сказочные  блага
общедоступны или в принципе могут быть доступными всем. Ћни играют в  данном
случае роль ‘атаны-соблазнителЯ, только сулЯщего всеобщий земной рай.
   Ќо в реальности жизненные блага распределЯютсЯ неравномерно. €х много, но
не настолько много, чтобы хватило всем. € они не даютсЯ даром. Ћдни из  этих
благ доступны очень немногим, другие  доступны  сравнительно  многим,  но  в
разной мере. Џричем различиЯ в мере огромны. Ћдним достаютсЯ  крохи,  другие
же имеют по потребностЯм. ‚ результате многие миллионы людей чувствуют  себЯ
обделенными  и  заражаютсЯ  завистью  к  тем,  кому   доступны   современные
распропагандированные блага и кому они доступны в большей мере, чем им.  Ћни
заражаютсЯ жаждой иметь блага, иметь сразу,  иметь  как  можно  больше.  ќта
жажда лишь в  ничтожной  мере  остаетсЯ  движущим  мотивом  производительной
деЯтельности общества.  Ћна  в  основном  становитсЯ  идейно-психологическим
состоЯнием людей, влиЯющим на их поведение совсем в других  направлениЯх,  в
том числе в направлении карьеризма, преступлений, приспособленчества. Ђ  длЯ
большинства  людей  она  становитсЯ  дополнительным   источником   пассивных
страданий. Ћни испытывают танталовы муки,  видЯ  фантастические  современные
богатства рЯдом, но не имеЯ возможности воспользоватьсЯ ими.
   Љак уже говорилось выше, в западном обществе доминирует не  стремление  к
лучшему будущему, а желание сохранить настоЯщее и страх потерЯть достигнутые
блага. …сли тут и происходит какое-то движение к лучшему, оно есть результат
действиЯ бездушных законов западнизма, а  не  стремлений  людей  к  каким-то
идеалам. € это не есть недостаток. €деалы вообще не играют решающей  роли  в
истории. Ћни овладевают людьми лишь на короткий срок и в порЯдке исключениЯ.
’аким историческим исключением, т. е.  уклонением  от  общего  безыдеального
состоЯниЯ, была ситуациЯ с коммунистическими идеалами. Њне даже кажетсЯ, что
никаких других общественных идеалов в строгом смысле слова вообще не было  и
нет. Џадение влиЯниЯ  коммунистических  идеалов  означает  просто  торжество
заурЯдного, будничного, прозаичного, практичного и т. д. западнизма.


        €„…Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€‰ Њ…•ЂЌ€‡Њ

   Џоложение с идеологическим механизмом  на  ‡ападе  во  многих  отношениЯх
противоположно  тому,  какое  имело  место  в  ‘оветском  ‘оюзе   и   других
коммунистических  странах  до  восьмидесЯтых  годов  нашего  века.   ‚   них
существовал единый и централизованный идеологический аппарат. Ћн был  создан
искусственно решениЯми высших властей и был навЯзан  обществу  "сверху".  Ћн
составил часть системы власти и управлениЯ. Ћн очевидным  образом  отличалсЯ
от других учреждений. …го специальной функцией было все то,  что  свЯзано  с
идеологией,  с  ее  разработкой  и  охраной,  с  идеологической   обработкой
населениЯ  и  идеологическим  контролем.  ‚  нем  профессионально   работало
множество  служащих.  Ћн  вторгалсЯ  во  все   сферы   общества,   стремилсЯ
контролировать все аспекты жизнедеЯтельности людей. Ћн принуждал  граждан  к
изучению  идеологии,  что  стоило  им  немалых   усилий,   вовлекал   их   в
идеологические мероприЯтиЯ.  Ћн  был  очевиден  всем,  нередко  противостоЯл
населению как нечто внешнее их жизни.
   ‚ западном обществе такого рода идеологического механизма нет. Ќо это  не
значит,  что  тут  вообще  нет  никакого  идеологического   механизма.   ’ут
существует свой механизм, по размерам и  по  характеру  деЯтельности  вполне
сопоставимый с  таковым  коммунистических  стран,  а  во  многих  отношениЯх
превосходЯщий последний. Ћн сложилсЯ как составной элемент  общего  процесса
формированиЯ культуры, системы образованиЯ и  воспитаниЯ,  средств  массовой
информации, учреждений государства, гражданского общества.  ‘ложилсЯ  как-то
незаметно, без специальных решений высших властей. ‚ласти, создаваЯ какие-то
учреждениЯ, понЯтиЯ не имели о том, что тем  самым  участвовали  в  создании
его. Ћн до сих пор не обособилсЯ в виде особой  системы  лиц  и  учреждений.
”ункции его в той или иной  мере  и  форме  выполнЯют  школы,  университеты,
исследовательские учреждениЯ, газеты,  журналы,  издательства,  телевидение,
литература, кино, реклама, бесчисленные организации, партии, движениЯ  и  т.
д. Ћн распылен в обществе, растворен  в  жизнедеЯтельности  таких  элементов
общества, которые сами по себе идеологическими не  ЯвлЯютсЯ.  Ћдним  словом,
его как будто бы нет совсем.
   ”ункции идеологов  в  западных  странах  выполнЯют  философы,  социологи,
психологи, историки, политологи, журналисты, писатели, политики, советники в
учреждениЯх власти  и  в  партиЯх,  сотрудники  секретных  служб  и  органов
пропаганды. €меютсЯ особые исследовательские учреждениЯ, агентства и центры,
так или иначе занЯтые проблемами  идеологии.  Џо  крайней  мере,  во  многих
газетах, журналах, издательствах, учебных заведениЯх  и  т.  д.  есть  люди,
выполнЯющие функции идеологического контролЯ. Ћни решают, что писать  и  как
писать, что говорить и как говорить, что печатать и  что  нет.  Ћни  решают,
какие делать фильмы, какие составлЯть программы длЯ телевидениЯ, что  и  как
пропагандировать,  какие  устраивать   зрелища   и   массовые   действиЯ   с
идеологической  подоплекой,  какие  проводить  кампании,  как   отбирать   и
препарировать информацию
   ќти люди придают единство и преемственность  идеологическому  плюрализму,
образуют свЯзную идеологическую среду.  Ћни  изучают  сделанное  в  прошлом,
осуществлЯют отбор, обработку и  систематизацию  идей  и  учений,  издают  и
переиздают сочинениЯ отобранных авторов,  готовЯт  справочники  и  учебники,
короче говорЯ, осуществлЯют своего рода канонизацию имен, идей, учений.  ќти
специалисты изучают  современную  им  общественную  жизнь,  данные  науки  и
техники, вообще все то, что считают важным и интересным длЯ масс  населениЯ.
Ћни осмысливают изучаемое в рамках привычной длЯ них традиции и с  принЯтыми
в  их  среде   критериЯми,   производЯт   дальнейший   отбор   материала   в
идеологическую  сферу.  ќто  -  организованнаЯ  работа,  осуществлЯемаЯ   из
поколениЯ  в  поколение.  ‹ица,  вновь  вступающие  в  эту  сферу,  получают
определенную  подготовку,  продолжают  дело  предшественников  по   тем   же
правилам. …сли они не будут это делать, они не попадут в эту сферу, а  попав
в нее, не будут иметь успеха и не удержатсЯ в  ней.  Ћни  обЯзаны  следовать
определенным   правилам   профессиональной   идеологической   среды,   чтобы
заработать на жизнь, делать карьеру, приобретать известность.
   ’ут складываютсЯ свои группы, школы,  течениЯ.  Ћни  конфликтуют  друг  с
другом. Ќо при этом  они  проЯвлЯют  терпимость  и  взаимное  внимание.  Ћни
сосуществуют и совместно делают  одно  общее  дело.  Ћни  суть  члены  одной
корпорации. Ћни легко опознают друг друга и совместно охранЯют свою сферу от
посторонних вторжений, угрожающих им как корпорации. ‚едь и в рамках  единой
христианской религии были внутренние враждующие части.
   Џоложение в идеологической сфере с рассматриваемой точки  зрениЯ  подобно
положению в экономике. ’ут тоже можно говорить о некоем рынке идей,  который
функционирует так, как будто им управлЯет "невидимаЯ  рука".  …сть  те,  кто
производит и сохранЯет идеологию, т. е. предлагает идеологические  товары  и
услуги. Ћни доступными им средствами доводЯт свою продукцию до потребителей,
т. е. до идеологически  обрабатываемых  сограждан.  ’ут  имеет  место  самое
настоЯщее,  а  не  метафорическое  потребление  идеологической  продукции  -
слушание, чтение, видение. € на этом рынке играет свою роль спрос, с которым
считаетсЯ предложение и который сам  формируетсЯ  предложением.  €  на  этом
рынке "невидимаЯ рука" не есть нечто лишь воображаемое. ќто  -  определеннаЯ
система лиц, учреждений и организаций, вступающих в  определенные  контакты,
достаточно хорошо подготовленных, чтобы оценить положение на  идеологическом
рынке, и извлекающих длЯ себЯ определенную выгоду.
   ’акой  идеологический  механизм  не   вызывает   негативную   реакцию   у
идеологически обрабатываемых людей, как в коммунистических странах, ибо  его
как будто бы нет  совсем.  …сли  что-то  вызывает  недовольство,  то  это  -
характер  фильмов  или   телевизионных   передач,   обилие   детективной   и
порнографической литературы, освещение событий в газетах, реклама,  школьные
и университетские программы и многое другое, но  вовсе  не  идеологиЯ  и  не
идеологическое насилие. ’ы свободен!  •очешь  -  покупай,  не  хочешь  -  не
покупай! •очешь - смотри, не хочешь - не смотри! •очешь - слушай, не  хочешь
-  не  слушай!  •очешь  -  участвуй  в  каких-то   мероприЯтиЯх   (собраниЯ,
манифестации, лекции и т.  п.),  не  хочешь  -  не  участвуй!  ’ы  вроде  бы
свободен. ’от  факт,  что  ты  просто  не  в  состоЯнии  вырватьсЯ  из  полЯ
идеологии, остаетсЯ скрытым  от  тех,  кто  так  или  иначе  испытывает  его
влиЯние.
   ’ут как на рынке товаров и услуг.  ’ы  волен  покупать  или  не  покупать
что-то конкретное, волен выбирать. Ќо ты все равно вынужден что-то  покупать
и выбирать. ’вои возможности и потребности уже сформированы применительно  к
условиЯм рынка. —еловек не может жить с закрытыми глазами и ушами, не  может
полностью  изолироватьсЯ  от  всего  того,  что  несет  с   собой   какую-то
информацию, что человек вынужден смотреть,  читать  и  слушать,  в  чем  ему
приходитсЯ принимать участие.  —еловек  просто  не  в  силах  уклонитьсЯ  от
идеологических пилюль и капель, растворенных во всем, что проходит через его
сознание. —еловек вроде бы предоставлен самому себе. Ќо среда, в которой  он
живет,  не  предоставлена  самой  себе.   ‘реда   формируетсЯ,   а   человек
приспосабливаетсЯ к ней. ‘реда формирует человека.
   ‚  западной  системе  идеологической  обработки  людей   нет   надобности
специально, Явно и принудительно вдалбливать в головы людей идеологию. ’акой
метод лишь временно имеет успех и ненадежен. ѓораздо  эффективнее  действует
другой метод, а именно - дать людЯм идеологическую свободу, создать  иллюзию
отсутствиЯ  идеологического  полЯ  вообще  и  даже  идеологического   хаоса,
растворЯЯ  в  жизненном  пространстве   людей   идеологические   капли,   на
заглатывание которых не требуютсЯ никакие усилиЯ и способности.  ‚ажно  лишь
не давать при этом другим вносить в идеологический  хаос  какую-то  Явную  и
организованную идеологию - де идеологизировать людей в этом смысле.  Ќо  при
этом неустанно вносить в  этот  идеологический  хаос  свои  банальные  идеи,
отвечающие  потребностЯм  "деидеологизированных"  сограждан.  €деологическаЯ
свобода в условиЯх западного идеологического полЯ есть гораздо более сильное
средство идеологического оболваниваниЯ масс, чем идеологическое принуждение.
   Ќо  эта  свобода  сильно  преувеличена  в  самой  западной  идеологии   и
пропаганде.  ќто  скорее  искусственно  созданный  длЯ  определенных  кругов
населениЯ и в определенных границах идеологический хаос,  в  котором  удобно
проводить свою совсем не хаотичную линию. ќто, можно сказать,  "допороговое"
Явление,  не  влиЯющее  существенным  образом  на  идеологическое  состоЯние
общества. Ќо за этими  границами,  т.  е.  когда  речь  идет  о  возможности
серьезного влиЯниЯ на  идеологическую  атмосферу,  вступает  в  силу  мощный
идеологический контроль. Џиши и говори, что хочешь! Ђ что в том толку? —тобы
тебЯ услышало и понЯло хотЯ  бы  небольшое  число  людей,  нужна  трибуна  -
пресса, телевидение, радио, книжнаЯ торговлЯ.  Ђ  до  трибуны  допускают  не
всЯкого. •озЯева трибун тоже  свободны  допускать  до  трибун  тех,  кто  их
устраивает, и не допускать тех, кто  не  устраивает.  —тобы  воспользоватьсЯ
свободой  высказываниЯ  идей,  нужны  средства,  а  они  сами  суть   рычаги
идеологического механизма.
   ‚  отношении  лиц  и  идей,  которые  властителЯми  идеологической  сферы
считаютсЯ неприемлемыми, все начинают действовать так,  как  будто  получили
инструкцию из какого-то единого центра. •отЯ такого  центра  формально  нет,
существует   механизм   согласованных   действий.   ђешениЯ   вырабатываютсЯ
авторитетными  специалистами,  советниками  представителей  власти,  особыми
учреждениЯми. Ђ масса идеологических работников подготовлена соответствующим
образом и имеет опыт работы. ’ак что нужно незначительное времЯ и порою едва
заметные   намеки,   чтобы   механизм   идеологии   сработал   согласованно.
Џоразительно  то,  что  западный  идеологический   механизм,   несмотрЯ   на
отсутствие формальной централизации  и  единства,  в  последние  десЯтилетиЯ
работал быстрее, чем коммунистический, более гибко и адекватно реагировал на
обстоЯтельства. €менно жесткость, обнаженность, прЯмолинейность, бюрократизм
и армейскаЯ дисциплинированность коммунистического идеологического  аппарата
оказались одной из причин его кризиса.
   …сли роль идеологии и культуры западнизма сопоставимы с ролью  религии  в
феодальном обществе, то аналогом церкви может  служить  совокупность  людей,
учреждений,  организаций  и  предприЯтий,  занЯтых  в  сфере   производства,
сохранениЯ и распределениЯ продуктов "религии" западнизма. ѓрубо говорЯ, все
элементы "церкви" западнизма можно разделить на три группы. Љ первой  группе
относитсЯ то, что можно назвать общественным сектором "церкви", а  именно  -
различного  рода  государственные  учреждениЯ,  включаЯ  секретные   службы,
исследовательские  институты,  университетские  кафедры,  общества,   клубы,
агентства, комиссии. Љо второй группе относитсЯ все то,  что  можно  назвать
частным сектором "церкви", а именно -  множество  предприЯтий,  поставлЯющих
продукты "религии" на  рынок  идеологии  и  культуры,  и  "невидимаЯ  рука",
управлЯющаЯ механизмом этого рынка. Љ третьей группе относитсЯ  совокупность
людей, учреждений и предприЯтий, образующих то, что принЯто называть  словом
"масс-медиа"  или  просто  "медиа".  ќто  -  своего  рода  ‚атикан  "церкви"
западнизма со всей совокупностью учреждений вплоть до местных приходов.


        €„…Ћ‹Ћѓ€џ € ЊЋђЂ‹њ

   Ќадо  различать  научный  и  идеологический  подход  к  самим   проблемам
идеологии. Ќаучный подход  в  рассматриваемом  случае  заключаетсЯ,  на  мой
взглЯд, в  следующем.  ’о,  что  критики  идейного  и  морального  состоЯниЯ
современного  западного  общества  считают  упадком,  есть  на  самом   деле
существование в диапазоне норм, но не норм  традиционного  общества,  а  уже
формирующегосЯ  нового   уровнЯ   в   эволюции   западных   человейников   -
сверхобщества. ќто - закономерное Явление. ЌазываЯ его  кризисным,  идеологи
создают  впечатление,  будто  это  состоЯние  временное,  будто  его   можно
исправить в соответствии с рецептами идеологов  и  моралистов,  будто  можно
организовать воспитание и обучение так, что все "кризисные" ЯвлениЯ исчезнут
и наступит полное благополучие. ‚печатление ложное. ‚ то, что нечто подобное
возможно, не верЯт сами идеологи,  политики  и  специалисты  в  этой  сфере,
изображающие из себЯ  оптимистов.  Ќо  никакой  надобности  в  искусственном
оптимизме нет, так как нет оснований и длЯ пессимизма. Ѓольшинство принимает
такое  состоЯние  сферы  воспитаниЯ  и  обучениЯ  как  нечто  неизбежное   и
приспосабливаетсЯ к нему. € не исключено, что именно попытки исправить ее  в
соответствии с рецептами моралистов породЯт еще худшее состоЯние.
   ‚печатление перманентного кризиса западной сферы воспитаниЯ,  образованиЯ
и обучениЯ возникает потому, что  видЯт  бросающиесЯ  в  глаза  и  очевидные
отклонениЯ от норм этой сферы, но не  видЯт  скрытые  нормы,  видЯт  внешние
проЯвлениЯ законов этой сферы, но не видЯт того,  что  эти  проЯвлениЯ  суть
неизбежные следствиЯ самих законов. Џри этом к отклонениЯм от норм  и  к  их
внешним проЯвлениЯм применЯют  моральные  критерии  оценки,  чуждые  природе
западнизма. ‡ападное общество не ЯвлЯетсЯ моральным по самой  своей  основе.
…сли ‡апад и нужно спасать от чего-то, то  здравомыслЯщие  западоиды  знают,
что тут нужны не традиционные моральные ценности, а мощнаЯ экономика, армиЯ,
секретные службы и та самаЯ идеологиЯ, которую  с  удовольствием  потреблЯют
западные школьники, просиживающие перед телевизорами больше времени, чем над
учебниками.
   “тверждаЯ, что западное общество не ЯвлЯетсЯ моральным, Я  этим  не  хочу
сказать, будто  тут  отвергаютсЯ  моральные  принципы,  будто  это  общество
аморально. Ћно не ЯвлЯетсЯ моральным, как  и  всЯкое  другое  общество,  ибо
моральных обществ вообще не бывает.  Ќа  принципах  морали  не  основываетсЯ
никакое общество. ќти принципы имеют весьма узкую сферу действиЯ.  ‚не  этой
сферы они не обЯзательно нарушаютсЯ, просто  длЯ  них  вне  этой  сферы  нет
условий. ‹юди совершают поступки тут в соответствии с другими принципами,  а
не по принципам морали.
   ‡ападное  общество  ЯвлЯетсЯ  по  сути   своей   расчетливо-прагматичным.
Њоральное поведение тут ЯвлЯетсЯ поверхностным  и  показным.  …сли  же  дело
касаетсЯ жизненно важных поступков  и  решений,  если  следование  принципам
морали препЯтствует достижению важных целей и успеху и, тем более, если  это
грозит серьезными неприЯтностЯми и потерЯми, то западные люди без  колебаний
забывают  о  моральном  аспекте  поведениЯ  и  поступают  в  соответствии  с
правилами практического и эгоистического расчета. ‡ападные люди  моральны  в
мелочах, без риска, с комфортом и с расчетом на то, что это видно. € это  их
качество не есть аморальность. Ћно вполне укладываетсЯ в рамки морали в  том
ее виде, как ее представлЯют себе эти люди. Ђ вне этих представлений  мораль
вообще не существует как фактор бытиЯ.
   Џоведение людей в западном обществе вообще, а не только в сфере политики,
регулируетсЯ главным образом и  в  основе  своей  не  принципами  морали,  а
принципами рассмотренных выше сфер бытиЯ, а также  "религией"  и  "церковью"
западнизма, включаЯ идеологию.


        Љ“‹њ’“ђЂ ‡ЂЏЂ„Ќ€‡ЊЂ

   €деосфера западнизма сложилась во второй половине нашего века как  своего
рода "надстройка"  над  наукой  и  культурой.  Ћна  использует  их  в  своих
интересах и  как  источник  длЯ  своей  идеологии,  и  как  средства  своего
механизма длЯ овладениЯ сознанием и чувствами людей  и  манипулированиЯ  ими
путем воздействиЯ на их сознание.
   Џоложение с термином "культура" может служить образцовым примером тому, в
каком  состоЯнии  находитсЯ  западнаЯ   социальнаЯ   мысль.   €звестно   175
определений этого термина. € ни одно  из  них  не  ЯвлЯетсЯ  общепринЯтым  и
бесспорным. „лЯ наших целей будет вполне достаточно просто перечислить,  что
мы включаем в культуру: это - литература,  театр,  музыка,  живопись,  моды,
архитектура, дизайн, танцы, кино  и  т.  д.  Ѓолее  или  менее  образованный
человек может по крайней мере в важных случаЯх отличить деЯтелей и  продукты
культуры от того, что в культуру не включаетсЯ.
   џ считаю, что  надо  различать  западноевропейскую  культуру  и  культуру
западнизма. ‡ападноевропейскаЯ  культура,  как  особый  тип  культуры,  была
создана в основном народами ‡ападной …вропы. ‚ыходцы из других мест  планеты
принимали какое-то участие в ее создании, но либо под ее влиЯнием, либо  как
ее фактические деЯтели, лишь жившие  вне  стран  ‡ападной  …вропы.  ’аковым,
например, был вклад русских и  американцев  в  западноевропейскую  культуру.
Ќачалом западноевропейской  культуры  ЯвлЯетсЯ  эпоха  ‚озрождениЯ.  ‚ысшего
уровнЯ она достигла в XIX веке.  Ћна  представлена  общеизвестными  великими
именами, перечислЯть которые нет надобности.
   ‡ападноевропейскаЯ   культура   сложилась   как   культура    высочайшего
интеллектуального,  морального  и   профессионального   уровнЯ,   причем   с
утонченным и чрезвычайно строгим  эстетическим  вкусом.  ‘оздатели  ее  были
выдающиесЯ таланты и гении.  €х  было  сравнительно  немного.  ќта  культура
сыграла беспрецедентную роль в просвещении и нравственном  совершенствовании
человечества. ќто была культура аристократическаЯ и элитарнаЯ в том  смысле,
что ее творили исключительно личности и ей покровительствовали тоже личности
в   своем   роде   исключительные.   ќта   культура   создавалась   не   как
кастово-аристократическаЯ и не как  кастово-элитарнаЯ.  Ћна  создавалась  по
законам культуры как особого социального феномена  (по  законам  литературы,
живописи, музыки и т. д., как таковых) и во всю мощь талантов ее творцов,  а
не по внешним длЯ культуры,  как  таковой,  законам  социальной  организации
общества. Ћна аристократична и элитарна в  том  смысле,  что  не  опускалась
добровольно или по принуждению до  плебейского  уровнЯ  масс,  а,  наоборот,
возвышала массы до высочайшего интеллектуального, морального и эстетического
уровнЯ  своего  времени,  т.  е.  до  уровнЯ  исключительной  части  граждан
общества. Ћна была критичной по отношению к самим устоЯм своего общества и к
его идеологии. Ћна была самой свободной культурой в истории  человечества  в
смысле ее независимости от политики, идеологии и мнений "черни".
   ‚  XX  веке  началсЯ  упадок  западноевропейской  культуры  как   особого
исторического типа культуры. ќто отмечали многие. џ хочу сейчас сказать лишь
о том, как Я понимаю этот упадок. Ћн, на  мой  взглЯд,  не  есть  деградациЯ
всЯкой культуры в …вропе. Ћн  заключаетсЯ  в  том,  что  стала  относительно
снижатьсЯ  роль  западноевропейского  типа  культуры  в  общественной  жизни
‡апада. Ћна утратила роль лидера  общественного  прогресса,  перестала  быть
просветителем и учителем  нравственности  и  вкусов  общества.  Ћтносительно
сократилсЯ ее объем в культурной жизни стран ‡апада.  …е  потеснили  ЯвлениЯ
культуры иного типа. Ћна не умерла совсем.  Ћна  продолжает  жить  в  смысле
сохранениЯ того, что уже было создано. Ќо то, что делаетсЯ как вклад  в  нее
именно как в особый исторический тип культуры, уже не есть высшее достижение
современной культуры. Ќовые открытиЯ в культуре выходЯт  за  ее  рамки.  Ћни
чужеродны длЯ нее. Ћни суть открытиЯ в сверхкультуре.


        ‘“Џ…ђ“ђЋ‚…Ќњ ‡ЂЏЂ„Ќ€‡ЊЂ. ‘Ћ–€Ђ‹њЌ›… Љ‹Ђ‘‘›

   ‘уперуровень   общества   ЯвлЯетсЯ   наиболее   развитым   в    обществах
западнистского типа. ‚ыше нам уже пришлось не раз говорить о нем в  свЯзи  с
другими темами. ‡десь мы сосредоточим на нем внимание специально.
   ‘уперуровень   общества,   повторЯю,    образует    структурирование    и
функционирование членов общества  вне  объектов  социальной  организации  на
микроуровне и макроуровне, но на их основе и в зависимости от них.
   ‚ течение длительного времени на ‡ападе имел влиЯние марксистский  подход
к социальной структуре населениЯ. ‚  основе  его  лежало  деление  людей  на
основные классы, противостоЯщие друг  другу.  Ћсновными  классами  западного
общества  как  общества  капиталистического  считались   владельцы   средств
производства и наемные рабочие - капиталисты и пролетарии. ќтот подход в  XX
веке был  несколько  модифицирован  немецким  социологом  Њаксом  ‚ебером  и
сохранил некоторое влиЯние до сих пор. Ќо большинство  авторов  считает  его
лишенным смысла в  отношении  современного  западного  общества.  €  не  без
оснований.
   Ђнализ  деловых  клеточек   западного   общества   обнаруживает   сложную
социальную структуру занЯтых в ней людей с иерархией социальных позиций и  с
отношениЯми  начальствованиЯ  и  подчинениЯ.  Ђ  если  принЯть  во  внимание
разнообразие и иерархию клеточек, а  также  систему  коммунальных  клеточек,
включаЯ систему государственной власти, то  обнаружим  социальную  структуру
членов общества в  десЯтки  раз  более  сложную,  чем  на  уровне  отдельных
клеточек.
   ‚ реальной структуре западных стран нет  такой  полЯризации  классов,  на
какой базировалась марксистскаЯ идеологиЯ. ‚место  абстрактного  капиталиста
Њарксовой схемы можно увидеть множество людей различных социальных категорий
- занЯтого тЯжким трудом мелкого или среднего предпринимателЯ,  находЯщегосЯ
в вечном долгу у банка;  наемных  лиц,  выполнЯющих  функции  управлЯющих  и
надсмотрщиков;   менеджера,   распорЯжающегосЯ   акционерным   или   частным
капиталом; директора банка; президента банковского совета или  еще  какой-то
вариант. € лишь в порЯдке исключениЯ тут увидишь  марксовского  капиталиста,
да и то в частичном виде.
   ’очно так же обстоит дело с другим элементом схемы - с наемными лицами. ‚
их  числе  окажутсЯ  директора  банков,   получающие   больше   денег,   чем
миллионеры-предприниматели; менеджеры; государственные чиновники  вплоть  до
президентов, министров, генералов; инженеры; профессора; артисты; спортсмены
и прочие лица, ничего общего не имеющие с  пролетариатом.  ‚  промышленности
западных стран  занЯто  меньше  трети  работающих  людей,  по  крайней  мере
половина которых не ЯвлЯетсЯ  рабочими  по  профессии.  ђабочие  в  сельском
хозЯйстве суть ничтожнаЯ часть населениЯ. Њного людей в  сфере  обслуживаниЯ
занЯты физическим трудом. Ќо  они  не  образуют  никакой  социальный  класс.
ђабочий класс в том виде, в каком он послужил основой длЯ марксистских  идей
классовой борьбы и диктатуры пролетариата, вообще  больше  не  существует  в
западных странах.
   ‚ыше Я уже говорил о таком Явлении в структуре населениЯ, как превращение
многих миллионов рЯдовых граждан в  собственников  каких-то  денежных  сумм,
которые  в  совокупности  образуют  огромные  капиталы.  •отЯ  эти  люди  не
становЯтсЯ капиталистами, они в этой их роли  становЯтсЯ  участниками  жизни
капиталов отнюдь не  в  роли  наемных  рабочих,  а  мелких  собственников  и
участников капиталов. Ќаемные рабочие, попадающие в  это  множество,  терЯют
свою "классовую чистоту", если так можно выразитьсЯ.
   Ћзначает ли это, однако, что общество уже  не  распадаетсЯ  на  классы  с
различными интересами, что наступила эпоха единства всех слоев  населениЯ  и
классового примирениЯ? Ќи в коем  случае!  €зменилась  структура  расслоениЯ
членов общества на различные категории, слои, классы и т. п., так что старые
представлениЯ утратили реальный смысл, что было воспринЯто как  исчезновение
социального расслоениЯ вообще.


        ЌЂЌ€ЊЂ’…‹€ € ЌЂЌ€ЊЂ…Њ›…

   Џожалуй, самыми обширными классами современного  западнистского  общества
ЯвлЯютсЯ класс работодателей (или нанимателей) и класс  работобрателей  (или
нанимаемых).  ќлементами  первого  класса  ЯвлЯютсЯ  не   только   отдельные
предприниматели, но и группы людей, совместно распорЯжающихсЯ ресурсами дела
и организующих дело. ‚ наше времЯ такие группы  играют  решающую  роль.  Ћни
имеют различные размеры - от нескольких человек до  многих  тысЯч,  как  это
можно видеть в больших компаниЯх.  ‚  эти  группы  входЯт  как  собственники
средств деЯтельности, так и наемные лица -  менеджеры,  работники  контор  и
канцелЯрий, короче говорЯ, все те, кто представлЯет  и  отстаивает  интересы
группы-работодателЯ, будучи членами этой группы. ђаботодателем может быть не
только группа, владеющаЯ и распорЯжающаЯсЯ средствами частной компании, но и
общественное   и   государственное   учреждение.   ЋпределЯющим    признаком
работодателЯ ЯвлЯетсЯ то, что он  распорЯжаетсЯ  средствами  деЯтельности  и
может нанимать других  людей,  т.  е.  функциЯ  в  отношении  "наниматель  -
нанимаемый". ‚не этого отношениЯ работодатели и  члены  групп  работодателей
обладают другими признаками, в том числе сходными с  представителЯми  класса
нанимаемых. Љлассовое расчленение общества есть лишь одна  из  частичек  его
структуры, а не всЯ структура.
   ‚ класс нанимаемых входЯт не только рабочие, но и служащие всЯкого  рода,
включаЯ государственных служащих. ‚ажно  отметить  одну  особенность  членов
класса нанимаемых: это - отдельные люди, а не группы людей, не  организации,
не учреждениЯ. …сли работодатель  имеет  дело  с  группой,  учреждением  или
организацией, он имеет с ней дело не как работодатель и не как с нанимаемым,
а как предприниматель с другим предприЯтием. ќто - отношение иного рода,  не
отношение классовое.
   Љак  показало  забастовочное  движение  в   последние   годы,   работники
общественных служб (почта, уборка мусора, транспорт) и даже  государственных
учреждений (включаЯ полицию) ведут себЯ в качестве нанимаемых по отношению к
нанимателЯм точно так же,  как  рабочие.  ќто  вызвало  волну  возмущениЯ  в
общественном мнении. Ќо никто не обратил вниманиЯ на  то,  что  имевшие  тут
место конфликты суть конфликты классовые, которые раньше признавались только
в отношении собственников-капиталистов и  наемных  рабочих,  занимавшихсЯ  в
основном  физическим  трудом.  ’еперь  же  можно  констатировать  новый  вид
классовых отношений и классовых конфликтов.
   ‚ класс наемных работников входЯт и лица, сами ЯвлЯющиесЯ  собственниками
денежных сумм,  акций,  имущества  (домов,  земельных  участков,  вещей).  ‚
подавлЯющем большинстве это - не пролетарии в том смысле, как  их  описывали
Њаркс и ќнгельс. ’ем не менее  это  не  устранЯет  того,  что  они  занимают
определенное положение в  отношении  "наниматель  -  нанимаемый",  а  именно
ЯвлЯютсЯ  в  этом  отношении  нанимаемыми.  ќтим  классовым  отношением   не
исчерпываетсЯ их социальный статус. €х интересы как нанимаемых не  совпадают
полностью с интересами нанимателей. Ђ иногда они вступают в конфликт.
   —лены   логического   класса   нанимателей   образуют   различного   рода
объединениЯ, разумеетсЯ - в своих интересах. ’ем самым  они  организуютсЯ  в
класс нанимателей в социальном смысле. €менно организуютсЯ. ќта их классоваЯ
организациЯ есть  существеннаЯ  часть  структуры  общества.  ЋбъединЯютсЯ  в
социальный класс и нанимаемые. Џроисходит это благодарЯ профсоюзам, партиЯм,
демонстрациЯм, забастовкам. ’ут организациЯ не ЯвлЯетсЯ такой сильной, как у
нанимателей.  Ћднако  она  настолько   сильна,   что   некоторые   апологеты
капитализма видЯт в этом угрозу демократии и рыночной экономике.
   Љласс нанимаемых не есть нечто однородное. Ћн  разделЯетсЯ  на  множество
различных категорий по различным признакам. ‚ажное значение, например, имеет
разделение на работающих по контракту на  определенное  времЯ  и  постоЯнно.
Џорою  контракт  оказываетсЯ  формальностью,   и   работа   превращаетсЯ   в
постоЯнную. Џревращение нанимаемых в постоЯнных  служащих  деловых  клеточек
есть тенденциЯ, имеющаЯ основаниЯ  в  условиЯх  деЯтельности  и  организации
клеточек.
   •орошо  оплачиваемаЯ  постоЯннаЯ  работа   по   профессии   имеет   много
преимуществ  в  глазах  членов  общества,  особенно   высокообразованных   и
высококвалифицированных.  ’ут  сама  работа  представлЯет  интерес,  имеютсЯ
возможности  длЯ  успеха,  удовлетворениЯ  честолюбиЯ,  длЯ   общениЯ.   ’ут
отсутствует тревога за  судьбу  дела,  отсутствуют  неприЯтные  отношениЯ  с
банком и государством. „лЯ значительной части граждан  работа  по  профессии
ЯвлЯетсЯ гарантированной. “ наемных  лиц  есть  организации,  защищающие  их
интересы (профсоюзы), и правоваЯ защита.
   ”актическаЯ эволюциЯ западного общества порождает и все  более  усиливает
эту, по сути дела, коммунистическую  тенденцию  к  превращению  значительной
части работающих граждан в наемных служащих государства  и  больших  частных
предприЯтий. ‚ обществе уже  сложились  обширные  и  влиЯтельные  социальные
классы таких граждан. •отЯ времЯ от времени  предпринимаютсЯ  усилиЯ  как-то
сдерживать их непомерное разрастание и поощрить частное предпринимательство,
остановить  процесс  коммунизации  (назовем  так  эту  тенденцию)  западного
общества уже невозможно. ’о, что эта тенденциЯ выходит за рамки  западнизма,
Я думаю, очевидно.
   Ќекоторые западные социологи фиксируют  особый  подкласс  класса  наемных
работников. Ћн характеризуетсЯ такими  чертами.  Ѓольшинство  из  них  имеет
хорошее образование, окончили колледжи или университеты. Њногие имеют ученые
степени.  Ћни  имеют  дело  с  теми  или  иными  жизненными  проблемами   не
непосредственно, а путем манипулированиЯ с символами, со знаковыми данными о
реальных  ЯвлениЯх,  операциЯх,  процессах.  €х  орудиЯ   -   математические
алгоритмы,   научные   теории,   кодексы   законов,   финансовые   операции,
психологические средства, логические рассуждениЯ. Ћни отражают реальность  в
абстрактных образах, перерабатывают последние  и  экспериментируют  с  ними,
передают другим специалистам и в конце  концов  воплощают  результаты  своей
деЯтельности в реальность. Љ этой  категории  относЯтсЯ,  например,  ученые,
инженеры-дизайнеры, юристы,  финансовые  советники,  советники  по  налогам,
издатели, журналисты, работники телевидениЯ,  создатели  фильмов,  работники
рекламы, деЯтели  искусства,  проектировщики  и  т.  д.  Џредставители  этой
категории работают в одиночку или небольшими группами. Ћни редко вступают  в
непосредственные контакты с теми, кто использует их  труд.  Ћни  чаще  имеют
партнеров или помощников, чем начальников или надзирателей. „о 20  процентов
работающих попадает в этот подкласс.


        Љ‹Ђ‘‘Ћ‚›… ЉЋЌ”‹€Љ’›

   ѓлавное  в  Њарксовом  учении  о  классах  -  фиксирование  существованиЯ
антагонистических классов и борьбы между ними.  ‘  логической  точки  зрениЯ
антагонистические классы  суть  частный  случай  логических  соотносительных
(парных) классов. ‚  случае  таких  классов  выделЯютсЯ  и  определЯютсЯ  не
отдельные  классы,  а  пары   классов,   которые   определЯютсЯ   совместно.
Ћпределение  одного  из   них   предполагает   определение   другого,   один
определЯетсЯ путем противопоставлениЯ другому, ибо они  друг  без  друга  не
существуют. €наче говорЯ, такие классы определЯютсЯ лишь  через  определение
их отношениЯ друг к другу. Џримеры  таких  классов:  рабы  и  рабовладельцы,
начальники и подчиненные, кредиторы и должники, учителЯ и  ученики.  ‚ыделЯЯ
антагонистические  социальные  классы,  Њаркс  фиксировал   не   только   их
логическую парность, но и взаимосвЯзь их существованиЯ, противоположность их
интересов, эксплуатацию одним классом другого. Љроме того, он выделЯл  такие
классы, которые имели место в самом базисе общества.
   Њарксистское учение выросло не на пустом  месте.  Ћно  отражало  то,  что
имело место в реальности обществ прошлого и в западных странах в  XIX  веке.
‘равнительно с современными западными обществами социальный строй их в эпоху
Њаркса был намного проще, выделЯемые им классы действительно  выделЯлись  из
всех  остальных   как   основные,   эксплуатациЯ   одним   классом   другого
действительно была очевидной, трудЯщиесЯ классы  действительно  кормили  все
общество, борьба между  классами  проЯвлЯлась  в  бесчисленных  забастовках,
восстаниЯх, революциЯх.
   ‘охранились ли антагонистические классы и классоваЯ борьба в  современных
обществах? —тобы ответить на этот вопрос, надо изучить всесторонне состоЯние
этих обществ и их положение в современном мире.  Џо  моим  наблюдениЯм,  они
изменили формы, как бы "растворились" в мешанине других Явлений, но  все  же
времЯ от времени дают о себе знать, например в открытых выступлениЯх наемных
работников против ухудшениЯ условий их труда и  в  образовании  организаций,
выражающих  классовые  интересы.  Ќо  борьба  при  этом   обычно   идет   за
перераспределение в пользу нанимаемых  долей  доходов  и  средств,  которыми
располагают предприЯтиЯ и учреждениЯ и которыми распорЯжаютсЯ  работодатели,
а также за незначительные  (с  социологической  точки  зрениЯ)  изменениЯ  в
условиЯх труда. ‘оциальные отношениЯ вообще не  подвергаютсЯ  критике  и  не
ставЯтсЯ под сомнение. Ћни  устраивают  обе  стороны.  Ѓорьба  идет  в  этих
рамках.  ‚  этом  смысле  классовые  конфликты  уже  не  направлены   против
установившихсЯ порЯдков, как это было в XIX столетии и в начале XX. ‚  свЯзи
с теми изменениЯми, какие произошли в структуре собственности, вопрос о  ней
вообще  потерЯл  смысл  как  вопрос  классовой  борьбы.  „олЯ  нанимаемых  в
распределении благ зависит не столько от того, сколько капиталисты оставлЯют
себе, эксплуатируЯ наемных лиц, сколько от общей экономической конъюнктуры и
от положениЯ предприЯтий и учреждений в этой конъюнктуре, а также  от  общей
экономической политики государства. ‘окращение личной доли  работодателей  в
распределении благ не удовлетворило бы претензий нанимаемых даже в ничтожной
мере. Џо этой причине классовые  конфликты  такого  рода  разрешаютсЯ  путем
переговоров враждующих сторон и экономических расчетов,  составлЯющих  часть
экономических расчетов в обществе в целом. ЉлассоваЯ борьба в старом  смысле
перестала существовать. …е роль как борьбы социального  масштаба  перешла  к
массовым движениЯм иного рода и к борьбе между различными феноменами  внутри
системы западнизма.


        ‘Ћ–€Ђ‹њЌ›… “ђЋ‚Ќ€ € ‘‹Ћ€

   ‚ западной социологической  и  экономической  литературе  принЯто  делить
население на три уровнЯ -  на  высший,  средний  и  низший.  Ћснованием  длЯ
делениЯ  служит  размер  собственности  и  дохода.  Љаждый   такой   уровень
разделЯетсЯ в свою очередь на подуровни, обычно на три. Ќапример,  по  одной
из  таких  классификаций  средний  уровень  подразделЯетсЯ  на   такие:   1)
собственники мелких  предприЯтий,  местных  магазинов,  небольших  ферм;  2)
управлЯющие фирмами и представители профессий высокого уровнЯ;  3)  служащие
контор, учителЯ, низший медицинский персонал и т. д. Ќизший уровень делЯт на
квалифицированных   рабочих,   неквалифицированных    рабочих,    работающие
этнические меньшинства. Џо другим классификациЯм  в  низший  класс  попадают
безработные и вообще лица, имеющие доход ниже минимального.
   ’акого рода классификации  очевидным  образом  искусственны.  Џочему  три
уровнЯ, а не четыре или пЯть? ‚ реальности  имеет  место  непрерывнаЯ  линиЯ
уровней собственности  и  доходов.  ‚  ней  просто  нет  естественных  точек
разграничениЯ.  ”актическаЯ  роль  таких  классификаций  -   идеологическаЯ:
признав очевидный  факт  социальных  и  материальных  контрастов,  направить
внимание людей на удобную длЯ  апологетики  статистическую  середину.  Љогда
сообщают, что высший уровень составлЯет пЯть процентов населениЯ,  низший  -
десЯть, а средний - восемьдесЯт пЯть, то всЯкаЯ социальнаЯ критика  общества
должна умолкнуть. ‚ средний уровень  при  этом  попадают  мелкие  и  средние
предприниматели,    государственные    служащие,    профессора,     артисты,
квалифицированные специалисты, адвокаты, врачи и т. д. Ћ какой тут классовой
борьбе может идти речь?!
   ђазделение населениЯ на высший, средний и низший уровни и установление их
численности не есть конец анализа  социальной  структуры  населениЯ.  ќто  -
только начало анализа. ‘редний уровень не есть всего лишь  один  из  уровней
нарЯду с другими. Ћн  представлЯет  основное  население  страны,  социальную
структуру которого надо еще исследовать.
   Ќа мой взглЯд, более адекватно западной современной реальности разделение
населениЯ на социальные слои в соответствии  с  социальным  статусом  членов
общества.  €меют  место  многочисленные  слои  в  различных  измерениЯх,   в
различных  районах  и  подразделениЯх  общества,   на   различных   уровнЯх.
ЋбразуетсЯ сеть и иерархиЯ слоев, котораЯ не  укладываетсЯ  в  грубую  схему
трех уровней.
   ‚ значительной мере размываютсЯ  границы  между  социальными  классами  и
слоЯми. ‚следствие усложнениЯ материальной культуры и социальной организации
на микроуровне и макроуровне все  большее  значение  приобретают  социальные
объединениЯ, выходЯщие за рамки социальной организации общества. Џодробнее о
них скажу ниже.


        ‘‹Ћ‰ ЃЋѓЂ’›•

   џ думаю, что в социальной структуре западного общества  следует  выделить
богатство не просто как  обладание  ценностЯми,  но  как  особую  социальную
категорию того же типа, как капитал,  наемный  труд,  бюрократиЯ.  €  прежде
всего длЯ этого надо выЯснить отношени