и  капитализме,
считала коммунистическое общество бескризисным. ќто убеждение разделЯли даже
критики коммунизма. Ќе было  сделано  ни  одного  исследованиЯ,  результатом
которого Явилось бы предсказание кризиса коммунизма или хотЯ бы вывод о  его
возможности. Ѓыли бесчисленные предсказаниЯ гибели  коммунизма  в  ‘оветском
‘оюзе и других странах, но они не имели ничего общего с предсказанием именно
кризиса.  Ћн  произошел  неожиданно  длЯ  политиков,  специалистов  и   масс
населениЯ.  …го  стали  осознавать  как  кризис  лишь  после  того,  как  он
разразилсЯ во всю мощь, да и то не в адекватной ему форме.
   •отЯ кризис  назрел  уже  в  брежневские  годы,  даже  ѓорбачеву  еще  не
приходила в голову мысль о нем. Ћн начал свои маниакальные реформы в  полной
уверенности в том, что советское общество  покорно  подчинитсЯ  его  воле  и
призывам. Ћн сам больше, чем кто бы то ни было,  способствовал  развЯзыванию
кризиса, не ведаЯ о том.
   Љогда на факт кризиса уже стало невозможно закрывать глаза, его  осознали
в извращенной форме,  а  именно  -  как  некое  обновление  и  выздоровление
общества,  как  некую  "перестройку".  ‚   советском   руководстве   и   его
интеллектуальном обслуживании не нашлось ни одного человека,  кто  посмотрел
бы на  реформоманию  как  на  характерный  признак  именно  кризиса.  ‚место
выЯснениЯ  сущности  и  реальных  причин  кризиса,  все   бросились   искать
виновников нарастающих трудностей и козлов отпущениЯ. € нашли их в  том,  на
что указали западные наставники, - в лице ‘талина, Ѓрежнева,  консерваторов,
бюрократов, органов государственной безопасности, в  партийном  аппарате  и,
само собой разумеетсЯ, в идеологии.
   Љризисы суть обычное Явление в жизни всЯкого общества. Џереживали кризисы
античное,  феодальное  и  капиталистическое  общества.  Ќынешнее   состоЯние
западных стран многие специалисты считают кризисным. Љризис общества не есть
еще  его  крах.  Љризис  есть  уклонение  от  некоторых  норм  существованиЯ
общества. Ќо не всЯкое уклонение есть кризис. “клонение от норм  может  быть
результатом природной катастрофы, эпидемии или внешнего нападениЯ. ‚ 1941  -
1942 годах ‘оветский ‘оюз  был  на  грани  гибели.  Ќо  это  не  был  кризис
коммунизма как социального  строЯ.  Ќаоборот,  именно  в  эти  тЯжелые  годы
коммунизм обнаружил свою жизнеспособность. Љризис ЯвлЯетсЯ таким  уклонением
от норм, которое возникает в результате действиЯ внутренних  закономерностей
общества,   причем   в   условиЯх   его   нормальной   и    даже    успешной
жизнедеЯтельности.
   Љаждому типу общества свойствен свой, характерный длЯ него  тип  кризиса.
„лЯ капиталистического общества был свойствен так  называемый  экономический
кризис,  который  проЯвлЯетсЯ  в  перепроизводстве   товаров,   избыточности
капиталов и дефиците сфер их приложениЯ. Љоммунистический  кризис  очевидным
образом отличаетсЯ от него. Ћн заключаетсЯ, коротко говорЯ, в дезорганизации
всего  общественного   организма,   достигаЯ,   в   конце   концов,   уровнЯ
дезорганизации всей системы власти и управлениЯ. Ћн охватывает все  части  и
сферы  общества,  включаЯ  идеологию,  экономику,   культуру,   общественную
психологию, нравственное состоЯние населениЯ. Ќо Ядром его становитсЯ кризис
системы власти и управлениЯ.
   ‘тавЯ вопрос о причинах кризиса, надо различать, по крайней  мере,  такие
факторы,  играющие  различную  роль  в  его   возникновении:   1)   механизм
потенциального  кризиса;  2)  условиЯ,   в   которых   возможность   кризиса
превращаетсЯ   в   действительность;   3)   толчок   к   кризису.   Њеханизм
потенциального кризиса образуют те же самые  факторы,  которые  обеспечивают
нормальную   жизнедеЯтельность    общества.    Ћни    органически    присущи
коммунистическому  социальному  строю.  Ћни   действуют   всегда,   порождаЯ
тенденции отклонениЯ от его норм. Џостепенно накапливаЯсь и суммируЯсь,  эти
отклонениЯ создают предпосылки длЯ кризиса. —тобы описать  механизм  кризиса
конкретно, нужно по мере описаниЯ общества  в  его  нормальном  ("здоровом",
идеальном) состоЯнии в  каждом  пункте  описаниЯ  указывать,  в  чем  именно
заключаетсЯ отклонение от нормы и почему оно происходит, т.е. закономерность
самого нарушениЯ норм.  Ќапример,  плановаЯ  экономика  неизбежно  порождает
элементы  хаоса  и  незапланированности,  без  которых   вообще   невозможно
осуществление планов. …динство системы власти и управлениЯ порождает  распад
ее  на  враждующие  группировки,  причем  порой  мафиозного  типа.  Џрогресс
экономики, культуры и прочих аспектов общества порождает  расхождение  между
потребностЯми  управлениЯ  и  возможностЯми  их  удовлетворениЯ.   ’отальнаЯ
идеологическаЯ  обработка  порождает  идеологический  цинизм  и   ослабление
иммунитета против влиЯниЯ враждебной идеологии. Ћбщество вынуждено постоЯнно
принимать меры против таких  отклонений  от  норм,  чтобы  удерживать  их  в
терпимых пределах. Ќо это удаетсЯ лишь частично и до поры до времени.
   “словиЯ кризиса суть нечто внешнее длЯ сущности коммунизма как  такового.
Ћни способствуют созреванию кризиса и его наступлению, но сами по  себе  они
не порождают его.  Љризис  мог  произойти  при  других  условиЯх,  даже  при
противоположных. Ћн мог не произойти и при данных условиЯх. “словиЯ  кризиса
не обЯзательно суть нечто неблагоприЯтное  длЯ  общества  или  неудачи.  ќто
могут  быть  и  успехи,  и  благоприЯтные  обстоЯтельства.   ‘реди   условий
рассматриваемого кризиса  следует  назвать  то,  что  в  послевоенные  годы,
особенно в годы брежневского  правлениЯ,  в  стране  произошел  колоссальный
прогресс сравнительно со сталинским периодом.  ќто  не  были  годы  "черного
провала"  и  "застоЯ".  ‘реди  условий  кризиса  следует  упомЯнуть  прирост
населениЯ. Ќаселение увеличилось более чем на сто миллионов человек. ЌикакаЯ
западнаЯ страна  не  выдержала  бы  такую  нагрузку,  не  впав  в  кризисное
состоЯние  из-за  одной  этой  причины.  Џрирост   населениЯ   сопровождалсЯ
возрастанием доли непроизводительного  населениЯ  и  непомерным  ростом  его
аппетитов в отношении материальных благ.
   ‚ажнейшую роль в созревании кризиса сыграла "холоднаЯ война", котораЯ  по
своей силе и ожесточенности может быть  поставлена  в  один  рЯд  с  войнами
"горЯчими". ‘оветский ‘оюз  вынуждалсЯ  на  непосильные  траты  и  на  такие
взаимоотношениЯ с окружающим миром, которые истощили его силы и принесли ему
репутацию "империи зла". ‘оветское проникновение на ‡апад было палкой о двух
концах: оно непомерно усилило западное  проникновение  в  ‘оветский  ‘оюз  и
страны его блока. ‡апад стал неотъемлемым фактором внутренней жизни  страны,
в  огромной  степени   способствовавшим   ослаблению   защитных   механизмов
советского общества как общества коммунистического.
   Ќадо,  далее,   различать   возможность   кризиса,   котораЯ   постепенно
усиливаетсЯ в течение многих лет, но до поры до времени остаетсЯ скрытой,  и
превращение  этой  возможности  в  действительность.  Џоследнее   происходит
взрывообразно, сравнительно со временем накоплениЯ кризиса  -  внезапно.  ’е
факторы, которые приводЯт к такому  кризисному  взрыву,  образуют  толчок  к
кризису. ‚ брежневские годы накопились  предпосылки  длЯ  кризиса  -  созрел
потенциальный кризис. Ќо в действительность  он  превратилсЯ  с  приходом  к
высшей власти ѓорбачева и с началом "перестройки". ѓорбачевское  руководство
развЯзало кризис, дало  толчок  к  нему.  ѓорбачев  своей  политикой  "нажал
кнопку", и бомба кризиса взорвалась. ‚озможно, у горбачевцев было  искреннее
намерение улучшить положение в стране, но оно реализовалось в  таких  мерах,
которые ускорили и углубили кризис. Џроцесс вышел из-под  контролЯ  властей,
превратив их в своих марионеток и навЯзав им форму поведениЯ, о какой они не
помышлЯли ранее.
   „ело обстоЯло не так, будто в обществе началсЯ кризис, вынудивший  власть
на  определенную  политику  реформ,  а  наоборот,  власть  начала  проводить
определенную политику, мотивируЯсь соображениЯми, ничего общего не  имевшими
с интересами  предотвращениЯ  надвигавшегосЯ  кризиса  (об  этом  вообще  не
думали), и будучи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под ее
контролем и следовать ее предначертаниЯм. ђасчет власти оказалсЯ  ошибочным.
Ћбщество, созревшее длЯ кризиса, реагировало на политику власти  неожиданным
и нежелательным длЯ нее образом. Џревратившись в  марионеток  неуправлЯемого
процесса, власть сделала хорошую мину при плохой игре: стала изображать роль
сознательного реформатора общества.
   Џослужив  толчком   к   развЯзыванию   кризиса,   горбачевскаЯ   политика
перестройки сама стала  главным  источником  кризиса  и  его  самым  сильным
проЯвлением. Ќачавшись с идеологии и морального состоЯниЯ  общества,  кризис
углубилсЯ до  самых  его  основ,  охватив  систему  власти  и  управлениЯ  и
социальную организацию населениЯ.
   Ѓыл нарушен фундаментальный принцип владениЯ.  Џоощрение  форм  владениЯ,
приближающихсЯ  к  форме   частной   собственности,   в   огромной   степени
способствовало разрушению коллективистских оснований коммунизма.  Ќарушилась
стабильность социальной структуры населениЯ и механизма ее  воспроизводства.
Џроизошла та самаЯ дестабилизациЯ общества, о которой так долго  мечтали  на
‡ападе. “силилась  сверх  меры  ненадежность  социального  положениЯ  людей,
ослабли   гарантии   удовлетворениЯ   минимальных   потребностей.    Ћслабла
заинтересованность массы людей  в  делах  и  жизни  их  деловых  коллективов
Џроизошло ослабление и  порою  даже  разрушение  прикрепленности  граждан  к
деловым коллективам, а также ослабление  власти  коллектива  над  индивидом.
Џроизошло  вопиющее   нарушение   принципов   вознаграждениЯ   за   труд   и
распределениЯ жизненных благ.
   Љризис власти (государства) проЯвилсЯ  прежде  всего  в  том,  что  стало
невозможно сохранЯть ее как единое  и  слаженное  целое.  ‚о  власти  всегда
происходила борьба группировок. Ќо вовне власть всегда выступала как  единое
целое. ’еперь  она  раскололась,  и  внутренние  конфликты  стали  предметом
всеобщего достоЯниЯ. ѓруппировки проЯвили непримиримую вражду  по  отношению
друг к другу. ‚ысшаЯ  власть  утратила  прежний  контроль  над  нижестоЯщими
подразделениЯми. ‘тержневаЯ часть  утратила  прежний  контроль  над  прочими
разветвлениЯми власти. Ћрганы порЯдка перестали выполнЯть  свои  функции  на
должном  уровне.   ЊилициЯ   оказалась   неспособной   боротьсЯ   с   ростом
преступности.  Ћрганы  государственной  безопасности  оказались  бессильными
боротьсЯ  против  нарастающих  антигосударственных  и   антикоммунистических
умонастроений и действий.
   ‚ласть  сама  усилила  этот  аспект   кризиса,   реабилитировав   прежних
диссидентов  и  присвоив   себе   разоблачительские   функции   диссидентов.
‡аигрываниЯ с ‡ападом породили серию либеральных жестов, поощрив  тем  самым
бунтарские, антигосударственные, антипартийные и антикоммунистические силы в
стране.  ‚  том  же  направлении  действовали  разоблачениЯ   сталинизма   и
брежневизма. ђасчеты  власти  на  завоевание  популЯрности  не  оправдались.
Ќаоборот,  она  потерЯла  авторитет   в   глазах   населениЯ.   ђазоблачениЯ
сталинистов и  брежневистов  фактически  наносили  удар  по  власти  вообще.
Ќачались такие массовые нападки на власть, каких не было  за  всю  советскую
историю. Ћни принЯли откровенно антикоммунистический характер.
   ‚ самой сильной степени кризис власти  затронул  ее  стержневую  часть  -
партийный аппарат. Ћн утратил былой контроль за системой власти  и  оказалсЯ
изолированным  от  управлЯемого   общества.   Ќа   него   взвалили   главную
ответственность за то, в каком положении оказалась страна.  ‚се  нападки  на
представителей  власти,   обвинениЯ   их   в   коррупции,   бюрократизме   и
консерватизме относились прежде  всего  к  работникам  партийного  аппарата.
Ђнтипартийные и фракционные выступлениЯ членов партии и даже  представителей
органов власти стали обычным делом. ‡а них  никто  не  наказывалсЯ  ощутимым
образом.    Њногие    стали    демонстративно    выходить     из     партии.
Ђнтикоммунистические  выступлениЯ  и  неподчинение  властЯм  перестали  даже
удивлЯть. Ќа выборах в советы  кандидаты  партийных  органов  стали  терпеть
сокрушительное поражение. „опущение формы выборности в отношении  невыборной
по  существу  власти  поставило  всю  профессиональную   власть   на   грань
катастрофы. Џолитика гласности углубила и расширила  идеологический  кризис.
Ќачалось   безудержное   и    бесконтрольное    словоблудие,    мазохистское
саморазоблачение, оплевывание  всех  свЯтынь  советской  истории,  очернение
советской  реальности.  ‚се  истины  марксизма-ленинизма   были   подвержены
осмеЯнию. ‚сЯкаЯ  защита  даже  бесспорных  истин  его  рассматривалась  как
признак реакционности и отсталости. Љороче говорЯ,  с  марксизмом-ленинизмом
обходились чуть ли не как с враждебным идеологическим учением.  Ћдновременно
началось столь же безудержное заимствование идей из западной идеологии.
   Ќеверие в марксистские идеалы  и  отказ  от  марксизма-ленинизма  как  от
руководства к действию захватил самые верхи  правЯщего  слоЯ.  „искредитациЯ
идеологии стала стимулироватьсЯ сверху. € это несмотрЯ  на  то,  что  многие
положениЯ марксизма-ленинизма могли бы, как  никогда,  послужить  путеводной
звездой в современной запутанной ситуации в мире. Џолучалось, что коммунисты
предавали марксизм-ленинизм именно тогда, когда  на  нем  стоило  настаивать
особенно упорно.
   Ѓыла потерЯна эпохальнаЯ  цель  общества  -  его  ориентациЯ  на  "полный
коммунизм". „оминирующим стало состоЯние беспросветности.  €дейные  интересы
заглохли или оттеснились куда-то на задворки человеческих  душ.  ђазрушилось
также сознание исторической миссии советского  народа  и  сознание  внешнего
эпохального врага. ‘оветские люди стали  видеть  коммунистический  идеал  на
‡ападе. ‚се то, что советскаЯ идеологиЯ и  пропаганда  с  полным  основанием
утверждала о реальном капитализме  и  о  ‡ападе,  стало  восприниматьсЯ  как
идеологическаЯ ложь, а идеологическаЯ ложь и дезинформациЯ, идущаЯ с ‡апада,
- как свЯтаЯ правда.
   ‚  течение  всей   советской   истории   советским   людЯм   со   стороны
государственной идеологии  прививалась  негативнаЯ  картина  ‡апада.  Ќичего
преступного и аморального в этом не было. ќто  -  обычное  дело  в  реальной
истории. ‚едь и на ‡ападе даже без единой государственной  идеологии  массам
населениЯ прививались и прививаютсЯ с удвоенной силой  теперь  идеологически
тенденциозные и ложные представлениЯ о ‘оветском ‘оюзе и о  коммунистическом
обществе вообще.
   ’еперь же произошел беспрецедентный перелом в отношении к ‡ападу  даже  в
сфере официальной идеологии.
   Ћна ринулась в другую крайность, причем с ведома высшей власти страны, по
ее примеру и по ее указаниЯм. ‘оветским  людЯм  стали  с  неслыханной  силой
навЯзывать  позитивный  образ  ‡апада  и   западофолию.   ‚   идеологическом
оболванивании советского  населениЯ  в  прозападном  духе  принЯли  активное
участие многочисленные перевертыши, ранее ревностно проводившие установку на
западофобию;  работники  идеологического   и   пропагандистского   аппарата;
советские средства  массовой  информации;  советские  эмигранты  на  ‡ападе;
советские деЯтели культуры, добивавшиесЯ популЯрности на  ‡ападе;  советские
граждане,  побывавшие  на  ‡ападе  и  привезшие  оттуда   дефицитные   вещи;
представители высшего советского руководства.  ‘вой  огромный  вклад  в  это
внесла западнаЯ пропаганда. …й не только перестали  чинить  препЯтствиЯ,  но
стали всЯчески помогать. Њногие лица, занимавшиесЯ активной антисоветской  и
антикоммунистической пропагандой, стали почетными гостЯми в ‘оветском ‘оюзе.
€х стали печатать  в  советской  прессе.  Ќа  них  стали  ссылатьсЯ  как  на
авторитеты, причем даже высшие лица руководства. Љ ним стали  обращатьсЯ  за
советами, какие меры надо принимать, чтобы быстрее разрушить все советское и
уподобитьсЯ ‡ападу.
   ‘оветскаЯ   официальнаЯ   идеологиЯ   обнаружила   полную   неспособность
отстаивать положительные достижениЯ своего общественного строЯ и критиковать
дефекты западного, оказалась неподготовленной к массированной идеологической
атаке со стороны ‡апада. ‚ стране началась идеологическаЯ паника.  ЏоЯвились
идеологические дезертиры, предатели,  перевертыши.  €деологические  генералы
начали перебегать к противнику. Ќачалась беспримернаЯ оргиЯ очернениЯ всего,
что касалось советской истории, советского социального  строЯ  и  коммунизма
вообще.
   €деологический перелом не  ограничилсЯ  сферой  сознаниЯ.  џ  думаю,  что
западные стратеги "холодной войны", в  отличие  от  советских  реформаторов,
понимали  сущность  и  важность  консерватизма  доперестроечного  советского
руководства, а именно  -  понимали,  что  этот  консерватизм  был  важнейшим
условием стабильности и живучести советского общества.  ‡ападнаЯ  пропаганда
начала педантично вбивать в головы советской правЯщей и идеологической элиты
мысль, будто "дальше так жить нельзЯ", будто "нужно что-то  делать".  €  она
добилась выдающегосЯ успеха. ‚ ђоссии до сих  пор  не  могут  избавитьсЯ  от
этого наваждениЯ. „о сих пор люди не могут признатьсЯ себе в  том,  что  эта
идейнаЯ установка была началом всех последующих бед. ‚ ситуации тех лет надо
было набратьсЯ терпениЯ и сделать все зависЯщее от людей,  чтобы  не  делать
ничего радикального.
   €деологией  "нужно  что-то  делать"  заразились  молодые  карьеристы   из
партийного и идеологического  аппарата,  начавшие  успешную  карьеру  еще  в
сталинские годы и прошедшие школу сталинского волюнтаризма. —то именно нужно
делать, они не знали. ‡ато  это  отлично  знали  их  западные  наставники  и
дирижеры. Џоследним сильно повезло: дорвавшиесЯ в 1985 году до высшей власти
реформаторы сделали неизмеримо больше того, на что рассчитывали на ‡ападе.
   ЌоваЯ идеологиЯ ("новое мышление") стала внедрЯтьсЯ в практику.  Ќачав  с
серии  бессмысленных  насильственных  реформ  и  потерпев   на   этом   пути
банкротство,  советские  реформаторы  встали  в   конце   концов   на   путь
насильственной "перестройки" советского общества по западным  образцам.  Џри
этом  они  игнорировали  тот  факт,  что  западные   образцы   не   ЯвлЯютсЯ
универсальным благом  длЯ  всего  человечества.  ќти  образцы  дали  хорошие
результаты только длЯ небольшой части человечества,  а  именно  -  лишь  длЯ
самих народов западных стран. „лЯ подавлЯющего большинства  народов  планеты
они были и остаютсЯ чужеродными. Ќе ЯвлЯлись  на  этот  счет  исключением  и
народы ‘оветского ‘оюза.
   Џодчеркиваю искусственный и насильственный характер этих  преобразований.
‚ ‘оветском  ‘оюзе  не  созрели  и  не  могли  созреть  в  принципе  никакие
предпосылки длЯ перехода  к  капиталистическим  социальным  отношениЯм  и  к
соответствующим им политическим формам. ‚ массе населениЯ  не  было  никакой
потребности в переходе к капитализму. Ћб этом мечтали  лишь  преступники  из
"теневой  экономики",  отдельные   диссиденты,   скрытые   враги   и   часть
представителей привилегированных слоев, накопившаЯ богатства и  хотевшаЯ  их
легализации.
   ‚  обществе  сложилась  ситуациЯ,   которую   можно   было   бы   назвать
революционной, если бы  в  реальности  назрели  предпосылки  длЯ  настоЯщего
революционного переворота. Ќо таких предпосылок не было. € массы устремились
не вперед, не в будущее, а назад, в  прошлое.  ЏсевдореволюционнаЯ  ситуациЯ
могла породить только одно: попытку контрреволюции по отношению к революции,
в результате которой возникло  коммунистическое  общество.  ‘  точки  зрениЯ
эволюции  коммунизма,  массы  выступили  как   сила   глубоко   реакционнаЯ.
…стественно,  и  вожди  масс,  отражающие  их  умонастроениЯ,  выступили   с
лозунгами, которые нисколько не считались с внутренними  закономерностЯми  и
возможностЯми страны. ‚се идеалы ими  были  заимствованы  в  дореволюционной
ђоссии, которую они идеализировали,  и  на  ‡ападе,  причем  не  в  западной
реальности, которую они плохо знали и  совсем  не  понимали,  а  в  западной
идеологии и пропаганде, рассчитанной на дураков из коммунистических стран.


        ‘Ћ‚…’‘ЉЂџ ЉЋЌ’ђђ…‚Ћ‹ћ–€џ

   ‚ период между избранием ѓорбачева на пост ѓенерального секретарЯ –Љ ЉЏ‘‘
в 1985 году и расстрелом Ѓелого дома по приказу …льцина в октЯбре 1993  года
произошла  совокупность  событий,  в  результате  которых   был   разгромлен
коммунистический социальный строй, сложившийсЯ в ‘оветском  ‘оюзе  благодарЯ
‚еликой ЋктЯбрьской революции  1917  года.  Џоэтому  Я  считаю  себЯ  вправе
называть эти событиЯ словами "советскаЯ контрреволюциЯ".
   ‚ западной идеологии и пропаганде советскаЯ  контрреволюциЯ  изображаетсЯ
обычно так, будто советский социальный строй (коммунизм) рухнул в силу своей
внутренней несостоЯтельности,  будто  он  изжил  себЯ  сам  по  себе,  будто
советские  люди  сами  (на  своем  жизненном  опыте)  пришли   к   мысли   о
необходимости отказа от коммунизма и перехода к капитализму.  ‚  ђоссии  эта
концепциЯ принЯта как нечто само собой разумеющеесЯ.  €  это  не  просто  по
недомыслию  (хотЯ  и  недомыслие  тут  имеет  место).   ђазгром   советского
коммунизма  еще  не  завершилсЯ  полностью.  “  западных   организаторов   и
российских  исполнителей  советской  контрреволюции  еще  нет  стопроцентной
уверенности в том, что с коммунизмом в ђоссии покончено  навсегда.  ‘окрытие
истины относительно сущности советской контрреволюции еще остаетсЯ важнейшей
задачей ее идеологов и апологетов.
   Ђ советским (и затем российским) исполнителЯм контрреволюции  к  тому  же
хочетсЯ выглЯдеть благородными  освободителЯми  советских  людей  и  прочего
человечества  от  гнева  и  ужасов  некоего  коммунистического  зла,  а   не
послушными марионетками  западных  хозЯев  и  не  добровольными  предателЯми
великих  исторических  завоеваний,  достигнутых  их   соотечественниками   и
предшественниками ценой колоссальных усилий и жертв.
   „етальное научное исследование советской контрреволюции есть  задача  длЯ
ученых будущего, когда остынут страсти и кому-то будет позволено  приоткрыть
завесу   идеологической   лжи,   скрывающую   социальную   сущность    этого
исторического ЯвлениЯ. џ  здесь  ограничусь  лишь  некоторыми  соображениЯми
относительно того направлениЯ,  по  какому  должна  (с  моей  точки  зрениЯ)
двигатьсЯ стремЯщаЯсЯ к истине мысль.
   ‘оветскаЯ  контрреволюциЯ  была   порождена   комплексом   многочисленных
факторов. ќтот комплекс ЯвлЯетсЯ многомерным.  ‚  одном  из  этих  измерений
(аспектов) различаютсЯ факторы внутренние и внешние. Љ внутренним  относитсЯ
все  то  в  рамках  ‘оветского  ‘оюза,  что  так  или  иначе  способствовало
контрреволюции. Љ внешним относитсЯ все то за пределами страны, что так  или
иначе было свЯзано с подготовкой и осуществлением контрреволюции в ‘оветском
‘оюзе. ‚ другом измерении различаютсЯ факторы объективные и субъективные.  Љ
субъективным  относитсЯ   идеологическое,   моральное,   психологическое   и
интеллектуальное состоЯние людей, которые как-то были вовлечены в подготовку
и осуществление контрреволюции и от которых зависел ее успех. Љ  объективным
факторам относЯтсЯ такие, которые были  объективно  даны  людЯм  в  качестве
условий их жизнедеЯтельности и которые были неподвластны их сознанию и  воле
при подготовке и осуществлении контрреволюции. €меютсЯ и  другие  измерениЯ.
Ћбычно они смешиваютсЯ Явно или неЯвно, по неведению или умышленно.
   ђазличение упомЯнутых измерений и факторов не ЯвлЯетсЯ абсолютным. Ћдни и
те же факторы могут фигурировать в различных измерениЯх.  ’аковы,  например,
социальные законы коммунистического общественного строЯ. Ћни суть внутренние
и объективные факторы. Њежду различными факторами имеют место  многообразные
отношениЯ и свЯзи. Ќапример, влиЯние ‡апада на внутреннюю  жизнь  ‘оветского
‘оюза было внешним фактором, но образующеесЯ под его влиЯнием идеологическое
и психологическое состоЯние советского населениЯ - внутренним. Ћдни и те  же
факторы играли одновременно различные  и  даже  противоположно  направленные
роли. ђоль факторов менЯлась со временем. ’ак,  в  начале  "холодной  войны"
доминировали факторы внутренние и  объективные,  во  второй  ее  стадии  все
большее значение стали приобретать  факторы  внешние  и  субъективные.  Ћдни
факторы сыграли решающую роль в том  смысле,  что  они  придали  единство  и
направленность всему комплексу, определили его конечный результат. „ругие же
послужили условиЯми длЯ этого.
   —тобы установить, какие именно факторы и какую роль сыграли  в  советской
контрреволюции, необходимо  прежде  всего  выделить  (абстрагировать)  ее  в
качестве особого объекта нашего вниманиЯ.  „лЯ  этого  нужно  точно  выЯвить
множество образующих ее конкретных действий людей и установить,  что  именно
свЯзало эти действиЯ в единое целое,  в  одно  сложное  совместное  действие
множества различных людей. Ћбщим длЯ всех этих действий было то, что они так
или иначе разрушали социальный строй страны, - разрушали реальный  советский
коммунизм. € именно эта их антикоммунистическаЯ направленность объединЯла их
в  огромное  единое  историческое  действие,  имевшее  результатом   разгром
советского коммунизма.
   Ќо чтобы выполнить эту задачу,  необходимо  точно  знать,  в  чем  именно
заключалась  коммунистическаЯ  социальнаЯ  организациЯ  (социальный   строй)
советского общества. ‡нать объективно, а не в том виде, как его изображали и
изображают  в  идеологии  и  пропаганде  (как   в   советской,   так   и   в
антисоветской). “ тех людей, которые разрушали советский коммунизм, не было,
конечно, научного его пониманиЯ. Ќо длЯ разрушениЯ  это  и  не  требовалось,
было вполне достаточно идеологических представлений. Ќаучный  подход  нужен,
чтобы понЯть социальную сущность того, что сотворили  эти  люди  совместными
усилиЯми,  мотивируемые  и  манипулируемые  отнюдь  не  интересами  научного
познаниЯ.
   ‘амаЯ глубокаЯ сущность реальной  коммунистической  организации  общества
заключаетсЯ в организации системы власти  и  управлениЯ  обществом  и  в  ее
положении в обществе. ќта система пронизывала все общество во всех  жизненно
важных измерениЯх и на  всех  уровнЯх  социальной  иерархии,  начинаЯ  с  ее
вершины и  кончаЯ  первичными  деловыми  коллективами.  Њожно  сказать,  что
коммунистическое   общество   в   ‘оветском   ‘оюзе   было    государственно
организованное человеческое объединение. Ѓолее того,  тут  следует  говорить
даже не просто о государственности, а о  сверхгосударственности.  Ђ  основу,
Ядро,  стержень,  скелет  и  голову  этой  сверхгосударственности  образовал
социальный феномен, который называли словом "партиЯ", но  который  на  самом
деле не был партией в смысле привычных политических партий ‡апада.  Ћн  лишь
имел подобные партии, имел какие-то  генетические  источники  в  партии.  Ќо
фактически он был Явлением качественно иного рода.
   …сли  исходить  из  реальной,  а  не  из  воображаемой   коммунистической
социальной  организации  советского  общества,  если  исходить  из  научного
пониманиЯ ее, а не  из  идеологических  ложных  догм,  то  начало  советской
контрреволюции следует отнести  к  тому  моменту  советской  истории,  когда
начали сознательно разрушать советскую систему власти и  управлениЯ,  и  еще
точнее говорЯ - когда начали разрушать аппарат ЉЏ‘‘. € началось  это  вскоре
после  избраниЯ  ѓорбачева  ѓенеральным  секретарем  –Љ  ЉЏ‘‘.  Ќачалось  по
инициативе ѓорбачева и было поддержано высшим партийным руководством  и  его
идеологическими холуЯми. Ќачалось с вершины власти. Ќачалось изнутри системы
власти,  т.  е.  из  самых   глубин   базиса   коммунистической   социальной
организации.  Ђ  завершение  советской  контрреволюции  произошло  уже   при
…льцине, когда была ликвидирована ЉЏ‘‘ и по приказу …льцина были расстрелЯны
жалкие  остатки  советской   государственности.   ‘оветскаЯ   контрреволюциЯ
хронологически и по составу образующих ее событий  заключена  в  эти  рамки.
Ћтносить ее начало в более отдаленное прошлое (а ее относЯт даже к  временам
•рущева),  а  окончание  -  в  годы  после  расстрела  Ѓелого  дома,  значит
растворЯть ее в более обширном историческом потоке и искажать тем  самым  ее
социальную сущность. ‘обытиЯ, предшествовавшие началу деЯтельности ѓорбачева
по разрушению ЉЏ‘‘ и так или иначе свЯзанные с этим, сыграли роль условий  и
предпосылок  контрреволюции,  а  все  событиЯ,  произошедшие  после  прихода
…льцина  к  высшей  власти  в  ђоссии  и  расстрела  Ѓелого  дома,   Явились
неизбежными следствиЯми уже свершившейсЯ контрреволюции.  ‡дание  советского
общества как общества коммунистического рухнуло как следствие того, что  был
разрушен его социальный фундамент.
   ‘оветскаЯ контрреволюциЯ есть Явление внутренней жизни советского ‘оюза и
затем (после распада последнего) ђоссии. …стественно, раз она произошла, она
имела на то основаниЯ  в  самом  советском  обществе.  ќти  основаниЯ  можно
разделить на объективные и субъективные. €з объективных факторов отмечу  два
- расслоение советского общества и назревание кризиса.
   ‚опреки марксистскому учению о бесклассовости коммунистического общества,
в  реальном  советском  обществе  с  самого  начала  наметилось   расслоение
населениЯ на социальные классы, занимающие различное положение  в  структуре
общества  и,   соответственно,   обладающие   различными   возможностЯми   в
распределении жизненных благ. Ќеравенство в этом отношении было не  каким-то
уклонением от неких "правильных" норм, предписанных классиками марксизма,  а
проЯвлением объективных законов  социального  бытиЯ.  Љ  концу  брежневского
периода классовое расслоение советского общества достигло  высокого  уровнЯ.
‘тала очевидной тенденциЯ к снижению вертикальной динамики населениЯ, т.  е.
сокращались возможности перехода  из  одних  слоев  в  слои  более  высокого
уровнЯ. Џредставители высших слоев редко стали опускатьсЯ в низшие слои. Ћни
имели разнообразные привилегии сравнительно с низшими слоЯми  и  возможности
приобретать жизненные блага благодарЯ своему положению в обществе. Ћни  были
хозЯевами общества. Ќичто не угрожало их привилегированному  положению.  Ћни
имели   такие   гарантии   своего   положениЯ,   каким   могли    завидовать
привилегированные слои западных стран. Ћни имели блага без риска потери, без
особых усилий и забот.
   Ђ между тем произошло нечто такое, что находитсЯ в Явном несоответствии с
социальными законами и даже со здравым смыслом. ’е советские  люди,  которые
стали активными идеологами и деЯтелЯми  контрреволюции,  как  правило,  были
выходцами из высших слоев общества,  принадлежали  к  его  привилегированной
части, занимали в нем высокие посты (достаточно назвать  самих  ѓорбачева  и
…льцина), принадлежали к идеологической и культурной элите. Ћни поднЯлись  в
высшие слои за счет советской  системы,  в  ней  добились  успехов,  сделали
карьеру. ‘огласно социальным законам они  по  своему  положению  в  обществе
должны были служить опорой этого общества, его апологетами и защитниками.  Ђ
они ринулись разрушать его, превзойдЯ на  этом  пути  диссидентов,  критиков
режима, самых отъЯвленных антикоммунистов ‡апада. Ћни начали с остервенением
рубить сук, на котором  сидели.  Џочему?!  Ќикаких  объективных  факторов  в
социальной организации советского общества не  было.  Ћчевидно,  вступили  в
силу факторы, действовавшие извне советского общества, причем  действовавшие
как  факторы,  породившие  в   нем   определенное   идейное,   моральное   и
психологическое состоЯние населениЯ, т. е. как факторы субъективные.
   Ќе следует забывать о том, что сразу после окончаниЯ ‚торой мировой войны
началась  "холоднаЯ  война"  западного  мира,  возглавлЯемого  ‘Ђ,   против
советского блока во главе  с  ‘оветским  ‘оюзом.  ’еперь  общеизвестно,  что
основным оружием в ней были средства воздействиЯ  на  идейное,  моральное  и
психическое состоЯние советских людей. € надо признать, что это  воздействие
было весьма  эффективным.  Ћсобенно  сильным  оно  было  в  отношении  самой
социально активной части высших и средних слоев советского общества, включаЯ
правЯщую и идеологическую элиту.  "•олоднаЯ  война"  длилась  сорок  лет  до
начала советской контрреволюции - срок более чем достаточный длЯ того, чтобы
эта часть советского населениЯ, которой предстоЯло стать  основной  силой  и
опорой контрреволюции, подверглась моральному  и  идейному  разложению.  Ћна
стала прозападно настроенной и возжаждала иметь длЯ себЯ западные  жизненные
блага, сохранЯЯ то, что уже имела. ќтот фактор послужил одним  из  важнейших
условий успеха контрреволюции.  Ќо  сам  по  себе  он  не  порождал  никаких
намерений и планов осуществить контрреволюцию на деле.  „лЯ  этого  не  было
других условий. —тобы это условие вступило  в  силу,  контрреволюциЯ  должна
была быть развЯзанной каким-то образом, причем безопасным длЯ этой категории
граждан. Љаким - об этом еще не знал никто вплоть  до  того  момента,  когда
контрреволюциЯ уже достигла стадии очевидности, когда было  дано  разрешение
на нее с вершины власти. € даже более того, последовал призыв к ней и поданы
примеры не только ненаказуемого  антикоммунистического  поведениЯ,  но  даже
поощрЯемого.
   Љ  концу  семидесЯтых  годов  в  ‘оветском  ‘оюзе  сложилась  ситуациЯ  в
экономике, получившаЯ название застоЯ. ‚ сравнении с процветавшей в те  годы
экономикой западных стран этот фактор  вносил  свой  вклад  в  умонастроениЯ
советских людей, подогреваемые западной пропагандой. Њногие советские  люди,
разуверившиесЯ   в   скором   приходе   коммунистического   изобилиЯ    ("по
потребности"), стали видеть земной  коммунистический  рай  на  ‡ападе.  ќтот
фактор стал одним из условий успеха будущей (длЯ тех лет) контрреволюции.
   Љоммунистическое общество считалось бескризисным  не  только  лидерами  и
идеологами  коммунистических  стран,  но  и  лидерами  и  идеологами   стран
западных, т. е. и антикоммунистами и антисоветчиками. € это  убеждение  было
бы   верным,   если   бы   никаких   других   кризисов,    кроме    кризисов
капиталистических,  в  природе  не  происходило.  ‘оветское  общество   было
бескризисным в том  смысле,  что  в  нем  были  исключены  капиталистические
экономические кризисы, ибо оно было обществом не капиталистическим, а  иного
типа. Ќо это не избавлЯло его от кризисов иного рода.  ‚сЯкое  общество  так
или иначе переживает кризисные  ситуации,  соответствующие  его  природе.  ‚
советском обществе назревал кризис, но кризис специфически  коммунистический
- первый в истории кризис  такого  рода.  ‚  силу  того,  что  отсутствовало
научное понимание  советского  общества,  согласно  которому  складывавшеесЯ
положение можно было  бы  оценить  как  предкризисное,  приближение  кризиса
просто проглЯдели, не заметили и не захотели замечать. ќто  положение  стали
рассматривать как показатель несостоЯтельности  коммунистической  экономики.
Џроцветание  же  экономики  на  ‡ападе   стали   приписывать   исключительно
капитализму. Џричем такое понимание возникло  вовсе  не  спонтанно,  а  было
навЯзано  извне  западной  идеологией  и  пропагандой.  ЏоследнЯЯ  имела   в
‘оветском ‘оюзе колоссальный успех, поскольку начисто отсутствовало  научное
понимание не только своего, советского социального строЯ, включаЯ экономику,
но и западного социального строЯ (западнизма, по моей терминологии), а также
поскольку к этому времени западнистскаЯ система  ценностей  почти  полностью
вытеснила систему коммунистических ценностей в массах советского  населениЯ,
в особенности и в первую очередь в его высших и близких к высшим слоЯх.
   —то на самом деле имело место в ‘оветском ‘оюзе  в  эти  годы?  ‘оветский
‘оюз  превратилсЯ  во  вторую  сверхдержаву  планеты  отнюдь  не   за   счет
экономической несостоЯтельности коммунизма и застоЯ, а,  наоборот,  за  счет
необычайно интенсивного развитиЯ.  ’олько  одни  проглЯдели  его  вследствие
самоослеплениЯ, а другие умышленно сфальсифицировали, изобразив как  провал.
‚ послевоенные годы население ‘оветского  ‘оюза  выросло  на  сто  миллионов
человек! ЏовысилсЯ жизненный уровень. ‚ыросли потребности людей. ’еперь речь
шла не просто о хлебе и какой-то крыше над головой, а о комнатах, квартирах,
телевизорах, холодильниках, мотоциклах, автомашинах и т. д. € страна так или
иначе делала колоссально много, чтобы жить на достаточно высоком уровне.
   ‚ послевоенные годы (в особенности в "застойные"!)  буквально  в  десЯтки
раз  увеличилось  число  предприЯтий,  учреждений,  организаций,   произошло
усложнение общества в таких масштабах и с такой скоростью, какой никогда  до
этого  не  было  в  истории  человечества  длЯ  объединениЯ  таких  огромных
размеров, каким был ‘оветский ‘оюз. “сложнились все аспекты жизни  общества,
образование,  культура,  коммуникации,  международные  отношениЯ  и  т.   д.
…стественно, назрели проблемы и возникли трудности, с  которыми  уже  нельзЯ
было  должным  образом  справлЯтьсЯ  прежними  средствами.  ‚  стране  стала
назревать кризиснаЯ  ситуациЯ.  Ќо  какой  именно  кризис  назревал?  €  как
осознавалась эта угроза советскими лидерами и идеологами?
   ‘ущность надвигавшегосЯ кризиса заключалась  в  том,  что  сложившаЯсЯ  и
нормально функционировавшаЯ до этого система власти и управлениЯ  советского
общества стала неадекватной новым условиЯм. €  по  мере  прогресса  общества
степень  неадекватности  все  более  возрастала.  ќтот  процесс  можно  было
остановить, т. е. предотвратить кризисный взрыв или смЯгчить его. …го  можно
было преодолеть теми средствами, какими советское общество  располагало,  т.
е. средствами коммунистическими. Џри этом не требовалась никакаЯ перестройка
социальмой    системы.    Ќаоборот,    необходимо    и    достаточно    было
усовершенствование   именно   коммунистической    социальной    организации.
Ќеобходимо было увеличить аппарат власти и  управлениЯ,  особенно  партийный
аппарат.  Ћн  был  уже  мал  длЯ  возросшего  числа   объектов,   подлежащих
управлению, и не соответствовал усложнившейсЯ структуре  общества,  а  также
усложнившимсЯ  условиЯм  управлениЯ-   Ќеобходимо   было   усилить   систему
планированиЯ  и  ввести  более  строгий  контроль  за  выполнением   планов.
Ќеобходимо было повысить квалификацию работников системы власти и управлениЯ
именно как работников коммунистической  системы,  разработать  экономическую
теорию именно длЯ этой системы, усилить централизацию экономики и управлениЯ
ею  и  т.  д.  Љороче  говорЯ,  надо  было   идти   по   пути   усилениЯ   и
усовершенствованиЯ  всего  того,  что  в  западной  идеологии  и  пропаганде
подвергалось критике и осмеЯнию именно потому, что это фактически работало и
могло  позволить  ‘оветскому  ‘оюзу  преодолеть  трудности.   Ќо   советские
руководители, подталкиваемые своими идеологическими  советниками,  поступили
как раз наоборот. Ћни ринулись в  "перестройку",  гибельность  которой  была
очевидна   заранее.   "Џерестройка"   развЯзала   кризис,    который    стал
всеобъемлющим, охватив и сферу экономики. Љ чему это привело, известно.  Ќет
надобности еще раз говорить об этом.
   Џочему высшее советское руководство во главе с ѓорбачевым поступило  так?
Њожно ли это объЯснить только глупостью, тем, что не  ведали,  что  творили,
руководствуЯсь добрыми намерениЯми? „умаю, что нет. ЋбъЯснить этот  феномен,
игнорируЯ внешние факторы, невозможно. Џри всех недостатках  того  состоЯниЯ
советского общества накануне контрреволюции, в нем самом по себе не  назрела
никакаЯ  потребность  в  ослаблении  и   разрушении   государственности,   в
разрушении экономической системы и прочих жизненно важных сфер  общества.  €
идеи такого рода не владели умами  и  чувствами  достаточно  значительных  и
влиЯтельных слоев общества. ‚се это пришло и охватило страну, как  внезапнаЯ
эпидемиЯ   или   природнаЯ   катастрофа,   лишь   на   основе   свершившейсЯ
контрреволюции, как ее следствиЯ.
   ЋбратимсЯ  к  внутреннему  субъективному   аспекту   -   к   идейному   и
психологическому состоЯнию советского населениЯ. Ћно определЯлось  условиЯми
жизни, воспитанием, образованием, идеологией и пропагандой. Ћказывал влиЯние
и ‡апад (ведь шла "холоднаЯ война"!), но до определенного момента, о котором
скажу ниже, влиЯние внутренних факторов доминировало. €  каким  бы  ни  было
недовольство населениЯ отдельными  ЯвлениЯми  советской  жизни  (нет  такого
общества, в котором все и всегда довольны всем!), даже мысли не возникало  о
ликвидации советской социальной организации. …е  достоинства  еще  ощущались
старшими поколениЯми на своем опыте, а  молодежь  не  имела  источников  длЯ
другой идеологии, чтобы можно было  говорить  о  внутреннем  переломе.  „аже
диссиденты и  критики  советского  строЯ  не  выдвигали  лозунгов  свержениЯ
коммунизма. € организации, способные возбудить массы на это, были немыслимы,
всЯкие намеки на это искоренЯлись,  и  поддержки  в  массах  не  могло  быть
никакой.
   ‘оветскаЯ  контрреволюциЯ  не  может  быть  научно  объЯснена,  если   не
принимать во внимание внешние факторы, ибо она была задумана и  спланирована
на ‡ападе и  навЯзана  советским  людЯм  со  стороны  ‡апада.  …е  совершили
советские люди. Ќо