одолевать  косность  и
инертность масс населениЯ.


        ЉЋЊЊ“Ќ€‘’€—…‘ЉЋ… “ЏђЂ‚‹…Ќ€…

   ‚ силу ликвидации частного  предпринимательства  коммунистическаЯ  власть
взЯла управление деловым аспектом в свои руки. “помЯнутаЯ выше втораЯ  линиЯ
власти стала формально (законно) подчиненной  советам.  Ќо  лишь  формально.
”актически они были во многих отношениЯх автономны. Њежду ними  имело  место
разделение функций. ‹иниЯ советов была территориальной  властью,  втораЯ  же
была отраслевой, в основном не считавшаЯсЯ с административно-территориальным
делением страны.
   …сть два аспекта управлениЯ: управление  конкретным  делом  и  управление
людьми, независимо от того,  каким  делом  они  занЯты.  ‚  коммунистическом
управлении  доминирует  второй  аспект.  ‚  условиЯх   отсутствиЯ   частного
предпринимательства средством управлениЯ  обществом  становитсЯ  организациЯ
масс населениЯ в стандартные деловые коллективы, установление их  статуса  и
обЯзанностей, структуры, отношений с другими  коллективами  и  властЯми,  их
финансированиЯ и планированиЯ  их  деЯтельности.  ЋбЯзательность  труда  длЯ
работоспособных граждан означает фактически  прикрепление  их  к  каким-либо
трудовым коллективам. Љоллектив наделЯетсЯ огромной властью  над  индивидом.
‚ласть получает возможность управлЯть индивидами не непосредственно, на  что
у нее просто  не  хватило  бы  сил,  а  через  коллективы.  Љоммунистическое
управление обществом есть прежде всего управление коллективами. ‚  ‘оветском
‘оюзе сравнительно быстро выработалась детальнейшаЯ "технологиЯ"  управлениЯ
такого рода как со стороны властей в отношении коллективов, так и со стороны
коллективов в отношении индивидов.
   …сть  две  крайности  в  отношениЯх  между  управлЯющими  и  управлЯемыми
объектами. ЏерваЯ из них -  управлЯющие  лица  и  органы  стремЯтсЯ  сделать
объектами своего управлениЯ как можно больше Явлений  и  управлЯть  ими  как
можно педантичнее, максимализировать свой контроль  за  управлЯемой  сферой.
‚тораЯ крайность - управлЯющие лица и органы  стремЯтсЯ  свести  к  минимуму
число "точек" и число акций  управлениЯ,  минимизировать  свой  контроль  за
управлЯемой  сферой.  ђеальное  управление  всегда  колеблетсЯ  между  этими
крайностЯми. Љоммунистическое управление стремитсЯ к максимально  полному  и
всеобъемлющему контролю за всеми аспектами и сферами жизни  страны,  включаЯ
государственность, экономику, культуру,  идеологию,  быт  и  отдых  граждан,
воспитание и образование детей, медицинское обслуживание, обеспечение  людей
в старости, науку, спорт и т.д. …сли что-то выпадает из-под контролЯ власти,
это происходит как отклонение от принципа тотальной подконтрольности  или  в
силу обстоЯтельств, а  не  в  силу  добровольного  отказа  власти  от  этого
принципа.
   ‘оветскаЯ система управлениЯ была предельно централизованной  и  работала
по принципам командованиЯ (сверху вниз). ’акаЯ система,  как  Я  уже  писал,
порождает  безынициативность,   бесхозЯйственность,   бессмысленные   потери
средств, застой в производительности труда  и  многие  другие  отрицательные
ЯвлениЯ,  которые  хорошо  известны.  ‚месте  с  тем  в  этом  есть  и  свои
достоинства,  которые  тоже  известны:  увеличиваетсЯ  степень   плановости,
возможно  сосредоточивать  большие  средства  на  решение  крупных   проблем
(особенно в войне). Љ тому же  мера  добра,  привносимого  децентрализацией,
сомнительна. Ћна заметна в малых масштабах. Ќо в масштабах общества в  целом
она может привести к еще большим трудностЯм, чем те, которые  возникают  без
нее.
   Ќо  коммунистическое  управление  не   исключает   децентрализацию.   Ћно
допускает ее в силу обстоЯтельств и необходимости.
   ‚ ‘оветском ‘оюзе в  брежневские  годы  наметилась  сильнаЯ  тенденциЯ  к
децентрализации  управлениЯ.  ђуководители  предприЯтий  и  целых   отраслей
требовали большей свободы деЯтельности и Явочным порЯдком добивались в  рЯде
случаев или получали ее в виде исключениЯ (например, в особо  важных  сферах
атомной физики, электроники, космических полетов). ’ерриториальные власти во
многом фактически стали неподконтрольными Њоскве.
   €меетсЯ два аспекта  во  взаимоотношениЯх  между  властью  и  управлЯемым
обществом: 1) власть приспосабливаетсЯ к управлЯемому обществу; 2)  общество
приспосабливаетсЯ к управлЯющей им  власти.  ‚  коммунистическом  управлении
доминирует второй аспект. ‡десь интересы управлЯемости общества становЯтсЯ в
конечном счете главным фактором  в  жизни  системы  власти.  Ћни  лимитируют
развитие  общества,  становЯтсЯ  внутренними   препЯтствиЯми   использованиЯ
заложенных в нем  потенций.  Ќо  в  силу  причин,  не  зависЯщих  от  власти
(например, необходимость обороны  страны),  общество  вынуждаетсЯ  на  такое
развитие,  при  котором  растет  число  подлежащих  управлению  объектов   и
усложнЯетсЯ само управление ими. ‹ишь эти внешние длЯ власти  принудительные
обстоЯтельства вынуждают ее на приспособление к управлЯемым объектам.
   ђост  числа  всЯкого   рода   начальников   и   руководЯщих   учреждений,
обусловленный потребностЯми управлениЯ  усложнЯющимсЯ  обществом,  порождает
дополнительный и автономный процесс увеличениЯ системы управлениЯ  самой  по
себе, уже безотносительно к  управлЯемому  обществу.  “правление  становитсЯ
способом жизнедеЯтельности  длЯ  пЯтой  части  (а  то  и  более)  работающих
граждан. ‘ократить это число ниже некоторого минимума в принципе невозможно.
‘окращение его в одних местах ведет к увеличению в других.
   ‘истема управлениЯ становитсЯ здесь частью власти и превращаетсЯ в  нечто
самодовлеющее. ‚сЯ система власти  превращаетсЯ  в  гигантское  образование,
живущее за счет общества, которое оно по идее должно обслуживать.  Ћтношение
оборачиваетсЯ: тут уже не  столько  власть  служит  обществу,  сколько  само
общество служит власти. Ћбщество становитсЯ ареной и материалом деЯтельности
власти, сферой приложениЯ его сил, средством удовлетворениЯ  его  амбиций  и
потребностей. ‚ласть тут становитсЯ монопольным субъектом истории. …го жизнь
со всеми его  официальными  спектаклЯми  навЯзываетсЯ  обществу  в  качестве
всеобщего жизненного спектаклЯ. ‘оветский опыт интересен  в  этом  отношении
тем, что  он  в  обнаженном  виде  проЯвил  аналогичную  тенденцию  эволюции
западного мира в эпоху становлениЯ сверхобщества.
   ‚следствие общих условий коммунистического социального строЯ  (отсутствие
частного предпринимательства, ограничениЯ на имущества, социальные  права  и
гарантии и т.д.)  законодательный  аспект  деЯтельности  власти  оказываетсЯ
крайне упрощенным. ѓлавным в  нем  становЯтсЯ  не  политические  и  правовые
проблемы,  как   это   имеет   место   в   западной   государственности,   а
хозЯйственно-бытовые. –ентр тЯжести работы власти смещаетсЯ в исполнительный
аспект. Џарламентские спектакли устраиваютсЯ изредка, в установленные сроки.
€х исход предрешен заранее.
   „еЯтельность коммунистической власти лишь в ничтожной мере публична, да и
то скорее в пропагандистских, а  не  деловых  целЯх.  ЋсновнаЯ  деЯтельность
происходит негласно, то, что предаетсЯ гласности, как правило,  подвергаетсЯ
тщательной идеологической и пропагандистской обработке.
   ЉоммунистическаЯ  власть  нуждалась   в   определенных   интеллектуальных
средствах. ‚ отношении экономики, военной сферы, науки,  культуры  и  других
сфер никаких проблем в послевоенные годы на этот  счет  не  было:  ‘оветский
‘оюз в изобилии обеспечил их  достаточно  квалифицированными  специалистами.
Џроблемы были  в  сфере  государственности  и  в  партийной  сфере,  т.е.  в
отношении политической власти (во власти в узком смысле  слова).  ‚о  власть
попадали  далеко  не  лучшие  в  интеллектуальном  отношении   индивиды.   €
образование  они  имели   далеко   не   первоклассное.   Ћбразовательный   и
интеллектуальный уровень массы представителей власти  был  ниже  такового  в
творческой части населениЯ. Ќо он  был  выше  уровнЯ  большинства  населениЯ
страны.
   €з чего складывалсЯ интеллект власти?  ќто  прежде  всего  идеологиЯ.  „о
начала кризиса (в 1985 году) идеологиЯ служила своего рода  инструкцией  длЯ
высшей власти. ‚ сталинские годы она вообще имела Явно нормативный характер.
Њарксизм,  утверждал  ‘талин,  не  догма,  а  руководство  к   действию.   ‚
послесталинские годы эта  нормативность  несколько  ослабла.  ’ем  не  менее
идеологиЯ оставалась теоретическим орудием деЯтельности высшего  руководства
страны. Љогда советские вожди говорили, что они действовали в соответствии с
учением марксизма-ленинизма, они не  лицемерили.  ‚  марксизме-ленинизме  на
самом  деле  содержались  идеи,  позволЯвшие  давать  оценку   исторического
процесса, подтверждавшуюсЯ в основных чертах на практике.
   ‚  распорЯжении  представителей  власти,  далее,  имелись   помощники   и
советники, специально выполнЯвшие интеллектуальные функции. €нтеллектуальный
уровень  их  был  выше  уровнЯ  тех,  кого  они  обслуживали.   Ќаконец,   в
распорЯжении партийного  аппарата  были  исследовательские  учреждениЯ  всей
страны. •отЯ и они были переполнены карьеристами и невеждами, в них работало
довольно большое число специалистов высокого класса.
   Џри выработке и принЯтии решений коммунистическаЯ власть колебалась между
двумЯ крайностЯми - между  волюнтаризмом  и  приспособленчеством.  ‚  случае
волюнтаризма власть стремитсЯ заставить подвластных жить  так,  как  хочетсЯ
самой власти. Ќаиболее сильное выражение волюнтаризм нашел в  сталинизме.  ‚
случае    приспособлениЯ    к    стихийному    ходу    событий    доминирует
рутинно-бюрократический стиль руководства. Ќаиболее  четко  он  выразилсЯ  в
брежневизме.
   ЏодавлЯющее большинство действий властей  совершаетсЯ  в  соответствии  с
инструкциЯми. €нструкции  упрощают  интеллектуальную  работу  представителей
власти и снимают  с  них  персональную  ответственность  за  последствиЯ  их
действий. €нструкции не ЯвлЯютсЯ государственными законами,  но  имеют  силу
таких законов длЯ их исполнителей. ‘истема инструкций  дополнЯетсЯ  системой
установок. “становка есть решение органа  власти,  обЯзывающаЯ  определенный
круг подчиненных совершать какие-то  действиЯ  с  определенной  ориентацией.
“становка задает эту ориентацию, предоставлЯЯ исполнителЯм некоторую свободу
выбора конкретных мер по ее реализации. €нструкции и  установки  могут  быть
отменены и заменены другими сравнительно быстро и без особых проблем.
   Џри принЯтии решений,  затрагивающих  интересы  представителей  различных
подразделений власти, происходит согласование  этих  решений  в  среде  лиц,
как-то причастных к делу.  –ель  согласованиЯ  -  не  нахождение  наилучшего
варианта решениЯ деловой проблемы, а  нахождение  наилучших  взаимоотношений
между участниками ситуации решениЯ. Ћгромную роль  в  работе  власти  играют
всЯкого рода совещаниЯ, собраниЯ, устнаЯ договоренность, устные и письменные
распорЯжениЯ.
   Џри рассмотрении значительных событий в жизни коммунистического  общества
надо установить, что в этих событиЯх ЯвлЯетсЯ неподконтрольным власти и  что
ЯвлЯетсЯ результатом ее провокации.
   Џричем соотношениЯ этих факторов могут быть различными. ЏровокациЯ  может
породить стихийность, стихийность может быть усилена  провокацией.  ‚  самих
действиЯх власти, в свою очередь, надо различать то, что вынуждено давлением
снизу и часто не соответствует ее желаниЯм, и то, что  ЯвлЯетсЯ  результатом
желаний самой власти.
   ‚ какой форме и в какой мере власть превращает вынужденные ответные  меры
в преднамеренную операцию, зависит  от  обстоЯтельств.  Џринцип  власти  тут
таков: из любой плохой ситуации надо извлечь пользу,  любое  поражение  надо
превратить в победу. ‘  точки  зрениЯ  коммунистической  власти,  любой  ход
событий может быть превращен в  операцию  власти,  если  только  ей  удаетсЯ
внедритьсЯ в него и взЯть его под свой контроль. Ќет плохих результатов хода
событий, есть лишь плохое использование его и плохое руководство им.
   Љ сказанному следует добавить еще и то, что свЯзано  с  функционированием
самого механизма власти как особого социального феномена.  ‚  отношении  его
трудно найти однозначное объЯснение причин,  мотивов  и  намерений  властей,
если это сделать в принципе возможно, не впадаЯ в ошибки. „ело  в  том,  что
все  более  или  менее   значительные   действиЯ   коммунистической   власти
неоднозначны  и  неустойчивы  с  точки  зрениЯ  их  мотивации,  намерений  и
интерпретации.  ‘овершенно  незначительное  Явление  здесь  может  послужить
толчком к принЯтию важного решениЯ. ‡атем этот исходный мотив  может  вообще
исчезнуть и быть забытым, уступив место мотивации иного рода, возникшей  уже
в ходе принЯтиЯ и даже исполнениЯ решениЯ. Џо мере осуществлениЯ мероприЯтиЯ
могут изменитьсЯ его мотивациЯ и  цели.  ’о,  что  получаетсЯ  в  результате
осуществлениЯ решениЯ, вообще может отличатьсЯ от того, что было задумано  в
самом начале, и все компоненты ситуации решениЯ могут  быть  пересмотрены  и
заменены  новыми.  ‚  процессе  выработки,  принЯтиЯ  и  исполнениЯ  решениЯ
возможно возникновение новых намерений и забвение прежних.  Џричем  все  это
облекаетсЯ в словесные формы, которые обычно не совпадают с существом  дела.
‚ Языке власти есть много  такого,  что  имеет  различный  смысл  длЯ  самих
участников  аппарата  власти  и  посторонних  наблюдателей.  ‚се   то,   что
воплощаетсЯ в официальных документах, выходит на  страницы  прессы  и  потом
входит в исторические книги, на самом  деле  есть  лишь  одна  из  возможных
интерпретаций прошлого, обычно мало что общего имеющаЯ с  тем,  как  реально
протекал процесс такого рода.


        ‚Ћ‘ЏђЋ€‡‚Ћ„‘’‚Ћ ‚‹Ђ‘’€

   ‘истема власти сохранЯетсЯ путем воспроизводства. ‚ нее привлекаютсЯ люди
извне, осуществлЯетсЯ замена постаревших или  по  другим  причинам  негодных
людей новыми, происходит  перераспределение  людей  по  Ячейкам  и  ступенЯм
власти.
   …сть  два  способа  и  два  аспекта  воспроизводства  системы  власти   и
управлениЯ: 1) отбор кандидатов и назначение  на  посты  сверху;  2)  выборы
путем   голосованиЯ   из   числа   кандидатов,   выдвигаемых   снизу.    „лЯ
коммунистического общества характерным ЯвлЯетсЯ первый способ. ‚торой играет
роль подчиненную, санкционируЯ предрешенные результаты  первого  и  маскируЯ
его. Џри отборе кандидатов на посты в  соответствующих  инстанциЯх  аппарата
власти,  контролирующих  эти  посты,  рассматриваетсЯ  не  один   подходЯщий
человек, а многие. ЋтбираютсЯ не худшие граждане. Љакими  бы  качествами  ни
обладали кандидаты на посты, они, будучи назначены или выбраны на эти посты,
должны затем исполнЯть свои функции по законам власти и управлениЯ, а  не  в
соответствии с какими-то лозунгами и прекрасными намерениЯми. ќто  -  особаЯ
профессиональнаЯ работа. Ђ условиЯ этой профессии  таковы,  что  даже  самые
честные, умные и деловые граждане, приступив к работе, превращаютсЯ в  таких
же бюрократов, консерваторов, карьеристов, стЯжателей и взЯточников,  какими
ЯвлЯютсЯ самые жуликоватые, глупые и бездельные. Ќо коммунистическаЯ  власть
была организована так, что даже глупые и ленивые сотрудники  были  вынуждены
работать более или менее  терпимо.  Ђ  система  контролЯ  была  такова,  что
служебные преступлениЯ сдерживались в терпимых рамках.
   ‚ процессе воспроизводства власти надо различать  повседневную  рутину  и
особые периоды, когда в течение короткого периода (в течение нескольких дней
или недель) производЯтсЯ более или менее массовые замены  в  личном  составе
органов власти. ќто - периоды регулЯрных перевыборов органов власти и  времЯ
от времени случавшиесЯ "чистки". Ќадо  различать,  далее,  отбор  людей  вне
системы власти в органы власти и  продвижение  массы  чиновников  по  службе
вверх по иерархической лестнице. € в этом процессе  имеют  место  постоЯннаЯ
рутина и переломные ситуации. Џоследние обычно имели место  тогда,  когда  в
стране назревала потребность в переменах, на которые было не способно старое
руководство,  требовалось  преодоление  его  консерватизма  и   значительные
перемены в составе высшего руководства. ’акие ситуации играли в жизни страны
роль  огромную.  Ћни  проходили  порою  в  ожесточенной  борьбе  "старых"  и
"молодых",  "Ястребов"  и  "голубей",  "консерваторов"   и   "реформаторов".
ЏоследнЯЯ  борьба  такого  рода  в  ‘оветском   ‘оюзе   привела   к   победе
"реформаторов"  во  главе  с  ѓорбачевым  и  затем  …льциным  и  завершилась
разгромом советской системы власти и коммунистической социальной организации
в целом.
   ЋсновнаЯ  масса  работников  системы  власти  получала   профессиональное
образование  по   многочисленным   каналам:   партийные,   комсомольские   и
профсоюзные учебные заведениЯ, пропагандистские кружки,  курсы,  семинары  и
т.п., а также разделы в деловой системе образованиЯ. Ќедостаток  образованиЯ
восполнЯлсЯ  опытом  работы  в   учреждениЯх   власти   и   в   общественных
организациЯх. ’енденциЯ к превращению системы власти в профессиональную была
очень сильной. Ќо все же  профессионализациЯ  власти  не  была  доведена  до
уровнЯ, на котором произошел бы качественный  скачок  в  этом  отношении.  ‚
систему  власти  попадали  многочисленные  случайные  люди  со   стороны   и
дилетанты. Ћбразование оставалось неадекватным требованиЯм профессионализма.
Џричем дилетантизм даже поощрЯлсЯ под тем  или  иным  предлогом  (омоложение
руководства, либерализациЯ, инициатива  и  т.п.),  что  послужило  одним  из
источников кризиса системы власти в восьмидесЯтые годы.


        ЌЋђЊЂ’€‚ЌЂџ ‘”…ђЂ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ

   ‘оветское общество считалось неправовым,  в  отличие  от  западнистского,
которое считаетсЯ  правовым.  ќто  мнение  весьма  неопределенно.  ‘оветское
общество,  как  и  всЯкое  общество,  было  правовым  в  том   смысле,   что
функционировало в  рамках  развитой  системы  юридических  законов.  Ќо  оно
отличалось от западнистского  общества  по  содержанию  этих  законов  и  по
степени схваченности общественной жизни ими. ‘оветское общество  с  правовой
точки зрениЯ  было  предельно  упрощенным  сравнительно  с  западным.  —исло
действий людей, охваченных правовыми  нормами,  в  советском  обществе  было
ничтожно в сравнении с западным. ќто объЯснЯетсЯ тем, что сама жизнь людей и
деЯтельность клеточек были максимально упрощены  и  не  требовали  от  людей
инициативы и риска,  конфликтные  ситуации,  как  правило,  разрешались  без
вмешательства правовых органов, внеправовыми средствами. ‹юди  были  прочнее
прикреплены к местам жительства  и  работы,  чем  на  ‡ападе.  €мущественные
отношениЯ  большинства  граждан  были   просты.   ‘оциальнаЯ   жизнь   людей
сосредоточилась в их  деловых  коллективах  и  контролировалась  последними.
Ћгромную роль играли  меры  воздействиЯ  на  людей,  вообще  не  требовавшие
правового оформлениЯ. Љроме того, в  применении  правовых  норм  учитывалось
социальное положение людей, а власти в случае надобности могли  игнорировать
юридические законы  или  истолковывать  их  так,  как  им  это  требовалось.
‘тариннаЯ пословица "‡акон, что дышло, куда повернешь, туда и  вышло"  точно
отражала правовую  ситуацию  в  стране.  Ќеразоблачимые,  неразоблачаемые  и
ненаказуемые злоупотреблениЯ  служебным  положением  были  обычными.  Њелкие
преступлениЯ, без которых была практически невозможна обычнаЯ  жизнь  совсем
не преступных граждан, вообще не поддавались правовой  оценке.  …стественно,
неправовые средства соблюдениЯ общественного порЯдка приобретали тут гораздо
большее значение, чем в обществе западном. ’ак  что  репрессии  и  непомерно
большое число заключенных были обусловлены не какими-то  личными  качествами
правителей и "большевиков", а самими условиЯми страны.
   Ќо наиболее интересным с точки зрениЯ цели нашего  анализа  ЯвлЯетсЯ  то,
что в  коммунистическом  сверхобществе  до  огромных  размеров  разрастаетсЯ
нормативный аспект, выходЯщий за рамки правовой сферы. ‚ нем  формируетсЯ  и
приобретает доминирующее значение сверхправоваЯ "надстройка"  над  правовыми
нормами. Ћна включает в себЯ уставы, кодексы,  постановлениЯ,  распорЯжениЯ,
инструкции,  установки  различного  рода  организаций   и   учреждений,   не
ЯвлЯющихсЯ подразделениЯми государства. ’ем не менее эти нормативные ЯвлениЯ
имеют принудительную силу длЯ того или иного круга граждан, а  некоторые  из
них - длЯ всех членов человейника. ’аковы,  например,  постановлениЯ  высших
партийных органов. Љроме того, эта  "надстройка"  включает  в  себЯ  систему
устных советов, приказов, просьб и т.п., также имеющих принудительную  силу,
но не фиксируемых документально. ‚ результате  длЯ  высших  слоев  населениЯ
"базиснаЯ" (юридическаЯ) часть нормативной сферы оказываетсЯ второстепенной,
а  длЯ  прочих  граждан  она  оказываетсЯ  таковой  в  некоторых  случаЯх  и
отношениЯх,  имеющих  жизненно  важное  значение.  Ќаконец,  рассматриваемаЯ
"надстройка"  включает  в  себЯ  неписаные   правила   поведениЯ   людей   в
коллективах, официальные процедуры мероприЯтий, ритуалы. Ћдним словом, здесь
"оживают" доправовые (дообщественные) нормативные  ЯвлениЯ,  но  теперь  они
действуют  на  основе  правовых  Явлений,  уподоблЯютсЯ  им,  используют  их
применительно к конкретным ситуациЯм. Џравовые  нормы  при  этом  становЯтсЯ
неопределенными,   допускающими   ситуационно   различные   истолкованиЯ   и
применениЯ.


        ЉЋЊЊ“Ќ€‘’€—…‘ЉЋ… •Ћ‡џ‰‘’‚Ћ

   Љоммунизм особенно сильно (после репрессий) подвергалсЯ критике на ‡ападе
за Якобы экономическую несостоЯтельность.  ќто  -  грубаЯ  и  преднамереннаЯ
идеологическаЯ    ложь.    Љритиковать    коммунизм     за     экономическую
несостоЯтельность - все равно как критиковать рыб за то, что они не летают в
небе, не вьют гнезда на деревьЯх или на земле и  прочие  "привычки"  водного
образа жизни. Љоммунизм на самом деле создавал нечто иное и  нечто  большее,
чем экономика в западном понимании, а именно - он  создавал  сверхэкономику,
котораЯ содержала в снЯтом  виде  экономику,  т.е.  систему  более  высокого
уровнЯ социальной организации, чем экономика.
   ЉоммунистическаЯ сверхэкономика осталась непонЯтой  не  только  западными
теоретиками, которые даже в мыслЯх не допускали ничего, выходЯщего за  рамки
западной экономики, но и советскими философами, социологами и  экономистами.
ќто  объЯснЯетсЯ  комплексом  причин,  в  их  числе  -  недостаток  времени,
российские условиЯ, давление ‡апада и идеологические табу.
   Њарксизм, имевший  колоссальное  влиЯние  на  теоретиков  всех  сортов  и
направлений и ставший основой советской  идеологии,  в  отношении  экономики
оставалсЯ при всей его критичности к западной экономике в рамках  последней.
ђаспространение его понЯтий  и  утверждений  на  советское  хозЯйство  стало
практически неодолимым препЯтствием на  пути  его  научного  пониманиЯ,  что
негативно сказалось  на  практике  советского  сверхгосударства  в  развитии
хозЯйства.
   €з специфических условий ‘оветского ‘оюза назову то, что  дореволюционнаЯ
ђоссиЯ была отсталой сельскохозЯйственной страной.  ЏодавлЯющее  большинство
населениЯ были крестьЯне, причем на сравнительно низком уровне  материальной
культуры и производительности труда. Џревратить такую  махину  в  отпущенные
историей  мизерные  сроки  в   часть   хозЯйства,   отвечавшую   требованиЯм
коммунистического человейника, было абсолютно невозможно. € хотЯ большинство
деревенских  жителей  приобщилось  к  условиЯм  индустриального  общества  и
образовало коммунистические коллективы, в  деревнЯх  до  последнего  времени
сохранЯлись допотопные (дообщественные) формы в виде  колхозов.  Љолхозы  не
были достижением коммунизма, они были  обусловлены  исторически  преходЯщими
условиЯми. ‚  перспективе  колхозы  должны  были  исчезнуть,  уступив  место
полноценным коммунистическим предприЯтиЯм в сельском хозЯйстве. ‘овхозы  уже
были переходной формой на этом пути.
   Љоммунистическое хозЯйство в ‘оветском ‘оюзе формировалось  как  смешение
доэкономических,  экономических  и  сверхэкономических  Явлений.  Џри   этом
доминировала  ориентациЯ   на   сверхэкономику   коммунистического   (а   не
западнистского!) типа. Ћдновременно происходило развитие и усиление  Явлений
экономики, главным  образом  в  силу  действиЯ  двух  факторов:  1)  в  силу
необходимости  иметь  дело  с  ‡ападом,  соревноватьсЯ  и  боротьсЯ  с  ним,
готовитьсЯ к войне с ним и вести войны; 2) в силу  закона  снЯтиЯ,  согласно
которому сверхэкономика вынуждена развивать в себе  экономику  определенного
типа, она просто невозможна без экономики по своей сути.
   ‚се то, что выше  говорилось  о  коммунистических  клеточках,  целиком  и
полностью  относитсЯ  к  клеточкам   хозЯйственным.   ‘овокупность   деловых
клеточек,  задача   (функциЯ)   которых   заключаетсЯ   в   производстве   и
распределении  материальных   благ,   совместно   с   системой   учреждений,
управлЯющих  этой  совокупностью,   образует   экономику   коммунистического
человейника. џ употреблЯю  тут  слово  "экономика"  с  полным  правом,  если
читатель вспомнит определение экономики в части книги, посвЯщенной обществу.
ќкономика как часть  коммунистического  хозЯйства  отличаетсЯ  от  экономики
западнистского типа. ‚ западных странах в силу доминированиЯ денежной  формы
экономики и капитализма над  вещественным  содержанием  хозЯйственной  сферы
экономика, взЯтаЯ в общем смысле, утоплена в сферу  инвестиций  капиталов  и
частного предпринимательства, так что сфера культуры, спорта, науки и другие
оказались  сферами  экономики.  ‚  коммунистическом  человейнике  существуют
денежные  отношениЯ,  банки,  денежные  расчеты,  инвестиции  денег  и  даже
прибыль.  Ќо  доминирующей   в   экономике   ЯвлЯетсЯ   ее   изначальнаЯ   и
фундаментальнаЯ функциЯ -  снабжение  человейника  предметами  материального
(вещного) потреблениЯ, а не деньгами, не книгами, не газетами,  не  песнЯми,
не зрелищами и т.п. ‡десь культура, спорт, медицина,  образование  и  многое
другое, что в западной экономике входит в сферу функционированиЯ  экономики,
в экономику не входит никак. €  попытки  советской  власти  (как  правило  -
неудачные) сделать советские предприЯтиЯ самоокупающимисЯ и даже прибыльными
в западном смысле ЯвлЯютсЯ результатом полного  непониманиЯ  сущности  своей
собственной экономики и  подражаниЯ  ‡ападу.  Ќеспособность  последовательно
проводить политическую стратегию  в  соответствии  с  объективными  законами
коммунизма (о которых советские правители не  имели  ни  малейшего  понЯтиЯ)
стала одной из причин поражениЯ советского коммунизма.
   ђассмотрим основные особенности коммунистической экономики. ќкономические
клеточки коммунистической страны не предоставлены самим себе. ‘верхвласть  в
лице подчиненных ей властей экономической сферы определЯла их статус, что  и
как они должны были делать, сколько иметь наемных работников и каких, как их
оплачивать и все прочие аспекты их  жизнедеЯтельности.  ќто  не  было  делом
полного  произвола  властей.  Џоследние  принимали  во   внимание   реальное
положение и состоЯние клеточек, их реальные возможности. € жизнедеЯтельность
клеточек  в  заданных  рамках  не  превращалась  в   нечто   автоматическое.
’ребовались усилиЯ властей и руководства клеточек, чтобы  установленные  длЯ
них рамки соблюдались.
   ќкономические клеточки включались в систему других  клеточек,  т.е.  были
частичками  больших  экономических  объединений  (как  отраслевых,   так   и
территориальных) и в конечном счете - экономики в целом. Ћни, конечно, имели
какую-то автономию  в  своей  жизнедеЯтельности.  Ќо  в  основном  они  были
лимитированы задачами упомЯнутых объединений и экономики в целом.  Ќад  ними
возвышалась разветвленнаЯ иерархическаЯ и сетчатаЯ структура  из  учреждений
власти и управлениЯ, котораЯ обеспечивала их согласованную деЯтельность. ќта
структура была своего рода нервной системой экономики. Ћна была организована
по принципам начальствованиЯ-подчинениЯ. Ќа ‡ападе  это  называли  командной
экономикой  и  считали  величайшим  злом.  ќта  экономическаЯ  власть   была
настолько  мощной,  что  даже  заЯвлЯла  претензии   на   независимость   от
государственной власти и даже от  партийной  власти.  Љонфликты  разрешались
всегда в пользу последней.
   ЉоммунистическаЯ экономика  как  организуемаЯ  и  управлЯемаЯ  сверху  (в
конечном счете сверхгосударством) имеет целевую установку как единое  целое.
Ћна заключаетсЯ в  следующем.  ‚о-первых,  обеспечить  страну  материальными
средствами,  позволЯющими   ей   выжить   в   окружающем   мире,   сохранить
независимость, идти в  ногу  с  прогрессом.  ‚о-вторых,  обеспечить  граждан
общества средствами существованиЯ. ‚-третьих, обеспечить всех трудоспособных
работой как основным  и  длЯ  большинства  единственным  источником  средств
существованиЯ. ‚-четвертых, вовлечь все трудоспособное население в  трудовую
деЯтельность в первичных деловых коллективах.
   ‚ силу указанной выше  целевой  установки,  котораЯ  ЯвлЯетсЯ  не  только
лозунгом, но  и  социальным  законом,  экономика  тут  выполнЯет  не  только
экономические, но и политические, идеологические  и  другие  неэкономические
функции. …сли в западном обществе сверхэкономика разрастаетсЯ  и  охватывает
все  сферы  общества,  то  в  коммунистическом  человейнике  нечто  подобное
происходит со сверхгосударством.
   Ћпыт ‘оветского ‘оюза  обнаружил  еще  один  аспект  во  взаимоотношениЯх
власти и экономики, который не так развит и  заметен  в  человейниках  иного
типа, а именно - способность коммунистического сверхгосударства использовать
экономику как средство управлениЯ массами людей.
   €з  рассмотренного  характера  и  положениЯ  экономики  с  необходимостью
следуют такие  важнейшие  признаки  коммунистической  экономики.  ‚о-первых,
преобладание социально-политических соображений  при  решении  экономических
проблем. ќто касаетсЯ распределениЯ бюджета, установлениЯ  цен  на  массовые
продукты,  шкалы  заработной   платы,   состава   продукции,   районированиЯ
предприЯтий  и  т.д.   ‚о-вторых,   ориентациЯ   на   удовлетворение   самых
фундаментальных нужд населениЯ и решение самых важных длЯ  выживаниЯ  страны
проблем.  ЏрепЯтствование  производству  продуктов  сверх   необходимого   и
разрастанию паразитарных Явлений. ’енденциЯ к дефициту средств  потреблениЯ.
€  в-третьих,  необходимость  централизованного  управлениЯ  и  планированиЯ
деЯтельности экономики, начинаЯ с первичных клеточек и кончаЯ  экономикой  в
целом.
   Џлановость   коммунистической   экономики   вызывала   особенно   сильное
раздражение на ‡ападе  и  подвергалась  всЯческому  осмеЯнию.  Ђ  между  тем
совершенно безосновательно. ЉоммунистическаЯ экономика имеет свои  очевидные
недостатки. Ќо причина их - не плановость, как таковаЯ. Ќаоборот, плановость
позволЯла удерживать эти недостатки в  терпимых  рамках,  сдерживать  другие
негативные тенденции, преодолевать трудности.
   ‚ чем состоит суть планированиЯ экономики? ќто - не субъективный произвол
высших властей. Џланирующие органы  исходЯт  из  того,  что  уже  имеетсЯ  в
наличности, каковы возможности существующих предприЯтий. Ђ при  планировании
новых  затрат  они  исходЯт  из  реальных  потребностей  страны.  €х   можно
критиковать за то, что они плохо справлЯютсЯ со своими обЯзанностЯми. Ќо это
не есть основание длЯ ликвидации самой системы планированиЯ. ЏоследнЯЯ  есть
средство сохранениЯ единства общества,  ограничениЯ  коммунальной  стихии  и
тенденции к хаосу.
   Ќадо  различать  две   функции   планированиЯ   ЏерваЯ   -   установление
определенного распорЯдка жизнедеЯтельности предприЯтий и отраслей  экономики
в настоЯщем, т.е. нормального  воспроизводства  того,  что  есть.  ‚тораЯ  -
проектирование будущего предприЯтий и экономики в целом. ќто  делаетсЯ  и  в
западной экономике, но  в  иной  форме.  €  при  этом  никаким  нападкам  не
подвергаетсЯ.
   ЉоммунистическаЯ экономика ЯвлЯетсЯ денежной в том смысле, что  деньги  в
ней выполнЯют свою фундаментальную функцию,  а  именно  -  служат  средством
измерениЯ   ценностей,   затрат   труда   и   ресурсов,   средством   учета,
распределениЯ, планированиЯ, управлениЯ. Ќо они не  ЯвлЯютсЯ  капиталом  длЯ
частных лиц. ‚ оценке деЯтельности предприЯтий, отраслей и экономики в целом
использовалась терминологиЯ,  выработаннаЯ  длЯ  западной  экономики.  Ќо  с
массой оговорок, которые лишь в ничтожной мере отражали существенное отличие
экономики коммунизма от западной. Ђ на радикальной  пересмотр  экономической
науки советские ученые  так  и  не  решились.  „лЯ  этого  потребовалось  бы
отвергнуть марксистское учение как ненаучное, что было исключено.
   ЋбщепринЯто  думать,  будто   экономика   западного   общества   ЯвлЯетсЯ
высокоэффективной, а  коммунистического  -  неэффективной.  џ  считаю  такое
мнение совершенно бессмысленным с научной точки зрениЯ. „лЯ  сравнениЯ  двух
различных  феноменов  нужны  четко  определенные  критерии  сравнениЯ.  Ђ  в
зависимости от выбора таких критериев и выводы могут  оказатьсЯ  различными.
‚озможны, в частности, чисто  экономические  и  социальные  критерии  оценки
производственной деЯтельности людей,  предприЯтий,  экономических  систем  и
целых обществ. ќкономические критерии основываютсЯ на соотношении затрат  на
какое-то дело и его результатов. …сли есть количественное  выражение  тех  и
других,  то  отношение   этих   величин   дает   величину,   характеризующую
экономическую эффективность производства. ќкономические принципы имеют целью
так организовать дело, чтобы  экономическаЯ  эффективность  была  как  можно
более высокой или по крайней мере не была ниже некоторого  минимума.  ќто  -
суть принципы экономии трат и выгоды. ‘оциальные же критерии основываютсЯ на
том, в какой мере деЯтельность предприЯтий  соответствует  интересам  целого
общества или какой-то  его  части.  Џри  этом  предприЯтиЯм  устанавливаютсЯ
определенные рамки деЯтельности,  включаЯ  источники  сырьЯ  и  сферу  сбыта
продукции. € эффективность их характеризуетсЯ  тем,  насколько  успешно  они
придерживаютсЯ установленных  длЯ  них  норм.  ѓлавным,  подчеркиваю,  здесь
ЯвлЯетсЯ не  экономическаЯ  эффективность  отдельно  взЯтых  предприЯтий,  а
интересы   целого,   причем   не   обЯзательно   экономические.    Ќапример,
коммунистические предприЯтиЯ должны обеспечить  работой  и  тем  самым  дать
источники  существованиЯ  максимально  большому  числу  людей,  в   принципе
исключив безработицу.
   ‚  капиталистическом   обществе   доминирует   экономический   подход   к
производственной деЯтельности людей, в коммунистическом - социальный. Ћни не
совпадают. Љоммунизм имеет более высокую  степень  социальной  эффективности
сравнительно  с  капитализмом,  но  более   низкую   степень   экономической
эффективности. ‘оциальнаЯ эффективность  экономики  характеризуетсЯ  многими
факторами. ‘реди них  -  способность  существовать  без  безработицы  и  без
ликвидации  экономически  нерентабельных  предприЯтий,  сравнительно  легкие
условиЯ труда, способность ограничивать и  вообще  не  допускать  избыточные
предприЯтиЯ и сферы  производства,  не  ЯвлЯющиесЯ  абсолютно  необходимыми,
способность сосредоточивать большие средства и силы на  решении  исторически
важной задачи, милитаризациЯ страны и другие.
   ЏовторЯю и подчеркиваю, что длЯ предприЯтий в  коммунистическом  обществе
нет необходимости быть рентабельными экономически, достаточно быть социально
оправданными. Ћни должны удовлетворЯть  в  первую  очередь  внеэкономическим
требованиЯм. €х судьба зависит  от  решений  управлЯющих  органов.  ‘  чисто
экономической точки зрениЯ все сто процентов  коммунистических  предприЯтий,
взЯтых по отдельности, ЯвлЯютсЯ нерентабельными. € все  же  они  существуют.
Љакие из них считать экономически нерентабельными,  это  решают  управлЯющие
органы, а не принципы выживаниЯ вроде тех, по каким существуют предприЯтиЯ в
обществе капиталистическом.
   ЏонЯтие производительности труда людей в  экономическом  смысле  имеет  в
коммунистическом  обществе  весьма  ограниченное  значение.  Ћгромное  число
граждан   общества   выполнЯет   свои   обЯзанности    более    или    менее
удовлетворительно.  ќто  -  чиновники,  учителЯ,  врачи,  ученые,   офицеры,
писатели,  журналисты,  директора.  Ћни  работают  так,  как  позволЯют   им
обстоЯтельства и как это нужно,  чтобы  считатьсЯ  нормальным  работником  и
как-то  улучшать  условиЯ  своей  деЯтельности  и  быта.  Џризывы   повышать
производительность труда в отношении к ним лишены смысла.  Ћни  имеют  смысл
лишь в отношении всей системы,  в  которую  они  включены.  Ђ  эффективность
системы зависит от факторов социальных в  первую  очередь  и  лишь  в  малой
степени от факторов экономических.
   Ќаконец, при оценке эффективности экономики надо  принимать  во  внимание
исторические условиЯ. ‘оветскаЯ экономика, родившаЯсЯ  в  чудовищно  трудных
условиЯх, блестЯще  доказала  свои  преимущества  перед  западной  в  период
подготовки  к  войне  с  ѓерманией,  в  период   войны   и   в   последующий
восстановительный период. ‚  течение  многих  десЯтилетий  "холодной  войны"
‘оветского ‘оюза  с  превосходЯщим  по  силам  противником  она  выдерживала
тЯжелые испытаниЯ. „умаю, что она выдержала бы до конца, если  бы  советские
руководители не встали на путь предательства и капитулЯции.
   €деологи коммунизма, не имевшие ни малейшего представлениЯ о  том,  каким
будет реальный коммунизм,  были  искренне  убеждены  в  том,  что  коммунизм
обладает неограниченными  способностЯми  к  прогрессу  и  быстро  превзойдет
капитализм в сфере экономики. ‘  первых  же  дней  существованиЯ  ‘оветского
‘оюза был выдвинут лозунг "„огнать и перегнать  передовые  капиталистические
страны в сфере экономики". ‚ сталинские годы этот лозунг  казалсЯ  реальным.
’огда  все  начинали  с  нулЯ,  и  в  процентном  выражении  успехи   страны
производили  ошеломлЯющее  впечатление.  Ђ   "железный   занавес"   позволЯл
создавать такое впечатление о ситуации на ‡ападе, что массы советских  людей
невольно поверили в  пропагандистские  лозунги.  Љризис  конца  двадцатых  и
начала тридцатых годов  на  ‡ападе  добавил  свою  долю  в  укрепление  этих
иллюзий.
   ‚ послевоенные годы наступило отрезвление. Џосле хрущевских экспериментов
советское руководство фактически отказалось от идеи "догнать  и  перегнать".
ќто, однако, не избавило от необходимости считатьсЯ с ‡ападом.  ќто  ставило
‘оветский ‘оюз в  невыгодное  положение  и  вынуждало  на  действиЯ,  чуждые
природе коммунизма. ’ребовалось также улучшать жизненные условиЯ  населениЯ.
Ђ  ‡апад  породил  в  этом  отношении  колоссальные  соблазны,  заражаЯ  ими
советских людей.
   Ќо как бы то ни было, советское руководство нашло естественный  выход  из
положениЯ. Ћно создало свой мировой экономический регион,  отношениЯ  внутри
которого базировались не  на  принципах  западной  экономики,  а  скорее  на
принципах взаимных услуг. ‚ самом ‘оветском ‘оюзе отрасли науки,  техники  и
экономики, имевшие особо  важное  значение,  выделились  из  общей  среды  и
получили привилегированное положение.  ќто  позволило  ‘оветскому  ‘оюзу  во
многих отношениЯх быть на  уровне  мировых  стандартов  и  даже  кое  в  чем
превосходить их. ‚о всЯком случае, ‘оветский ‘оюз стал второй  сверхдержавой
планеты. Ћдно это отвергает утверждение,  будто  коммунистическаЯ  экономика
оказалась несостоЯтельной. Ћна оказалась  неконкурентоспособной  в  западном
смысле, но она вполне справлЯлась со своими обЯзанностЯми в отношении  своей
страны.
   ’еперь принЯто считать, будто коммунистическаЯ система  власти  оказалась
неспособной управлЯть экономикой.  џ  отвергаю  это  мнение  как  совершенно
необоснованное и идеологически тенденциозное. …сли принЯть во  внимание  всю
совокупность факторов, так или  иначе  сыгравших  роль  в  крахе  советского
коммунизма,   то   с   гораздо   большими   основаниЯми   можно   утверждать
противоположное.


        ЊЂ’…ђ€Ђ‹њЌЂџ Љ“‹њ’“ђЂ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ

   Љак в идеЯх коммунизма, так и в реальном коммунизме не было предусмотрено
и заложено то направление эволюции материальной культуры, какое определилось
во второй  половине  нашего  столетиЯ.  €деалы  коммунизма  базировались  на
современных им достижениЯх  материальной  культуры.  ‚оображение  ‹енина  не
пошло  дальше  электричества.  …му  принадлежит  формула:  "Љоммунизм   есть
советскаЯ власть плюс электрификациЯ всей страны". ”антазии  коммунистов  не
шли дальше идеалов освобождениЯ людей  от  тЯжелых  форм  труда,  ликвидации
противоположности умственного и физического труда  и  уравниваниЯ  мужчин  и
женщин с точки зрениЯ их трудовой деЯтельности. Џрогресс мыслилсЯ в основном
за счет разумной организации общественной жизни,  ликвидации  социального  и
снижениЯ материального неравенства,  за  счет  коммунистического  воспитаниЯ
людей, в результате которого должен возникнуть новый тип человека.
   ђеальный  советский  коммунизм  начал  свою   историю   с   необходимости
индустриализации страны,  без  которой  было  невозможно  поднЯть  жизненный
уровень населениЯ до мало-мальски сносного и  обеспечить  обороноспособность
страны от внешних нападений. Ђ угроза таких нападений висела над  страной  с
первых дней существованиЯ  коммунизма.  Џосле  рЯда  неудачных  попыт