ок  она
реализовалась в  величайшей  в  истории  человечества  войне  -  в  войне  с
ѓерманией 1941 - 1945 годов.
   Џосле победы в войне с ѓерманией угроза со стороны ‡апада не  ослабла,  а
усилилась.  ‘разу  началась  "холоднаЯ  война",  длившаЯсЯ  почти   полвека.
‘оветский ‘оюз вынужден был соревноватьсЯ с  ‡ападом  в  сфере  материальной
культуры не в силу имманентно присущих коммунизму  потребностей  и  стимулов
(таковых в природе коммунизма вообще нет или они незначительны),  а  в  силу
упомЯнутых  внешних  обстоЯтельств.  ЃлагодарЯ  коммунистической  социальной
организации ‘оветский ‘оюз добилсЯ колоссальных успехов, во многом  опередив
‡апад. Ќо силы были слишком неравными, и ‘оветский  ‘оюз  уступил  лидерство
‡ападу.
   ‘вой  собственный,  отличный  от  западного  путь  развитиЯ  материальной
культуры советский коммунизм не успел выработать.  ’енденции  к  этому  были
(например, более грубые и упрощенные формы технологии). Ќо они врЯд ли могли
иметь успех. ’риумфальный прогресс западной  материальной  культуры  овладел
всем человечеством, и шансы ‘оветского ‘оюза  составить  ему  конкуренцию  к
концу "холодной войны" стали минимальными.
   Ќо было бы ошибочно вообще  игнорировать  историческую  роль  коммунизма,
которую он мог бы сыграть в  жизни  человечества,  если  бы  ‘оветский  ‘оюз
уцелел и сохранил свой  статус  второй  сверхдержавы  планеты.  ‚  отношении
материальной культуры Я вижу эту роль в сдерживании  безудержного  западного
прогресса, далеко переступившего допустимую меру и  превращающегосЯ  в  свою
противоположность.


        Њ…Ќ’Ђ‹€’…’ЌЂџ ‘”…ђЂ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ

   ЊенталитетнаЯ сфера ‘оветского ‘оюза, конечно, уступала таковой западного
мира, у которого позади столетиЯ выдающихсЯ  достижений  цивилизации,  но  в
сравнении с дореволюционным состоЯнием ђоссии прогресс ее был  ошеломлЯющим.
‚ основном это было детище коммунизма. ’о лучшее, что досталось  от  прошлой
истории, было сохранено и приспособлено  длЯ  интересов  нового  социального
строЯ.  џ  не  собираюсь  описывать  конкретные  достижениЯ  на  этот  счет.
Ћстановлюсь лишь на их социальном аспекте.
   ЊенталитетнаЯ сфера отчетливо дифференцировалась на  множество  частичных
сфер.  Ћсновные  из  них  -  наука,  воспитание  и   образование   молодежи,
литература, музыка, изобразительное искусство, театр, кино,  телевидение.  €
само собой разумеетсЯ - идеологическаЯ сфера.  ЉаждаЯ  из  них  представлЯла
собою единое целое, управлЯемое системой особых учреждений системы власти  и
управлениЯ. Ћни объединЯлись в тех или  иных  комбинациЯх  в  более  сложные
сферы  и  в  конце  концов  в  единую  менталитетную  сферу,  обеспечивающую
потребности советского человейника в плане формированиЯ менталитета людей  и
снабжениЯ их "духовной пищей". ѓлавенствующаЯ роль в объединении их в единое
целое и в управлении  их  деЯтельностью  играла  идеологическаЯ  сфера.  ‚се
прочие сферы в той или иной мере и форме выполнЯли  идеологические  функции.
—ерез  них  идеологическаЯ  сфера  запускала  свои  щупальца  во  все  места
человейника вплоть до сознаниЯ каждого  члена  человейника.  Ћна  составлЯла
часть партийной сферы, а управлЯющаЯ ею система учреждений и лиц  составлЯла
часть партийного аппарата. ‚ этом смысле она была не просто  идеологической,
а сверхидеологической сферой советского человейника.


        €„…Ћ‘”…ђЂ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ

   ‘  самого  начала  возникновениЯ   на   исторической   арене   коммунисты
рассчитывали  на  некие  добрые  прирожденные  качества  в  людЯх.  €   даже
марксисты,   объЯвившие   материальное   производство   базисом    общества,
рассчитывали  на  высокий  уровень  сознаниЯ  и  нравственности  людей   при
коммунизме,  считали  это  непременным  условием  реализации  принципа   "по
потребности"  и  установлениЯ  идеальных  отношений  между   людьми.   Џосле
революции  1917  года  в  ђоссии  проблема   воспитаниЯ   нового   человека,
необходимого   длЯ   реального   коммунизма,   и   воспроизводства    такого
человеческого материала в массовых масштабах встала  перед  творцами  нового
общества  как  проблема  первостепенной  важности.  Ћни  в   беспрецедентных
масштабах  развернули  работу  по  воспитанию,  образованию,  просвещению  и
идеологической обработке широких слоев населениЯ всех возрастов и  сословий,
и молодых поколений - в первую очередь.  „лЯ  руководства  этим  грандиозным
процессом и длЯ его организации с поразительной быстротой  сложилась  единаЯ
государственнаЯ  идеологиЯ  и  единый  механизм   идеологической   обработки
населениЯ.


        €„…Ћ‹Ћѓ€џ

   ‘оветскаЯ идеологиЯ сложилась как идеологиЯ в принципе  всего  советского
народа, лишь формально кажущаЯсЯ идеологией партии. ќто не значит, что  весь
народ жаждал иметь такую идеологию и сам вырабатывал ее. ‘ этой точки зрениЯ
большинство членов партии так же мало хотели иметь такую идеологию и так  же
мало  участвовали  в  ее  создании.  ќто  значит,  что  она  есть  результат
коллективных усилий, продукт массового творчества, навЯзываемый  каждому  по
отдельности как нечто внешнее ему и даже  чуждое.  Ћна  есть  идеологиЯ  длЯ
всего советского народа, а не длЯ каких-то его  избранных  представителей  и
отдельных его групп. ‚едь и религиозное  учение  не  есть  лишь  учение  длЯ
церковной организации, длЯ попов и теологов. —ерез  них  религиозное  учение
навЯзываетсЯ всему населению страны без разбора. ’очно так же обстоит дело и
с идеологией.
   ‘оветскаЯ идеологиЯ была государственной, обЯзательной длЯ всех советских
граждан. ЋтступлениЯ  от  нее  и  тем  более  борьба  против  нее  считались
преступлением.
   Ћфициально считалось, что советскаЯ идеологиЯ была марксизмом-ленинизмом.
ќто верно в  том  смысле,  что  марксизм  и  ленинизм  послужили  основой  и
исторически исходным материалом длЯ нее, а также образцом длЯ подражаниЯ. Ќо
неверно сводить ее к марксизму-ленинизму. Ћна сложилась после революции 1917
года. ‚ разработке  ее  принЯли  участие  тысЯчи  советских  людей,  включаЯ
‘талина и его соратников. ‚ нее вошла лишь часть идей  и  текстов  марксизма
XIX века, причем в основательно переработанном виде.  „аже  из  сочинений  и
идей ‹енина в нее вошло не все буквально в том виде, как оно возникло в свое
времЯ. ‹енинизм  вообще  вошел  в  нее  в  значительной  мере  в  сталинском
изложении. Ћтражение жизни человечества  и  интеллектуального  материала  XX
века  занЯло  основное  место  в  советской  идеологии.   …стественно,   она
складывалась  как  отражение  и  осмысление  опыта  реального  коммунизма  в
‘оветском  ‘оюзе  и   других   странах   планеты,   как   феномен   общества
коммунистического. €сториЯ не дала ей  достаточно  времени  стать  полностью
адекватной своей роли в этом обществе,  но  в  тенденции  она  стремилась  к
этому.
   ‘оветскаЯ государственнаЯ идеологиЯ имела сложную структуру. ‚  ней  было
устойчивое Ядро. ’олько чрезвычайные обстоЯтельства могли позволить изменить
его границы и что-то в его содержании.  Ќапример,  длЯ  исключениЯ  из  Ядра
идеологии  формулы  диктатуры  пролетариата  в  применении  к  послевоенному
советскому  обществу  и  замены  ее   формулой   общенародного   государства
потребовались десЯтки лет, в течение которых непригодность формулы диктатуры
пролетариата в новых условиЯх стала очевидной длЯ всех.
   џдро идеологии было  погружено  в  идеологическую  среду,  которую  можно
назвать актуальной идеологией. ѓраницы последней не столь  определенны,  как
граница Ядра,  и  содержание  ее  более  подвержено  изменениЯм.  ЂктуальнаЯ
идеологиЯ, в свою очередь, погружена в более обширную идеологическую  сферу,
которую  можно  назвать  потенциальной  идеологией.  ѓраницы  ее  еще  менее
определенны, чем  границы  актуальной  идеологии,  а  содержание  еще  более
изменчиво. ќти три сферы идеологии можно проиллюстрировать таким примером. ‚
Ядре идеологии есть принцип познаваемости мира и объективности истины. Ћн не
подлежит сомнению. ‚  актуальной  идеологии  он  обрастает  комментариЯми  и
поЯснениЯми, сложившимисЯ под влиЯнием науки XX века, некоторыми  сведениЯми
из логики, психологии и других наук.
   ‚  потенциальной  же   сфере   допускаетсЯ   говорить   о   принципиально
неразрешимых проблемах.
   ‘очинениЯ Њаркса, ќнгельса и их последователей, признаваемых в  советской
идеологии, входили в потенциальную идеологию целиком и полностью. Ќо  далеко
не все из них входило в актуальную часть. ’о, что было включено в актуальную
часть  и  переработано  в  ней,  функционировало  уже  само  по  себе,   без
содержательной свЯзи с контекстом исторического марксизма. ‘сылки на  Њаркса
и ќнгельса делались, но они носили уже сугубо формальный и  даже  ритуальный
характер. ‚ большинстве случаев они имели целью поднЯть  престиж  изрекаемых
банальностей.  ‘очинениЯ   классического   марксизма   лежали   на   складах
потенциальной идеологии. €х использовали лишь специалисты. Ќо даже многое из
того, что из марксизма вошло в актуальную идеологию и  в  ее  Ядро,  уже  не
могло на все сто процентов удовлетворить советскую идеологию.
   €деологиЯ имеет  два  аспекта  -  мировоззренческий  (учение  о  мире,  о
человеке,  об  обществе,  о  познании  и  т.д.)  и   практический   (правила
идеологического  мышлениЯ  и   поведениЯ).   ЏрактическаЯ   идеологиЯ   есть
совокупность  некоторых   образцов   пониманиЯ   Явлений   действительности,
отобранных длЯ тренировок людей в способе  пониманиЯ,  длЯ  натаскиваниЯ  на
некоторый стандартный способ пониманиЯ. ‚ результате прохождениЯ этого курса
упражнений все люди в случае  надобности  понЯть  новые  (длЯ  них)  ЯвлениЯ
действительности поступают сходным образом,  у  них  вырабатываетсЯ  сходнаЯ
интеллектуальнаЯ  реакциЯ  на   окружение.   Џоэтому   советские   люди   не
сговариваЯсь  и  без  подсказки  со  стороны  высшего  начальства  одинаково
реагировали на событиЯ, происходившие в стране и  за  границей,  на  научные
открытиЯ, на ЯвлениЯ культуры и даже на ЯвлениЯ природы. €деологиЯ не просто
формирует и организует сознание людей, она создает специальный  коллективный
интеллект и интеллектуальные стереотипы мышлениЯ. Ћб этом мы много  говорили
выше.
   ЏрактическаЯ идеологиЯ создает совокупность правил  и  навыков  поведениЯ
людей в социально важных ситуациЯх. ‡наЯ ее, можно заранее предсказать,  как
будет  себЯ  вести  средненормальный  идеологически  обработанный  гражданин
коммунистической страны в ситуациЯх такого рода. ќто суть априорные  правила
в  отношении  конкретных  индивидов  в  конкретных  ситуациЯх,  своего  рода
алгоритмы мышлениЯ и поведениЯ.
   Ћсобо важное  значение  практическаЯ  идеологиЯ  имела  длЯ  деЯтельности
руководЯщих (управлЯющих) органов коммунистической страны, ибо она содержала
целый рЯд инструкций длЯ их поведениЯ. ‚  сталинские  годы  идеологиЯ  имела
Явно нормативный характер. ‚ послесталинские годы эта роль идеологии  внешне
вроде бы ослабла. Ќо по сути дела, она лишь изменила форму  и  ушла  вглубь.
€деологиЯ  ставила  перед  руководителЯми  страны   общую   цель,   котораЯ,
независимо от ее достижимости или недостижимости, играла организующую роль и
определЯла направление стратегической  деЯтельности  руководства.  €деологиЯ
давала общую ориентацию жизни коммунистического человейника и  устанавливала
рамки и принципы деЯтельности его власти. Ћна ЯвлЯлась  основой  и  стержнем
всей системы установок. Ќе случайно поэтому отказ от  нее  после  1985  года
поверг советскую власть и советское население в состоЯние растерЯнности.
   ЌесмотрЯ на значительные перемены  в  советской  идеологии  после  ‚торой
мировой войны, ее Ядро все-таки составлЯли идеи, извлеченные  из  марксизма.
€сторически марксизм возник с претензией  на  то,  чтобы  быть  наукой.  ќту
претензию он сохранил и в качестве основы советской идеологии.  Ћн  оказалсЯ
удобным в качестве идеологии побеждающих коммунистических режимов  вовсе  не
потому, что он научен. …сли бы он был наукой, он успеха иметь не мог бы. „лЯ
изучениЯ науки, как известно, нужно специальное образование.  Ќужны  годы  и
годы. Њарксизм оказалсЯ удобным именно потому, что  породил  огромный  поток
идеологических текстов,  обещаний  и  лозунгов,  похожих  на  науку,  но  не
требующих никакой научной подготовки. Ђ "Љапитал" Њаркса  стал  своего  рода
библией идеологии главным образом потому, что  его  мало  кто  читал  и  еще
меньшее число людей понимало. ‚ ђоссии марксизм имел  успех  в  значительной
мере потому, что был западным Явлением. •отЯ  в  ђоссии  своих  доморощенных
мудрецов было более чем  достаточно,  они  не  имели  никаких  шансов  стать
пророками в своем отечестве.
   ЊарксистскаЯ философиЯ не стала наукой  о  мире,  о  познании  мира  и  о
мышлении  по  причинам  как  идеологического,   так   и   внеидеологического
характера. Ћднако это нисколько не умалЯет ту  роль,  какую  она  фактически
сыграла в советском обществе. Ћна возглавила  колоссальную  просветительскую
работу, какую до того не знала историЯ. —ерез нее и благодарЯ ей  достижениЯ
науки прошлого и настоЯщего стали  достоЯнием  широких  слоев  населениЯ.  ‚
антисоветской критике обратили внимание на отдельные случаи, когда советскаЯ
философиЯ играла консервативную роль (отношение  к  теории  относительности,
генетике, кибернетике и др.), и раздули эти случаи так,  что  они  заслонили
собою все остальное. Ќо они на самом  деле  затронули  незначительную  часть
прозападно настроенной интеллигенции, котораЯ мало что понимала в этом.


        €„…Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€‰ Њ…•ЂЌ€‡Њ

   €деи, овладеваЯ массами, становЯтсЯ материальной силой,  гласит  одно  из
положений марксизма-ленинизма. Ќо что это означает на самом  деле?  Ћзначает
ли это, что достаточно людей ознакомить с некоторыми идеЯми и они, понЯв  их
справедливость, начинают поступать так, как  это  предписываетсЯ  познанными
ими идеЯми? €деи овладевают массами лишь  при  том  условии,  если  какаЯ-то
категориЯ людей сумеет овладеть  массами,  используЯ  длЯ  этой  цели  идеи,
отражающие интересы масс  и  служащие  длЯ  удовлетворениЯ  их  практических
потребностей. Џроблема состоит в том, чтобы овладеть массами, используЯ идеи
лишь как лозунг, знамЯ, организующую форму. ‘оветское общество  создало  длЯ
этого грандиозный  идеологический  механизм  овладениЯ  массами.  ѓлавным  в
идеологии коммунистического общества ЯвлЯетсЯ не  идеологическое  учение,  а
идеологический механизм.
   €деологический  механизм  в  широком   смысле   есть   всЯ   совокупность
компонентов организации идеологической жизни общества.  Ћн  огромен.  ‚от  в
качестве примера лишь некоторые  его  элементы.  ‚торой  человек  в  системе
власти  курировал  всю  идеологическую  жизнь  специально.  ‚  –Љ  ЉЏ‘‘  был
специальный секретарь по идеологии. ‚опросами идеологии занимаетсЯ несколько
отделов - пропаганды, науки, культуры. Ќа всех  ступенЯх  системы  партийной
власти имеетсЯ то же самое, что и на высшем уровне. ’о же самое в  первичных
партийных организациЯх. Ђналогичную  картину  мы  имеем  в  ‚‹Љ‘Њ  (в  союзе
молодежи).  ‚  армии  -  политическое   управление,   политические   отделы,
заместители командиров по политической части. €деологические отделы  в  ЉѓЃ.
‘пециальные идеологические учреждениЯ  вроде  институтов  в  академиЯх  наук
(философии, экономики, истории), ЂкадемиЯ общественных  наук  при  –Љ  ЉЏ‘‘,
партийные и комсомольские школы. €деологические отделы во многих учреждениЯх
и органах  власти,  управлениЯ,  образованиЯ.  €деологические  факультеты  и
кафедры  в  учебных  заведениЯх.  Џресса,  кино,  телевидение,   литература,
искусство,  спорт  -  и  везде  имеютсЯ  идеологические  работники,  отделы,
учреждениЯ.
   €деологический механизм советского общества в  основных  чертах  сложилсЯ
еще в довоенные годы. Ќо зрелого состоЯниЯ он достиг в послевоенные годы,  в
особенности -  после  смерти  ‘талина.  ‚  его  задачу  входило,  во-первых,
сохранение  идеологического  учениЯ  в  том   виде,   в   каком   оно   было
канонизировано в то времЯ. ЋхранЯть его от ересей, расколов, ревизий, чуждых
влиЯний. ‘одержать  учение  в  состоЯнии  актуальности.  Џринимались  важные
партийные и государственные решениЯ. ‚ожди произносили длинные речи. ‚  мире
происходили  важные  событиЯ.  ’ак  что  идеологам   постоЯнно   приходилось
"подновлЯть" учение хотЯ бы свежими примерами к старым догмам.  ЋсуществлЯть
истолкование всего происходЯщего  в  мире  в  духе  идеологического  учениЯ.
‚о-вторых, осуществлЯть идеологический контроль за  всей  "духовной"  сферой
жизни общества. ‚-третьих, осуществлЯть идеологическую обработку  населениЯ,
создавать в обществе требующеесЯ идеологическое состоЯние, пресекать  всЯкие
отклонениЯ от идеологических норм.
   €деологическаЯ  обработка  людей  есть   основа   и   сущность   процесса
формированиЯ человека коммунистического общества. Ћна  охватывала  все  слои
советского общества и все сферы и все периоды жизни людей, включала  в  себЯ
идеологическое  образование,  идеологическое  воспитание  и   вовлечение   в
идеологическую деЯтельность.
   €деологическое  образование  есть  ознакомление  людей  с  идеологическим
учением и развитие навыков идеологического мышлениЯ о ЯвлениЯх,  с  которыми
так или иначе приходитсЯ сталкиватьсЯ людЯм, а также  ознакомление  людей  с
событиЯми в стране и в мире, с достижениЯми науки и техники,  истолкованными
в духе идеологии. €деологически образованный человек  не  становитсЯ  глупее
аналогичного ему во всех прочих отношениЯх человека.  ‘корее  наоборот,  как
показывает опыт.  Ћдна  из  причин  сравнительно  низкого  интеллектуального
уровнЯ сочинений, критикующих советское общество и разоблачающих  его  Язвы,
заключаетсЯ  именно  в  плохом  идеологическом  образовании  или  в   полном
идеологическом невежестве их авторов.
   €деологическое  образование  играло  важную   роль   в   профессиональной
подготовке работников системы власти и  управлениЯ,  особенно  -  партийного
аппарата. —ерез идеологию они получали какую-то более или менее правильную и
даже научную информацию о человеке, человеческом обществе, о своем  обществе
и об окружающем мире и т.д., короче говорЯ -  узнавали  о  том,  что  играло
какую-то роль в их деЯтельности как правителей общества.
   –ель   идеологического   образованиЯ   -   привить   людЯм   определенные
представлениЯ  о  себе  и  своем  природном  и  общественном  окружении.   ‚
результате прохождениЯ этого курса все люди  в  случае  надобности  понимать
какие-то новые ЯвлениЯ действительности поступали  сходным  образом:  у  них
вырабатывалась  сходнаЯ  интеллектуальнаЯ  реакциЯ  на  окружающее.  Џоэтому
советские люди не сговариваЯсь и без подсказок со стороны  начальства  более
или менее одинаково реагировали на  событиЯ,  происходЯщие  в  стране  и  за
границей, на научные открытиЯ, на произведениЯ искусства,  даже  на  ЯвлениЯ
природы.
   ‡адача идеологического воспитаниЯ - привить людЯм определенные  качества,
проЯвлЯющиесЯ  в  их  поведении,  важном  с  точки  зрениЯ  признанных  норм
поведениЯ в данном обществе. Ќе  следует  думать,  что  идеологиЯ  стремитсЯ
привить  людЯм  отрицательные  качества  -  эгоизм,   карьеризм,   двуличие,
продажность, ненадежность. Ќаоборот, стремитсЯ привить людЯм самые что ни на
есть лучшие качества  ‘тремление  идеологии  прививать  людЯм  положительные
личные   качества   (честность,   отзывчивость,   скромность,   правдивость,
самоотверженность, ответственность перед коллективом и  др.)  выражает  лишь
стремление общества к самосохранению.
   ‡адача идеологического воспитаниЯ - воспитывать и  поддерживать  в  людЯх
качества,  требующиесЯ  от   них   как   от   членов   коллектива.   —еловек
коммунистического общества по преимуществу должен  быть  коллективистом.  Џо
этой  причине  главным  объектом  идеологического  воспитаниЯ  ЯвлЯетсЯ   не
отдельно взЯтый человек (индивид), а коллектив людей  как  единое  целое.  €
лишь как следствие воспитаниЯ коллектива объектом воспитаниЯ становЯтсЯ  его
члены, т.е. отдельные индивиды. €деологическое  воспитание  есть  воспитание
человека как члена коллектива. ‚оспитать коллектив  -  значит  натренировать
его жить и функционировать как единое целое в соответствии  с  требованиЯми,
которые общество предъЯвлЯет к  социально  здоровому  коллективу.  Ђ  это  -
функционирование партийных, профсоюзных  и  комсомольских  органов,  деловых
групп, администрации и всех прочих элементов целого. Љоллектив  должен  быть
способен своими силами обеспечить правильное исполнение этих функций.
   ’ретий аспект идеологической обработки населениЯ  -  вовлечение  людей  в
идеологические действиЯ. ‡адача этого  вовлечениЯ  -  сделать  всех  граждан
общества соучастниками и даже сообщниками мероприЯтий, затеваемых на  высшем
уровне, возложить на всех людей ответственность за совершаемое  и  прививать
людЯм сознание ответственности за судьбы общества в целом. ќто выражаетсЯ  в
том, что  все  социально  активное  население  страны  принимает  участие  в
бесчисленных общественных мероприЯтиЯх - собраниЯх, демонстрациЯх,  выборных
кампаниЯх,  общественной   работе.   ђегулЯрно   проводЯтсЯ   идеологические
кампании, охватывающие целые районы, области, республики и даже всю  страну.
ќти кампании приурочиваютсЯ к каким-то важным датам,  постановлениЯм  высших
властей и из рЯда вон  выходЯщим  событиЯм.  Ћт  человека  коммунистического
общества требуетсЯ не покорность и послушание, а активность, но  активность,
желательнаЯ длЯ власти.
   ђезультатом  идеологической   обработки   ЯвлЯетсЯ   не   некий   фанатик
идеологического учениЯ наподобие религиозных фанатиков, а просто  человек  с
определенным типом интеллекта ("поворота мозгов"),  приспособленный  жить  в
условиЯх коммунизма.


        ЉЋЊЊ“Ќ€‘’€—…‘Љ€‰ Џ“’њ Љ ‘‚…ђ•—…‹Ћ‚…Љ“

   ‚ эпоху ‚озрождениЯ зародились две  тенденции  в  эволюции  человеческого
материала. Ћдна из них исходила из  благих  намерений  воспитать  идеального
человека на основе идей гуманизма, морали и  просветительства,  выработанных
лучшими представителЯми рода человеческого. Џринимались  меры  к  воплощению
этих идеалов человека в жизнь. € многое было достигнуто на этом пути.  ‘амаЯ
грандиознаЯ попытка воспитать образцового, высоконравственного и всесторонне
развитого человека в массовых масштабах была предпринЯта в  коммунистических
странах,  прежде  всего  -  в  ‘оветском  ‘оюзе.  Ћна  имела   частичный   и
кратковременный  успех,  поскольку  массы  людей  поднимались  из  состоЯниЯ
нищеты,   необразованности   и   мракобесиЯ   на   уровень    сравнительного
благополучиЯ, образованиЯ и культуры, а также поскольку  все  силы  общества
были брошены на обработку людей в  духе  светлых  идеалов.  Ќо  исторические
обстоЯтельства и природа людей оказались сильнее, и великий  эксперимент  по
воспитанию нового коммунистического человека потерпел крах.
   Љак Я уже  писал,  советскаЯ  идеологиЯ  не  стремилась  прививать  людЯм
отрицательные  качества  -  эгоизм,  карьеризм,  двуличность,  ненадежность,
продажность, подхалимство, лень, склонность к халтуре и обману и  т.п.,  эти
качества как раз порицались, сдерживались и ограничивались. ЏоощрЯлись самые
лучшие  качества  -  честность,   отзывчивость,   скромность,   правдивость,
трудолюбие, самоотверженность, преданность родине, стремление к образованию,
к овладению культурой, к развитию способностей,  к  достойному  поведению  в
коллективе и т.д. ’о же самое делалось длЯ  воспитаниЯ  идеальных  отношений
между  людьми  и  народами  -  дружбы,  взаимного  уважениЯ,   взаимопомощи,
братства, равенства и т.п. € это не было лицемерие. Ћрганы  власти,  деловые
коллективы, школа,  общественные  организации  и  идеологические  учреждениЯ
прилагали титанические усилиЯ к тому, чтобы сделать  людей  и  целые  народы
именно такими, сделать их своего рода коммунистическими  ангелами.  …сли  бы
это не делалось, то жизнь в стране превратилась бы в кошмар. ‘оветский  ‘оюз
не выжил бы в труднейших условиЯх и десЯтка лет, не победил бы в войне  1941
- 1945 годов ѓерманию, не стал бы второй сверхдержавой планеты.
   ‚ ‘оветском ‘оюзе была предпринЯта попытка превратить все  то,  что  было
свЯзано с трудовым процессом  и  жизнью  первичных  деловых  коллективов,  в
главные жизненные ценности. „о некоторой степени это удалось. Њиллионы людей
были захвачены трудовым энтузиазмом и романтикой труда.  ‡ападному  обществу
такое отношение к труду не свойственно. ’ут работают,  причем  много  лучше,
чем  в  коммунистическом  обществе.  Ќо  сам  процесс  труда  и   совместнаЯ
деЯтельность людей тут не ЯвлЯютсЯ ценностью,  как  таковой,  и  в  массовых
масштабах. Ћни ЯвлЯютсЯ ценностью лишь в порЯдке исключениЯ, да и то  где-то
на заднем плане. ’ут работа рассматриваетсЯ прежде всего и  главным  образом
как дело и как техническаЯ организациЯ дела. Ћни оцениваютсЯ исключительно с
той точки зрениЯ, с какой они дают жизненные блага. Ќо сами по себе  они  не
рассматриваютсЯ как блага. Ћни не есть самоцель  и  ценность  независимо  от
приносимых ими благ.
   Џопытка навЯзать всему обществу коллективный труд  как  высшую  жизненную
ценность имела некоторый успех, пока страна  была  бедной,  общий  жизненный
уровень был низкий, материальные  контрасты  были  сравнительно  слабыми,  а
новые условиЯ труда длЯ многих были благом сравнительно с прошлым.  Џо  мере
повышениЯ жизненного уровнЯ, роста образованности и культуры и более резкого
расслоениЯ общества стала формироватьсЯ новаЯ система ценностей, оттеснившаЯ
ценности труда и коллективной жизни на задний план. Џлюс к тому многие  люди
часто видели, что гораздо большего жизненного успеха добиваютсЯ не  за  счет
героического труда и бескорыстного служениЯ обществу, а за счет иных качеств
-    подхалимства,    карьеризма,    обмана,    демагогии,     жульничества,
очковтирательства и прочих морально порицавшихсЯ феноменов  поведениЯ.  Ѓыла
фальсифицирована сама система оценки  качеств  работников  и  вознаграждениЯ
лучших, так что лучшие отбирались с учетом качеств, мало  общего  имевших  с
реальными трудовыми и коллективистскими качествами людей. ‚ результате  верх
взЯла система ценностей, разрушавшаЯ официально навЯзываемую, но исключающаЯ
возможность  ее  открытого  признаниЯ,  -  система   ценностей,   официально
осуждавшаЯсЯ как аморальнаЯ и преступнаЯ.
   ђазличие   западнистского   и   коммунистического   путей   в   отношении
формированиЯ сверхчеловека особенно отчетливо  видно  на  примере  критериев
оценки отдельно взЯтого человека.  •отЯ  марксизм  выдвинул  идею,  согласно
которой   человек   есть   совокупность    общественных    отношений,    длЯ
коммунистического общества он сделал исключение. ‚ этом  обществе,  по  идее
марксизма, человек будет иметь ценность сам по себе,  будет  оцениватьсЯ  по
его личным  достоинствам.  ‚  проблеме  "€меть  или  быть?"  марксизм  отдал
предпочтение "Ѓыть". Ќо  намерение  реализовать  эту  установку  в  реальном
коммунизме потерпело неудачу.
   “помЯнутаЯ установка потерпела неудачу  потому,  что  не  соответствовала
объективному социальному закону в оценке  социальной  значимости  (важности)
личности. ‘огласно этому закону член человейника  оцениваетсЯ  как  личность
того  или  иного  масштаба  (ценности,  важности)   не   биологическими,   а
социальными  критериЯми,  а  именно  -  тем,  какими   социально   значимыми
способностЯми обладает человек, какое положение занимает в человейнике,  чем
владеет,  какими  материальными   ресурсами   и   каким   множеством   людей
распорЯжаетсЯ,  на  какое  множество  людей  оказывает  влиЯние,   насколько
известен, какова репутациЯ,  каковы  социальные  свЯзи  и  перспективы.  ‚се
природные  способности  людей   суть   лишь   средства   достижениЯ   этого.
‘пособности,  которые  не  приносЯт  человеку  этого,  не  имеют  социальной
значимости. €х все равно что нет. € что бы ни говорили всЯкие  морализаторы,
будто человек ценен сам по себе,  это  было,  есть  и  будет  утешением  длЯ
безвластных, бедных и безвестных. Љогда говорЯт, что тот  или  иной  человек
есть безликое существо, это означает, что он имеет самую низкую  оценку  как
личность. ‡начительные личности имеют высокую оценку в  качестве  личностей,
хотЯ они могут быть полными ничтожествами как индивиды сами по себе. Џримеры
такого  рода  можно  в  изобилии  видеть   среди   правителей,   богачей   и
знаменитостей.
   ‘тремление  иметь  соответствует  социальным  законам.  Ѓывают,  конечно,
исключениЯ, но они  суть  отклонениЯ  от  нормы.  ‘тремление  быть  приносит
социальный успех лишь как средство длЯ удовлетворениЯ стремлениЯ иметь.
   ‘оветскаЯ  идеологиЯ  исходила  из  предпосылки,   будто   человек   есть
"совокупность общественных отношений" и  будто  из  любого  человека  любого
народа можно воспитать "коммунистического ангела". ќтот  эксперимент  удалсЯ
лишь отчасти и лишь на короткий  срок.  Џриродные  качества  людей  и  целых
народов и те качества, которые вырабатывались у  них  в  опыте  практической
жизни и под влиЯнием всЯкого рода негативных воздействий, оказались  сильнее
прививаемых  искусственно  советской  идеологией.   ‡ападнаЯ   идеологиЯ   и
пропаганда и заразительные примеры западного образа жизни нашли в  ‘оветском
‘оюзе благоприЯтную  почву.  Ќачалось  стремительное  идейное,  моральное  и
психологическое  разложение  советского  человеческого  материала.   ‚еликий
исторический эксперимент по изготовлению идеального человеческого  материала
закончилсЯ с негативным результатом.
   ђеальные советские люди в  массе  своей  воспринимали  "высшие  ценности"
коммунизма не как самоцель, а  лишь  как  путь  к  ценностЯм  "низшим",  как
средство достижениЯ материального благополучиЯ,  карьеры  и  привилегий.  Џо
мере того  как  повышалсЯ  жизненный  уровень  населениЯ,  расширЯлись  слои
благополучных, росло число богатых и привилегированных  и  увеличивались  их
богатства, жители коммунистических стран все  больше  отдавали  предпочтение
"низшим"  ценностЯм   перед   "высшими".   Ћни   стали   видеть   реализацию
коммунистического идеала на ‡ападе, представлЯЯ ‡апад в том  виде,  как  его
изображала западнаЯ антикоммунистическаЯ пропаганда.
   Ћдной из черт рассматриваемой тенденции в отношении отдельно взЯтых людей
было  стремление  сделать  каждого  человека  всесторонне   образованным   и
всесторонне  развитым.  „лЯ   этого   делалось   очень   много.   ирота   и
многосторонность  советской  системы  образованиЯ  и   поощрение   природных
способностей детей были признаны  во  всем  мире.  ‚месте  с  тем  советское
воспитание и  образование  было  избыточным,  практически  нецелесообразным,
излишне широким и в конце концов практически ненужным. ‚  людЯх  развивались
претензии и самомнение, не соответствовавшие их природным данным и  условиЯм
их жизни. ‚ посткоммунистический  период  широкаЯ  образованность  советских
людей буквально испарилась бесследно.
   Ћсобенность ‘оветского ‘оюза (и ђоссии) заключалась в том, что он состоЯл
из большого числа различных народов и этнических групп. ’ак что тут с самого
начала встала задача,  выходЯщаЯ  за  рамки  общества,  а  именно  -  задача
созданиЯ новой, наднациональной общности людей, т.е. сверхнарода. ‡адача эта
была осознана. Ќо решение ее удалось лишь отчасти и  на  короткое  времЯ.  ‚
целом же решить ее так, чтобы новаЯ общность  стала  исторически  устойчивым
объединением людей, не удалось. Џосле формальной ликвидации ‘оветского ‘оюза
в 1991 году эта общность быстро распалась на множество народов и  этнических
групп.
   ќта неудача не случайна. ‘оздать единый народ тут было невозможно в  силу
геополитических условий, размеров страны и численности населениЯ, этнических
различий, различий в характерах народов и недостатка исторического  времени.
Ђ длЯ образованиЯ сверхнарода  требовалось  "вертикальное"  структурирование
населениЯ, т.е.  требовалсЯ  народ-гегемон,  какого  в  ‘оветском  ‘оюзе  не
оказалось. Ћсновной народ (русские) на эту роль не успел поднЯтьсЯ.  Љ  тому
же он исторически привык выживать за счет приспособлениЯ к условиЯм жизни на
низшем  социальном  уровне,  а  политика  власти  и  идеологиЯ   сознательно
препЯтствовали возвышению русских. ’ут действовала  установка  на  уравнение
различных народов и этнических групп,  на  некое  братство,  причем  большей
частью - за счет русских.
   ‘тремление сделать каждый народ страны всесторонне развитым, так что даже
малые и отсталые народы приобрели быстро все те атрибуты, которыми  обладали
народы  большие  (академии  наук,  университеты,  консерватории,  учреждениЯ
власти и т.д.),  принимало  карикатурные  формы,  гипертрофически  развивало
самомнение  этих  народов,  не   соответствовавшее   их   реальным   данным.
ђассматриваемаЯ установка практически оказалась  нежизненной,  как  и  общаЯ
установка на воспитание идеальных людей. ’ак что уже на уровне человеческого
материала советский коммунизм имел мало шансов выиграть битву с  ‡ападом  за
мировую гегемонию.


        ђЂ‘Џђ…„…‹…Ќ€… †€‡Ќ…ЌЌ›• Ѓ‹Ђѓ

   ‚ коммунистической идеологии считаетсЯ, будто в коммунистическом обществе
на первой стадии действует принцип "Ћт каждого по способности -  каждому  по
труду", а на высшей стадии - принцип "Ћт каждого по способности - каждому по
потребности". ЏерваЯ часть этих принципов Якобы  регулирует  то,  как  члены
общества отдают  свои  силы  обществу,  а  втораЯ  регулирует  распределение
жизненных благ. ќти принципы допускают различную интерпретацию. € при  любой
интерпретации они на самом деле не ЯвлЯютсЯ специфическими  закономерностЯми
реального коммунизма.
   ђассмотрим первую часть этих принципов. ‚ыражение "по способности"  можно
истолковать в житейском вульгарном смысле, будто каждый будет развивать  все
заложенные в нем способности, проЯвлЯть их и использовать. џсно, что в таком
смысле этот признак никогда  не  будет  осуществлен  хотЯ  бы  по  следующим
причинам. Ќе любые способности индивида приемлемы длЯ окружающих индивидов и
длЯ общества в целом. Ќе любые способности представлЯют интерес. “  индивида
просто не хватит сил и времени развивать все его потенциальные  способности.
€ндивид может вообще не догадыватьсЯ о том, на что он способен.
   Ќо это выражение можно истолковать и иначе,  например  так:  1)  общество
устанавливает, что считать  способностЯми  данного  индивида  в  его  данной
социальной  позиции;  2)  в  среднем  и  в  тенденции  индивиды,  допущенные
обществом  к  исполнению  данных  функций,  исполнЯют  их   в   меру   своих
средненеобходимых способностей. ќтот принцип касаетсЯ  не  потенциальных,  а
актуальных (реализующихсЯ) способностей людей.  …сли  подходить  к  проблеме
способностей с массовой точки зрениЯ,  то  потенциальные  способности  массы
людей в данных условиЯх реализуютсЯ в их актуальных способностЯх - последние
суть  показатель  первых.  „лЯ  отдельных  людей  тут  может   иметь   место
несовпадение.   Ћднако   и   в   отношении   отдельных   людей    совершенно
бездоказательны утверждениЯ о их Якобы загубленных талантах.  Ћ  загубленных
талантах есть смысл говорить лишь тогда, когда человек обнаружил свой талант
заметным длЯ окружающих образом  и  затем  как-то  потерЯл  возможность  его
развивать далее и использовать (Њусоргский, ‹ермонтов, …сенин,  ЊаЯковский).
Ќо это - исключениЯ из общего правила. Ћбычно подавлЯющее большинство  людей
среднеспособно или среднебездарно. ‚  таком  практически  трезвом  понимании
этот принцип реализуетсЯ во всЯком большом и сложном обществе, а не ЯвлЯетсЯ
особенностью коммунизма.
   Љонечно, от способностей зависит то,  какое  место  в  обществе  занимают
отдельные люди. Ќо этот фактор - не единственный, влиЯющий  на  судьбу  этих
людей. Ђ когда речь идет о десЯтках и сотнЯх миллионов  среднепосредственных
людей  в  сложном  обществе  с   разнообразными   профессиЯми,   социальными
позициЯми, должностЯми, способами добываниЯ средств  существованиЯ  и  т.д.,
распределение людей по Ячейкам общества,  по  должностЯм,  по  профессиЯм  и
прочим "точкам" приложениЯ их сил осуществлЯетсЯ совсем по другим принципам.
Џриродные же способности  используютсЯ  лишь  как  одно  из  средств  занЯть
наилучшее положение в жизни и получить длЯ себЯ как можно  больше  различных
благ.
   ЋбратимсЯ ко второй части рассматриваемых принципов. „опустим, вы  решили
педантично следовать  принципу  "Љаждому  -  по  труду"  при  вознаграждении
работников за их деЯтельность. …сли люди  занЯты  одинаковой  деЯтельностью,
еще можно сравнивать их труд по их  результатам.  Ќо  как  быть,  если  люди
занЯты  разнородной  деЯтельностью  и  сравнивать  их  труд  по  результатам
деЯтельности  оказываетсЯ  невозможным?  Љак  сравнить  труд  начальника   и
подчиненного? €меетсЯ единственный общественно-значимый  критерий  сравнениЯ
труда  в  таких  случаЯх:  это  -  фактические  социальные  позиции   людей.
‘редненормальное  осуществление  деловых  функций  человеком  в  данной  его
социальной  позиции   соответствует   его   труду,   отдаваемому   обществу.
Џрактически принцип "Љаждому - по труду" реализуетсЯ как принцип "Љаждому  -
по его социальному положению". € реальные люди в  реальном  коммунистическом
обществе прекрасно это понимают на своем опыте.  ‘ледствием  действиЯ  этого
принципа ЯвлЯетсЯ борьба людей за улучшение своей социальной позиции.
   ђаспределение жизненных благ есть то, с чего граждане начинают  познавать
сущность своего общества. Ќеравенство в распределении прежде  всего  прочего
порождает социальные эмоции. ‹юди, как правило, стремЯтсЯ устроитьсЯ в жизни
так, чтобы иметь как можно больше жизненных благ, тратЯ  на  это  как  можно
меньше сил и избегаЯ риска. ЏоднЯтие производительности  труда,  на  которое
рассчитывали идеологи коммунизма, оказалось одной из самых  трудных  проблем
длЯ этого общества в значительной  мере  из-за  такого  отношениЯ  к  труду.
Џоэтому  коммунизм  вынужден  прибегать  к  мерам  внешнего  принуждениЯ   и
контролЯ, а также к созданию таких  условий  деЯтельности,  в  которых  люди
вынуждаютсЯ как-то исполнЯть свои обЯзанности под угрозой наказаниЯ и потери
достигнутого.
   ‚ыражение "по потребности" тоже  допускает  различные  интерпретации,  по
крайней мере такие: 1) будет достигнуто изобилие жизненных  благ;  2)  любые
потребности людей будут удовлетворены; 3) общество будет решать, что считать
потребностью  человека.  Ћчевидно,  что  во  втором   смысле   принцип   "по
потребности"  никогда  реализован  не   будет.   €зобилие   же   -   понЯтие
относительное, исторически определенное. ’от жизненный  уровень,  который  в
прошлые века мыслилсЯ как изобилие, в ‘оветском ‘оюзе мы имели длЯ огромного
числа людей. —исло людей, живших у нас  по  потребности  в  этом  "скромном"
смысле, было больше, чем все население ђоссии до революции. ’ем не менее это
не устранило неравенство,  недовольство  своим  положением,  зависть,  жажду
иметь больше. џ вообще считаю, что рост благосостоЯниЯ населениЯ стал  одной
из причин краха нашего русского коммунизма. Ћн усилил расслоение общества  и
материальное  неравенство.  †ажда  иметь  росла  быстрее  и   сильнее,   чем
возможность  ее  удовлетворЯть.  Ќа  этой  основе  возникло  другое,   чисто
обывательское истолкование принципа "по потребности"  -  как  удовлетворение
желаний современных людей.  Ђ  желаниЯ  эти  возросли  настолько,  что  даже
официальнаЯ идеологиЯ ‘оветского ‘оюза отодвинула исполнение этого  принципа
в неопределенное будущее. ‘оветские  люди  уже  представлЯли  себе  изобилие
коммунизма по крайней мере  в  виде  высокого  жизненного  уровнЯ  некоторых
западных  стран.  Ћснователи  учениЯ  марксистского   коммунизма   врЯд   ли
подозревали   о   холодильниках   и   телевизорах   как   предметах   первой
необходимости, врЯд ли думали, что  автомобиль  станет  заурЯдным  средством
транспорта. Ќо  советский  обыватель  уже  не  мыслил  себе  коммунизма  без
многокомнатной квартиры со всеми удобствами, без телевизора и  холодильника,
без личного автомобилЯ и без дачи.
   ЋфициальнаЯ идеологиЯ ‘оветского ‘оюза почувствовала  опасность,  котораЯ
кроетсЯ  в  таком  истолковании  весьма  неосторожного  заЯвлениЯ  классиков
марксизма, и  стала  говорить  о  разумных  потребностЯх,  контролируемых  и
регулируемых обществом. Ђ это  была  лишь  замаскированнаЯ  форма  выражениЯ
фактического положениЯ  вещей,  а  именно  -  того  факта,  что  потребности
человека   в   коммунистическом   обществе   определены   возможностЯми   их
удовлетворениЯ. ‘оветскаЯ идеологиЯ невольно стала склонЯтьсЯ к третьему,  к
социологическому пониманию потребностей: не  всЯкое  желание  человека  есть
потребность, а лишь такое, которое общество признает в качестве  потребности
этого человека. Ђ это  значит,  что  предполагаетсЯ  некоторый  общезначимый
уровень  удовлетворениЯ  нужд  человека  на  данном  уровне  его  социальной
иерархии, т.е. некотораЯ норма потреблениЯ. €меть по  потребности  -  значит
иметь в рамках этой нормы, а иметь не по потребности - значит превышать  или
не достигать нормы. ђеализациЯ принципа "по  потребности"  не  устранЯет  на
деле экономического и тем более социального неравенства людей.
   Ѓольшинство советских людей жило, как говоритсЯ, "от получки до получки",
имеЯ незначительные накоплениЯ или не имеЯ их  совсем.  Ќо