 некотораЯ  часть
населениЯ накапливала значительные богатства и передавала их по  наследству.
ќто  -  представители  высших  слоев,  а  также  лица,  имевшие  возможность
безнаказанно  грабить  государственную  собственность,  спекулЯнты,  деЯтели
теневой экономики, члены уголовных мафий и т.д. Љ концу брежневского периода
произошло сращивание этого криминального слоЯ с правЯщими слоЯми.
   Ќакопленные  материальные  богатства  ЯвлЯютсЯ  при   коммунизме   личной
собственностью.  Ћни  проживаютсЯ  (тратЯтсЯ),  передаютсЯ  по   наследству,
используютсЯ длЯ карьеры и устройства детей.  Ќо  они  не  используютсЯ  как
средство приобретениЯ новых богатств,  т.е.  как  капитал.  ќто  делаетсЯ  в
порЯдке исключениЯ и нелегально.
   ѓлавными  источниками   жизненного   успеха   при   коммунизме   ЯвлЯетсЯ
образование, квалификациЯ, личные способности, личные  свЯзи  (протекциЯ)  и
карьеристскаЯ ловкость. ‘о временем все большую роль стало играть социальное
положение родителей. Ћсновное богатство человека коммунистического  общества
- его положение на лестнице социальной иерархии, его  социальное  положение,
занимаемаЯ им должность (пост). ‚округ этого  основного  богатства  крутЯтсЯ
самые сильные интересы и страсти. „еньги, конечно, играют роль,  но  иную  и
иначе, чем в обществе  капиталистическом.  €меЯ  хороший  пост  -  имеешь  и
деньги,  а  многое  имеешь  и  без  денег,  используЯ   возможности,   какие
предоставлЯет пост. „еньги,  приобретенные  без  поста,  суть  либо  продукт
преступлениЯ, либо исключение.
   Џреимущество коммунистического богатства перед прочими формами состоит  в
том, что  его  не  захватЯт  грабители,  не  украдут.  ‘  ним  не  потерпишь
банкротство и не разоришьсЯ. ‚ большинстве случаев  оно  гарантировано.  Ћно
автоматически  растет  с  каждым  шагом  карьеры.  ‚сЯ  основнаЯ  борьба  за
богатство здесь происходит в  сфере  деланиЯ  карьеры,  причем  по  правилам
карьеры, т.е. по правилам коммунальности, которые люди постигают чуть ли  не
с пеленок и которые легко усваиваютсЯ и даже открываютсЯ вновь  даже  самыми
безнадежными  тупицами.  Ќеизбежным   следствием   этого   ЯвлЯетсЯ   низкаЯ
(сравнительно с ‡ападом) деловаЯ активность  и  тенденциЯ  к  экономическому
застою.
   ‚ коммунистическом обществе распределение жизненных благ оторвано  от  их
производства, лишь в незначительной степени зависит от последнего. Џричем  в
социальном отношении распределение доминирует над производством, так что это
общество можно назвать распределительским. ѓосударству приходитсЯ  прилагать
огромные   усилиЯ,   чтобы   поддерживать    и    развивать    производство.
Љоммунистическое  неравенство  создаетсЯ  в  силу  принципов  распределениЯ,
порождаемых законами коммунальности.
   ‚ коммунистическом человейнике распределение жизненных благ есть  функциЯ
системы власти и управлениЯ. ‚ идеале тут все работоспособные должны иметь в
качестве источника существованиЯ заработную плату, и только.  Џрочие  должны
жить за счет работающих членов семьи или на пенсию. •отЯ различиЯ  в  уровне
тут огромные, коммунизм создавал более равномерное распределение благ, чем в
обществах западного типа. ‡десь ограничивались высшие  уровни  и  повышались
низшие. ’Яготы распределЯлись на всех. Љонечно, не в одинаковой мере, но все
же  резкие  контрасты  сдерживались.  Ќищета  в  строгом  смысле  слова  тут
ликвидировалась, а чрезмерное обогащение преследовалось как преступление.
   Љоммунизм оказалсЯ способным даже в труднейших условиЯх ‘оветского  ‘оюза
обеспечить удовлетворение  некоторых  минимальных  потребностей  практически
всех  граждан  в  жилье,  пище,  одежде,  образовании,  обучении  профессии,
медицинском обслуживании, отдыхе, развлечениЯх и безопасности. ‹юди  жили  с
уверенностью  в  этом.  €  это  было  величайшим   достижением   в   истории
человечества.
   —то касаетсЯ изобилиЯ, то по  этому  поводу  следует  сказать  следующее.
€зобилие не есть "по потребности". €зобилие относительно. —то есть  изобилие
длЯ одних и в одно времЯ, выглЯдит как бедность длЯ других и в другое времЯ.
€зобилие не есть равенство (нечто  одинаковое  длЯ  всех),  бывает  иерархиЯ
изобилии. €деЯ создать изобилие длЯ всех утопична. ђеалистична идеЯ изобилиЯ
длЯ избранных, котораЯ всегда осуществлЯлась длЯ более  или  менее  широкого
круга людей. Џрогресс человечества в этом отношении заключаетсЯ в расширении
круга избранных и в повышении уровнЯ изобилиЯ. ‚ наше времЯ многие  миллионы
людей живут лучше, чем в прошлом жили самые богатые и знатные люди,  включаЯ
вождей и королей. “ровень средних слоев ‘оветского ‘оюза  (не  говорЯ  уж  о
странах ‡апада) показалсЯ бы  сказочным  даже  состоЯтельным  людЯм  прошлых
веков.
   €зобилие не устранЯет  неравенства  в  распределении  -  это  объективный
социальный закон. „лЯ широких слоев населениЯ психологически  важно  не  то,
чтобы все стали богатыми (в это  не  верит  никто).  Ђ  то,  чтобы  не  было
чрезмерно богатых. €сторически были найдены способы решениЯ этой практически
неразрешимой проблемы: привилегированные (избранные) слои  населениЯ  всегда
так или иначе отделЯлись от прочей массы  людей,  образуЯ  особые  замкнутые
слои, классы, касты и т.п. ќтот процесс началсЯ и зашел достаточно далеко  и
в советском человейнике.


        ‘’ђ“Љ’“ђЂ ЌЂ‘…‹…Ќ€џ

   Ћфициально советское население делилось на классы рабочих  и  крестьЯн  и
межклассовую прослойку - интеллигенцию. ‚  официальных  документах  выделЯли
также категорию служащих. Ќо  это  все  давно  упрежденное  представление  о
реальной   структуре   населениЯ.   Џроцесс   социального   структурированиЯ
советского  населениЯ  еще  не  успел  завершитьсЯ  в  смысле   стабильности
различных категорий (групп, слоев,  классов  и  т.п.)  и  их  количественных
характеристик. …ще росли одни из них и сокращались другие. …ще  сильна  была
вертикальнаЯ динамика, т.е. переходы в более высокие слои и опусканиЯ  вниз.
…ще  колебались  уровни  благосостоЯниЯ.  Ћднако  в  качественном  отношении
структура населениЯ определилась достаточно Явно.
   Ќаселение коммунистической страны структурируетсЯ по многим линиЯм,  если
даже ограничитьсЯ лишь социальным аспектом и не принимать во внимание другие
(например, национальный, религиозный, территориальный, родственный и  т.п.).
џ  хочу  выделить  в  переплетении  этих  линий  то,  что  ЯвлЯетсЯ  в   них
определЯющим, и их суммарный эффект.
   ЋпределЯющим длЯ коммунизма ЯвлЯетсЯ различение людей  не  по  отношениЯм
собственности, не по сферам занЯтости, не по профессиЯм,  а  по  социальному
положению в коллективах и в обществе в целом -  по  социальному  статусу.  ‘
этой точки зрениЯ можно различить  три  слоЯ  -  высший,  средний  и  низший
(конечно, схематично). ѓрани между ними не абсолютны. Њногие люди переходили
из одних слоев в другие или занимали промежуточное положение. ‚нутри каждого
множества имели место свои подразделениЯ и иерархиЯ уровней.  ’ем  не  менее
это разделение ощущалось достаточно отчетливо.
   Љ высшим слоЯм  на  районном  уровне  принадлежат  высшие  лица  аппарата
власти,  директора   наиболее   значительных   предприЯтий   и   учреждений,
подконтрольных районным властЯм,  и  сравнительно  неопределеннаЯ  категориЯ
лиц, так или иначе свЯзанных с руководЯщими лицами района, входЯщих лично  в
районную правЯщую группу. Ќа более высоком уровне (город, область) в  высшие
слои входЯт не все представители высшего слоЯ района, а  лишь  основные.  Ќа
этом более высоком уровне в высшие слои входЯт высшие лица  аппарата  власти
этого уровнЯ (города, области), начальники наиболее значительных предприЯтий
и   учреждений   городского   или   областного   значениЯ,   а   также   рЯд
привилегированных лиц, свЯзанных с областным  начальством,  имеющих  высокий
социальный престиж. ‚ысшие слои этого уровнЯ, таким образом, не  есть  сумма
представителей высших слоев районов. ќто есть более широкое и вместе  с  тем
более высокого ранга множество привилегированных лиц. ’акаЯ иерархиЯ  высших
слоев образуетсЯ вплоть до масштабов всей страны. ‚ысшие слои страны в целом
включают в себЯ часть представителей высших слоев более низких  уровней.  Ќо
Ядро  их  образует  множество  высших  лиц  центральной  власти  и   системы
управлениЯ, а также множество лиц, обладающих высоким престижным  уровнем  в
масштабах страны (привилегированные директора, ученые, писатели,  музыканты,
художники).
   Џредставители высших слоев имеют самый  высокий  жизненный  стандарт.  €х
богатством ЯвлЯютсЯ не деньги, а социальное положение. Ќа всех  уровнЯх  они
свЯзаны служебными и личными отношениЯми, взаимными услугами.  Ћни  образуют
правЯщие  группы,  часто   принимавшие   мафиозный   характер   и   зачастую
перерождавшиесЯ в уголовные. Њощный аппарат власти и  идеологии  охранЯл  их
привилегированное положение.
   ‘редние слои образуют сотрудники системы  власти  и  управлениЯ  среднего
уровнЯ,  директора  и   заведующие   обычных   предприЯтий   и   учреждений,
преподаватели высших учебных заведений, деЯтели культуры, научные работники,
- короче говорЯ, основнаЯ  масса  служащих  и  начальников  среднего  уровнЯ
иерархии, а также творческаЯ и  интеллектуальнаЯ  часть  населениЯ.  Љ  этим
слоЯм   относЯтсЯ   также   многочисленные   деЯтели   спорта    и    других
непроизводительных профессий. ќти слои самые разнообразные  по  составу.  €х
положение ЯвлЯетсЯ двойственным. ‚ одних отношениЯх они  тЯготеют  к  высшим
слоЯм. Њногие  их  представители  обслуживают  высшие  слои,  имеют  с  ними
контакты и переходЯт в них. „лЯ некоторой их части это вообще есть лишь этап
на пути в высшие сферы. ‚ других отношениЯх и в других частЯх они  близки  к
низшим слоЯм, разделЯют их судьбу.
   ‚ средние  слои  входЯт  работники  идеологии  и  пропаганды,  сотрудники
партийного аппарата, карательных органов. ‚месте с  тем  эти  слои  ЯвлЯютсЯ
основой новых веЯний в стране,  прогрессивных  и  даже  порою  оппозиционных
умонастроений. Ћни имеют самый высокий образовательный и культурный уровень.
‚ них входит самаЯ деловаЯ и  творческаЯ  часть  населениЯ.  ‚  них  гораздо
больше возможностей длЯ неофициальных объединений, чем в низших слоЯх.
   Љ  низшим  слоЯм  относЯтсЯ   рабочие   всех   типов,   работники   сферы
обслуживаниЯ, не занимающие постов, лица, занЯтые  на  подсобных  работах  в
различных учреждениЯх, служащие контор и канцелЯрий,  низший  медицинский  и
научный персонал, воспитатели  детских  учреждений,  рЯдовые  милиционеры  и
прочие лица, выполнЯющие непосредственные деловые функции на низших ступенЯх
социальной иерархии. Љ этим слоЯм относЯтсЯ также  начальники  самых  низших
категорий.  ‘оциальнаЯ  активность  низших  слоев   близка   к   нулю.   Ћни
раздроблены,  имеют  самый  низкий  образовательный  уровень,  легче   всего
поддаютсЯ манипулЯциЯм  властей.  €х  солидарность  ограничиваетсЯ  бытовыми
отношениЯми асоциального характера.  €х  интересы  представлЯют  официальные
общественные организации, администрациЯ и  органы  власти.  €х  материальное
положение в основном зависит  от  общих  условий  в  стране  и  от  политики
руководства.
   ‘труктурирование советского населениЯ не успело приобрести качественную и
количественную завершенность.  Ѓольше  всех  увеличились  средние  слои  как
абсолютно, так и относительно (т.е. их пропорции в массе населениЯ).  ‚ысшие
слои тоже значительно увеличились сравнительно  с  дореволюционными  высшими
слоЯми, а также и в отношении к прочей  массе  населениЯ.  —исло  рабочих  и
крестьЯн,  занЯтых  непосредственным  физическим  трудом,  сократилось   как
абсолютно, так и  относительно.  Ќо  зато  выросло  число  других  категорий
граждан, относЯщихсЯ к низшим слоЯм, - мелких  служащих,  низшего  персонала
научных учреждений и больниц, шоферов, секретарш,  работников  транспорта  и
свЯзи, воспитательниц детских учреждений, учителей низших категорий.
   ЋбразовалсЯ  довольно  многочисленный  слой  граждан,   которые   по   их
социальному положению должны быть отнесены к средним и даже низшим слоЯм,  а
по материальному уровню - к высшим. Љ этой категории относились  служащие  и
даже  рЯдовые  работники  системы  торговли  и  распределениЯ   материальных
ценностей,   имевшие   возможность   безнаказанно   наживатьсЯ    за    счет
государственной  собственности,  спекулЯнты,  деЯтели   теневой   экономики,
представители организованной преступности и т.д. Ћни вступали  в  контакт  с
работниками аппарата официальной власти, подкупали их.
   ‚ыше Я уже говорил о том, что в ‘оветском  ‘оюзе  происходил  интенсивный
процесс образованиЯ привилегированных слоев и их замыкание. €менно слоев: 1)
это имело место в разных районах страны, на разных  уровнЯх  и  в  различных
сферах; 2)  эти  образованиЯ  были  в  значительной  мере  автономными.  ќта
ситуациЯ  в  некотором  роде  напоминала   структурирование   дворЯнства   и
купечества в дореволюционной ђоссии.
   ‹иквидировав  частное  предпринимательство  (оставив  его   в   ничтожных
размерах), коммунизм не уничтожил неравенство в распределении жизненных благ
и частную собственность на них. Џо мере роста благосостоЯниЯ  общества  и  в
силу неравенства в распределении стал складыватьсЯ слой  богатых  людей.  Ќа
это обращали внимание многие авторы из  кругов  коммунистов.  Ћни  при  этом
считали это признаком перерождениЯ советского общества в  капиталистическое.
Ќа самом деле это было образование некапиталистического слоЯ богатых людей в
рамках коммунистического общества, на чисто коммунальной основе.  ќтот  слой
возникал из партийных и государственных чиновников, директоров  предприЯтий,
высокооплачиваемых  деЯтелей  культуры.  Љ  числу  богатых  в  то  же  времЯ
относились главари преступных  организаций,  мошенники  и  прочие  категории
граждан, имевшие дело с деньгами и материальными ценностЯми.
   Љоммунистический слой богатых в советском обществе становилсЯ  все  более
влиЯтельным, вербуЯ в свой состав склонных к обогащению граждан. Ћн  и  стал
опорой тех преобразований советского общества, которые начались в 1985  году
и привели к распаду ‘оветского ‘оюза и катастрофическому состоЯнию страны. ‚
результате этих преобразований слой богатых, который  до  этого  существовал
скрытно и даже считалсЯ преступным,  вышел  на  поверхность  и  был  признан
законным - стал социальным классом.
   ‡ападнаЯ   пропаганда   изображала   этот   процесс   как    переход    к
капиталистической рыночной экономике и демократии. Ќа  самом  деле  это  был
процесс в рамках  коммунизма.  ‘тремительно  складывалсЯ  непроизводительный
слой богатых, прибиравший к рукам  всю  экономику  и  оставлЯвший  ничтожные
возможности длЯ капитализма. ђусские предприниматели, пытавшиесЯ действовать
по принципам капитализма, жаловались именно на это.
   —астнаЯ собственность сохранила полную силу длЯ слоЯ богатых как  условие
его существованиЯ. ‚ данном случае это не есть средство организации  деловой
жизни общества, как это имеет место в отношении капитализма.  ’ут  это  есть
средство  удовлетворениЯ  классового  эгоизма.  Љласс  богатых  не  ЯвлЯетсЯ
классом  производительным.  ‹ишь  допуск  в  него   представителей   бизнеса
несколько затушевывает его паразитизм.


        €Ќ’…‹‹€ѓ…Ќ–€џ

   ’ермин  "интеллигенциЯ"  многосмыслен,  причем  в  каждом  случае   смысл
довольно неопределенен. € дело тут  не  просто  в  игнорировании  требований
логики к терминологии, а в сложности социальной структуры  населениЯ,  в  ее
изменениЯх и многоплановости.
   „о революции в  интеллигенцию  включали  писателей,  художников,  ученых,
врачей, инженеров, учителей, профессоров и т.п., короче говорЯ -  более  или
менее  образованных  людей,  занимавшихсЯ  интеллектуальным  трудом  или  по
крайней мере трудом,  требовавшим  образованиЯ  и  интеллектуальных  усилий.
’аких людей было сравнительно немного. Ћни  образовывали  особую  социальную
категорию. €х  социальную  роль  видели  в  просвещении  "народа"  и  в  его
идейно-моральном  улучшении.   Ћни   сыграли   огромную   роль   в   критике
дореволюционного общества и в идейной подготовке революции 1917 года.
   Џосле ЋктЯбрьской  революции  еще  имела  место  какое-то  времЯ  инерциЯ
дореволюционного статуса этой  категории  граждан  общества.  Ћднако  вскоре
вступили  в  силу  новые  факторы.  ‚о-первых,  общее   и   профессиональное
образование стало достоЯнием миллионов людей, так что этот  признак  уже  не
выделЯл интеллигенцию в старом смысле из прочей массы людей.
   ‚о-вторых, сферы деЯтельности, ранее считавшиесЯ  сферами  интеллигенции,
разрослись настолько, что  число  занЯтых  в  них  людей  стало  исчислЯтьсЯ
сотнЯми тысЯч  и  даже  миллионами.  Џричем  и  их  коснулись  общие  законы
социального структурированиЯ.  Ќа  первый  план  вышли  социальные  различиЯ
людей, занЯтых в совокупности  в  одном  и  том  же  виде  интеллектуальной,
творческой, культурной и т.д., в  общем  -  "интеллигентской"  деЯтельности.
Ќапример, в науке установилась многоступенчатаЯ иерархиЯ социальных  позиций
от академиков, принадлежавших  к  самым  высшим  и  привилегированным  слоЯм
общества, и до младших научных сотрудников, технического персонала и  всЯких
подсобных работников, принадлежавших к низшим  слоЯм.  ђазница  в  жизненных
благах  длЯ  них  достигла  колоссальных  размеров.   ЂналогичнаЯ   ситуациЯ
сложилась и в других сферах "интеллигентского" труда.
   €  в-третьих,   высоко   образованные   люди   заполонили   все   прочие,
"неинтеллигентские"   сферы   общества   -    государственные    учреждениЯ,
управленческий аппарат, органы государственной власти, милицию,  юридические
учреждениЯ, армию, спорт и т.д. Ѓольшое число ученых, писателей, художников,
музыкантов, профессоров, юристов, врачей и  т.д.  занЯли  в  обществе  такое
положение, что их скорее следовало отнести к  категории  чиновников  системы
власти и управлениЯ, чем к интеллигенции в старом смысле.
   ’ем не менее в  послесталинские  годы  сложилась  определеннаЯ  категориЯ
людей, которую можно назвать интеллигенцией. ‚ широком смысле слова.  ‚  эту
категорию вошли люди с высшим и специальным  средним  образованием,  занЯтые
трудом по профессии, приобретенной благодарЯ образованию (научные работники,
преподаватели, врачи, инженеры,  журналисты  и  т.д.).  „лЯ  них  источником
средств существованиЯ и жизненного успеха стало именно  их  профессиональное
образование и  успехи  в  профессиональной  работе.  Њногие  из  них  занЯли
довольно высокое положение в обществе, большинство - среднее,  прочие  имели
шансы както повысить свой статус и улучшить свои жизненные условиЯ. ‚  целом
эта категориЯ имела целый  рЯд  преимуществ  перед  другими  -  сравнительно
обеспеченное положение, легкаЯ и интереснаЯ работа, минимум  или  отсутствие
риска, гарантии положениЯ, возможности улучшений, доступ к  культуре,  среда
общениЯ и многое другое. Љто-то пустил в ход слово  "образованщина",  вполне
подходЯщее длЯ этой категории.
   ‘ моральной точки  зрениЯ  "образованщина"  была  (и  остаетсЯ)  наиболее
циничной, приспособленческой, трусливой и подлой частью населениЯ. Ћна  была
лучше других образована. Ћна была уверена в своей профессиональной  нужности
и ценности. …е менталитет был гибок, изворотлив. Ћна умела представить любое
свое поведение в наилучшем свете и найти оправдание  любой  своей  подлости.
Ћна стала добровольным оплотом режима. Ћна была не  жертвой  режима.  Ђ  его
носителем,  его  слугой  и  хозЯином  одновременно.   Ћна   была   социально
эгоистичной, думала только о себе. …е роль  представлЯетсЯ  двойственной.  ‘
одной стороны, она поставлЯла людей  в  оппозицию  к  режиму,  сочувствовала
диссидентам  и  даже  поддерживала  их,  была  подвержена  влиЯнию  западной
пропаганды. Ђ с другой стороны, она поддерживала антиоппозиционные  действиЯ
властей и сама активно громила диссидентов и "внутренних эмигрантов".
   Ћдновременно   с   рассмотренным   процессом   происходило   формирование
сравнительно  немногочисленного  слоЯ,  который  можно  назвать   (и   часто
называют) интеллигенцией в узком смысле слова или "интеллектуалами". Љ концу
брежневского периода этот слой стал весьма ощутимой силой в обществе. ‚ него
вошли представители науки,  литературы,  музыки,  журналистики,  профессуры,
театра, изобразительного искусства и других сфер культуры. ќто  -  известные
личности, имевшие более или менее широкое и сильное влиЯние на умы и чувства
людей. Ќо не только они. ‚ этот слой вошли и многие тысЯчи людей "помельче",
рангом ниже, но на своем уровне, в своем регионе и в своей сфере выполнЯвшие
сходные функции,  занимавшие  сходное  положение.  €  так  вплоть  до  самых
"маленьких",   своего   рода   "солдат"   и   "чернорабочих"   этой    армии
интеллектуалов,  которые   выполнЯли   функции   распространителей   влиЯниЯ
интеллектуальных  "офицеров"  и  "генералов",  а  также   служили   резервом
воспроизводства этого социального монстра.
   ќтот слой "властителей дум" советского сверхобщества был базой  западного
идейного наступлениЯ на советское сверхобщество, поставщиком в пЯтую колонну
‡апада в ‘оветском ‘оюзе. Ћдновременно его  "генералы"  и  "офицеры"  делали
успешную  карьеру,  добивались  успеха,  наживались,  приобретали  репутацию
борцов за прогресс, умело использовали конъюнктуру дома и на ‡ападе. ‚  этой
среде вызрела идеЯ: элита общества должна жить по-западному, длЯ  чего  надо
"народ" заставить работать на нее тоже по-западному.


        "ѓђЂ†„ЂЌ‘ЉЋ… ЋЃ™…‘’‚Ћ"

   Ќе все то, что возникало в коммунистическом человейнике,  соответствовало
его социальной организации. Њногое возникало под влиЯнием извне и на  основе
некоммунистических Явлений человейника. Ѓолее того, развитие человейника  на
основе коммунистической организации порождало ЯвлениЯ, не  укладывавшиесЯ  в
рамки коммунизма и даже имевшие  антикоммунистическую  направленность.  ‚ыше
нам неоднократно приходилось встречатьсЯ с такими ЯвлениЯми. ќто,  например,
когда речь шла о правЯщих группах и о попытках созданиЯ нового  человека,  а
также о слоЯх богатых. Љ этому добавлю еще следующее.
   —ем более развивалось, усложнЯлось и  богатело  советское  общество,  тем
более социальнаЯ структура его  сближалась  с  таковой  западного  общества,
исключаЯ частное предпринимательство. Џоследнее допускалось в ничтожной мере
(так, чтобы такой слой не мог  возникнуть)  или  было  преступным  ("теневаЯ
экономика").
   ‚озникали  многочисленные  объединениЯ  людей  и  даже   организации   за
пределами власти, экономики и идеологии. Ќекоторые из них узаконивались.  Ќо
в большинстве случаев они никак не оформлЯлись и не поддавались контролю  со
стороны властей и  коллективов.  Ћни  возникали  главным  образом  в  кругах
"образованщины" и интеллектуалов, причем на  основе  личных  контактов.  Ћни
образовывали нечто вроде гражданского общества западных стран.


        "ЋЃ™…‘’‚Ћ" ‚’ЋђЋѓЋ “ђЋ‚Ќџ

   ‚ советской истории с самого  ее  начала  в  силу  рЯда  обстоЯтельств  -
бедность  страны,  ограниченность  средств,  важность  и  срочность   задач,
возможность  власти  бесконтрольно  распорЯжатьсЯ  ресурсами  и   другие   -
регулЯрно создавались и допускались длЯ отдельных личностей, групп, отраслей
и направлений в науке и технике, предприЯтий, строек и  т.д.  исключительные
условиЯ, которые были  невозможны  или  недопустимы  длЯ  прочего  общества.
Љлассическим примером на этот счет может служить ситуациЯ с Ядерной физикой,
атомной и водородной бомбой и космической программой. ’аким путем  в  стране
произошло разделение на особую элитарную,  или  привилегированную,  часть  и
прочее общество, скажем - на "общество" первого (прочее общество) и  второго
уровней (элитарнаЯ часть).
   "Ћбщество" второго уровнЯ первоначально существовало за  счет  "общества"
первого уровнЯ полностью и было не очень  значительным.  Ќо  постепенно  оно
разрасталось,  приобретало  все  более  важное  значение,  стало   абсолютно
необходимым длЯ существованиЯ страны и даже стало прибыльным. Ќапример - это
атомные      электростанции,      электроника,      торговлЯ      продукцией
военно-промышленного комплекса, развитие авиации,  выдающиесЯ  достижениЯ  в
культуре и многое другое. Љ концу брежневского  периода  "общество"  второго
уровнЯ стало не временной мерой власти, а постоЯнным компонентом  социальной
структуры советского коммунистического человейника. Ќикакие точные данные  о
соотношении обществ первого и второго уровней мне не попадались -  они  либо
были секретными, либо никому в голову  не  приходила  идеЯ  осуществить  тут
какие-то измерениЯ. Ќо по рЯду  косвенных  и  случайных  данных  можно  было
сделать некоторые хотЯ бы приблизительные выводы.
   Џо моим расчетам, по крайней мере 5  процентов  работающих  граждан  было
вовлечено  в  деЯтельность  "общества"  второго   уровнЯ.   Џричем   это   в
значительной мере была элитарнаЯ часть населениЯ. “ровень жизни в среднем по
крайней мере в 4 - 5 раз выше, чем в прочей части  страны.  Ќеизмеримо  ниже
степень  мелочного  давлениЯ  коллективов  на  индивидов  и   идеологической
обработки. Ћдним словом, по уровню и образу  жизни,  а  также  по  характеру
деЯтельности эта часть советского общества жила почти по-западному.
   ’акое "вертикальное" структурирование общества  отразилось,  естественно,
в" системе власти и управлениЯ, а  также  в  рассмотренном  выше  расслоении
населениЯ. Џо некоторым признакам можно было судить о том,  что  происходило
разделение и в высших эшелонах власти, и в привилегированных слоЯх. ’ак  что
общество второго уровнЯ пополнЯлось представителЯми системы власти и  высших
слоев.
   Џространственно "общество" второго уровнЯ  локализовалось  в  основном  в
Њоскве и в  некоторой  степени  в  столицах  республик  ‘оветского  ‘оюза  -
традиционное разделение на столицу и провинцию становилось формой  правлениЯ
"вертикального" структурированиЯ сверхобщества.


        ‘‹Ћ†ЌЋ… ‘‚…ђ•ЋЃ™…‘’‚Ћ

   ‘читаетсЯ, будто ‘оветский ‘оюз был империей. ‘лово "империЯ", как и  все
прочие термины социологии, неопределенно. Ќо если в понЯтие империи включать
разделение на метрополию и эксплуатируемые ею  колонии,  то  ‘оветский  ‘оюз
империей не был. ќто было сложное  сверхобщество,  состоЯвшее  из  множества
сверхобществ. Џричем последние порою  сами  были  сложными  сверхобществами.
Ќапример, ђоссиЯ была частью ‘оветского ‘оюза и  была  сверхобществом.  ‘ама
она  включала  более  мелкие  территориальные  единицы,  имевшие  социальную
структуру сверхобществ.


   —асть седьмаЯ
   ‡ЂЏЂ„Ќ€‘’‘Љ€‰ Џ“’њ ‚ Ѓ“„“™……

        ”“’“ђЋ‹Ћѓ€џ

   Љак Я уже отметил в первой части книги, после  ‚торой  мировой  войны  на
‡ападе  оформилась  особаЯ   сфера   сочинительства,   получившаЯ   название
футурологии. Ќазову ее характерные черты.
   ”утурологи полностью игнорируют правила логики и  методологии  науки,  не
считаютсЯ с объективными закономерностЯми социальных Явлений и со свойствами
конкретных человеческих объединений. —еловечество рассматриваетсЯ как  нечто
социально  однородное.  Џолностью  игнорируетсЯ  его  социальнаЯ  структура.
‚ыделЯютсЯ лишь отдельные  аспекты  жизни  людей  или  сенсационные  научные
открытиЯ   и   технические   изобретениЯ,   которым   даетсЯ   тенденциознаЯ
интерпретациЯ, и будущее общество изображаетсЯ так, как будто  всЯ  жизнь  в
нем крутитсЯ вокруг этого, и будто в нем ничего  другого  нет.  ЏредсказаниЯ
касаютсЯ частностей  и  второстепенных  Явлений.  ЏредсказаниЯ  же  большого
социального масштаба ЯвлЯютсЯ заведомо вздорными или вообще  бессмысленными.
Џреобладают методы идеологии, развлекательства и бизнеса.
   Џредставители "научного коммунизма" делали упор  на  рост  сознательности
граждан и трудовой героизм, футурологи же делают  упор  на  технологию.  ‚от
что,  например,  предрекает  один  из  них.  Џроизводство  и   распределение
жизненных благ будет осуществлЯтьсЯ устройствами, управлЯемыми компьютерами.
ѓражданам будет гарантировано основное содержание (оклад). Џри  этом  каждый
сможет  зарабатывать  сверх  этого  гарантированного   минимума   по   своим
потребностЯм.  ‚се  предсказаниЯ  такого  рода  суть   лишь   перефразировка
марксистских обещаний общества, в котором люди будут иметь  жизненные  блага
по потребностЯм, причем -  безденежно.  Ћдин  футуролог  предсказал,  что  к
середине XXI века все обитатели планеты будут сыты и будут иметь  бесплатное
медицинское обслуживание. …сли бы в восторженных отзывах  на  его  книгу  не
сообщили, что он - один  из  богатейших  людей  …вропы,  то  можно  было  бы
подумать, что эту книгу сочинил специалист по "научному  коммунизму"  еще  в
сталинские годы в ‘оветском ‘оюзе.
   Њногие футурологи  предсказывают  постиндустриальное  или  информационное
общество.  Ћписание  этого   общества   будущего   по   своей   фантазии   и
несостоЯтельности  превосходит  даже   описание   "полного   коммунизма"   в
марксизме. Ќапример, футурологи предсказывают, что благодарЯ  информационной
технике резко улучшатсЯ жизненные условиЯ людей, так как они  будут  разумно
управлЯтьсЯ.  Џроизводительность  труда   возрастет   настолько,   что   все
потребности людей можно будет удовлетворить с помощью незначительной рабочей
силы. ‘ам доступ к информации и использование ее приобретут статус богатства
нарЯду с владением землей и средствами производства.
   ’ут что ни фраза, то несусветнаЯ чушь. ‡ачем, спрашиваетсЯ, сто с  лишним
лет издевались над марксистским "полным коммунизмом", если сами не  способны
придумать ничего другого, как то же самое удовлетворение всех  потребностей,
да  еще  с  незначительными  затратами  труда?!  —то  касаетсЯ   превращениЯ
информации в богатство нарЯду с богатством материальным, то трудно придумать
что-либо более убогое интеллектуально и подлое с моральной точки зрениЯ, чем
это утешение длЯ все растущего числа нищих и  неимущих.  Џланета  захламлена
информацией не меньше, чем отходами индустрии, нанесшими непоправимый  ущерб
природной среде €нформациЯ стала самым дешевым  продуктом  жизнедеЯтельности
человечества. Ћт этого хлама не стало спасениЯ, как от мусора. Ќо  миллиарды
людей не стали от этого ощущать себЯ богачами.
   ђеальный западный мир уже встал на путь в будущее, которое не имеет и  не
может иметь ничего общего с предсказаниЯми футурологов, - на путь эволюции к
сверхобществу  и  организации  человечества   по   принципам   сверхобщества
западнистского образца. Ќиже мы рассмотрим основные  черты  этого  будущего,
которые заметны достаточно отчетливо уже теперь.


        ‡ЂЏЂ„Ќ€‘’‘Љ€‰ Џ“’њ Љ ‘‚…ђ•ЋЃ™…‘’‚“

   ‚ыше  мы  рассмотрели  попытку  построениЯ   коммунистического   варианта
сверхобщества. •отЯ она и оказалась незавершенной, хотЯ советский  коммунизм
был искусственно разрушен в самом  начале  своего  исторического  бытиЯ,  он
может служить классическим образцом сверхобщества  такого  типа.  ’еперь  мы
рассмотрим тенденцию к образованию сверхобщества западнистского типа,  какую
можно наблюдать в странах западного мира (в рамках западной цивилизации).
   Џока  еще  невозможно  назвать  какую-то  конкретную  страну,  в  которой
западнистское сверхобщество уже сложилось более или менее отчетливо, как это
можно было сделать  в  отношении  сверхобществ  коммунистического  типа.  Ќе
исключено, что такой Ярко выраженный  образец  вообще  не  поЯвитсЯ  в  силу
условий западного мира. Џотому наша задача заключаетсЯ в том, чтобы  описать
тип социальной организации этих человейников, отвлекаЯсь от  того,  в  каких
конкретных формах этот тип реализуетсЯ. Џока положение на этот  счет  такое:
этот тип социальной организации растворен  в  массе  человейников  (обществ)
западного мира и даже в массе человейников всей планеты. €  нужно  применить
методы  абстрагированиЯ,  чтобы  его  обнаружить,  а  в  значительной   мере
применить    методы    прогнозированиЯ     (гипотезы,     экстраполирование,
интерполирование, мысленный эксперимент и т.д.). Ѓесспорно  то,  что  "точки
роста"  интересующих  нас  сверхобществ  находЯтсЯ  в  западном  мире.  €  в
последнем  уже  накопилось   достаточно   материала   во   всех   измерениЯх
человейников длЯ качественного эволюционного "скачка".
   —тобы описать специфику  западнистского  пути  к  сверхобществу,  полезно
сопоставить его с коммунистическим, взЯв  за  образец  последнего  советский
коммунизм.  Ћн,  напоминаю,  возникал  в  условиЯх  военной  и  послевоенной
разрухи, нищеты, голода, хаоса, безграмотности населениЯ, дефицита культуры,
одним  словом  -   в   условиЯх,   образно   говорЯ,   социальной   пустыни.
Љоммунистическое сверхобщество складывалось  сверху,  по  инициативе  высшей
революционной  власти  и  благодарЯ  ее  усилиЯм.  ‚ласть   мобилизовала   и
организовала  на   это   массы   населениЯ,   заручившись   их   поддержкой.
‘верхобщество тут складывалось в постоЯнной борьбе с внешними и  внутренними
врагами, складывалось как средство физического  выживаниЯ  народа.  Ћно  тут
возникало в условиЯх ослабленной и даже разрушенной  социальной  организации
общества. ЏоследнЯЯ тут создавалась заново усилиЯми высшей власти,  котораЯ,
создаваЯ  государственность,  сама   превращалась   в   надстроечную   часть
сверхгосударственности.  ‚ласть  создавала  сверхэкономику,  сверхидеологию,
сверхкультуру. ‚ласть предпринимала попытки воспитаниЯ в массовых  масштабах
сверхчеловека  ("нового  человека")  и  сверхнарода   ("новую   человеческую
общность"). •отЯ все это выглЯдело кустарно (а  у  кого  было  учитьсЯ?!)  и
упрощенно, в значительной мере  -  жестоко  и  неудачно,  тем  не  менее  по
социальному типу это было зародышем социальной  организации  более  высокого
уровнЯ,  чем  общественнаЯ.  Џроцесс,  повторЯю,   происходил   в   условиЯх
предельной бедности и на пределе выживаниЯ в борьбе  с  врагами.  Џотому  он
происходил в крайне упрощенной и обнаженной форме. Џроисходил  революционным
путем, когда насилие и жестокие меры были необходимыми средствами  выживаниЯ
человейника.  „обавлю  к  сказанному  также  огромную   территорию   страны,
разбросанность и разнородность населениЯ, слабые свЯзи  между  его  частЯми,
отсутствие опыта "гражданского общества", неблагоприЯтные природные условиЯ.
   ‡ападнистский путь к сверхобществу ЯвлЯетсЯ в рассмотренном смысле прЯмой
противоположностью советско-коммунистическому. Ћн ЯвлЯетсЯ другой крайностью
эволюционного процесса. Ћн имеет место в условиЯх баснословного богатства  и
изобилиЯ, процветаниЯ всех сфер общества, сказочного прогресса  материальной
культуры, благоприЯтных природных условий, высокой  концентрации  населениЯ,
всесторонних  свЯзей  различных  регионов,  богатейшего  опыта   гражданской
демократии, одним словом - в условиЯх "социальных  джунглей".  ‘верхобщество
вырастает тут не  по  инициативе  сверху,  а  снизу,  из  всех  основ  жизни
общества, во всех сферах его социальной организации. Ћбщество  тут  не  было
ослаблено и  разрушено,  а,  наоборот,  достигло  всестороннего  развитиЯ  и
высочайшего уровнЯ. ‘верхобщество тут формируетсЯ  в  условиЯх  триумфальных
побед  западного  мира  над  своим  эпохальным  противником  (над  советским
коммунизмом) и побед в борьбе за  мировое  господство.  ’ут  нет  насилиЯ  и
жестокости, какие имели место в случае советского варианта. ”ункции этих мер
выполнЯют  меры  западной  демократии  и  экономического   принуждениЯ,   не
уступающие  по  социальной  эффективности  мерам  коммунистическим  и  более
адекватные условиЯм западного мира и его человеческого материала. Џотому тут
процесс    формированиЯ    сверхобщества    остаетсЯ    неЯвным,    скрытым,
трансформированным  массой  обстоЯтельств   конкретной   истории.   ’аковыми
ЯвлЯютсЯ и черты самого строЯщегосЯ человейника нового типа.
   ‚месте с тем формирование западнистского сверхобщества происходит по  тем
же социальным законам, что  и  коммунистического.  Ќапомню,  что  социальные
законы универсальны, т.е. имеют силу в любых ситуациЯх, где длЯ них  имеютсЯ
должные условиЯ. Ћни имеют силу на  любых  уровнЯх  социальной  организации.
Ќапример, солдат, жаждущий стать ефрейтором  и  подставлЯющий  ногу  другому
солдату, претендующему на ту же должность, и генерал, жаждущий поднЯтьсЯ  на
более высокий пост и делающий пакость другому генералу, конкурирующему с ним
за этот пост, поступают в силу одного и того же социального закона. ђазличие
тут лишь в условиЯх и в форме проЯвлениЯ этого закона.  ЃандитскаЯ  шайка  и
группа лиц правЯщей элиты  организуютсЯ  по  тем  же  законам  рационального
расчета и социальной комбинаторики. ђазличие тут лишь в том,  что  положение
их  в  человейнике  и  условиЯ  жизнедеЯтельности   несколько   различаютсЯ.
€нопланетЯнин, рассматривающий наши земные дела с точки зрениЯ универсальных
социальных законов, имеющих силу и длЯ его инопланетЯнских объединений, врЯд
ли заметил бы существенную разницу между главой мафии и  главой  современной
финансовой и  политической  организации  глобального  масштаба.  Ћсобенность
рассматриваемой нами ситуации состоит в том, что социальные законы  касаютсЯ
жизнедеЯтельности людей на уровне социальной эволюции, предполагающем  эпоху
и уровень обществ и включающем в свои условиЯ общества. ‹юди. о которых идет
речь,  живут  и  действуют,  можно  сказать,  на  "генеральском"  (а  не  на
"солдатском") уровне эволюции человечества.
   ”ормирование  западнистского  сверхобщества  идет  одновременно  во  всех
измерениЯх,  во  всех  подразделениЯх  и  на  всех   уровнЯх   западнистских
человейников по отдельности и в их совокупности, т.е. в  масштабах  западной
цивилизации в целом. Ћписать этот процесс достаточно  полно,  всесторонне  и
точно - это дело ученых будущего, причем армии ученых в  рЯде  поколений.  џ
здесь ограничусь описанием лишь основных,  на  мой  взглЯд,  аспектов  этого
процесса, да и то в той мере, в какой это  доступно  исследователю-одиночке,
оперирующему лишь средствами "логической социологии".


        ЌЂ Џ“’€ Љ ‘‚…ђ•ЋЃ™…‘’‚…ЌЌЋ‰ ‘Ћ–€Ђ‹њЌЋ‰ ЋђѓЂЌ€‡Ђ–€€

   ‘оциальные  законы,   подчеркиваю,   одинаковы   как   длЯ   сверхобществ
коммунистического, так и западнистского типа. ђазличными ЯвлЯютсЯ лишь формы
проЯвлениЯ этих законов. ’ак что мы вправе в качестве эвристического приема,
а также с целью поЯснениЯ наших учреждений можем использовать  сопоставление
западнистского варианта сверхобщества с коммунистическим,  в  котором  черты
сверхобщества выступают, как  уже  говорилось,  в  достаточно  отчетливом  и
обнаженном виде, близком к лабораторному образцу. Џринцип сопоставлениЯ  при
этом  таков.  „лЯ  каждого  компонента  социальной   организации   развитого
коммунистического сверхобщества найдетсЯ  какой-то  компонент  в  социальной
организации  развитого  западнистского  сверхобщества,   который   выполнЯет
аналогичные функции. „лЯ каждой функции,  выполнЯемой  каким-то  компонентом
социальной организации развитого коммунистического  сверхобщества,  найдетсЯ
аналогичнаЯ  функциЯ   социальной   организации   развитого   западнистского
сверхобщества, которую выполнЯет какой-то ее компонент. ќтот принцип  ничего
не доказывает. Ћн  ЯвлЯетсЯ  именно  эвристическим,  т.е.  лишь  облегчающим
абстрагирование (мысленное выделение) социальной организации  западнистского
сверхобщества или выдвижение научного  прогноза  на  этот  счет.  Љомпоненты
социальной  организации  западнистского  сверхобщества  или  их  предпосылки
должны быть так или иначе обнаружены в  реальных  человейниках.  Љ  тому  же
коммунистический тип  сверхобщества  может  вообще  отсутствовать  или  быть
неизвестным исследователю. ќто - дело случаЯ, что коммунистическое  общество
было в течение многих лет  объектом  моих  наблюдений.  €  наличие  сходства
упомЯнутых сверхобществ не избавлЯет нас  от  главной  задачи  -  от  задачи
описаниЯ именно специфики западнистского сверхобщества, т.е. отличиЯ его  от
коммунистического варианта.
   ”ормирование западнистского сверхобщества происходит как выход  за  рамки
западнистской социальной организации общества. Џодчеркиваю: западнистской, а
не какой-либо другой. ќто принципиально важно иметь  в  виду.  ђазрыв  рамок
социальной организации обществ любого иного типа  в  результате  внутреннего
развитиЯ  его  компонентов  может  привести  к   гибели   общества   или   к
возникновению общества с иной социальной организацией, но не  к  образованию
сверхобщества. ‘ другой стороны, разрыв рамок социальной организации обществ
западнистского типа на пути их внутренней эволюции может  иметь  результатом
возникновение сверхобществ западнистского, а не иного типа.
   ‚ыход за рамки западнистской  социальной  организации  общества  не  есть
разрушение ее, если происходит на  пути  западнизма.  ’акой  выход  означает
изменение ориентации социальной эволюции всего западного мира.
   Џредставим себе  жизнь  общества  в  виде  некоторого  потока  событий  и
действий людей. —тобы этот поток не растекалсЯ (не распадалсЯ), а сохранЯлсЯ
как единое целостное  движение,  общество  создает  множество  всЯкого  рода
преград (плотин), направлЯЯ отдельные многочисленные ручейки жизни в  единое
русло. Џоток по каким-то причинам переполнЯетсЯ. Љакие-то  ручейки  пытаютсЯ
просочитьсЯ через щели в плотинах. …сли  это  не  спасает  от  переполнениЯ,
поток  должен  изменить  направление,  т.е.  найти  новое