  дарам природы. € тем  более
люди, как правило,  не отдают себе отчета  в том, какой  ценой  и  благодарЯ
каким средствам достигаютсЯ эти ценности. Ђ порою люди умышленно отвлекаютсЯ
от пониманиЯ этих средств, ибо оценка их людьми часто не совпадает с оценкой
благ, какие благодарЯ им  достигаютсЯ. …сли бы западным людЯм систематически
разъЯснЯли,  каким  путем  достаютсЯ им  жизненные  блага  и  какую цену  им
приходитсЯ за них платить, то обаЯние этих благ резко сократилось бы.
     Ћдна  из  задач идеологии и  заключаетсЯ в том, чтобы  объЯснить людЯм,
какими ценностЯми они обладают или могут обладать в  их обществе и благодарЯ
чему.  ђазумеетсЯ, объЯснить  не  на  уровне  объективной  науки,  а  именно
идеологически,  то есть  идеализируЯ  как  сами  ценности,  так  и  пути  их
достижениЯ.
     €ндивидуальные ценности, которые  восхвалЯет  и пропагандирует западнаЯ
идеологиЯ,   общеизвестны.   ќто   богатство,   власть,  слава,  мастерство,
собственность,   комфорт,   благополучие,  сила,   здоровье,   удовольствиЯ,
предпринимательство,  свободы, права и т. д. ЋргиЯ прославлениЯ их  достигла
апогеЯ  в конце "холодной войны",  когда  стали прославлЯть все  то,  что  в
течение многих веков считалось  пороками  и наихудшими  проЯвлениЯми свойств
человеческой натуры.
     џ не считаю это отклонением от норм западнизма. Ќаоборот, именно в этой
оргии  дали  знать   о  себе  нормы  западнизма,  долго   сдерживавшиесЯ   и
маскировавшиесЯ вследствие рЯда исторических  обстоЯтельств. ‚ течение более
ста  лет  велась  ожесточеннаЯ  критика  ценностей  западнизма  как  пороков
капитализма, так что вера в эти ценности была расшатана еще до того, как она
успела укрепитьсЯ. „умаю, что негативный опыт национал-социализма, фашизма и
коммунизма способствовал тому, что западные  люди начали осознавать и ценить
те ценности, какие порождал их социальный строй.
     296
     Ќо  этот  процесс не  был  стихийным.  …го  организовали  и  возглавили
профессиональные идеологи. €менно идеологиЯ вычленила специфические ценности
западного общества и установила, что эти ценности суть результат капитализма
и демократии.
     Ћсознание ценностей западнизма массой  населениЯ и принЯтие их  не есть
одноактнаЯ операциЯ. “ людей так или иначе наступает усталость к пропаганде,
развиваютсЯ  критические умонастроениЯ,  люди  быстро  привыкают к тому, что
имеют,  и забывают  о  том,  чему они  обЯзаны  тем,  что  имеют, а в случае
ухудшениЯ жизненных условий начинают  приписывать причины ухудшениЯ  основам
своего  общества. Љороче говорЯ,  состоЯние умов и чувств  людей  подвержено
влиЯнию  множества  факторов.  ‡адача  идеологии  -- постоЯнно  поддерживать
нужное   идейно-психологическое   состоЯние   общества,    вырабатывать    и
поддерживать в  людЯх иммунитет  в  отношении антизападнистских влиЯний, изо
днЯ в день вбивать в головы  специфически западнистскую систему ценностей. ‚
период  "холодной  войны"  на  ‡ападе  наконец-то  понЯли,  что  эта  работа
идеологии должна  быть  организована на  государственном  уровне, причем как
постоЯнно   действующий   элемент   системы  воспроизводства   человеческого
материала.
     €ндивидуальные ценности -- это  то, к чему люди стремЯтсЯ  добровольно,
они жаждут иметь их. ‹юдей даже приходитсЯ сдерживать в этом их рвении силою
власти, права,  общественного мнениЯ и другими  средствами. Ћбщественные  же
ценности свЯзаны  с интересами  человеческих объединений  и с  обЯзанностЯми
граждан по отношению к этим  объединениЯм. „обровольно и бескорыстно к  этим
ценностЯм  стремЯтсЯ лишь одиночки, выпадающие  из нормы. ќто общее правило.
‹юди охотно стремЯтсЯ  к этим ценностЯм, если они лично  вознаграждаютсЯ  за
это властью, карьерой,  богатством, почетом, известностью,  увлекательностью
жизни и работы.  ‡а все это идет не менее ожесточеннаЯ борьба, чем за доступ
к ценностЯм индивидуальным.
     –енности разделЯютсЯ на естественные и искусственные. Џервые  рождаютсЯ
из  опыта  жизни  и подкреплЯютсЯ  им.  ‚торые  же возникают  из  стремлениЯ
ограничить негативные следствиЯ первых. Ћни изобретаютсЯ
     297


     отдельными  представителЯми  рода человеческого и  навЯзываютсЯ  прочим
людЯм  путем  проповеди,  пропаганды  и  даже  насилиЯ. Љ их числу относЯтсЯ
моральные   и  духовные  ценности.  Ћни  изобретаютсЯ  с  целью   ограничить
негативные  проЯвлениЯ  человеческой  натуры,  облагородить  и  скрыть  суть
естественных ценностей, дать людЯм, которым естественные ценности доступны в
ничтожной мере,  компенсацию  и  утешение. ќти ценности  принимались  людьми
отнюдь не с распростертыми объЯтиЯми и не с ликованием. •ристианскаЯ церковь
и власти прибегали к необычайным жестокостЯм, чтобы хотЯ бы немного повысить
нравственный уровень масс населениЯ.
     ‚ажнейшаЯ  производнаЯ ценность  --  деньги и  все  то, что  может быть
превращено в деньги и принести деньги. „еньги  суть  универсальнаЯ ценность,
то  есть  символ,  аккумулЯциЯ  и  возможность  реализации  любых ценностей.
ЌачинаЯ с некоторого уровнЯ они становЯтсЯ самоценностью, придаваЯ полностью
извращенный характер всей системе ценностей. Ќа эту тему написано и сказано,
пожалуй, больше,  чем на любую другую социальную тему. ‘лово "извращенный" Я
здесь  употреблЯю  не в морализаторском негативном смысле, а как обозначение
обычной в общественной жизни и эволюции превращений ее феноменов.
     ‚тораЯ производнаЯ ценность,  конкурирующаЯ с  деньгами, --  власть над
другими людьми. € третьЯ -- слава. Ќа эти темы сказано и написано тоже более
чем достаточно.
     Џодобно тому, как в деловой сфере символическаЯ и производнаЯ экономика
берет  верх  над  реальной  и  основной,  в сфере  ценностей символические и
производные ценности приобретают доминирующее значение. ќто имеет следствием
извращение всей системы критериев оценки человеческой деЯтельности.  Ђктеры,
играющие роли выдающихсЯ исторических личностей, становЯтсЯ более известными
и популЯрными, чем сами исторические личности. €сполнители чужих музыкальных
произведений становЯтсЯ известнее  их сочинителей и зарабатывают больше, чем
последние.  ’анцоры,  боксеры,  теннисисты,  певцы  и  прочие   развлекатели
оттеснЯют далеко на задний план вьщающихсЯ ученых и изо-
     298
     бретателей.  Џарламентские  процедуры  по  поводу   законов  становЯтсЯ
главнее самих  законов. “раганы  в  масс-медиа затмевают  своими  масштабами
реальные  событиЯ, послужившие  поводом длЯ  них. Љороче  говорЯ,  вторичные
социальные ЯвлениЯ начинают восприниматьсЯ  людьми как более важные, чем те,
на основе которых они возникли в качестве подсобных средств, а относЯщиесЯ к
ним  ценности  начинают  навЯзыватьсЯ  в качестве  ценностей более  высокого
уровнЯ, чем ценности фундаментальные.  ‚  самом жалком положении оказываютсЯ
те, кто создает самые фундаментальные ценности,  а в самом  выгодном  -- те,
кто  наслаждаетсЯ   жизнью   за  их  счет.  ќто  старо,  как  мир.  Ћт  этой
"несправедливости"  законов  социального  бытиЯ  нет избавлениЯ. Љаждому  --
свое!
        ЉђЂ• –…ЌЌЋ‘’…‰ ЉЋЊЊ“Ќ€‡ЊЂ
     ‚   мире   было  немало  прекраснодушных  людей,   которые   изобретали
замечательные системы  ценностей, полагаЯ, что  стоит людЯм усвоить  их, как
мир  станет  земным  раем. ’акие люди  поЯвлЯютсЯ и сейчас.  € врЯд  ли  они
переведутсЯ в будущем. Ќо опыт истории показал, что из этого ничего хорошего
не  получилось. ‚  ђоссии в  течение более семидесЯти  лет  пытались привить
людЯм  идеальную  систему  ценностей,  используЯ  всю  мощь  государства   и
идеологического аппарата, причем не без оснований. Љоммунистическое общество
на самом  деле  принесло  миллионам  людей  образ  жизни,  который  послужил
реальной  основой  длЯ   системы   высших   ценностей,  можно   сказать   --
сверхценностей, превосходЯщих  в представлении их проповедников те ценности,
которые они объЯвили мещанскими и низменными (материальными). ќти  ценности,
например,  суть  следующие.  Ћбразование  и  возможность улучшать  жизненную
позицию  за  счет  личных  способностей,  героического  труда  и  достойного
поведениЯ в коллективе. Ћвладение культурой, знаниЯми и профессией, а  также
завоевание “важениЯ и почета в своем окружении. ‘лужение  на-роду и  стране.
‘амопожертвование  ради  интересов  коллектива.  ‘амоограничение.  ЏоЯвилось
много последо-
     299


     вателей  этой системы идеальных  ценностей. ЃлагодарЯ им были совершены
бесчисленные  подвиги.  ‘ложилсЯ  слой образованных и творческих  личностей,
которые  не  стремились  к  материальному  благополучию  и  к  карьере.  Ћни
довольствовались   малым,   предпочитаЯ  ценности   идеального,   духовного,
морального и т. д. порЯдка. Ќо попытка воспитать нового образцового человека
в  массовых  масштабах,  то  есть  в  масштабах  многомиллионного  общества,
кончилась   провалом.  ђеальность  советского   общества  оказалась  сильнее
намерений властей и идеологов. Ѓольшинство  людей воспринимало  навЯзываемую
сверху  систему  идеальных  ценностей  поверхностно  и формально,  лишь  длЯ
видимости, а система ценностей, навЯзываемаЯ  людЯм самим опытом их жизни  и
официально    считавшаЯсЯ   "пережитками   прошлого"   ("родимыми    пЯтнами
капитализма"), глубоко проникала в их души.
     Ќо  процесс вырождениЯ коммунистической  системы ценностей не  означал,
что  на  ее  место  приходила система  ценностей западнизма. ’ут происходило
разрушение  первой  и  разрастание  ЯвлениЯ  иного  рода,  которое  лишь  по
некоторым внешним признакам напоминало вторую. ђассмотрим в качестве примера
ситуацию  с  трудовой  деЯтельностью.  ‚ советской  ђоссии была  предпринЯта
попытка превратить все то, что было  свЯзано с  трудовым  процессом и жизнью
первичных  деловых коллективов,  в  главные жизненные ценности. „о некоторой
степени это  удалось. Њиллионы людей  были захвачены трудовым  энтузиазмом и
романтикой труда. ‡ападному обществу такое отношение к труду не свойственно.
’ут работают,  причем много лучше, чем  в коммунистическом обществе.  Ќо сам
процесс труда и совместнаЯ деЯтельность  людей тут не ЯвлЯютсЯ ценностью как
таковой  и  в массовых масштабах.  Ћни  ЯвлЯютсЯ  таковыми  лишь  в  порЯдке
исключениЯ,  да и  то где-то  на заднем  плане.  ’ут работа  рассматриваетсЯ
прежде всего и главным  образом как дело и как техническаЯ организациЯ дела.
Ћни оцениваютсЯ исключительно с той точки зрениЯ, с какой они дают жизненные
блага.  Ќо сами по  себе они  не рассматриваютсЯ  как  блага.  Ћни  не  есть
самоцель и ценность независимо от приносимых ими благ.
     300
     Џопытка навЯзать всему обществу коллективный труд как  высшую жизненную
ценность в ђоссии  не удалась. Ћна  имела некоторый  успех, пока страна была
бедной,  общий жизненный уровень  был низкий,  материальные  контрасты  были
сравнительно  слабыми,  а  новые  условиЯ  труда  длЯ   многих  были  благом
сравнительно  с  прошлым.  Џо   мере   повышениЯ  жизненного  уровнЯ,  роста
образованности   и  культуры  и  более  резкого  расслоениЯ  общества  стала
формироватьсЯ   новаЯ  система  ценностей,  оттеснившаЯ  ценности   труда  и
коллективной жизни на задний план. Џлюс к  тому длЯ широких  слоев населениЯ
становилось очевидным, что гораздо большего жизненного успеха добиваютсЯ  не
за счет героического труда и бескорыстного служениЯ обществу, а за счет иных
качеств  --  подхалимства,   карьеризма,  обмана,  демагогии,  жульничества,
очковтирательства и прочих  морально  порицавшихсЯ феноменов поведениЯ. Ѓыла
фальсифицирована  сама система  оценки качеств  работников и  вознаграждениЯ
лучших, так  что лучшие отбирались с учетом  качеств, мало общего  имевших с
реальными трудовыми и коллективистскими качествами людей.  ‚ результате верх
взЯла система ценностей, разрушившаЯ официально навЯзываемую, но исключающаЯ
возможность  ее  открытого  признаниЯ,  --  система  ценностей,   официально
осуждавшаЯсЯ  как аморальнаЯ  и преступнаЯ.  ќто  не была  система ценностей
западнизма.  ќто  было   Явление   общества  коммунистического,  послужившее
впоследствии  одним  из  условий успеха  западной  идеологии  и пропаганды в
ђоссии.
     ‘истема  ценностей  западнизма  есть  отражение  реальности   западного
общества,  а не высосана  из  пальца прекраснодушными  мечтателЯми.  Ћна  не
навЯзываетсЯ людЯм сверху как нечто такое, что требует  от  людей усилиЯ над
собой и  самоограничениЯ, не приносЯщих  никакой  практической выгоды,  даже
наоборот,  приносЯщих   неприЯтности.   €  в   этом  ее  преимущество  перед
коммунистической   системой.  ’ем  не  менее  потребность   в   возвышенных,
идеальных, духовных ценностЯх ощущаетсЯ на ‡ападе.  Ћб этом свидетельствуют,
например,   массовые   движениЯ   за   осмысленную   работу,    человеческую
солидарность,   коллективный  и   бескорыстный  труд.  •ристианскаЯ  церковь
стремитсЯ прививать людЯм выс-
     301


     шие  моральные  и  духовные  ценности.  ђазличные  молодежные  движениЯ
выражают  неудовлетворенность  системой  ценностей  западнизма  и  стремЯтсЯ
развить какие-то суррогаты ценностей иного рода.
     ‚  многочисленных  литературных  произведениЯх  и фильмах  изображаютсЯ
вымышленные ситуации, в которых герои поступают в соответствии с ценностЯми,
какие  стремились прививать  людЯм  в коммунистической ђоссии.  ќти ситуации
вымышленные. …сли они  и  встречаютсЯ в  реальности, то не как норма, а  как
исключение. Ќо нельзЯ сказать,  что они случайны. ‡апад-низм содержит в себе
то, из чего развилось общество коммунистическое.
        –…ЌЌЋ‘’€ € €„…Ђ‹›
     –енности и идеалы -- не одно и то же. –енности -- то, что люди ценЯт, а
идеалы --  то, к  чему стремЯтсЯ. –енности существуют. Ќе все ими обладают в
одинаковой мере. „лЯ  кого-то  приобретение их может стать идеалом жизни. Ќо
идеал -- то, что еще не существует или чем  люди еще не обладают, но что они
хотели бы осуществить или иметь.
     €деалы  бывают индивидуальные  и общественные.  ђазработка последних  и
навЯзывание  их  обществу есть  задача "религии"  западнизма -- идеологии  и
культуры.  €деалом в коммунистическом  обществе было  всеобщее благополучие,
равенство  и  справедливость.  ќто  считалось  достижимым  путем  ликвидации
капитализма. €деалом в идеологии западнизма ЯвлЯетсЯ сохранение, упрочение и
навЯзывание всему  человечеству  ценностей  западнизма.  €  где-то на заднем
плане и между прочим мелькают те же идеалы  коммунизма. Џоскольку в качестве
идеалов  рассматриваетсЯ существующее  социальное  устройство с его системой
ценностей, то западное общество не имеет идеалов  в строгом смысле слова, то
есть  как чего-то  такого, чего  в реальности нет,  но  на  достижение  чего
общество ориентируетсЯ и толкаетсЯ своей идеологией.
     Џо моим  наблюдениЯм, в западном обществе  доминирует  не  стремление к
лучшему будущему, а желание
     302
     сохранить  настоЯщее и  страх  потерЯть достигнутые  блага.  …сли тут и
происходит  какое-то  движение  к  лучшему,  оно  есть   результат  действиЯ
бездушных законов западнизма,  а не  стремлений  людей к каким-то идеалам. €
это  не есть недостаток. €деалы  вообще играют ничтожную роль в истории. Ћни
овладевают  людьми лишь  на  короткий  срок и в  порЯдке  исключениЯ.  ’аким
историческим  исключением,  то  есть  уклонением  от  общего   безыдеального
состоЯниЯ, была ситуациЯ с коммунистическими идеалами. Њне даже кажетсЯ, что
никаких других  общественных идеалов в строгом смысле слова вообще не было и
нет.  Љрах  коммунистических  идеалов   есть  просто  торжество  заурЯдного,
будничного, прозаичного, практичного и т. д. западнизма.
        ‘€‘’…ЊЂ ‘ЋЃ‹Ђ‡ЌЋ‚
     ‘истема ценностей западнизма в современных условиЯх переросла в систему
соблазнов.  ќто нечто  новое  сравнительно с тем, что было ранее. ‚ обществе
произошел баснословный прогресс в отношении жизненных благ, о котором раньше
никто не думал. ‡ападнизм способствовал ему, но он не был запрограммирован в
самой природе  западнизма, подобно тому, как из  природы (сущности, законов)
западнизма не вытекает атомнаЯ бомба, космические полеты и геннаЯ инженериЯ.
ЃлагодарЯ  масс-медиа   все   достижениЯ  в  сфере  жизненных   благ   стали
общеизвестными. Њолниеносно становитсЯ общеизвестным все то,  что еще только
делаетсЯ  в этом отношении, что будет сделано и  что считаетсЯ возможным.  Ђ
идеологиЯ  и  пропаганда  создают  иллюзию, будто все  эти  сказочные  блага
общедоступны или в принципе могут быть доступными всем. Ћни играют  в данном
случае роль ‘атаны-соблазнителЯ, только сулЯщего всеобщий земной рай.
     Ќо в реальности жизненные блага  распределЯютсЯ неравномерно. €х много,
но не настолько  много, чтобы хватило всем. € они не даютсЯ  даром. Ћдни  из
этих благ доступны очень немногим, другие доступны сравнительно многим, но в
разной мере. Џричем
     303
     различиЯ  в мере огромные.  Ћдним достаютсЯ  крохи, другие же имеют  по
потребностЯм. ‚ результате многие миллионы людей чувствуют себЯ  обделенными
и заражаютсЯ завистью к тем, кому доступны современные распропагандированные
блага и  кому  они доступны в большей мере,  чем им.  Ћни  заражаютсЯ жаждой
иметь  блага,  иметь  сразу  и  иметь  как можно  больше.  ќта жажда  лишь в
ничтожной  мере  остаетсЯ  движущим  мотивом  производительной  деЯтельности
общества. Ћна в основном становитсЯ идейно-психологическим состоЯнием людей,
влиЯющим на их  поведение совсем в  других  направлениЯх, в  том  числе -- в
направлении карьеризма, преступлений,  приспособленчества. Ђ длЯ большинства
людей  она становитсЯ  дополнительным  источником  пассивных  страданий. Ћни
испытывают  танталовы муки, видЯ фантастические современные богатства рЯдом,
но не имеЯ возможности воспользоватьсЯ ими.
        €„…Ћ‹Ћѓ€џ € ЊЋђЂ‹њ
     ‹юбопытно, что  наиболее остраЯ  критика состоЯниЯ сферы  "производства
человеческого  материала"  идет  из  ‘Ђ.  €з  авторов  последних  лет  хочу
сослатьсЯ на „жона  ‡ильбера, книга  которого с весьма символичным названием
"Њожно ли спасти  Ђмерику?"<sup>137  </sup>стала  сенсацией,  как  и  многие
другие  довольно глупые  книги,  щекочущие  нервы  обывателей Якобы  смелыми
разоблачениЯми  Язв  общества.  Ђвтор, президент  Ѓостонского  университета,
говорит не просто об отдельных недостатках,  а об упадке всего американского
общества.  Џри этом  он рисует  довольно мрачную  картину.  € причину  этого
состоЯниЯ  ‘Ђ  он видит  в игнорировании  моральных принципов  и  в  жалком
состоЯнии всей системы образованиЯ и воспитаниЯ молодежи. —тобы американское
общество  стало  здоровым,  необходимо,  по мысли  автора,  снова  прививать
молодежи   традиционные  моральные  ценности  (трудолюбие,   самодисциплину,
чувство ответственности  и т. д.). Џричем  воспитатели своим примером должны
отвлекать воспитуемых от соблазнов нашего времени.
     304
     Џочему, спрашиваетсЯ, книга, в которой говоритсЯ о национальном  упадке
‘Ђ и в которой рисуетсЯ  мрачнаЯ картина американского  общества, не только
не  вредит  автору,  чиновнику высокого ранга  в  сфере  образованиЯ (он  --
президент  престижного университета), но приносит  ему успех и удостаиваетсЯ
высокой похвалы прессы? „а потому, что  эта книга -- Явление идеологическое.
Ћб  упадке ‘Ђ в ‘Ђ давно  говорЯт все.  ќто стало  шаблоном и  не вызывает
никаких эмоций. ќто нисколько не вредит завышенному самомнению  американцев.
џзвы, которые  описывает автор, общеизвестны  и очевидны  всем.  ЋбъЯснение,
которое он дает им, вполне отвечает  обывательскому уровню мышлениЯ: причина
упадка  ‘Ђ,  по его  мнению,  есть пренебрежение  к  традиционным моральным
принципам.  Џроект  спасениЯ   ‘Ђ   сделан   автором   на  том   же  убогом
интеллектуальном  уровне:  надо прививать детЯм  эти традиционные  моральные
ценности.
     џ  специально  так много говорил об  этой  книге,  чтобы на  конкретном
примере   показать   трудность   различениЯ   идеологического   и   научного
(внеидеологическо-го) подхода к социальным ЯвлениЯм. Ќаучный подход в данном
случае, на мой взглЯд, заключаетсЯ в следующем. ’о, что считают упадком ‘Ђ,
есть существование в диапазоне норм. ќто не болезнь, а форма здорового бытиЯ
социального  организма  такого  типа.  ’о,  что  считают  кризисом   системы
воспроизводства  человеческого  материала,  точно так  же есть  закономерное
состоЯние,  соответствующее  природе  американского  общества.  ЌазываЯ  его
кризисным,  идеологи  создают  впечатление,  будто это  состоЯние временное,
будто   его  можно  исправить  в  соответствии  с  моралистами  типа  автора
рассматриваемой книги, будто можно организовать воспитание  и  обучение так,
что  все  "кризисные"  ЯвлениЯ  исчезнут  и  наступит  полное  благополучие.
‚печатление  ложное. ‚ то,  что  нечто  подобное  возможно,  не  верЯт  сами
идеологи,  политики  и  специалисты  в  этой  сфере,  изображающие  из  себЯ
оптимистов. Ќо никакой надобности в искусственном оптимизме нет, так как нет
оснований  и  длЯ  пессимизма. Ѓольшинство принимает такое  состоЯние  сферы
воспитаниЯ и обучениЯ как нечто неизбежное и приспосабливаетсЯ к нему. €  не
ис-
     305


     ключено, что  именно попытки исправить ее  в  соответствии  с рецептами
моралистов породЯт еще худшее состоЯние.
     ‚печатление  о   перманентном   кризисе  западной   сферы   воспитаниЯ,
образованиЯ и обучениЯ возникает  потому,  что видЯт  бросающиесЯ  в глаза и
очевидные отклонениЯ от норм этой сферы,  но не видЯт  скрытые нормы,  видЯт
внешние проЯвлениЯ  законов этой сферы, но не видЯт того, что эти проЯвлениЯ
суть неизбежные следствиЯ самих законов. Џри этом  к отклонениЯм от норм и к
их  внешним проЯвлениЯм применЯют моральные критерии оценки,  чуждые природе
западнизма.  ‡ападное общество не ЯвлЯетсЯ моральным  по самой своей основе.
…сли ‘Ђ и нужно спасать от чего-то, то здравомыслЯщие американцы знают, что
тут нужны не  традиционные  моральные  ценности, а  мощнаЯ экономика, армиЯ,
секретные  службы и та самаЯ идеологиЯ,  которую с  удовольствием потреблЯют
американские школьники, просиживающие перед телевизорами больше времени, чем
над учебниками.
     “тверждаЯ, что  западное общество не ЯвлЯетсЯ моральным, Я этим не хочу
сказать, будто  тут  отвергаютсЯ  моральные  принципы,  будто  это  общество
аморально.  Ћно  не  ЯвлЯетсЯ  моральным, как и всЯкое другое общество,  ибо
моральных  обществ вообще  не бывает.  Ќа  принципах  морали не основываетсЯ
никакое общество. ќти принципы имеют весьма узкую сферу  действиЯ.  ‚не этой
сферы они не обЯзательно  нарушаютсЯ  -- просто длЯ них вне  этой сферы  нет
условий. ‹юди совершают поступки  тут в соответствии с другими принципами, а
не по принципам морали.
     ‡ападное  общество  ЯвлЯетсЯ  по  сути  своей  расчетливо-прагматичным.
Њоральное поведение  тут ЯвлЯетсЯ  поверхностным  и показным.  …сли же  дело
касаетсЯ жизненно  важных  поступков  и  решений,  если следование принципам
морали препЯтствует достижению важных целей и успеху  и  тем более если  это
грозит серьезными неприЯтностЯми и  потерЯми, то западные люди без колебаний
забывают  о  моральном  аспекте  поведениЯ  и  поступают  в  соответствии  с
правилами практического и эгоистического расчета. ‡ападные  люди моральны  в
мелочах, без риска, с комфортом и с расче-
     306
     том на то, что это видно. € это их качество  не есть  аморальность. Ћно
вполне укладываетсЯ  в рамки морали в  том ее виде, как ее представлЯют себе
эти люди.  Ђ вне этих  представлений мораль вообще  не существует как фактор
бытиЯ.
     Ђмериканские политики, а вслед за ними многие  политики других западных
стран стали  говорить о некоей моральной политике.  ќти разговоры -- двойное
лицемерие.  ‚о-первых,  политика,  основывающаЯсЯ  на принципах морали, есть
логический нонсенс.  ќто  все  равно  что  варить  еду или играть в  футбол,
руководствуЯсь сочинениЯми специалистов в области морали. ‚о-вторых, то, что
эти же политики творЯт  на деле, не имеет  ничего общего с тем,  к  чему они
призывают на словах.
     Ѓилл  Љлинтон,  выбранный  в 1992  году  президентом  ‘Ђ,  издал некий
"Њоральный  кодекс",  который ЯвилсЯ  продолжением  и  усилением "Њорального
закона"  1978  года.  Љлинтон был  намерен в  соответствии с  этим  кодексом
создавать свою администрацию и заставить ее работать.
     џ думаю, что сама идеЯ такого кодекса ЯвлЯетсЯ симптомом неблагополучиЯ
с моралью  в  правЯщих кругах ‘Ђ,  как и  в  прочих странах, как  и в любые
времена,  ибо сфера  политики  вообще есть сфера внеморальнаЯ. Љ тому же как
"Њоральный  закон"  1978 года, так и "Љодекс Љлинтона" ничего общего,  кроме
фразеологии, с моралью не  имеют. Ћни суть  завуалированнаЯ форма документов
юридических, адресованных  к  людЯм,  которые по  своему положению в системе
власти оказываютсЯ фактически  неподвластными юридическим нормам. —то общего
с  моралью  имеет,  например,  запрет   лоббизма,  использованиЯ  служебного
положениЯ в корыстных целЯх и сотрудничества с иностранными фирмами?!
     Џоведение  людей  в западном  обществе  вообще,  а  не только  в  сфере
политики, регулируетсЯ главным  образом  и  в  основе  своей  не  принципами
морали,  а принципами  рассмотренных выше сфер  бытиЯ, а также "религией"  и
"церковью" западнизма, включаЯ идеологию. €деологиЯ  же западнизма вообще не
имеет  никакого  морального кодекса и  не  занимаетсЯ моральным  воспитанием
людей.
     307


        „‚€†“™€… ЊЋ’€‚› ‡ЂЏЂ„Ќ€‡ЊЂ
     „вижущие  мотивы (стимулы)  того  или  иного  общества  разделЯютсЯ  на
частичные  (или  отраслевые)  и   общие  (или  суммарные).  ќто  различение,
насколько  мне известно,  никто  не делает. Ђ между  тем оно  существенно. Љ
частичным мотивам относЯтсЯ,  например, мотивы в сфере экономики. ‚ западной
идеологии они распространЯютсЯ на общество в  целом. Ћсобенно циничные формы
это принЯло в ѓермании после воссоединениЯ<sup>138</sup>. Џри этом  ЯвлениЯ,
испокон  веков считавшиесЯ  пороками, были объЯвлены самыми  благородными  и
эффективными мотивами западного прогресса. Њожно  найти банальное объЯснение
такому повороту  мозгов немецких идеологов. Ќо возникает вопрос: ЯвлЯетсЯ ли
жажда  собственности   и  наживы,  стремление  к  мещанскому  комфорту  и  к
наслаждениЯм  и  прочие  мотивы  того  же  рода  на  самом  деле  всеобщими,
всеобъемлющими  мотивами  жизнедеЯтельности западного общества?  —тобы найти
объективный (неидеологический)  ответ  на  этот  вопрос,  надо принимать  во
внима-ние упомЯнутое выше различение мотивов.
     Ќа мой взглЯд, главным суммарным (или всеобъемлющим) мотивом  западного
общества  в  его  современном  состоЯнии   ЯвлЯетсЯ   принудительно  высокий
жизненный стандарт большинства населениЯ) длЯ которого этот стандарт зависит
от личных усилий.  —тобы удержатьсЯ на этом уровне, люди вынуждены проЯвлЯть
беспрецедентную в истории  человечества личную активность, изобретательность
и  деловитость, вынуждены выкладывать все  заложенные в них потенции. Џричем
они вынуждаютсЯ  на это в таких  массовых масштабах,  каких историЯ ранее не
знала.
     Ќа ранних стадиЯх западнизма  люди такого рода были в значительной мере
добровольцы, и число их  было невелико.  ’еперь  число их превышает во  всем
западном мире сотни миллионов. € они лишь в ничтожной мере суть добровольцы.
“  них  просто нет другого выбора. Ћни,  может быть, согласились бы на более
низкий жизненный уровень,  если бы это сделало их жизнь несколько спокойнее,
беспечнее  и  увереннее,  но   это   уже  невозможно   без  крушениЯ   всего
западнистского образа жизни.
     308
     Ќа основе этой главной движущей силы западниз-ма приобретают значение и
прочие мотивы,  включаЯ стремление  к сверхприбылЯм и  к скорейшему успеху в
делах. ќто, однако,  есть лишь продолжение и доведение до крайности главного
мотива,  а  именно  -- стремлениЯ удержатьсЯ  на  среднем  уровне,  который,
несмотрЯ на все его недостатки, заключает в себе в более или менее умеренной
дозе  все  блага и  достижениЯ  западной  цивилизации. ‘уть этого  мотива  с
субъективной  точки  зрениЯ  -- иметь минимум или среднюю порцию современных
жизненных  благ  за счет  личных  усилий.  ѓлавным  в  мотивации  западнизма
ЯвлЯютсЯ не крайние  ее проЯвлениЯ, а среднЯЯ  норма. Љрайности  порождаютсЯ
нормой, но не они порождают норму.
     ‚торой  по  степени важности  суммарный  мотив  современного  западного
общества --  стремление  к  фактической  (а  не только  юридической)  личной
свободе,  к  независимости  от  окружающих  сограждан  и к  защищенности  от
жизненных невзгод,  что  осуществимо  только при условии достижениЯ довольно
высокого,   стабильного   и   гарантированного  материального  уровнЯ.   ќто
стремление реализуетсЯ как  стремление  к накоплению  средств существованиЯ.
‘редненормальный  западный человек  есть человек, который  с  детства должен
стремитьсЯ  к  обеспеченной  старости,  если  ему  это  не  гарантировано от
рождениЯ.
     € третий  по  степени  важности суммарный мотив  современного западного
общества --  стремление  к  покорению  планеты  как  к средству первых  двух
мотивов. Ћб этом Я буду специально говорить дальше.
        Љ“‹њ’“ђЂ
     €деологиЯ  западнизма  образует  единое  целое  с  культурой.  Љонечно,
культура  не  сводитсЯ  целиком  к  идеологии.  Ѓудучи  средой  идеологии  и
средством внедрениЯ ее в головы людей, она выполнЯет и другие функции.
     Џоложение с термином "культура" может служить образцовым примером тому,
в  каком  состоЯнии   находитсЯ  западнаЯ  социальнаЯ  мысль.  €звестно  175
определений этого термина<sup>139</sup>. € ни одно из них не ЯвлЯет-
     309


     сЯ  общепринЯтым и бесспорным.  „умаю, что дело тут не в  неспособности
специалистов  найти  хорошее определение, которое устроило бы всех, а в том,
что такое определение  в  принципе  невозможно  в  силу  характера  объекта,
который стараютсЯ втиснуть в краткую и абстрактную  дефиницию. Љультура есть
сложный  и многообразный феномен, отдельные  элементы которого  нуждаютсЯ  в
несовместимых  и даже  противоположных  определениЯх.  Ћна  настолько  тесно
переплетена с другими социальными  феноменами, что порою их трудно различить
даже в  абстракции.  ‚ыделив  одни ее  признаки, вроде бы  отличающие ее  от
других феноменов,  ты тотчас же найдешь какие-то ЯвлениЯ вне культуры с теми
же  признаками. Љ тому же состав культуры  и  ее роль в  общественной  жизни
менЯютсЯ  в зависимости  от  места и времени.  ’ак  что  Я  ограничусь здесь
интуитивным смыслом слова "культура", устанавливаемым путем  перечислениЯ ее
составных частей.
     ‚ культуру включаетсЯ литература, музыка, живопись, моды,  архитектура,
танцы, кино, оформление помещений и т. д. ‹юбой более или менее образованный
человек может по  крайней мере в важных случаЯх отличить деЯтелей и продукты
культуры  от  того, что  в культуру не включаетсЯ.  €  этого  достаточно длЯ
привычного словоупотреблениЯ.
     ‚ одной из  ранних  работ  „. Ѓелла<sup>140</sup> употреблЯетсЯ  термин
"sensibility"  в  отношении  состоЯниЯ  эмоциональной сферы и вкусов  людей,
складывающихсЯ  под влиЯнием  культуры (  он говорил об искусстве). џ считаю
полезным по  аналогии с  термином  "сфера  идеологии"  ввести  термин "сфера
сенсиологии" длЯ обозначениЯ  того  объекта,  о  котором  здесь  идет  речь.
ЃлагодарЯ этому с  самого начала  внимание  ориентируетсЯ не  на разговоры о
культуре вообще, а лишь на ее  роль, аналогичную роли идеологической сферы и
совместную с последней.
        ‡ЂЏЂ„ЌЋ…‚ђЋЏ…‰‘ЉЂџ Љ“‹њ’“ђЂ
     ‚ыражение  "западнаЯ  культура"  двусмысленно.   Ћно  обозначает  общее
состоЯние  культуры  в  западных  странах,  а  также  особый  тип  культуры,
развившийсЯ глав-
     310
     ным  образом  в странах ‡ападной  …вропы,  так что  его  можно  назвать
западноевропейским.
     ‡ападноевропейскаЯ  культура как особый  тип  культуры  была  создана в
основном народами ‡ападной …вропы. ‚ыходцы из других мест  планеты принимали
какое-то  участие  в ее  создании,  но  либо  под ее  влиЯнием, либо  как ее
фактические  деЯтели,  лишь  жившие  вне  стран  ‡ападной  …вропы.  ’аковым,
например, был вклад русских и американцев в западноевропейскую культуру.
     Ќачалом западноевропейской культуры ЯвлЯетсЯ эпоха ‚озрождениЯ. ‚ысшего
уровнЯ  она достигла в XIX  веке.  Ћна представлена общеизвестными  великими
именами, перечислЯть  которые нет надобности. ‘пециалисты-культурологи могут
перечислить критерии, с  помощью которых ЯвлениЯ западноевропейской культуры
можно безошибочно отличить  от Явлений  культур других типов. џ ниже упомЯну
лишь некоторые ее общие черты, по которым  буду сопоставлЯть  с ней культуру
западнизма.
     ‡ападноевропейскаЯ   культура   сложилась   как  культура   высочайшего
интеллектуального,   морального   и  профессионального   уровнЯ,   причем  с
уточненным  и чрезвычайно  строгим  эстетическим  вкусом.  ‘оздатели ее были
выдающиесЯ  таланты  и гении.  €х было  сравнительно  немного.  ќта культура
сыграла  беспрецедентную роль в просвещении и нравственном совершенствовании
человечества. ќто была культура  аристократическаЯ и элитарнаЯ в том смысле,
что  ее  творили  исключительные  личности  и  ей  покровительствовали  тоже
личности  в  своем  роде  исключительные.  ќта культура  создавалась  не как
кастово-аристократическаЯ  и не  как кастово-эли-тарнаЯ. Ћна создавалась  по
законам культуры  как особого социального  феномена (по  законам литературы,
живописи, музыки и  т. д. как таковых) и во всю мощь  талантов ее творцов, а
не  по  внешним   (культуре  как  таковой)  законам  социальной  организации
общества.  Ћна  аристократична и элитарна в том  смысле, что  не  опускалась
добровольно или по  принуждению  до плебейского уровнЯ  масс,  а,  наоборот,
возвышала массы до высочайшего интеллектуального, морального и эстетического
уровнЯ своего времени, то есть до уровнЯ исключитель-
     311


     ной части  граждан  общества.  Ћна  была критичной по отношению к самим
устоЯм своего общества и к его идеологии. Ћна была самой свободной культурой
в  истории человечества в  смысле ее независимости от политики, идеологии  и
мнений "черни".
     ‚  XX  веке  началсЯ  упадок западноевропейской  культуры  как  особого
исторического типа культуры. ќто отмечали многие. џ хочу сейчас сказать лишь
о том,  как Я понимаю этот  упадок. Ћн, на  мой взглЯд, не  есть  деградациЯ
всЯкой  культуры в  …вропе. Ћн  заключаетсЯ в том,  что  стала  относительно
снижатьсЯ  роль  западноевропейского  типа  культуры  в  общественной  жизни
‡апада.  Ћна  утратила роль лидера общественного  прогресса,  перестала быть
просветителем  и учителем нравственности  и  вкусов  общества.  Ћтносительно
сократилсЯ ее объем в культурной  жизни стран ‡апада.  …е потеснили  ЯвлениЯ
культуры иного  типа. Ћна  не умерла  совсем. Ћна продолжает  жить  в смысле
сохранениЯ  того, что уже было создано.  Ќо то, что делаетсЯ как вклад в нее
именно как в особый исторический тип культуры, уже не есть высшее достижение
современной культуры. Ќовые  открытиЯ в культуре выходЯт  за ее  рамки.  Ћни
чужеродны длЯ нее.
        ‡ЂЏЂ„ЌЂџ €„…Ћ‹Ћѓ€џ Ћ ЌЋ‚Ћ‰ Љ“‹њ’“ђ…
     ‚ упомЯнутом сочинении „. Ѓелла говоритсЯ, что  культура стала наиболее
динамичным элементом цивилизации, превзойдЯ динамизм технологии. •арактерной
чертой культуры стало неудержимое стремление к поискам  новых и оригинальных
будущих форм. …ю овладела идеЯ  (Я бы  сказал -- маниЯ) изменений и новизны.
Џричем это стремление не встречает  никаких препЯтствий внутри  культуры,  а
общество  с энтузиазмом  принЯло его.  Љультура заполонила своей  продукцией
рынок,  и   эта   продукциЯ  жадно  пожираетсЯ.   Љультура  стала  выполнЯть
беспрецедентную роль  --  роль поисков новой сенсибельности. €скусство стало
раскованным, стало  ломать все жанры и стили, стало использовать все способы
производить  сенсации.  „аже сумасшествие  стало рассматриватьсЯ  как высшаЯ
фор-
     312
     ма  творчества.  Ќовизна  приобрела  ценность сама  по себе. Ќовое,  не
встречаЯ  сопротивлениЯ, стало быстро  распространЯтьсЯ,  овладеваЯ большими
массами людей. ‘ установкой  на новизну пришла идеологиЯ,  согласно  которой
искусство  должно   служить  авангардом  социального   прогресса.  Џоскольку
исчерпали  себЯ  или  дискредитировали себЯ  старые радикальные политические
идеи,  продолжение радикализма стало возможно не в политике, а в культуре. €
культурный авангард взЯл на себЯ эту роль.
     ‚   отличие   от   социальной  структуры,   управлЯемой  экономическими
принципами  рациональности,   культура   беспорЯдочна,   в  ней   доминируют
иррациональные  настроениЯ. Ћтвергнуты все  "буржуазные"  ценности.  Ќикакой
самодисциплины, никакого самоконтролЯ. ‘овременнаЯ культура не рассматривает
себЯ  как  отражение  социальной  реальности,  она  открывает  путь  чему-то
радикально новому, стремитсЯ к  утверждению своего приоритета в сфере нравов
и морали. €скусство становитсЯ  все более автономным, деЯтели искусства сами
творЯт вкусы.
     ‚от в таком духе рисуетсЯ новаЯ  культура в западной идеологии,  причем
ее лучшими  представителЯми. Ќе могу  сказать,  что все  в их описаниЯх есть
ложь.  Ќо  не  могу сказать,  что все в них есть  истина. Ќи то  ни  другое.
ЉонстатациЯ    общеизвестных    фактов   и    их    идеологическаЯ   (именно
идеологическаЯ!) интерпретациЯ. џ на те же факты смотрю иначе.
        Љ“‹њ’“ђЂ ‡ЂЏЂ„Ќ€‡ЊЂ
     ’от  тип  культуры,  который  вытеснил  западноевропейскую  культуру  и
безраздельно  овладел  западным  обществом,  есть  культура западнизма.  Ћна
сложилась  в течение длительного,  то есть исторического времени. “ нее были
предпосылки  в  западноевропейской культуре. Љое  в чем она претендует  быть
продолжением западноевропейской культуры. Ќо в общем  и целом это есть новое
Явление,   противоположное  западноевропейской  культуре,  убивающее  ее,  в
крайнем случае -- отводЯщее ей второстепенную роль. “ нее есть свои кор-
     313


     ни,   основы  и  источники,  отличные  от  тех,  из  которых  вырастала
западноевропейскаЯ  культура.  ЏоследнЯЯ была  настолько сильна,  что  новаЯ
культура западнизма пробилась к жизни и заЯвила о себе громогласно лишь в XX
столетии. € лишь во второй половине XX столетиЯ она завладела ареной истории
и стала неотъемлемой частью "религии" западнизма.
     …ще ‘ен-‘имон высказал идею созданиЯ культа искусства (культуры) вместо
христианства.  Ќа первый взглЯд его идеЯ реализовалась. ‚о всех общественных
местах,  в учреждениЯх,  в  конторах, в ресторанах, на  площадЯх,  в частных
квартирах, в газетах, в журналах, на  обложках книг, на плакатах, в рекламе,
в  кино, короче говорЯ -- везде и  во всем можно видеть "иконы" этого нового
культа.  Ќо воскресни  сейчас ‘ен-‘имон, он врЯд  ли  был  бы  в восторге от
этого.  ’а  культура,  котораЯ  стала  частью  "религии"  западнизма,  и  та
культура, которую  ‘ен-‘имон  хотел  сделать "религией" вместо христианства,
суть ЯвлениЯ различные и в каких-то отношениЯх взаимоисключающие.
     Ќазову  основные, на  мой  взглЯд,  черты новой культуры. Џрежде  всего
изменились масштабы культуры, ее положение в обществе и роль  в жизни людей.
Љультура западнизма проникла во  все сферы жизни людей до такой степени, что
грани  между  этими  сферами и  культурой стали  неопределенными,  а отчасти
исчезли совсем. Њир буквально наводнилсЯ продуктами культуры. ’рудно назвать
виды деЯтельности людей и предметы их потреблениЯ, в которых не  сказывалось
бы и не замечалось бы проЯвление культуры. „ома, парки, средства транспорта,
технические сооружениЯ, одежда, посуда, мебель, оформление книг  и журналов,
реклама, афиши, спорт,  сервис, детские  игрушки,  еда,  предметы  домашнего
обихода... ’акого  вторжениЯ  культуры в повседневную  жизнь людей в истории
человечества никогда и нигде еще не было.
     Љультура стала общедоступной. Џрактически подавлЯющее большинство людей
не  только  постоЯнно  обитает  в   окружении  культуры   и  потреблЯет   ее
непроизвольно, но и может пользоватьсЯ достижениЯми  культуры в традиционных
формах,  -- Я  имею в виду общедоступность  музеев, библиотек,  телевидениЯ,
кино,
     314
     театров.  Ћгромное число  рЯдовых  граждан получило  возможность  самим
заниматьсЯ культурной деЯтельностью --  музыкой, изобразительным искусством,
танцами, сочинительством.  Љультура  как бы растеклась  по  обществу,  стала
необходимым  и привычным  элементом  жизни всех слоев, всех  категорий, всех
возрастов  населениЯ.  ’ак  что теперь  следует говорить о  культурной среде
жизни людей, а не об  особой культурной сфере, независимой от большинства  и
доступной немногим.
     ‘оциальнаЯ  среда  жизни  людей   стала   неизмеримо  эстетичнее,   чем
когда-либо  в  истории  человечества.  Џрекрасное  заполонило  мир до  такой
степени, что люди уже воспринимают его как нечто само собой разумеющеесЯ или
вообще  не замечают его.  ’ут,  пожалуй, произошло нарушение меры, наступило
перепроизводство  культуры, и она утратила ту ценность в глазах людей, какую
она имела в эпохи ее дефицита.
     Ћсновными потребителЯми культуры  стали широкие слои населениЯ, занЯтые
повседневной  деЯтельностью  и не  имеющие возможности  получать  социальное
образование и усовершенствовать свои эстетические вкусы, не  имеющие времени
на такое отношение к культуре, какое  имело  место  в прошлом  в узком кругу
праздных  людей  с утонченными вку