сходЯщее из <I>представлениЯ о</I> некоем минимуме" (Њаркс Љ. и ќнгельс ”., т. 42, с. 114--115).
<h4><A NAME="toc000023">ќЉ‡€‘’…Ќ–€Ђ‹њЌЋ… ЋЃ‹Ђ„ЂЌ€…</a></h4>
<p>—тобы полнее охарактеризовать принцип обладаниЯ, который мы здесь рассматриваем, необходимо сделать еще одно уточнение и показать функцию экзистенциального обладаниЯ; само человеческое существование в целЯх выживаниЯ требует, чтобы мы имели и сохранЯли определенные вещи, заботились о них и пользовались ими. ќто относитсЯ к нашему телу, пище, жилищу, одежде, а также к орудиЯм производства, необходимым длЯ удовлетворениЯ наших потребностей. ’акую форму обладаниЯ можно назвать экзистенциальным обладанием, потому что оно коренитсЯ в самих условиЯх человеческого существованиЯ. Ћно представлЯет собой рационально обусловленное стремление к самосохранению -- в отличие от характерологического обладаниЯ, страстного желаниЯ удержать и сохранить, о котором шла речь до сих пор и которое не ЯвлЯетсЯ врожденным, а возникло в результате воздействиЯ социальных условий на биологически данный человеческий вид.
<p>ќкзистенциальное обладание не вступает в конфликт с бытием; характерологическое же обладание необходимо вступает в такой конфликт. „аже те, кого называют "справедливыми" и "праведными", должны желать обладать в экзистенциальном смысле, поскольку они люди, тогда как средний человек хочет обладать и в экзистенциальном и характерологическом смысле (см. обсуждение экзистенциальной и характерологической дихотомий в моей книге "—еловек длЯ самого себЯ").
<h3><A NAME="toc0009">V. —то такое модус бытиЯ?</a></h3>
<p>Ѓольшинство из нас знают больше о модусе обладаниЯ, чем о модусе бытиЯ, так как в нашей культуре модус обладаниЯ встречаетсЯ гораздо чаще. Ћднако нечто более важное затруднЯет определение модуса бытиЯ по сравнению с модусом обладаниЯ, а именно сама природа различиЯ между этими двумЯ способами существованиЯ.
<p>Ћбладание относитсЯ к вещам, а вещи стабильны и поддаютсЯ описанию. Ѓытие же относитсЯ к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать. Џолностью поддаетсЯ описанию лишь наша persona -- маска, которую носит каждый из нас, "Я", которое мы представлЯем, -- ибо эта persona есть вещь. Ќапротив, живое человеческое существо -- не некий мертвый, застывший образ и потому не может быть описано как вещь. ”актически живое человеческое существо вообще невозможно описать. ‚ самом деле, можно многое сказать обо мне, моем характере, моей общей жизненной ориентации. Џодобное проницательное знание может достичь большой глубины в понимании и описании моей психической структуры. Ќо весь Я, всЯ моЯ индивидуальность, мое своеобразие, которое столь же уникально, как и отпечатки моих пальцев, никогда не могут быть полностью постигнуты даже с помощью эмпатии, ибо двух идентичных людей не существует*. ‹ишь в процессе живой взаимосвЯзи мы -- Я и другой человек -- можем преодолеть барьер разобщенности, так как мы оба участвуем в круговороте жизни. ’ем не менее никогда невозможно достичь полного отождествлениЯ друг с другом.
<font size=3><br>[* ќта ограниченность присуща даже самой лучшей психологии; Я подробно рассмотрел этот вопрос, сравнив "негативную психологию" и "негативную теологию" в статье "Ћб ограничениЯх и опасностЯх психологии" [1959].]</font>
<p>„аже единичный поведенческий акт не может быть описан исчерпывающим образом. Њожно исписать целые страницы, пытаЯсь описать улыбку Њоны ‹изы, а улыбка, запечатленнаЯ на картине, так и останетсЯ неуловимой, но не потому, что она так "загадочна". ‡агадочна улыбка каждого человека (если только это не заученнаЯ, искусственнаЯ улыбка на рекламном плакате). Ќикто не может точно описать выражение интереса, энтузиазма, любви к жизни, ненависти или нарциссизма, которое можно увидеть в глазах другого человека, как и все многообразие выражений лица, походок, поз и интонаций, характеризующих людей.
<h4><A NAME="toc000024">Ѓ›’њ ЂЉ’€‚Ќ›Њ</a></h4>
<p>Њодус бытиЯ имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и наличие критического разума. …го основнаЯ характернаЯ черта -- это активность не в смысле внешней активности, занЯтости, а в смысле внутренней активности, продуктивного использованиЯ своих человеческих потенций. Ѓыть активным -- значит дать проЯвитьсЯ своим способностЯм, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми -- хотЯ и в разной степени -- наделен каждый человек. ќто значит обновлЯтьсЯ, расти, изливатьсЯ, любить, вырватьсЯ из стен своего изолированного "Я", испытывать глубокий интерес, страстно стремитьсЯ к чему-либо, отдавать. Ћднако ни одно из этих переживаний не может быть полностью выражено с помощью слов. ‘лова -- это сосуды, наполненные переполнЯющими их переживаниЯми. ‘лова лишь указывают на некое переживание, но сами не ЯвлЯютсЯ этим переживанием. ‚ тот момент, когда с помощью мыслей и слов Я выражаю то, что Я испытываю, само переживание уже исчезает: оно иссушаетсЯ, омертвлЯетсЯ -- от него остаетсЯ одна лишь мысль. ‘ледовательно, бытие невозможно описать словами, и приобщитьсЯ к нему можно, только разделив мой опыт. ‚ структуре обладаниЯ правЯт мертвые слова, в структуре бытиЯ -- живой невыразимый опыт (а также, разумеетсЯ, мышление, живое и продуктивное).
<p>‹учше всего, вероЯтно, модус бытиЯ может быть описан символически, как это предложил мне Њакс •унзигер: синий стакан кажетсЯ синим, когда через него проходит свет, потому что он поглощает все другие цвета и, таким образом, не пропускает их. ‡начит, мы называем стакан "синим" именно потому, что он не задерживает синие волны, то есть не по признаку того, что он сохранЯет, а по признаку того, что он сквозь себЯ пропускает.
<p>‹ишь по мере того, как мы начинаем отказыватьсЯ от обладаниЯ, то есть небытиЯ, а значит, перестаем свЯзывать свою безопасность и чувство идентичности с тем, что мы имеем, и держатьсЯ за свое "Я" и свою собственность, может возникнуть новый способ существованиЯ -- бытие. "Ѓыть" -- значит отказатьсЯ от своего эгоцентризма и себЯлюбиЯ, или, пользуЯсь выражением мистиков, стать "незаполненным" и "нищим".
<p>Ћднако большинство людей считают, что отказатьсЯ от своей ориентации на обладание слишком трудно; любаЯ попытка сделать это вызывает у них сильное беспокойство, будто они лишились всего, что давало им ощущение безопасности, будто их, не умеющих плавать, бросили в пучину волн. €м невдомек, что, отбросив костыль, которым служит длЯ них их собственность, они начнут полагатьсЯ на свои собственные силы и ходить на собственных ногах. ’о, что их удерживает, -- это иллюзиЯ, будто они не могут ходить самостоЯтельно, будто они рухнут, если не будут опиратьсЯ на вещи, которыми они обладают.
<h4><A NAME="toc000025">ЂЉ’€‚ЌЋ‘’њ € ЏЂ‘‘€‚ЌЋ‘’њ</a></h4>
<p>Ѓытие в том смысле, в каком мы его описали, подразумевает способность быть активным; пассивность исключает бытие. Ћднако слова "активный" и "пассивный" принадлежат к числу слов, которые чаще всего неправильно понимаютсЯ, так как их современное значение полностью отличаетсЯ от того, которое эти слова имели со времен классической древности и средневековьЯ до периода, начавшегосЯ с эпохи ‚озрождениЯ. „лЯ того чтобы понЯть, что означает понЯтие "бытие", нужно проЯснить смысл таких понЯтий, как "активность" и "пассивность".
<p>‚ современном Языке активность обычно определЯетсЯ как такое качество поведениЯ, которое дает некий видимый результат благодарЯ расходованию энергии. ’ак, например, активными можно назвать фермеров, возделывающих свои земли; рабочих, стоЯщих у конвейера; торговцев, уговаривающих покупателей купить ту или иную вещь; людей, помещающих свои или чужие деньги в какое-то предприЯтие; врачей, лечащих своих пациентов; клерков, продающих почтовые марки; чиновников, подшивающих бумаги. € хотЯ эти виды деЯтельности могут требовать разной степени заинтересованности и усилий, с точки зрениЯ "активности" это не имеет значениЯ. ’аким образом, активность -- это <I>социально признанное целенаправленное поведение, результатом которого ЯвлЯютсЯ соответствующие социально полезные изменениЯ.</i>
<p>Ђктивность -- в современном смысле слова -- относитсЯ только к поведению, а не к личности, стоЯщей за этим поведением. Ќеважно, активны ли люди потому, что их побуждает к этому какаЯ-то внешнЯЯ сила, как, например, рабы, или же они действуют по внутреннему побуждению, как, например, человек, охваченный тревогой. Ќеважно и то, интересна ли этим людЯм их работа -- как может быть интересна она длЯ плотника или писателЯ, ученого или садовника -- или же им совершенно безразлично, что они делают, и они не испытывают никакого удовлетворениЯ от своего труда, как рабочие на конвейере или почтовые служащие.
<p>‚ современном понимании активности не делаетсЯ различиЯ между <I>активностью</I> и простой <I>занЯтостью</I>. Ћднако между этими двумЯ понЯтиЯми существует фундаментальное различие, соответствующее терминам "отчужденный" и "неотчужденный" применительно к различным видам активности. ‚ случае отчужденной активности Я не ощущаю себЯ как деЯтельного субъекта своей активности; скорее Я воспринимаю <I>результат</I> своей активности как нечто такое, что находитсЯ "вне менЯ", выше менЯ, отделено от менЯ и противостоит мне. Џри отчужденной активности Я, в сущности, не действую, <I>действие совершаетсЯ надо мной</I> внешними или внутренними силами. џ отделилсЯ от результата своей деЯтельности. Ќаилучшим примером отчужденной активности в области психопатологии ЯвлЯетсЯ активность людей, страдающих навЯзчивыми состоЯниЯми. „вижимые внутренним побуждением совершать какие-то действиЯ помимо их собственной воли, например, считать шаги, повторЯть определенные фразы, совершать определенные ритуалы, они могут быть чрезвычайно активными в преследовании этой цели; как убедительно показали психоаналитические исследованиЯ, этими людьми движет некаЯ неосознаваемаЯ ими внутреннЯЯ сила. ‘толь же Ярким примером отчужденной активности может служить постгипнотическое поведение. ‹юди,
<p>которым во времЯ гипнотического внушениЯ предлагалось сделать что-то, после пробуждениЯ будут совершать все эти действиЯ, совершенно не осознаваЯ, что они делают не то, что им хочетсЯ, а следуют соответствующим приказаниЯм, данным им ранее гипнотизером.
<p>‚ случае неотчужденной активности Я ощущаю <I>самого себЯ</I> как <I>субъекта</I> своей деЯтельности. ЌеотчужденнаЯ активность -- это процесс рождениЯ, созданиЯ чего-либо и сохранениЯ свЯзи с тем, что Я создаю. Џри этом подразумеваетсЯ, что моЯ активность есть проЯвление моих потенций, что Я и моЯ деЯтельность едины. ’акую неотчужденную активность Я называю <I>продуктивной активностью*.</i>
<font size=3><br>[* ‚ своей книге "Ѓегство от свободы" Я использовал термин "спонтаннаЯ активность", а в более поздних работах -- "продуктивнаЯ активность".]</font>
<p>‘лово "продуктивнаЯ" в том смысле, в котором оно здесь употреблЯетсЯ, относитсЯ не к способности создавать что-то новое или оригинальное, то есть не к творческой способности, какой может обладать, например, художник или ученый. Ћно относитсЯ также и не к результату моей активности, а к ее <i>качеству</I>. Љартина или научный трактат могут быть совершенно непродуктивными, беплодными; напротив, тот процесс, который происходит в людЯх с глубоким самосознанием, или в людЯх, которые действительно "видЯт" дерево, а не просто смотрЯт на него, или в тех, кто, читаЯ стихи, испытывает те же движениЯ души, что и поэт, выразивший их словами, этот процесс может быть очень продуктивным, несмотрЯ на то что в результате его ничего не "производитсЯ". ЏродуктивнаЯ активность означает состоЯние внутренней активности; она не обЯзательно свЯзана с созданием произведениЯ искусства, или научного труда, или просто чего-то "полезного". Џродуктивность -- это ориентациЯ характера, котораЯ может быть присуща всем человеческим существам, если только они не эмоционально ущербны. Џродуктивные личности оживлЯют все, чего бы они ни коснулись. Ћни реализуют свои собственные способности и вселЯют жизнь в других людей и в вещи.
<p>€ "активность", и "пассивность" могут иметь два совершенно различных значениЯ. ЋтчужденнаЯ активность в смысле простой занЯтости фактически ЯвлЯетсЯ "пассивностью" в смысле продуктивности, тогда как пассивность, понимаемаЯ как незанЯтость, вполне может быть и неотчужденной активностью. Џричина того, что сегоднЯ все это трудно понЯть, в том, что активность чаще всего ЯвлЯетсЯ отчужденной "пассивностью", в то времЯ как продуктивнаЯ пассивность встречаетсЯ крайне редко.
<h5><A NAME="toc000006">Ђктивность и пассивность в понимании великих мыслителей</a></h5>
<p>‚ философской традиции доиндустриального общества понЯтиЯ "активность" и "пассивность" употреблЯлись не в современном значении. „а и врЯд ли они могли употреблЯтьсЯ в этом смысле, ведь отчужденность труда к тому времени не достигла такого уровнЯ, который можно было бы сравнить с современным. Џо этой причине такие философы, как <I>Ђристотель</I>, даже не проводили четкого различиЯ между "активностью" и простой "занЯтостью". ‚ Ђфинах отчужденнаЯ работа выполнЯлась только рабами, работа, требовавшаЯ физического труда, по-видимому, исключалась из понЯтиЯ "praxis" ("практика"). ќтот термин относилсЯ только к тем видам деЯтельности, которые подобает выполнЯть <I>свободной</I> личности, и Ђристотель употреблЯл его в сущности длЯ обозначениЯ свободной деЯтельности личности [‘м.: Lobkowicz. Theory and Practice]. “читываЯ это, длЯ свободных афинЯн едва ли могла возникнуть проблема субъективно бессмысленной, отчужденной, чисто рутинной работы. €х свобода как раз и предполагала, что, поскольку они не рабы, их активность ЯвлЯетсЯ продуктивной и полной смысла.
<p>’о, что Ђристотель не разделЯл нашу современную точку зрениЯ на активность и пассивность, становитсЯ совершенно очевидно, если мы примем во внимание, что длЯ него наивысшей формой praxis'a, то есть деЯтельности, которую он ставил даже выше политической деЯтельности, ЯвлЯетсЯ <I>созерцательнаЯ жизнь</I>, посвЯщеннаЯ поискам истины. €деЯ, что созерцание -- это одна из форм бездеЯтельности, была длЯ него немыслимой. Ђристотель считал созерцательную жизнь <I>деЯтельностью</I> самой лучшей части в нас -- деЯтельностью ума, интеллектуальной интуиции. ђаб может вкушать телесные удовольствиЯ так же, как и свободные люди. Ћднако eudain onia, "счастье", состоит не в удовольствиЯх, а в <I>деЯтельностЯх сообразно добродетели</I> [Ђристотель. Ќикомахова этика, 1177а, 2 и сл.].
<p>Љак и Ђристотель, <I>”ома Ђквинский</I> также занимал позицию, отличную от современного пониманиЯ активности. € длЯ него жизнь, посвЯщеннаЯ внутреннему созерцанию и духовному познанию, vita contemplativa, есть наивысшаЯ форма человеческой активности. Ћн признавал, что повседневнаЯ жизнь, vita activa, обычного человека также имеет ценность и ведет к блаженству (beatitudo) при условии -- и эта оговорка имеет решающее значение, -- что цель, на которую направлена активность человека, есть блаженство и что этот человек способен контролировать свои страсти и свою плоть [Thomas Aquinas. Summa, 2--2:182, 183,1--2:4,6].
<p>‚ то времЯ как позициЯ ”омы Ђквинского представлЯет собой известный компромисс, автор "Ћблака неведениЯ" современник <I>Њайстера ќкхарта</I>, совсем не признает ценности активной жизни; ќкхарт же, напротив, высказываетсЯ в ее пользу. ’ем не менее это противоречие не столь существенно, как может показатьсЯ, поскольку все согласны с тем, что активность "полезна и благотворна" лишь в том случае, когда она ЯвлЯетсЯ выражением высших этических и духовных потребностей. Џо этой причине длЯ всех этих мыслителей простаЯ занЯтость, то есть активность, оторваннаЯ от духовной жизни, должна быть отвергнута*.
<font size=3><br>[* ђаботы ‚. ‹ангс [1969], Ќ. ‹обковича [1967] и „. Њита [1971] могут помочь глубже проникнуть в суть проблемы созерцательной и активной жизни.]</font>
<p>Љак личность и как мыслитель <I>‘пиноза</I> воплотил в себе дух и ценности того времени, когда жил ќкхарт, -- то есть примерно четыре столетиЯ до него; однако он также с большой проницательностью отметил те изменениЯ, которые произошли в обществе и в человеке. Ћн был основателем современной научной психологии, одним из первооткрывателей бессознательного, и его богатаЯ научнаЯ интуициЯ позволила ему дать более систематический и точный анализ различиЯ между активностью и пассивностью, чем это удалось сделать кому-либо из его предшественников.
<p>‚ своей "ќтике" ‘пиноза проводит различие между активностью и пассивностью (действовать и страдать) как двумЯ основными видами деЯтельности ума. Џервый критерий <I>действиЯ</I> состоит в том, что действие проистекает из человеческой природы: "џ говорю, что мы <I>действуем</I> (что мы активны), когда в нас или вне нас происходит что-либо такое, длЯ чего мы служим адекватной причиной, то есть... когда из нашей природы проистекает что-либо в нас или вне нас, что через одну только ее может быть понЯто Ясно и отчетливо. Ќаоборот, Я говорю, что мы <I>страдаем</I> (что мы пассивны), когда в нас происходит или из нашей природы проистекает что-либо такое, чего мы составлЯем причину только частную" ["ќтика", ч. 3, опр. 2].
<p>ќти рассуждениЯ трудны длЯ современного читателЯ, привыкшего считать, что термин "человеческаЯ природа" не соответствует никаким наглЯдным эмпирическим данным. Ћднако длЯ ‘пинозы, как и длЯ ЂристотелЯ, это было не так, -- как и длЯ некоторых современных нейрофизиологов, биологов и психологов. ‘пиноза считает, что человеческаЯ природа столь же характерна длЯ человеческих существ, как лошадинаЯ природа -- длЯ лошадей; более того, согласно ‘пинозе, добродетель или порок, успех или неудача, благоденствие или страдание, активность или пассивность зависЯт от того, в какой степени личности удаетсЯ достичь оптимальной реализации своей человеческой природы. —ем больше мы приближаемсЯ к модели человеческой природы, тем полнее наша свобода и наше счастье.
<p>‚ спинозовской модели человеческих существ атрибут активности неотделим от другого атрибута: разума. Џоскольку мы действуем в соответствии с условиЯми нашего существованиЯ и осознаем эти условиЯ как реальные и необходимые, мы знаем правду о самих себе. "„уша наша в некоторых отношениЯх ЯвлЯетсЯ активной, в других -- пассивной, а именно: поскольку она имеет идеи адекватные, она необходимо активна, поскольку же имеет идеи неадекватные, она необходимо пассивна" ["ќтика", ч. 3, теор. 1].
<p>†еланиЯ делЯтсЯ на активные и пассивные (actiones и passiones). Џервые коренЯтсЯ в условиЯх нашего существованиЯ (естественных, а не патологически искаженных); вторые же вызывают внутренние или внешние искаженные условиЯ. Џервые существуют постольку, поскольку мы свободны; вторые возникают под влиЯнием внутренней или внешней силы. ‚се "активные аффекты" необходимо хороши; "страсти" же могут быть хорошими или дурными. ‘огласно ‘пинозе, активность, разум, свобода, благоденствие, радость и самосовершенствование неразрывно свЯзаны -- так же как свЯзаны между собой пассивность, иррациональность, зависимость, печаль, бессилие и противоречащие потребностЯм человеческой природы стремлениЯ ("ќтика", ч. 4, теор. 40, 42, прибавл. II, III, V].
<p>Џолностью понЯть идеи ‘пинозы о страстЯх души и пассивности можно, лишь рассмотрев последний -- и более созвучный современности -- вывод из его размышлений: тот, кто поддаетсЯ иррациональным страстЯм, неизбежно станет психически больным человеком. ‚ той мере, в какой мы достигаем оптимального развитиЯ, мы не только становимсЯ (соответственно) свободными, сильными, разумными и счастливыми, но и психически здоровыми людьми, если же нам не удаетсЯ достичь этой цели, мы несвободны, слабы, недостаточно разумны и подавлены. ‘пиноза, <B>как</B> Я полагаю, был первым из современных мыслителей, кто постулировал, что психическое здоровье и психические заболеваниЯ ЯвлЯютсЯ результатом соответственно правильного или неправильного образа жизни.
<p>„лЯ ‘пинозы психическое здоровье ЯвлЯетсЯ в конечном счете свидетельством правильного образа жизни; психическаЯ же болезнь служит симптомом неумениЯ жить в соответствии с требованиЯми человеческой природы. "Ќо когда <I>скупой</I> ни о чем не думает, кроме наживы и денег, честолюбец -- ни о чем, кроме славы, и т. д., то мы не признаем их безумными, так как они обыкновенно тЯгостны длЯ нас и считаютсЯ достойными ненависти. <I>Ќа самом же деле</I> скупость, честолюбие, разврат и т. д. составлЯют виды сумасшествиЯ, хотЯ и не причислЯютсЯ к болезнЯм" ["ќтика", ч. 4, теор. 44. Љурсив мой. -- <i>ќ. ”</I>.]. ‚ этом утверждении, столь чуждом образу мыслей нашего времени, ‘пиноза рассматривает страсти, не соответствующие потребностЯм человеческой природы, как патологические; фактически он идет так далеко, что называет их одной из форм сумасшествиЯ.
<p>‘пинозовское понимание активности и пассивности ЯвлЯетсЯ весьма радикальной критикой индустриального общества. ‚ противоположность распространенному в наши дни мнению, что люди, которыми движет жажда денег, наживы или славы, нормальны и хорошо приспособлены к жизни, ‘пиноза считал таких людей крайне пассивными и, в сущности, больными. Ђктивные личности в понимании ‘пинозы -- а сам он ЯвлЯл собой Яркий пример такой личности -- стали исключениЯми; их даже считают в некотором роде "невротичными", ведь они столь плохо приспособлены к так называемой нормальной деЯтельности.
<p>‚ "ќкономическо-философских рукописЯх" Њаркс писал, что "свободнаЯ сознательнаЯ деЯтельность" (то есть человеческаЯ деЯтельность) составлЯет "родовой характер —еловека". ’руд, по Њарксу, символизирует человеческую деЯтельность, а человеческаЯ деЯтельность есть жизнь. Ќапротив, капитал, с точки зрениЯ Њаркса, -- это накопленное, прошлое и в конечном счете мертвое. ЌельзЯ полностью понЯть, какой эмоциональный зарЯд имела длЯ Њаркса борьба между трудом и капиталом, если не принЯть во внимание, что длЯ него это была борьба между жизнью и смертью, борьба настоЯщего с прошлым, борьба людей и вещей, борьба бытиЯ и обладаниЯ. „лЯ Њаркса вопрос стоЯл так: "Љто должен править кем? „олжно ли живое властвовать над отжившим или отжившее над живым?" ‘оциализм длЯ него олицетворЯл общество, в котором живое одерживает победу над отжившим.
<p>‚сЯ Њарксова критика капитализма и его мечта о социализме основаны на том, что капиталистическаЯ система парализует человеческую самодеЯтельность и что целью ЯвлЯетсЯ возрождение всего человечества посредством восстановлениЯ активности во всех сферах жизни.
<p>ЌесмотрЯ на формулировки, на которых сказываетсЯ влиЯние классиков политэкономии, расхожее представление, что Њаркс был детерминистом, превратившим людей в пассивный объект истории и лишившим их активности, противоречит его взглЯдам, в чем легко может убедитьсЯ каждый, кто читал Њаркса, а не знаком лишь с несколькими отдельными, вырванными из контекста высказываниЯми. ’рудно Яснее выразить его точку зрениЯ, чем он это сделал сам в следующем утверждении: "<I>€сториЯ</I> не делает <I>ничего</I>, она "не обладает <I>никаким</I> необъЯтным богатством", она "не сражаетсЯ <I>ни в каких</I> битвах"! Ќе "историЯ", а именно <I>человек</I>, действительный, живой человек -- вот кто делает все это, всем обладает и за все боретсЯ. "€сториЯ" не есть какаЯ-то особаЯ личность, котораЯ пользуетсЯ человеком как средством длЯ достижениЯ <I>своих</I> целей. €сториЯ -- <i>не что иное</I>, как деЯтельность преследующего свои цели человека" [Њаркс Љ. и ќнгельс ”., т. 2, с. 102].
<p>Ќикто из ближайших наших современников не постиг пассивный характер современной активности с такой проницательностью, как <I>Ђльберт вейцер</I>, который в своем исследовании упадка и возрождениЯ цивилизации говорил о современном человеке как о несвободном, несовершенном, нецелеустремленном, патологически зависимом и "абсолютно пассивном".
<h4><A NAME="toc000026">Ѓ›’€… ЉЂЉ ђ…Ђ‹њЌЋ‘’њ</h4>
<p>„о сих пор Я раскрывал значение понЯтиЯ "бытие", противопоставлЯЯ его понЯтию "обладание". Ћднако еще одно столь же важное значение бытиЯ обнаруживаетсЯ при противопоставлении его <I>видимости</I>. …сли Я кажусь добрым, хотЯ моЯ доброта -- лишь маска, прикрывающаЯ мое стремление эксплуатировать других людей; если Я представлЯюсь мужественным, в то времЯ как Я чрезвычайно тщеславен или, возможно, склонен к самоубийству; если Я кажусь человеком, любЯщим свою родину, а на самом деле преследую свои эгоистические интересы, то видимость, то есть мое открытое поведение, находитсЯ в резком противоречии с реальными силами, мотивирующими мои поступки. Њое поведение отличаетсЯ от моего характера. ‘труктура моего характера, истиннаЯ мотивациЯ моего поведениЯ составлЯют мое реальное бытие. Њое поведение может частично отражать мое бытие, но обычно оно служит своего рода маской, которой Я обладаю и которую Я ношу, преследуЯ какие-то свои цели. Ѓихевиоризм рассматривает эту маску как достоверный научный факт; истинное же проникновение в сущность человека сосредоточено на его внутренней реальности, котораЯ, как правило, неосознанна и не может быть непосредственно наблюдаема. Џодобное понимание бытиЯ <B>как</B> "срываниЯ масок", по выражению ќкхарта, находитсЯ в центре учений ‘пинозы и Њаркса и составлЯет суть фундаментального открытиЯ ”рейда.
<p>Џонимание несоответствиЯ между поведением и характером, между маской, которую Я ношу, и действительностью, которую она скрывает, ЯвлЯетсЯ главным достижением психоанализа ”рейда. Ћн разработал метод (свободных ассоциаций, анализ сновидений, трансфера, сопротивлений), направленный на раскрытие инстинктивных (главным образом, сексуальных) влечений, подавлЯемых в раннем детстве. € хотЯ в дальнейшем развитии теории и терапии психоанализа большее значение стали придавать скорее травмирующим событиЯм в сфере ранних межличностных отношений, чем инстинктивной жизни, принцип осталсЯ тем же самым: подавлЯютсЯ ранние и -- как Я считаю -- более поздние травмирующие влечениЯ и страхи; путь к избавлению от симптомов или вообще от болезней лежит в раскрытии подавленного материала. €ными словами, то, что подавлЯетсЯ, -- это иррациональные, инфантильные и индивидуальные элементы жизненного опыта.
<p>‚месте с тем предполагаетсЯ, что мнениЯ здравомыслЯщих, нормальных -- то есть социально приспособленных -- граждан ЯвлЯютсЯ рациональными и не нуждаютсЯ в глубоком анализе. ќто, однако, совершенно неверно. Ћсознаваемые нами мотивации, идеи и убеждениЯ представлЯют собой смесь из ложной информации, предубеждений, иррациональных страстей, рационализаций и предрассудков, в которой лишь изредка попадаютсЯ жалкие обрывки истины, придаваЯ нам ложную уверенность, будто всЯ эта смесь реальна и истинна. ‚ процессе мышлениЯ делаетсЯ попытка навести порЯдок в этой клоаке иллюзий, организовав все в соответствии с законами логики и правдоподобиЯ. ‘читаетсЯ, что этот уровень сознаниЯ отражает реальность; это карта, которой мы руководствуемсЯ, планируЯ свою жизнь. ќта ложнаЯ карта сознанием не подавлЯетсЯ. <I>ЏодавлЯетсЯ знание реальности, знание того, что истинно</I>. ’аким образом, если мы спросим: "<I>—то же такое бессознательное?</I>", то должны ответить: "Џомимо иррациональных страстей, бессознательным ЯвлЯетсЯ почти все наше знание реальности". Ѓессознательное в основе своей детерминируетсЯ обществом, которое порождает иррациональные страсти и снабжает своих членов всЯкого рода вымыслами, превращаЯ таким образом истину в пленницу мнимой рациональности.
<p>“тверждение, что истина подавлЯетсЯ, основано, конечно, на предпосылке, что мы знаем истину и подавлЯем это знание; иными словами, что существует "бессознательное знание". Њой опыт психоаналитика, касающийсЯ как менЯ самого, так и других людей, подтверждает правильность сказанного выше. Њы постигаем реальность и не можем не постигать ее. Џодобно тому, как наши органы чувств устроены так, чтобы мы могли видеть, слышать, обонЯть и осЯзать, когда вступаем в контакт с действительностью, наш разум устроен так, чтобы постигать действительность, то есть видеть вещи такими, каковы они есть, постигать истину. џ, конечно, не имею в виду ту часть действительности, изучение и постижение которой требует применениЯ научных инструментов или методов. џ имею в виду то, что познаетсЯ с помощью сосредоточенного, пытливого "видениЯ", в особенности же реальность, скрытую в нас самих и в других людЯх. Љогда мы встречаемсЯ с опасным человеком, мы знаем, что он опасен; мы знаем, когда перед нами человек, которому можно полностью доверЯть; мы знаем, когда нам лгут или когда нас эксплуатируют, или дурачат и обманывают и когда нам удаетсЯ перехитрить самих себЯ. Њы знаем почти все, что важно знать о человеческом поведении, точно так же, как наши предки обладали поразительными познаниЯми о движении звезд. Ќо если они <I>осознавали</I> свое знание и применЯли его на практике, мы свое знание немедленно подавлЯем, потому что будь оно осознано, жизнь сделалась бы слишком трудной и, по нашему убеждению, слишком "опасной".
<p>„оказательства этого утверждениЯ найти нетрудно. Ћно и во многих снах, где мы обнаруживаем глубокую проницательность в отношении других людей и самих себЯ -- способность, котораЯ начисто отсутствует у нас в дневное времЯ. (Џримеры "снов-прозрений" Я привел в своей книге "‡абытый Язык".) „ругим доказательством ЯвлЯютсЯ частые случаи, когда какой-нибудь человек внезапно предстает перед нами в совершенно новом свете, а потом нам начинает казатьсЯ, будто мы всегда знали его таким. …ще одним доказательством может служить феномен сопротивлениЯ, когда горькаЯ правда грозит выйти наружу в обмолвках, оговорках, в состоЯнии транса или в тех случаЯх, когда человек произносит как бы в сторону слова, противоречащие тем мнениЯм, которых он всегда придерживалсЯ, а потом, через минуту, казалось бы, об этих словах забывает. ‚ самом деле, большаЯ часть нашей энергии расходуетсЯ на то, чтобы скрывать от самих себЯ все, что мы знаем; значение таких подавлЯемых знаний едва ли можно переоценить. ‚ одной из легенд ’алмуда в поэтической форме выражена концепциЯ подавлениЯ истины: когда рождаетсЯ ребенок, ангел касаетсЯ его лба, чтобы он забыл ту истину, которую он знал в момент рождениЯ. …сли бы ребенок не забывал ее, его дальнейшаЯ жизнь стала бы невыносимой.
<p>€так, вернемсЯ к нашему основному тезису: бытие относитсЯ к реальной, а не к искаженной, иллюзорной картине жизни. ‚ этом смысле любаЯ попытка расширить сферу бытиЯ означает более глубокое проникновение в реальную сущность самого себЯ, других и окружающего нас мира. ѓлавные этические цели иудаизма и христианства -- преодоление алчности и ненависти -- не могут быть осуществлены без учета того фактора, который ЯвлЯетсЯ центральным в буддизме, хотЯ играет определенную роль и в иудаизме и в христианстве: путь к бытию лежит через проникновение в суть вещей и познание действительности.
<h4><A NAME="toc000027">‘’ђ…Њ‹…Ќ€… Ћ’„Ђ‚Ђ’њ, „…‹€’њ‘џ ‘ „ђ“ѓ€Њ€, †…ђ’‚Ћ‚Ђ’њ ‘ЋЃЋ‰</a></h4>
<p>‚ современном обществе принЯто считать, что обладание как способ существованиЯ присуще природе человека и, следовательно, практически неискоренимо. ќта идеЯ находит выражение в догме, согласно которой люди по природе своей ленивы, пассивны, не хотЯт работать или делать что-либо, если их не побуждает к этому материальнаЯ выгода... голод... или страх перед наказанием. ќту догму едва ли кто ставит под сомнение, и она определЯет наши методы воспитаниЯ и работы. Ћднако на самом деле она есть не что иное, как выражение желаниЯ оправдать все наши социальные установлениЯ тем, что они Якобы вытекают из потребностей человеческой природы. —ленам многих других обществ как в прошлом, так и в настоЯщем представление о врожденных лености и эгоизме человека показалось бы столь же странным и нелепым, сколь нам кажетсЯ обратное.
<p>€стина состоит в том, что оба способа существованиЯ -- и обладание, и бытие -- суть потенциальные возможности человеческой природы, что биологическаЯ потребность в самосохранении приводит к тому, что принцип обладаниЯ гораздо чаще берет верх, но тем не менее эгоизм и леность -- не единственные внутренне присущие человеку качества.
<p>Ќам, людЯм, присуще глубоко укоренившеесЯ желание быть: реализовать свои способности, быть активными, общатьсЯ с другими людьми, вырватьсЯ из тюрьмы своего одиночества и эгоизма. €стинность этого утверждениЯ подтверждаетсЯ таким множеством примеров, что их хватило бы еще на одну книгу. ‘уть этой проблемы в самой общей форме сформулировал „. Ћ. •ебб, сказав, что <I>единственнаЯ проблема поведениЯ состоит в том, чтобы объЯснить отсутствие активности, а не активность</I>. ќтот общий тезис подтверждают следующие данные*.
<font size=3><br>[* ‚ своей книге "ЂнатомиЯ человеческой деструктивности" Я уже рассматривал некоторые из этих данных.]</font>
<p>1. „анные о поведении животных. ќксперименты и непосредственные наблюдениЯ показывают, что многие виды с удовольствием выполнЯют трудные заданиЯ даже тогда, когда не получают за это никакого материального вознаграждениЯ.
<p>2. Ќейрофизиологические эксперименты свидетельствуют об активности нервных клеток.
<p>3. Џоведение детей. Ќедавние исследованиЯ обнаруживают у младенцев способность и даже потребность активно реагировать на сложные стимулы. ќто открытие противоречит предположению ”рейда, будто ребенок воспринимает внешние стимулы лишь как угрозу и мобилизует свою агрессивность, чтобы устранить эту угрозу.
<p>4. Џоведение в процессе обучениЯ. Њногочисленные исследованиЯ свидетельствуют о том, что дети и подростки ленивы потому, что изучаемый материал преподноситсЯ им в сухой и скучной форме и не может вызвать у них настоЯщего интереса; если же устранить принуждение и скуку и преподнести материал в живой, интересной форме, они обнаруживают необыкновенную активность и инициативу.
<p>5. Џоведение в процессе работы. Љлассический эксперимент ќ. Њэйо показал, что даже скучнаЯ сама по себе работа может стать интересной, если рабочие знают, что участвуют в эксперименте, который проводит энергичный и одаренный человек, способный пробудить их любопытство и вызвать интерес к участию в этом эксперименте. Ћ том же свидетельствует и опыт рЯда заводов в …вропе и ‘оединенных татах. ‘тереотип рабочих в глазах предпринимателей таков: рабочие отнюдь не заинтересованы в том, чтобы активно участвовать в деЯтельности предприЯтиЯ; все, чего они хотЯт, -- это повышение заработной платы, следовательно, участие в прибылЯх может служить побудительным мотивом длЯ повышениЯ производительности труда, но не длЯ более активного участиЯ в работе предприЯтиЯ. •отЯ предприниматели и правы в отношении предлагаемых ими методов работы, опыт показал -- и он оказалсЯ достаточно убедительным длЯ немалого числа предпринимателей, -- что если создать такие условиЯ работы, при которых рабочие могут проЯвлЯть активность, ответственность и осведомленность, то те, кто прежде не испытывал интереса к своей работе, существенно изменЯют свое отношение к ней и проЯвлЯют удивительную изобретательность, активность и воображение, получаЯ при этом большое удовлетворение*.
<font size=3><br>[* ‚ своей книге "The Gamesmen: The New Corporate Leaders", которую Я имел возможность прочесть еще в рукописи, Њайкл Њаккоби упоминает некоторые недавние демократические проекты участиЯ, в особенности свои собственные исследованиЯ в рамках "Џроекта Ѓоливара".]</font>
<p>6. Њногочисленные данные из области социальной и политической жизни. Џредставление, что люди не хотЯт приносить жертвы, заведомо неверно. Љогда —ерчилль в начале второй мировой войны заЯвил, что ему приходитсЯ требовать от англичан крови, пота и слез, он не пугал своих соотечественников; напротив, он взывал к глубоко укоренившемусЯ стремлению приносить жертвы, жертвовать собой. ђеакциЯ англичан -- так же, как немцев и русских, -- на тотальные бомбардировки населенных пунктов ЯвлЯетсЯ свидетельством того, что общее страдание не сломило их дух; оно усилило их сопротивление и доказало неправоту тех, кто считал, будто ужас бомбежек может деморализовать противника и ускорить окончание войны.
<p>Љак, однако, прискорбно, что в нашей цивилизации не мирнаЯ жизнь, а скорее война и страданиЯ мобилизуют готовность человека жертвовать собой; периоды мира, по-видимому, способствуют главным образом развитию эгоизма.
<p>Љ счастью, и в мирное времЯ возникают такие ситуации, когда в поведении человека находит выражение стремление к солидарности и самопожертвованию. ‡абастовки рабочих, особенно в период, предшествующий первой мировой войне, -- один из примеров подобного поведениЯ, в котором, по существу, отсутствует насилие. ђабочие добивались повышениЯ заработной платы, но в то же времЯ подвергались риску и суровым испытаниЯм, чтобы отстоЯть свое достоинство и испытать удовлетворение от ощущениЯ человеческой солидарности. ‡абастовка была одновременно и "религиозным" и экономическим Явлением. •отЯ такие забастовки происходЯт и в наши дни, большинство из них возникает по причинам экономического порЯдка, правда, в последнее времЯ участились забастовки, цель которых -- добитьсЯ улучшениЯ условий труда.
<p>Џотребность отдавать, делитьсЯ с другими, готовность жертвовать собой ради других все еще можно встретить у представителей таких профессий, как сиделки, медсестры, врачи, а также среди монахов и монахинь. Њногие, если не большинство из них, лишь на словах признают помощь и самопожертвование как свое назначение; тем не менее характер значительного числа этих специалистов соответствует тем ценностЯм, за которые они ратуют. ’о, что людЯм присущи такие потребности, подтверждалось в различные периоды истории человечества: их выражением были многочисленные коммуны -- религиозные, социалистическое, гуманистические. ’о же желание отдавать себЯ другим мы находим у доноров, добровольно (и безвозмездно) отдающих свою кровь; оно проЯвлЯетсЯ в самых различных ситуациЯх, когда человек рискует своей жизнью ради спасениЯ других. ЏроЯвление этого стремлениЯ посвЯтить себЯ другому человеку мы находим у людей, способных по-настоЯщему любить. "”альшиваЯ любовь", то есть взаимное удовлетворение эгоистических устремлений, делает людей еще более эгоистичными (что стало Явлением далеко не редким). €стиннаЯ же любовь развивает способность любить и отдавать себЯ другим. ’от, кто любит по-настоЯщему какого-то одного человека, любит весь мир*.
<font size=3><br>[* Ћдним из наиболее важных источников, способствующих пониманию естественной длЯ человека потребности отдавать и делитьсЯ с другими, ЯвлЯетсЯ классическаЯ работа Џ. Ђ. Љропоткина "‚заимнаЯ помощь, как фактор эволюции" [1902], а также книга ђичарда ’итмаса "The Gift Relationship: From Human Blood to Social Policy" (в которой он рассказывает о проЯвлениЯх человеческой самоотверженности и подчеркивает, что наша экономическаЯ система препЯтствует осуществлению людьми этого своего права) и книга под редакцией ќдмунда ‘. ”елпса "Altruism, Morality and Economic Theory".]</font>
<p>€звестно, что существует немало людей, особенно молодых, длЯ которых становитсЯ невыносимой атмосфера роскоши и эгоизма, царЯщаЯ в их богатых семьЯх. ‚опреки ожиданиЯм старших, которые считают, что у их детей "есть все, что им хочетсЯ", они восстают против однообразиЯ и одиночества, на которые их обрекает подобное существование. €бо на самом деле у них нет того, чего они хотЯт, и они стремЯтсЯ обрести то, чего у них нет.
<p>џрким примером таких людей ЯвлЯютсЯ сыновьЯ и дочери богачей времен ђимской империи, принЯвшие религию, проповедовавшую любовь и нищету; другим таким примером может служить Ѓудда -- царевич, к услугам которого были любые радости и удовольствиЯ, любаЯ роскошь, какую только он мог пожелать, и который обнаружил, что обладание и потребление делают несчастным. ‚ более близкий к нам период (втораЯ половина XIX века) таким примером могут служить сыновьЯ и дочери представителей привилегированных слоев русского общества -- <i>народники</I>, восставшие против праздности и несправедливости окружающей их действительности. Ћставив свои семьи, эти молодые люди "пошли в народ" к нищему крестьЯнству, жили среди беднЯков и положили начало революционной борьбе в ђоссии.
<p>Њы ЯвлЯемсЯ свидетелЯми подобного ЯвлениЯ среди детей состоЯтельных родителей в ‘Ђ и ”ђѓ, считающих свою жизнь в богатом родительском доме скучной и бессмысленной. Ѓолее того, длЯ них невыносимы присущие нашему миру бессердечное отношение к бедным и движение к Ядерной войне ради удовлетворениЯ чьих-то индивидуальных эгоистических устремлений. Ћни покидают свое окружение, пытаЯсь найти какой-то иной стиль жизни, -- но их желание остаетсЯ неудовлетворенным, так как какие бы то ни было конструктивные попытки в этой области не имеют шансов на успех. Њногие из этих молодых людей были вначале идеалистами и мечтателЯми; однако, не имеЯ за плечами ни традиций, ни зрелости, ни опыта, ни политической мудрости, они становЯтсЯ отчаЯвшимисЯ, нарциссичными людьми, склонными к переоценке собственных способностей и возможностей, и пытаютсЯ достичь невозможного с помощью силы. Ћни создают так называемые революционные группы и надеютсЯ спасти мир с помощью актов террора и разрушениЯ, не сознаваЯ того, что лишь способствуют тем самым усилению общей тенденции к насилию и бесчеловечности. Ћни уже утратили способность любить; на смену ей пришло желание жертвовать своей жизнью. (‘амопожертвование вообще нередко становитсЯ решением всех проблем длЯ индивидов, кот