ѓ‹Ђ‚Ђ IV

ить    следующие   виды   межличностных    отношений:
симбиотический союз, отстраненность-деструктивность; любовь.
     ‚  симбиотическом союзе человек соединен с другими,  но  утрачивает или
никогда   не   обретает  своей  независимости;   он  убегает  от   опасности
одиночества, становЯсь частью другого человека, "поглощаЯсь" этим человеком,
или "поглощаЯ" его сам. Џервый случай описываетсЯ в клинической практике как
<I>мазохизм</I>.   Њазохизм   --   это  попытка  человека  избавитьсЯ   от   своего
индивидуального  џ,  убежать от свободы  и обрести безопасность,  привЯзываЯ
себЯ   к  другому  человеку.   ”ормы,  какие  принимает  такаЯ  зависимость,
многочисленны. Ћна может  рационализироватьсЯ, как жертва,  долг или любовь,
особенно когда система культуры узаконивает такой вид рационализации. €ногда
мазохистские  устремлениЯ  так  сильно конфликтуют с теми частЯми  личности,
которые устремлЯютсЯ к независимости и свободе, что последние воспринимаютсЯ
как причинЯющие боль и мучениЯ.
     ‘тремление  поглотить  других,  садизм, активнаЯ  форма  симбиотической
зависимости,   выступает   во   всех   видах   рационализаций   как  любовь,
сверхпокровительство, "оправданное" превосходство, "оправданнаЯ" месть и  т.
д.;  она   также  выступает  в  соединении  с  сексуальными  влечениЯми  как
сексуальный садизм. ‚се формы садистского  побуждениЯ  восходЯт к стремлению
обрести полное  господство над другим человеком,  "поглотить"  его и сделать
беспомощным объектом чужой воли. Џолное господство  над бессильным человеком
--  это  сущность  активного  симбиотического  союза. —еловек,  над  которым
властвуют,  воспринимаетсЯ и  рассматриваетсЯ как  <I>вещь</I> длЯ использованиЯ  и
эксплуатации, а не как человеческое существо, ЯвлЯющеесЯ целью само по себе.
—ем более эта жажда господства соединена с  деструктивностью, тем  более она
жестока;  но  и  благосклонное  господство,  часто  выступающее  под  маской
"любви",--  это  тоже проЯвление  садизма. •отЯ  благосклонный садист хочет,
чтоб его объект был богатым, сильным, преуспевающим, есть одна вещь, которой
он  всеми  силами  стараетсЯ  помешать:  чтобы его объект  стал свободным  и
независимым и, следовательно, перестал принадлежать садисту.
     Ѓальзак   в    "“траченных   иллюзиЯх"    дает   поразительный   пример
благосклонного садиста.  Ћн описывает взаимоотношениЯ  между юным ‹юсьеном и
каторжником ‚етреном,  который выступает  под личиной аббата.  ‚скоре  после
знакомства  с  молодым  человеком,  который  только  что  пыталсЯ  совершить
самоубийство, аббат  говорит: "џ подобрал тебЯ,  Я  дал  тебе  жизнь,  и  ты
принадлежишь мне,  как творение принадлежит творцу, как -- в сказках ‚остока
-- ифрит принадлежит  духу,  как тело  принадлежит  душе. ‚ластной  рукой  Я
поведу тебЯ по пути  к власти; и тем  не менее, Я обещаю  тебе жизнь, полную
удовольствий,  почестей,  нескончаемых  праздников.  ’ы  никогда  не  будешь
нуждатьсЯ в деньгах, ты  будешь  сверкать, ты будешь блистать; тогда  как Я,
опустившись до низости покровительства,  буду охранЯть здание твоего успеха.
џ люблю власть ради власти! џ всегда буду наслаждатьсЯ <I>твоими</I> наслаждениЯми,
хотЯ Я должен буду отказатьсЯ от них. €так, Я  и ты будем одним существом...
џ хочу любить свое творение, создать его по  образу и подобию своему, короче
-- любить  его, как  отец  любит сына. џ буду  мысленно  разъезжать в  твоем
тильбюри,  мой  мальчик,  буду  радоватьсЯ  твоим  успехам  у  женщин,  буду
говорить: "ќтот молодой красавец -- Я сам".
     ‚  то времЯ как симбиотические  отношениЯ демонстрируют <I>тесную  свЯзь</I> и
близость с объектом, хотЯ и за счет свободы и целостности, отношениЯ второго
вида  основаны  на  <I>дистанции,  отстраненности</I>  и  <I>деструктивности</I>.  —увство
индивидуального бессилиЯ может быть преодолено посредством отстраненности от
других людей, воспринимаемых  как угроза.  ‚  известной мере  отстраненность
ЯвлЯетсЯ частью нормального ритма  во всех отношениЯх человека с миром,  она
необходима  длЯ  сосредоточениЯ,   длЯ   умственной  работы,  длЯ  обработки
материалов, мыслей, установок. Ќо в описанном  здесь феномене отстраненность
становитсЯ главной формой свЯзи с  другими людьми,  так сказать,  отрицающей
свЯзью. …е эмоциональный эквивалент -- чувство безразличиЯ  к другим,  часто
сопровождающеесЯ    компенсаторным    чувством    непомерного    самомнениЯ.
Ћтстраненность  и  безразличие  могут  быть,  но  не   обЯзательно   бывают,
осознанными;  как  правило,  в  нашей  культуре  они в  большинстве  случаев
скрываютсЯ за поверхностным интересом и общительностью.
     „еструктивность   --  это  <I>активнаЯ</I>  форма  отстраненности;  импульс  к
разрушению  других  проистекает из  страха быть разрушенным  ими.  Џоскольку
отстраненность и  деструктивность соответственно  представлЯют  пассивную  и
активную формы одного  и того же отношениЯ, они часто в различных пропорциЯх
смешаны вместе.  Ћднако  различиЯ  между ними  больше, чем  между активной и
пассивной    формами   симбиотического   союза.   „еструктивность   ЯвлЯетсЯ
результатом более интенсивной и более полной блокировки  плодотворности, чем
отстраненность. ќто извращение жизненного импульса, энергиЯ <I>неизжитой жизни</I>,
трансформированнаЯ в энергию, направленную на разрушение жизни.
     ‹юбовь представлЯет  собой плодотворную форму отношениЯ  к  другим и  к
самому себе.  Ћна предполагает заботу, ответственность, уважение и знание, а
также  желание,  чтобы  другой человек  рос  и  развивалсЯ.  ќто  проЯвление
близости  между  двумЯ   человеческими  существами  при  условии  сохранениЯ
целостности каждым из них.
     Љак  Явствует  из  вышеизложенного,  должно  существовать  определенное
сродство  между  различными  формами  ориентаций соответственно  в процессах
ассимилЯции   и  социализации.   ЏредложеннаЯ   схема  представлЯет  картину
рассмотренных   ориентаций   и   сродства   между   ними.<a   href="#_ftn60"
name="_ftnref60"><sup>[55]</sup></a>


      <B>ЂссимилЯциЯ       ‘оциализациЯ</B>

         I. ЌеплодотворнаЯ ориентациЯ:
     а) ђецептивнаЯ       ЊазохистскаЯ     \
        (берущаЯ)         (преданность)    |
                                           | ‘имбиоз
     б) ќксплуататорскаЯ  ‘адистскаЯ       |
        (овладевающаЯ)    (авторитет)      /

     в) ‘тЯжательскаЯ     „еструктивнаЯ    \
        (сберегающаЯ)     (настойчивость)  |
                                           | Ћтстраненность
     г) ђыночнаЯ          ЃезразличнаЯ     |
        (обменивающаЯ)    (честность)      /

         II. ЏлодотворнаЯ ориентациЯ:
     „еЯтельнаЯ           ‹юбЯщаЯ            ђазумнаЯ


     Ћграничусь   кратким  комментарием.  ђецептивнаЯ   и   эксплуататорскаЯ
установки по  виду  межличностных  свЯзей  отличаютсЯ  от  стЯжательской.  €
рецептивнаЯ  и  эксплуататорскаЯ  установки  предполагают  определенный  вид
близости  и тесного  контакта с людьми, от которых надеютсЯ  получить нужное
или мирным  путем,  или  агрессивно. Џри рецептивной  установке доминирующее
отношение -- подчиненность, мазохистское отношение:  если Я подчинЯюсь более
сильному  человеку,  он  дает  мне  все,  что  мне   нужно.  „ругой  человек
воспринимаетсЯ  как  податель  всех  благ,  и  в симбиотическом  союзе  один
получает   все  необходимое  от   другого.  ќксплуататорскаЯ  же   установка
подразумевает  обычно  садистский  тип отношений:  если Я  силой  отбираю  у
другого человека то,  что  нужно мне, Я должен  управлЯть  им  и сделать его
бессильным объектом моей власти.
     ‚  отличие от обеих этих установок стЯжательское отношение предполагает
отстраненность  от других людей.  Ћно  основываетсЯ не  на ожидании получить
вещи из внешнего источника  всех благ, а на ожидании, что их можно накопить,
не  расходуЯ. ‹юбой тесный контакт с  внешним миром представлЯет  угрозу длЯ
этого вида  самодостаточной  системы  безопасности.  ‘тЯжательский  характер
будет  склонен   разрешать   проблему   взаимоотношений   с  другими   путем
отстраненности или -- если внешний мир кажетсЯ слитком огромным и грозным --
путем разрушениЯ.
     ђыночнаЯ ориентациЯ также основываетсЯ на отдаленности от других людей,
но  в  отличие  от  стЯжательской  ориентации, отдаленность  здесь принимает
скорее  дружественную,  а  не  деструктивную  форму.  ‘ам  принцип  рыночной
ориентации  предполагает  легкость  контактов,  поверхностность  свЯзей,   а
отдаленность от других существует лишь в более глубокой эмоциональной сфере.
     <h5><a href="#Toc276480078" name="_Toc276480078">5) ‘очетание различных
ориентаций</a></h5>
     ЋписываЯ  различные  виды  неплодотворных  ориентаций  и   плодотворную
ориентацию,  Я подходил к  ним  как к обособленным  ЯвлениЯм ради того, чтоб
Яснее указать на их отличие  друг от  друга. ’акаЯ  трактовка представлЯетсЯ
необходимой из дидактических  соображений, поскольку нам надо понЯть природу
каждой ориентации, прежде чем мы сможем приступить к пониманию их сочетаний,
ведь  характер  никогда  не  ЯвлЯет   какую-нибудь  одну  из  неплодотворных
ориентаций или исключительно плодотворную ориентацию.
     <a href=#_ftnref35 name=page112>=стр. 112=</a>
     ‘реди  комбинаций различных  ориентаций нам нужно ввести  разграничение
между  сочетанием  неплодотворных   ориентаций  между  собой   и  сочетанием
неплодотворной  ориентации   с  плодотворной.  Ќекоторые  из   первых  имеют
определенное сродство друг с другом; например, рецептивнаЯ чаще  соединЯетсЯ
с  эксплуататорской, чем  со стЯжательской.  ђецептивную и  эксплуататорскую
ориентации   объединЯет  тесный   контакт  с  объектом,  в   то  времЯ   как
стЯжательской  ориентации  свойственна  отстраненность  от  объекта.  ’ем не
менее, часто  вступают в сочетание и менее сходные ориентации. …сли мы хотим
охарактеризовать человека, нужно, как правило, определить, какаЯ  ориентациЯ
у него доминирует.
     ‘очетание  неплодотворной  и  плодотворной   ориентаций  требует  более
тщательного рассмотрениЯ. Ќет человека, чьЯ  ориентациЯ целиком плодотворна,
и   нет  человека,  полностью  лишенного  плодотворности.  Ќо  удельный  вес
плодотворной  и  неплодотворной  ориентации  в  характере  каждого  человека
варьируетсЯ   и   определЯетсЯ   <I>качеством</I>   неплодотворных  ориентаций.   ‚
вышеизложенном описании неплодотворных ориентаций  мы  исходили из того, что
они  доминируют  в  характере.  ’еперь  мы  должны дополнить  это  описание,
признав, что определенные качества неплодотворных ориентаций имеют место и в
характере,  где  <I>доминирует  плодотворнаЯ</I> ориентациЯ.  ‡десь  неплодотворные
ориентации  не  имеют  негативного  значениЯ,  как  при  их  доминировании в
характере,  а   различаютсЯ  по  их  конструктивным  качествам.  ”актически,
описанные  неплодотворные  ориентации   можно  рассматривать  как  искажениЯ
ориентаций,  которые ЯвлЯютсЯ сами по себе нормальной  и необходимой  частью
жизни.   Љаждое   человеческое   существо,  чтобы  выжить,  должно  обладать
способностью  <I>брать вещи от других людей, овладевать вещами, сберегать  их и
обменивать</I>. —еловек должен также обладать способностью <I>следовать авторитету,
руководить  другими  людьми,  оставатьсЯ  в одиночестве  и отстаивать  себЯ</I>.
’олько если его способ обретениЯ вещей и взаимоотношений с другими людьми по
существу  неплодотворен,  то  способность  брать,  овладевать,  сберегать  и
обменивать  превращаетсЯ  в  жажду   потреблЯть,  эксплуатировать,  стЯжать,
торговать,  и это  становитсЯ  доминирующим способом жизни. ”ормы социальных
установок  у  человека,  по   преимуществу  ориентированного  плодотворно,--
преданность,  авторитетность,   честность,   настойчивость  превращаютсЯ   в
подчиненность,  господство,  отстраненность,  деструктивность  у человека  с
преимущественной   неплодотворной    ориентацией.    ‚сЯкаЯ   неплодотворнаЯ
ориентациЯ,  следовательно,  имеет положительную и  отрицательную стороны, в
соответствии  с  уровнем  плодотворности  в  целостной  структуре характера.
Џредложенный   перечень  положительных  и  отрицательных   сторон  различных
ориентаций может служить иллюстрацией данного принципа.
     <a      href=#_ftnref33      name=page113><sup>=[30]=</sup></a>      <a
href=#_ftnref40><sup>=[36]=</sup></a>
     ђ…–…Џ’€‚ЌЂџ Ћђ€…Ќ’Ђ–€џ (берущаЯ)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=200>
     <b>ЏоложительнаЯ сторона</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>ЋтрицательнаЯ сторона</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     берущаЯ
     </td>
     <td width=300>
     пассивнаЯ, безынициативнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     ответственнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     бездумнаЯ, бесхарактернаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     почтительнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     подчиненнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     скромнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     лишеннаЯ гордости
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     обаЯтельнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     паразитическаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     сговорчиваЯ
     </td>
     <td width=300>
     беспринципнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     социально приспособленнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     рабскаЯ, лишеннаЯ уверенности
     в себе
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     идеалистичнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     нереалистичнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     восприимчиваЯ
     </td>
     <td width=300>
     трусливаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     вежливаЯ
     </td>
     <td width=300>
     бесхребетнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     оптимистичнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     принимающаЯ желаемое за
     должное
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     доверчиваЯ
     </td>
     <td width=300>
     легковернаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     нежнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     сентиментальнаЯ
     </td>
     </tr> </table>
     ќЉ‘Џ‹“Ђ’Ђ’Ћђ‘ЉЂџ Ћђ€…Ќ’Ђ–€џ (овладевающаЯ)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>ЏоложительнаЯ сторона</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>ЋтрицательнаЯ сторона</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     активнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     эксплуатирующаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     способнаЯ взЯть инициативу
     </td>
     <td width=300>
     агрессивнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     способнаЯ предъЯвить требование
     </td>
     <td width=300>
     эгоцентричнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     горделиваЯ
     </td>
     <td width=300>
     самодовольнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     импульсивнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     безрассуднаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     пленЯющаЯ
     </td>
     <td width=300>
     обольщающаЯ
     </td>
     </tr> </table>
     ‘’џ†Ђ’…‹њ‘ЉЂџ Ћђ€…Ќ’Ђ–€џ (овладевающаЯ)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>ЏоложительнаЯ сторона</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>ЋтрицательнаЯ сторона</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     практичнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     без воображениЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     экономнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     жаднаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     осторожнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     подозрительнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     сдержаннаЯ
     </td>
     <td width=300>
     холоднаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     терпеливаЯ
     </td>
     <td width=300>
     заторможеннаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     внимательнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     тревожнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     стойкаЯ, упорнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     упрЯмаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     невозмутимаЯ
     </td>
     <td width=300>
     лениваЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     устойчиваЯ к стрессу
     </td>
     <td width=300>
     инертнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     аккуратнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     педантичнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     методичнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     вЯзкаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     преданнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     собственническаЯ
     </td>
     </tr> </table>
     ђ›ЌЋ—ЌЂџ Ћђ€…Ќ’Ђ–€џ (обменивающаЯ)
     <table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0>
     <tr>
     <td width=300>
     <b>ЏоложительнаЯ сторона</b>
     </td>
     <td width=300>
     <b>ЋтрицательнаЯ сторона</b>
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     целеустремленнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     пользующаЯсЯ случаем
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     готоваЯ к обмену
     </td>
     <td width=300>
     непоследовательнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     моложаваЯ
     </td>
     <td width=300>
     ребЯчливаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     устремленнаЯ вперед
     </td>
     <td width=300>
     не считающаЯсЯ с будущим или
     прошлым
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     свободомыслЯщаЯ
     </td>
     <td width=300>
     без принципов и ценностей
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     общительнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     неспособнаЯ к уединению
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     экспериментирующаЯ
     </td>
     <td width=300>
     бесцельнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     недогматичнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     релЯтивистскаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     действеннаЯ
     </td>
     <td width=300>
     сверхактивнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     любознательнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     бестактнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     понЯтливаЯ
     </td>
     <td width=300>
     умничающаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     контактнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     неразборчиваЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     терпимаЯ
     </td>
     <td width=300>
     безразличнаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     остроумнаЯ
     </td>
     <td width=300>
     глуповатаЯ
     </td>
     </tr>
     <tr>
     <td width=300>
     щедраЯ
     </td>
     <td width=300>
     расточительнаЯ
     </td>
     </tr> </table>
     ЏоложительнаЯ и отрицательнаЯ  стороны  не  ЯвлЯютсЯ  двумЯ  отдельными
классами синдромов. Љаждую  из  этих черт  можно представить превалирующей в
данный  момент  точкой  в  континууме,  который  задан  <I>уровнем плодотворной
ориентации</I>; рациональнаЯ систематическаЯ аккуратность, например, имеет место
при высоком  уровне  плодотворности,  а если плодотворность  снижаетсЯ,  эта
черта  характера  все  более  вырождаетсЯ  в  иррациональную,  педантическую
навЯзчивую  "аккуратность",  котораЯ  фактически отрицает  сама себЯ.  ’о же
самое  и с моложавостью,  превращающейсЯ  в ребЯчливость, и с горделивостью,
превращающейсЯ в  самодовольство. …сли учитывать только основные ориентации,
мы видим колеблющийсЯ итог вариабельности, вызванный тем, что
     1)  неплодотворные ориентации соединЯютсЯ  в  различные  комбинации,  в
зависимости от удельного веса каждой из них;
     2)  каждаЯ   из   них  качественно  изменЯетсЯ  соответственно   уровню
наличествующей плодотворности;
     3)   различные  ориентации   могут  действовать  с   разной   силой   в
материальной, эмоциональной или  интеллектуальной  сферах деЯтельности. …сли
мы добавим к этой картине личности различие в темпераменте и одаренности, то
можем  легко  понЯть,  что  конфигурациЯ  этих основных элементов в личности
может проЯвлЯтьсЯ в бесконечном числе вариаций.
     <h1><a href="#Toc276480079" name="_Toc276480079">ѓ‹Ђ‚Ђ IV</a></h1>
     <h2><a        href="#Toc276480080"        name="_Toc276480080">ЏђЋЃ‹…Њ›
ѓ“ЊЂЌ€‘’€—…‘ЉЋ‰ ќ’€Љ€</a></h2>
     <B>‘</b>амый  очевидный  аргумент  против  принципа  гуманистической  этики --  что
добродетель равнозначна исполнению человеком обЯзанностей перед самим собой,
а порок -- небрежению самим собой -- состоит в том, что мы делаем эгоизм или
себЯлюбие  нормой  человеческого  поведениЯ, когда в  действительности целью
этики  должна быть  победа  над  эгоизмом,  и,  далее,  что  мы  не замечаем
врожденного человеку зла, которое можно  обуздать только страхом наказаниЯ и
почтением  к  авторитетам.  €ли,  если человек  от  природы не  зол, и  этот
аргумент отпадает, то не стремитсЯ ли  человек постоЯнно  к  удовольствию, а
оно само по себе не противоположно ли  принципам этики или, по крайней мере,
не  безразлично ли к ним?  Ќе сознание ли -- единственнаЯ  сила в  человеке,
побуждающаЯ его  жить добродетельно, и не  утратило ли сознание свою  роль в
гуманистической  этике?  Џохоже,  в  ней  нет места  вере;  но  не  вера  ли
составлЯет необходимую основу этического поведениЯ?
     ќти вопросы предполагают определенную трактовку человеческой природы  и
становЯтсЯ  предметом   вниманиЯ  всЯкого   психолога,  задумывающегосЯ  над
проблемой  счастьЯ и  развитиЯ  человека  и  соответственно  над  моральными
нормами, способствующими  достижению этой цели. ‚ данной  главе  Я попытаюсь
рассмотреть эти проблемы  в  свете психоаналитических данных,  теоретическое
основание  длЯ  рассмотрениЯ  которых  было  заложено в  главе "—еловеческаЯ
природа и характер".
     <h3><a href="#Toc276480081" name="_Toc276480081">1. ‘…Ѓџ‹ћЃ€…, ‹ћЃЋ‚њ Љ
‘…Ѓ…       €       ‹€—Ќ›‰        €Ќ’…ђ…‘        </a><a        href="#_ftn61"
name="_ftnref61"><sup>[56]</sup></a></h3>
     ‹юби ближнего своего как самого себЯ.
     ЃиблиЯ</i>
     ‘овременнаЯ  культура  насквозь  пронизана  запретом  на себЯлюбие. Ќас
учат,  что  быть  себЯлюбивым  грешно,  а  любить  других --  добродетельно.
Љонечно,  это  учение  находитсЯ  в  вопиющем  противоречии  с  практическим
положением дел  в  современном обществе, признающем,  что себЯлюбие -- самый
мощный  и  оправданный  стимул  человека,  и,  следуЯ  этому  повелительному
стимулу,  индивид вносит  самый  большой  вклад  в общее  благо. Ќо  учение,
объЯвлЯющее себЯлюбие  страшным  грехом,  а  любовь  к другим  -- величайшей
добродетелью,  все  еще  сильно. ‘ебЯлюбие  употреблЯетсЯ  здесь  почти  как
синоним  любви  к себе.  Ђльтернатива  такова:  или  любовь  к  другим,  что
добродетельно,-- или любовь к себе, что грешно.
     ќтот  принцип  нашел свое  классическое  выражение в теологии Љальвина,
согласно  которой человек по природе своей зол и  бессилен. —еловек не может
достичь абсолютно никакого  блага  своими силами или заслугами. "Њы не  себе
принадлежим,-- говорит Љальвин.--  Џотому ни разум  наш, ни волЯ  наша да не
возобладают в размышлениЯх наших и поступках. Њы не себе принадлежим, потому
давайте не ставить себе целью  искать  того,  что может быть выгодно  нам  в
плотскости нашей. Њы  не себе принадлежим, потому давайте,  сколь  возможно,
забудем себЯ и все, что не наше. ‹ишь Ѓогу принадлежим мы; а потому длЯ Ќего
давайте  жить  и  умирать.  €бо  как самаЯ опустошительнаЯ зараза, что губит
людей,--  это  когда они  себЯ самих  слушаютсЯ, так  единственное прибежище
спасениЯ -- это  ничего не ведать и не хотеть самим,  но положитьсЯ на Ѓога,
который  ведет нас"<a  href="#_ftn62"  name="_ftnref62"><sup>[57]</sup></a>.
—еловек не только  должен знать о  полном своем  ничтожестве,  но  он  еще и
должен делать  все,  чтоб смирить себЯ. "€бо Я не называю то смирением, если
вы полагаете, что у вас осталось еще нечто..., о чем мы не можем думать, как
должны бы, с полным презрением, как обо всем, что  нам могло казатьсЯ в себе
совершенным.   €стинное   смирение  --   это  непритворное  покорство   ума,
сокрушенного тЯжким чувством  своего ничтожества и убогости; ибо такой образ
его         начертан         словом         Ѓожьим"<a         href="#_ftn63"
name="_ftnref63"><sup>[58]</sup></a>.
     ќтот  акцент  на  ничтожестве и  греховности человека означает,  что  в
человеке нет  ничего достойного уважениЯ и  любви. ќта доктрина  основана на
самоунижении и  самоненавистничестве. Љальвин  прЯмо  указывает на  это;  он
называет      любовь       к       себе       "чумой".<a      href="#_ftn64"
name="_ftnref64"><sup>[59]</sup></a> …сли человек обнаруживает в себе нечто,
что "доставлЯет ему удовлетворение самим собой", он  предаетсЯ  этой грешной
любви к себе. ќто пристрастие к самому себе заставлЯет его осуждать других и
презирать  их. ‘ледовательно, любить  себЯ или любить  что-то в себе  -- это
один из величайших  грехов. ‘читаетсЯ, что  это  исключает любовь к другим<a
href="#_ftn65"     name="_ftnref65"><sup>[60]</sup></a>    и    тождественно
себЯлюбию.<a href="#_ftn66" name="_ftnref66"><sup>[61]</sup></a>
     Ћбраз человека в трактовке Љальвина и ‹ютера оказал огромное влиЯние на
развитие современного западного общества. Ћни заложили основание  установки,
которой  свойственно не признавать  счастье человека целью жизни, и  где  он
стал средством, придатком целей, внеположных ему,-- всемогущего Ѓога  или не
менее  могущественных светских  авторитетов  и норм,  государства,  бизнеса,
успеха.  Љант,  который,  возможно,  оказалсЯ  самым  влиЯтельным  этическим
мыслителем периода ЏросвещениЯ благодарЯ  его идее, что человек  должен быть
лишь целью  и  ни в  коем  случае  не  средствам, тем не менее, с  таким  же
осуждением относилсЯ  к любви к себе. ‘огласно Љанту,  добродетель -- хотеть
счастьЯ  другим  людЯм,   но  желание   собственного  счастьЯ   --  морально
безразлично,  поскольку  собственное счастье  --  это  то,  к  чему  человек
стремитсЯ  по своей природе,  а естественное стремление  не  может  обладать
положительной        этической        ценностью        <a        href="#_67"
name="_ftnref67"><sup>[62]</sup></a>. Љант признает, что человек имеет право
на счастье: при определенных  обстоЯтельствах его долг даже может состоЯть в
том,  чтоб  позаботитьсЯ о  своем  счастье  отчасти  потому,  что  здоровье,
богатство и  тому  подобное  могут быть  средствами длЯ исполнениЯ человеком
своего долга;  отчасти  потому, что отсутствие  счастьЯ --  нищета --  может
помешать    человеку    в    исполнении    его    долга<a     href="#_ftn68"
name="_ftnref68"><sup>[63]</sup></a>.  Ќо  любовь  к  себе,   стремление   к
собственному  счастью  никогда  не могут быть  добродетелью.  Љак  этический
принцип, принцип  собственного счастьЯ  "более  всего  неприемлем не  только
потому,  что  это  ложный  принцип..,  но  потому,  что   он  подводит   под
нравственность  мотивы,  которые, скорее,  подрывают ее и уничтожают весь ее
возвышенный характер".<a href="#_ftn69" name="_ftnref69"><sup>[64]</sup></a>
     Љант  разграничивает  эгоизм  себЯлюбиЯ  (philautia  -- благоволение  к
самому себе) и эгоизм самодовольства, удовлетворенность самим собой. Ќо даже
"разумное  себЯлюбие"  должно  быть   ограничено  этическими  принципами,  а
самодовольство  вообще  должно  быть  сокрушено, и  индивид должен  прийти к
чувству   смирениЯ,  сопоставлЯЯ  себЯ  со  свЯтостью  морального   закона<a
href="#_ftn70" name="_ftnref70"><sup>[65]</sup></a>. —еловек должен находить
высшее счастье в исполнении своего долга.  Ћсуществление моральных принципов
-- и, следовательно, индивидуальное  счастье -- возможно лишь во всеобщем, в
нации,  в  государстве.  Ќо   "под  благом  государства  подразумеваетсЯ  не
благополучие     граждан     и      их     счастье..."<a      href="#_ftn71"
name="_ftnref71"><sup>[66]</sup></a>  Salus rei  publicae suprema lex est.<a
href="#_ftn72" name="_ftnref72"><sup>*</sup></a>
     ЌесмотрЯ  на то,  что  Љант  демонстрирует намного  больше  уважениЯ  к
целостности  индивида,  чем  это  делали  Љальвин или  ‹ютер,  он отказывает
индивиду в  праве  на  протест  даже против самого тиранического  правлениЯ;
мЯтежник  должен  быть  наказан  не иначе  как  смертью,  если  он  угрожает
правителю<a href="#_ftn73" name="_ftnref73"><sup>[67]</sup></a>. Љант делает
акцент  на  врожденной   наклонности   человека   ко  злу<a   href="#_ftn74"
name="_ftnref74"><sup>[68]</sup></a>,  длЯ   подавлениЯ   которой  необходим
моральный закон, категорический императив, чтобы человек  не  стал скотом, и
человеческое общество не превратилось в дикую анархию.
     ‚ философии периода ЏросвещениЯ человеческому праву  на счастье другими
мыслителЯми, например ѓельвецием, придавалось  намного больше  значениЯ, чем
Љантом. ќто направление в философии  Ќового времени  нашло самое радикальное
выражение        у       тирнера       и       Ќицше<a       href="#_ftn75"
name="_ftnref75"><sup>[69]</sup></a>. •отЯ в  оценке себЯлюбиЯ  они занимают
позицию,  противоположную позиции  Љальвина и  Љанта,  они согласны с ними в
том, что любовь к другим составлЯет альтернативу любви к себе.  Ћни осуждают
любовь к другим как слабость и самоотречение и объЯвлЯют эгоизм, себЯлюбие и
любовь  к  себе  добродетелью.  Џри  этом они тоже запутывают  проблему,  не
проводЯ  четкого  разграничениЯ  между последними  понЯтиЯми.  ’ак,  тирнер
говорит: "‡десь решающим должен быть эгоизм, себЯлюбие, а не принцип  любви,
не мотивы вроде милосердиЯ, благородства, добродушиЯ или даже справедливости
и  равенства --  ибо  справедливость (iustitia)  -- это  тоже феномен любви;
любовь   знает  только  жертву  и  требует  самоотречениЯ"<a  href="#_ftn76"
name="_ftnref76"><sup>[70]</sup></a>.
     ЋсуждаемаЯ тирнером любовь  --  это мазохистскаЯ зависимость, делающаЯ
индивида средством  длЯ  достижениЯ  чьих-то  целей.  ‚ыступаЯ против  такой
любви,  тирнер  не смог  избежать преувеличениЯ  в своих остро полемических
формулировках.   Џредлагаемый   им   позитивный   принцип<a   href="#_ftn77"
name="_ftnref77"><sup>[71]</sup></a>  противоположен   установке,   на  века
утвердившейсЯ в христианской  теологии и сохранЯвшейсЯ в немецком  идеализме
времен тирнера: заставить индивида покоитьсЯ  и полностью  отдать  себЯ  во
власть некоей силе и некоей  норме вне его. тирнер не был философом, равным
Љанту  или  ѓегелю,  но  он   имел   смелость  восстать   против  той  части
идеалистической философии, котораЯ отвергала  права  конкретного индивида  и
тем самым помогала самовластному  государству оставатьсЯ силой,  подавлЯющей
индивида.
     ЌесмотрЯ на множество различий между Ќицше  и тирнером, их идеи в этом
отношении  имеют  много общего.  Ќицше  также  объЯвлЯл любовь  и  альтруизм
проЯвлением слабости и самоотрицаниЯ. Џо Ќицше, потребность  в любви типична
длЯ рабских душ, неспособных боротьсЯ за  свои желаниЯ и пытающихсЯ получить
желаемое через  любовь. Ђльтруизм и любовь  к  людЯм,  таким  образом, стали
признаком вырождениЯ<a href="#_ftn78"  name="_ftnref78"><sup>[72]</sup></a>.
‘огласно Ќицше, в хорошей  и здоровой аристократии существенна ее готовность
приносить  в жертву своим интересам массы людей, не  испытываЯ чувства вины.
Ћбщество  должно  быть "фундаментом  и помостом,  могущим служить  подножием
некоему виду избранных существ  длЯ выполнениЯ их высшей задачи и вообще длЯ
высшего бытиЯ"<a href="#_ftn79"  name="_ftnref79"><sup>[73]</sup></a>. Њожно
привести  множество  цитат,  чтоб  засвидетельствовать  этот дух презрениЯ и
эгоизма.  ќти идеи часто понимают как философию  Ќицше. Ћднако  они  не дают
представлениЯ   об   истинной   сути    его    философии<a    href="#_ftn80"
name="_ftnref80"><sup>[74]</sup></a>.
     ‘уществует несколько причин, почему Ќицше выразил себЯ так, а не иначе.
Џрежде всего, как и у  тирнера, его философиЯ была реакцией -- протестом --
против  философской  традиции  подчинениЯ  эмпирического  индивида  силам  и
принципам, существующим вне его. ‘клонность Ќицше к преувеличениЯм указывает
на  это  реактивное качество.  ‚о-вторых, в  личности  Ќицше  наличествовали
чувства  неуверенности  и  тревожности,  которые  заставлЯли  его  особенное
внимание уделЯть  "сильному человеку", как реактивному образованию. Ќаконец,
Ќицше находилсЯ под впечатлением теории эволюции с ее акцентом на "выживании
сильнейшего". ’акаЯ интерпретациЯ не отменЯет того факта,  что Ќицше считал,
будто существует противоречие между любовью к другим и любовью к себе; и все
же в его идеЯх есть Ядро, благодарЯ которому эта ложнаЯ дихотомиЯ может быть
преодолена. "‹юбовь",  на  которую  он  обрушиваетсЯ,  коренитсЯ  не в  силе
человека, а в его слабости. "‚аша любовь к ближнему есть ваша дурнаЯ  любовь
к  самим  себе. ‚ы бежите  к  ближнему от самих  себЯ  и хотели  бы из этого
сделать себе  добродетель,  но Я  насквозь вижу ваше бескорыстие".  Ћн прЯмо
заЯвлЯет:  "‚ы  не  выносите  самих  себЯ  и  недостаточно   себЯ  любите"<a
href="#_ftn81" name="_ftnref81"><sup>[75]</sup></a>. Џо Ќицше, индивид имеет
"невероЯтно           огромное          значение"<a           href="#_ftn82"
name="_ftnref82"><sup>[76]</sup></a>.  "‘ильный"  индивид тот, кто  обладает
"истинной  добротой,  благородством, величием  духа,  кто  дает не длЯ того,
чтобы брать, кто не хочет выделЯтьсЯ своей добротой,-- "расточительство" как
вид истинной доброты,  богатство человека как  предпосылка"<a href="#_ftn83"
name="_ftnref83"><sup>[77]</sup></a>. ’у же мысль он выражает и в книге "’ак
говорил ‡аратустра": "Ћдин идет к ближнему, потому  что ищет себЯ, а  другой
--    потому    что    хотел     бы    потерЯть    себЯ"<a    href="#_ftn84"
name="_ftnref84"><sup>[78]</sup></a>.
     ‘мысл  этой идеи таков: любовь  --  феномен  избытка;  ее  предпосылкой
служит сила человека,  способного  отдавать.  ‹юбовь  -- это  утверждение  и
плодотворность, "...ибо то,  что  она  любит,  она еще  хочет  -- создать"<a
href="#_ftn85" name="_ftnref85"><sup>[79]</sup></a>. ‹юбить другого человека
-- это добродетель, если любовь  проистекает из  внутренней  силы, но она --
порок,  если  проистекает  из  неспособности  человека  быть  самим  собой<a
href="#_ftn86"  name="_ftnref86"><sup>[80]</sup></a>.  ’ем  не  менее,  факт
остаетсЯ фактом: Ќицше  оставил  проблему  отношениЯ  между любовью к себе и
любовью к другим неразрешимой антиномией.
     “чение, что себЯлюбие -- высшее зло, и любовь к себе исключает любовь к
другим,  ни в коей мере не  ограничиваетсЯ теологией и философией. Ћно стало
одной  из  избитых идей, пропагандируемых в семье,  школе,  кино, книгах; да
вдобавок   еще   всеми   инструментами   социального   внушениЯ.  "Ќе   будь
себЯлюбцем",--  вот  сентенциЯ,  внедрЯвшаЯсЯ  в  сознание  миллионов  детей
поколение за поколением. ‘мысл ее смутен. Ѓольшинство  людей сказали бы, что
это значит не быть эгоистичным, не  считающимсЯ с другими,  невнимательным к
другим. ‚ действительности же, эта сентенциЯ обычно  означает нечто большее.
Ќе  быть  себЯлюбивым значит не делать то,  что хочешь, отказатьсЯ  от своих
желаний  во  имЯ желаний  авторитета.  "Ќе  будь себЯлюбивым" --  в конечном
счете,  эта  сентенциЯ  несет  в  себе  ту  же  двусмысленность,  что  и   в
кальвинизме. Џомимо своего Явного значениЯ, она еще означает "не люби себЯ",
"не будь  собой", а подчини  себЯ чему-то более важному, чем ты сам, внешней
силе  или ее интериоризации -- "долгу". "Ќе будь себЯлюбивым" -- эта формула
становитсЯ   одним  из  самых   мощных   идеологических  орудий   подавлениЯ
спонтанности  и свободного  развитиЯ  личности.  Џод давлением этого лозунга
человек  идет  на  жертву  и  полное  подчинение;  "бескорыстны"  только  те
действиЯ, которые служат не индивиду, а кому-то или чему-то вне его.
     Ќужно повторить,  что  даннаЯ картина в известном смысле одностороннЯЯ.
€бо  нарЯду с  учением,  что  не следует  быть  себЯлюбивым,  в  современном
обществе пропагандируетсЯ  и противоположное учение: помни о  своей  выгоде,
действуй  так,  как  лучше  длЯ тебЯ; поступаЯ  так, ты  к тому же приносишь
величайшую  пользу всем другим. ”актически,  идеЯ, что эгоизм --  это основа
всеобщего  благополучиЯ,  оказалась  тем  принципом,  на  котором  построено
общество  конкуренции. ‘транно, что два  таких, казалось бы,  противоречивых
принципа могут уживатьсЯ в одной культуре;  однако, на деле это так. Ћдно из
следствий  такого   противоречивого  положениЯ  --  дезориентациЯ  индивида.
Њетание  между  двумЯ  этими  догмами  серьезно вредит  процессу  интеграции
личности. ќта дезориентациЯ ЯвлЯетсЯ  одним из главных  источников душевного
разлада    и    беспомощности    современного   человека<a    href="#_ftn87"
name="_ftnref87"><sup>[81]</sup></a>.
     „огма, что любовь к себе тождественна "себЯлюбию" и альтернативна любви
к другим, заполонила теологию, философию и общественную мысль; эта  же догма
нашла  научное выражение  во  фрейдовской  теории  нарциссизма.  ”рейдовскаЯ
концепциЯ  исходит   из  представлениЯ  об  устойчивой  величине  либидо.  ‚
младенчестве  всЯ  энергиЯ либидо  замкнута на  самом  ребенке,  это  стадиЯ
"первичного нарциссизма",  как называет ее ”рейд. ‚ процессе индивидуального
развитиЯ  либидо  перемещаетсЯ  с  его  носителЯ  на  другие  объекты.  …сли
отношениЯ человека к объектам блокируютсЯ,  то либидо перестает устремлЯтьсЯ
на  объекты и  обращаетсЯ на  своего  носителЯ;  это  называетсЯ  "вторичным
нарциссизмом". ‘огласно ”рейду, чем больше любви Я отдаю миру вне  менЯ, тем
меньше мне  остаетсЯ  любви к  самому себе,  и наоборот.  ’аким образом,  он
объЯснЯет  феномен любви истощением любви к себе, когда  все либидо обращено
на некий внешний объект.
     ‚озникают такие  вопросы:  подтверждает  ли  психологическое наблюдение
тезис,  что существует исходное противоречие и альтернатива между  любовью к
себе и любовью к  другим? џвлЯетсЯ ли  любовь к себе тем же феноменом, что и
себЯлюбие, или они противоположны? „алее, ЯвлЯетсЯ ли себЯлюбие современного
человека  в  самом   деле   вниманием   к  себе,  к   своим   индивидуальным
интеллектуальным,  эмоциональным  и  чувственным  возможностЯм? Ќе  стал  ли
человек  придатком своей  социально-экономической роли? <I>’ождественно  ли его
себЯлюбие его  любви к себе или оно  обусловлено именно  отсутствием любви к
себе?</I>
     Џрежде чем приступить к рассмотрению психологического аспекта себЯлюбиЯ
и любви к  себе,  следует указать на логическую  ошибку  в  утверждении, что
любовь  к другим и любовь  к  себе взаимоисключаемы. …сли  добродетельно  --
любить ближнего как  человеческое существо, то добродетельной, а не порочной
должна быть и моЯ  любовь к самому себе,  раз Я  тоже человеческое существо.
Ќет  такого  понЯтиЯ  человека, которое  не  включало  бы  и  менЯ.  “чение,
требующее  такого  исключениЯ, доказывает  свою внутреннюю противоречивость.
€деЯ,  выраженнаЯ  в библейской  заповеди  "люби  ближнего как самого себЯ",
подразумевает, что уважение к  своей собственной целостности и уникальности,
любовь к себе и понимание своего џ неотделимы от уважениЯ, любви и пониманиЯ
другого человека. ‹юбовь  к моему џ нераздельно свЯзана с любовью ко всЯкому
другому џ.
     Њы подошли  теперь к исходным психологическим  предпосылкам, на которых
строЯтсЯ наши  выводы. ‚ общем виде эти предпосылки таковы: не только другие
люди, но и мы сами ЯвлЯемсЯ "объектами" наших чувств и установок.  “становки
по отношению к другим и по отношению к  себе не только не противоположны, но
коренным  образом взаимообусловлены.  Ћтносительно обсуждаемой  проблемы это
означает  следующее:  любовь  к другим и  любовь  к себе  не  альтернативны.
Ќапротив, установка  на любовь к себе обнаруживаетсЯ  у  всех, кто  способен
любить других.  ‹юбовь, в принципе, <I>неделима в том, что касаетсЯ свЯзи между
"объектами" и  моим  џ</I>. ЏодлиннаЯ любовь -- это проЯвление плодотворности, и
она  предполагает  заботу,  уважение,   ответственность  и  знание.  ќто  не
"аффект",  не увлеченность, а активное  содействие  росту и счастью любимого
человека, коренЯщеесЯ в собственной способности любить.
     ‹юбить -- значит  проЯвлЯть  собственную силу любви, любить кого-то  --
это актуализациЯ и сосредоточение этой  силы на одном человеке. Ќеверно, как
представлЯет это идеЯ романтической любви, что в  мире существует  лишь один
человек, которого можно любить, и величайшаЯ удача всей жизни -- найти этого
единственного человека. Ќеверно, что если такой человек  найдетсЯ, то любовь
к  нему  (или  к ней)  требует отказа  от  любви  к  другим  людЯм.  ‹юбовь,
испытываемаЯ только  к  одному человеку, самим  своим фактом доказывает, что
это не любовь, а симбиотический союз.  “тверждающаЯ сила любви  в том, что в
любимом человеке мы видим воплощение истинно человеческих качеств.  ‹юбовь к
одному человеку предполагает любовь к человеку, как таковому. ’о, что “ильЯм
„жемс  называет  "разделением  труда", когда  человек  любит  свою  семью, а
остальных воспринимает  как  "чужих",-- это признак  глубинной неспособности
любить. ‹юбовь к
ЏоложительнаЯ сторона	ЋтрицательнаЯ сторона
берущаЯ	пассивнаЯ, безынициативнаЯ
ответственнаЯ	бездумнаЯ, бесхарактернаЯ
почтительнаЯ	подчиненнаЯ
скромнаЯ	лишеннаЯ гордости
обаЯтельнаЯ	паразитическаЯ
сговорчиваЯ	беспринципнаЯ
социально приспособленнаЯ	рабскаЯ, лишеннаЯ уверенности в себе
идеалистичнаЯ	нереалистичнаЯ
восприимчиваЯ	трусливаЯ
вежливаЯ	бесхребетнаЯ
оптимистичнаЯ	принимающаЯ желаемое за должное
доверчиваЯ	легковернаЯ
нежнаЯ	сентиментальнаЯ
ЏоложительнаЯ сторона	ЋтрицательнаЯ сторона
активнаЯ	эксплуатирующаЯ
способнаЯ взЯть инициативу	агрессивнаЯ
способнаЯ предъЯвить требование	эгоцентричнаЯ
горделиваЯ	самодовольнаЯ
импульсивнаЯ	безрассуднаЯ
пленЯющаЯ	обольщающаЯ
ЏоложительнаЯ сторона	ЋтрицательнаЯ сторона
практичнаЯ	без воображениЯ
экономнаЯ	жаднаЯ
осторожнаЯ	подозрительнаЯ
сдержаннаЯ	холоднаЯ
терпеливаЯ	заторможеннаЯ
внимательнаЯ	тревожнаЯ
стойкаЯ, упорнаЯ	упрЯмаЯ
невозмутимаЯ	лениваЯ
устойчиваЯ к стрессу	инертнаЯ
аккуратнаЯ	педантичнаЯ
методичнаЯ	вЯзкаЯ
преданнаЯ	собственническаЯ
ЏоложительнаЯ сторона	ЋтрицательнаЯ сторона
целеустремленнаЯ	пользующаЯсЯ случаем
готоваЯ к обмену	непоследовательнаЯ
моложаваЯ	ребЯчливаЯ
устремленнаЯ вперед	не считающаЯсЯ с будущим или прошлым
свободомыслЯщаЯ	без принципов и ценностей
общительнаЯ	неспособнаЯ к уединению
экспериментирующаЯ	бесцельнаЯ
недогматичнаЯ	релЯтивистскаЯ
действеннаЯ	сверхактивнаЯ
любознательнаЯ	бестактнаЯ
понЯтливаЯ	умничающаЯ
контактнаЯ	неразборчиваЯ
терпимаЯ	безразличнаЯ
остроумнаЯ	глуповатаЯ
щедраЯ	расточительнаЯ