 столь  же  высокой   мере  и  от
бессознательной неразумности. € тот, кто  наблюдает только  происходЯщее, не
заботЯсь о внутреннем  распорЯдке в сознании индивида, легко может в большей
степени поразитьсЯ  неразумностью и  случайностью  известных бессознательных
проЯвлений  индивида,  нежели  разумностью  его  сознательных   намерений  и
мотиваций. Џоэтому Я основываю свое суждение на том, <i>что</i> индивид ощущает как
свою сознательную психологию. Ќо Я допускаю, что такую психологию можно было
бы с тем же успехом воспринЯть и изобразить в обратном смысле. џ убежден и в
том, что если бы Я обладал другой индивидуальной психологией, то Я описал бы
рациональные типы в обратном порЯдке, исходЯ от бессознательного и изображаЯ
их  иррациональными.  ќто обстоЯтельство в  значительной  степени затруднЯет
изображение и уразумение психологических данностей и  неизмеримо увеличивает
возможность  недоразумений. ‘поры,  возникающие  из  этих недоразумений,  по
общему правилу  безнадежны, ибо спорЯщие говорЯт  мимо друг друга. ќтот опыт
дал  мне  еще  одно  лишнее  основание длЯ  того,  чтобы  опиратьсЯ  в  моем
изображении  на  субъективно сознательную психологию  индивида;  ибо,  таким
образом, мы получаем по  крайней  мере одну  определенную объективную опору,
котораЯ совершенно отпала бы, если бы мы захотели обосновать психологическую
закономерность на  бессознательном.  ‚едь в таком случае объект не  имел  бы
голоса в обсуждении, ибо он обо всем знает более, нежели о своем собственном
бессознательном. ’огда суждение  было бы  предоставлено исключительно одному
наблюдателю  -  вернаЯ  гарантиЯ  того,  что  он  основывалсЯ  бы  на  своей
собственной, индивидуальной психологии и стал бы навЯзывать ее наблюдаемому.
ќтот  случай, по  моему мнению, имеет место как в психологии ”рейда, так и в
психологии  Ђдлера.  ’ам индивид всецело  отдан  на усмотрение рассуждающего
наблюдателЯ.  ќтого, однако,  не  может случитьсЯ, если  за базу принимаетсЯ
сознательнаЯ  психологиЯ  наблюдаемого.   <i>‚  этом   случае  он   оказываетсЯ
компетентным,</i> ибо <i>он один знает свои сознательные мотивы.</i>
     ђазумность сознательного жнзневедениЯ у этих двух типов свидетельствует
о  сознательном  исключении  случайного  и  неразумного.  ђазумное  суждение
представлЯет собой в этой психологии силу, котораЯ втискивает в определенные
формы все беспорЯдочное и случайное в реальном процессе или по крайней  мере
стараетсЯ втиснуть. ќтим создаетсЯ,  с одной стороны, известный  выбор среди
жизненных   возможностей,  ибо   сознательно  принимаетсЯ  только  то,   что
соответствует   разуму,  а  с  другой  стороны,  существенно  ограничиваетсЯ
самостоЯтельность  и  влиЯние   тех   психических  функций,  которые  служат
восприЯтию  происходЯщего  вокруг.  ќто  ограничение  ощущениЯ  и  интуиции,
конечно, не абсолютно. ќти функции существуют,  как и  везде,  но только  их
продукты  подлежат выбору со стороны разумного  суждениЯ. ’ак, например, длЯ
мотивации  образа действиЯ решающим ЯвлЯетсЯ  не абсолютнаЯ сила ощущениЯ, а
суждение. ‘ледовательно, воспринимающие функции в известном смысле разделЯют
судьбу чувственного процесса, в случаЯх первого  типа, и судьбу мышлениЯ - в
случаЯх второго  типа.  Ћни оказываютсЯ сравнительно вытесненными и  поэтому
находЯтсЯ в менее  дифференцированном состоЯнии.  ќто обстоЯтельство придает
бессознательному обоих наших  типов своеобразный отпечаток: то, что эти люди
делают сознательно и преднамеренно,  то соответствует разуму (согласно  с их
разумом!),   а   то,   что   с  ними   случаетсЯ,   соответствует   сущности
инфантильно-примитивных ощущений,  с одной  стороны,  а с  другой  стороны -
сущности  таких же интуиции. џ постараюсь  изложить в следующих  отделах то,
что следует разуметь под этими понЯтиЯми. ‚о всЯком случае то, что случаетсЯ
с этими типами, - иррационально (конечно, с их точки зрениЯ!).  ’ак как есть
очень много людей, которые живут гораздо  больше тем,  что с ними случаетсЯ,
нежели тем,  что  они делают  со своим разумным намерением,  то  легко может
быть, что после  тщательного анализа  такой человек  назовет оба наших  типа
иррациональными.  Ќадо  согласитьсЯ  с  ним,  что  бессознательное  человека
нередко производит гораздо более сильное впечатление, нежели его сознание, и
что  его  поступки часто имеют значительно больший вес, нежели его  разумные
мотивации.
     ђациональность  обоих  типов  ориентирована  объективно  и  зависит  от
объективно  данного.  €х  разумность  соответствует  тому,  что  коллективно
считаетсЯ разумным. ‘убъективно они не  считают разумным ничего, кроме того,
что вообще признаетсЯ  разумным.  Ћднако  и  разум, в  немалой  своей части,
субъективен и индивидуален. ‚ нашем случае эта часть вытеснена, и притом тем
более, чем  больше  значение объекта.  Џоэтому субъект и субъективный  разум
всегда находЯтсЯ  под угрозой вытеснениЯ, а когда они подпадают ему,  то они
оказываютсЯ под властью  бессознательного, которое в этом случае имеет очень
неприЯтные   особенности.   Ћ  его   мышлении  мы  уже  говорили.  Љ   этому
присоединЯютсЯ  примитивные  ощущениЯ, обнаруживающиесЯ в виде компульсивных
ощущений,  например  в  виде  навЯзчивой  жажды  наслаждений,  котораЯ может
принимать всевозможные формы; к этому присоединЯютсЯ и примитивные интуиции,
которые могут стать настоЯщим мучением  длЯ самого субъекта и длЯ его среды.
‚се  неприЯтное и  мучительное,  все  отвратительное,  уродливое или  дурное
выслеживаетсЯ  чутьем  и  предполагаетсЯ  во  всем, и  притом в  большинстве
случаев  дело  сводитсЯ к полуистинам,  которые, как ничто  другое, способны
вызвать   недоразумениЯ   самого  Ядовитого  свойства.  ‚следствие  сильного
влиЯниЯ,  идущего   со  стороны  оппонирующих   бессознательных  содержаний,
неизбежно возникает  частое  нарушение сознательных правил разума, а  именно
обнаруживаетсЯ   замечательнаЯ   привЯзанность   к   случайностЯм,   которые
приобретают  компульсивное  влиЯние  или  благодарЯ  силе   вызываемых   ими
ощущений, или благодарЯ их бессознательному значению.


     6. Ћщущение

     ‚   экстравертной   установке   ощущение   обусловлено  преимущественно
объектом. ‚  качестве чувственной  перцепции ощущение  естественным  образом
зависит от объекта. Ќо оно так же естественно зависит и от субъекта; поэтому
существует и  субъективное  ощущение,  которое  по  роду  своему  совершенно
отличаетсЯ от объективного ощущениЯ. ‚  экстравертной установке субъективнаЯ
сторона  ощущениЯ,  поскольку  речь  идет  о  сознательном  применении  его,
задержана или вытеснена. ’очно  так же ощущение, как иррациональнаЯ функциЯ,
оказываетсЯ сравнительно вытесненным,  когда первенство принадлежит мышлению
или чувству, то есть оно сознательно функционирует лишь в  той мере, в какой
сознательнаЯ,  рассуждающаЯ  установка   позволЯет   случайным   восприЯтиЯм
превращатьсЯ  в  содержаниЯ  сознаниЯ,  иными   словами,  поскольку  она  их
реализует.   Љонечно,  функциЯ  чувственного   восприЯтиЯ  sensu  strictiori
абсолютна;   так,   например,   все   видитсЯ   и  слышитсЯ,  поскольку  это
физиологически возможно,  однако  не  все доходит  до того порога,  которого
перцепциЯ  должна  достигнуть длЯ того, чтобы  она была апперцепирована. ќто
изменЯетсЯ, когда примат не принадлежит никакой иной  функции, кроме  самого
ощущениЯ. ‚ этом случае ничего не исключаетсЯ и  не вытеснЯетсЯ при ощущении
объекта (за исключением субъективной стороны, как уже указано выше).
     Ћщущение определЯетсЯ  преимущественно  объектом, и те объекты, которые
вызывают  наиболее  сильное  ощущение,  ЯвлЯютсЯ  решающими  длЯ  психологии
индивида.    ‚следствие   этого   возникает   Ярко   выраженнаЯ   сенсуознаЯ
(чувственнаЯ)  свЯзанность с  субъектом.  Џоэтому  ощущение  есть  жизненнаЯ
функциЯ, наделеннаЯ самым  сильным  жизненным влечением.  Џоскольку  объекты
вызывают ощущениЯ, они считаютсЯ  значимыми и, насколько это вообще возможно
при  посредстве ощущении, они всецело воспринимаютсЯ в  сознание, независимо
от того,  подходЯщи они с точки зрениЯ разумного суждениЯ или нет. Љритерием
их  ценности ЯвлЯетсЯ  единственно та сила ощущениЯ,  котораЯ обусловлена их
объективными свойствами. ‚следствие этого все объективные процессы  вступают
в  сознание,  поскольку они вообще вызывают ощущениЯ. Ћднако в экстравертной
установке только конкретные, чувственно  воспринимаемые объекты или процессы
вызывают ощущениЯ, и притом исключительно такие, которые каждый повсюду и во
все времена ощутил бы в качестве конкретных. Џоэтому индивид ориентирован по
чисто  чувственной фактической  данности. ”ункции, слагающие суждениЯ, стоЯт
ниже  конкретного   факта   ощущениЯ  и   поэтому   имеют   свойства   менее
дифференцированных функций,  то  есть отличаютсЯ  известной негативностью  с
инфантильно-архаическими чертами. …стественно, что  вытеснение сильнее всего
поражает  ту  функцию,  котораЯ противоположна ощущению,  а  именно  функцию
бессознательного восприЯтиЯ - интуицию.


     7. ќкстравертный ощущающий тип

     Ќет такого человеческого типа, который  мог бы  сравнитьсЯ в реализме с
экстравертным  ощущающим типом.  …го объективное чувство  факта  чрезвычайно
развито. Ћн в течение  жизни накапливает реальные наблюдениЯ  над конкретным
объектом,  и чем Ярче он  выражен, тем меньше  он пользуетсЯ своим опытом. ‚
некоторых случаЯх его переживание вообще не становитсЯ тем, что  заслуживало
бы названиЯ  "опыта".  ’о,  что  он  ощущает,  служит  ему в  лучшем  случае
проводником, ведущим его к  новым ощущениЯм, и все новое,  что входит в круг
его интересов,  приобретено  на пути ощущениЯ и  должно  служить этой  цели.
’аких людей будут хвалить  как разумных, поскольку люди склонны считать Ярко
выраженное чувство чистого факта за нечто очень разумное. ‚ действительности
же  такие  люди  отнюдь  не  очень  разумны,  ибо  они  подвержены  ощущению
иррациональной случайности совершенно так  же,  как и ощущению рационального
свершениЯ. ’акой  тип -  тут, по-видимому,  речь  часто  идет  о мужчинах, -
конечно, не предполагает, что он "подвержен" ощущению. Ќапротив, он встретит
такое выражение насмешливой  улыбкой,  как совсем  не уместное, ибо длЯ него
ощущение  есть конкретное  проЯвление жизни;  оно означает длЯ него  полноту
действительной жизни. …го  желание направлено на конкретное наслаждение, так
же как и его моральность. €бо истинное наслаждение иметь свою особую мораль,
свою особую умеренность и закономерность, свою самоотрешенность и готовность
к жертве. ’акой человек отнюдь не должен быть чувственным варваром; он может
дифференцировать свое ощущение  до высшей  эстетической чистоты, ни  разу не
изменив  даже  в  самом  абстрактном ощущении  своему  принципу объективного
ощущениЯ. Љнига ‚ульфена (Wulfen) "ђуководство к беззастенчивому наслаждению
жизнью" /90/ ЯвлЯетсЯ неприкрашенной исповедью такого типа. Џод таким  углом
зрениЯ эта книга кажетсЯ мне заслуживающей прочтениЯ.
     Ќа  более  низкой  ступени  этот   тип  ЯвлЯетсЯ   человеком  осЯзаемой
действительности, без склонности к рефлексии и без властолюбивых  намерений.
…го  постоЯнный  мотив  в  том,  чтобы  ощущать  объект,  иметь  чувственные
впечатлениЯ  и   по  возможности  наслаждатьсЯ.  ќто  человек,  не  лишенный
любезности;  напротив,  он  часто  отличаетсЯ отрадной и  живой способностью
наслаждатьсЯ;  по  временам  он  бывает  веселым  собутыльником,  иногда  он
выступает  как  обладающий  вкусом  эстет.  ‚ первом случае великие проблемы
жизни  зависЯт от  более  или  менее  вкусного  обеда, во втором  случае  он
обладает хорошим вкусом. …сли он  ощущает, то этим все существенное длЯ него
сказано  и исполнено.  „лЯ  него ничего не может быть  выше  конкретности  и
действительности; предложениЯ, стоЯщие за  этим или выше  этого, допускаютсЯ
лишь  постольку, поскольку они усиливают ощущение. Џри этом совсем не  надо,
чтобы они усиливали  ощущениЯ в  приЯтном смысле,  ибо человек этого типа не
простой сластолюбец, он только желает наиболее сильных ощущений, которые он,
согласно с  его природой,  всегда должен получать извне.  ’о,  что  приходит
изнутри,  кажетсЯ  ему   болезненным  и  негодным.  Џоскольку  он  мыслит  и
чувствует, он всегда все сводит к  объективным  основам, то есть к влиЯниЯм,
приходЯщим  от  объекта,  не останавливаЯсь  перед самым сильным  нажимом на
логику.   ЋсЯзаемаЯ  действительность  при  всех  обстоЯтельствах  дает  ему
возможность свободно вздохнуть. ‚ этом отношении он  отличаетсЯ легковерием,
превышающим всЯкое ожидание. Џсихогенный симптом он, не задумываЯсь, отнесет
к  низкому   стоЯнию   барометра,   а   наличность  психического   конфликта
представлЯетсЯ  ему,  напротив,  болезненной мечтой. ‹юбовь  его  несомненно
основываетсЯ  на  чувственных  прелестЯх  объекта.  Џоскольку  он  нормален,
постольку    он    оказываетсЯ   замечательно   приноровленным   к    данной
действительности,  -  "замечательно"  потому,  что это  всегда  заметно. …го
идеалом ЯвлЯетсЯ фактическаЯ данность, в этом отношении он полон вниманиЯ. “
него нет "идейных" идеалов, поэтому  у  него нет и  оснований сколько-нибудь
чуждатьсЯ  фактической действительности.  ќто  выражаетсЯ  во  всех  внешних
проЯвлениЯх. Ћн  одеваетсЯ хорошо,  соответственно со своими  средствами,  у
него хорошо  едЯт и пьют,  удобно сидЯт,  или по крайней мере даетсЯ понЯть,
что  его  утонченный вкус  имеет основание  ставить  некоторые  требованиЯ к
окружающей  среде.  Ћн  даже доказывает,  что  ради  стилЯ  безусловно стоит
приносить некоторые жертвы.
     Ќо чем больше ощущение преобладает, так что  ощущающий субъект исчезает
за  чувственным  впечатлением,  тем  неприЯтнее  становитсЯ  этот   тип.  Ћн
превращаетсЯ  или  в  грубого  искателЯ наслаждений,  или в беззастенчивого,
рафинированного  эстета.  Ќасколько необходимым  становитсЯ  длЯ  него тогда
объект, настолько же объект и обесцениваетсЯ  как нечто существующее в  себе
самом  и  через  себЯ  самого.  Ћбъект  подвергаетсЯ   вопиющему  насилию  и
выжиманию, ибо  он пользуетсЯ объектом вообще лишь как поводом длЯ ощущений.
‘вЯзанность  с   объектом   доводитсЯ  до   крайности.   Ќо   тем  самым   и
бессознательное   лишаетсЯ   компенсирующей   роли  и  вынуждаетсЯ  к  Явной
оппозиции. Џрежде всего  заЯвлЯют о себе вытесненные  интуиции, и  притом  в
форме  проекций  на  объект. ‚озникают самые причудливые предчувствиЯ;  если
речь идет о сексуальном объекте, то большую роль играют фантазии ревности, а
также и состоЯние страха.  ‚ более тЯжелых  случаЯх развиваютсЯ разного рода
фобии, и в особенности навЯзчивые симптомы. Џатологические  содержаниЯ имеют
заслуживающий  вниманиЯ   характер  ирреальности,  нередко  с  моральной   и
религиозной окраской. Ќередко развиваетсЯ хитрое крючкотворство, мелочнаЯ до
смешного  мораль  и  примитивнаЯ,  суевернаЯ и  "магическаЯ"  религиозность,
возвращающаЯсЯ  к диким ритуалам. ‚се  это возникает из  вытесненных,  менее
дифференцированных  функций,  которые  в  таких  случаЯх  резко противостоЯт
сознанию  и проЯвлЯютсЯ  тем  Ярче  потому,  что  они,  по-видимому,  бывают
основаны   на   нелепейших  предположениЯх,  в  полной  противоположности  с
сознательным чувством действительности. ‚ этой, второй личности всЯ культура
чувства  и мышлениЯ  оказываетсЯ извращенной  в  болезненную  примитивность;
разум  становитсЯ  умничанием и расходуетсЯ на  мелочные различениЯ;  мораль
оказываетсЯ   праздным   морализированием  и   Явным  фарисейством;  религиЯ
превращаетсЯ  в  нелепое  суеверие;  интуициЯ, этот  высокий  дар  человека,
вырождаетсЯ в  личную причуду,  в обнюхивание  каждого угла  и,  вместо того
чтобы идти вширь, забираетсЯ в теснины слишком человеческой мелочности.
     ‘пецифически   навЯзчивый   (компульсивный)   характер    невротических
симптомов  представлЯет  собой  бессознательное  восполнение  к сознательной
моральной непринужденности,  свойственной исключительно ощущающей установке,
котораЯ  с точки зрениЯ  рационального суждениЯ без выбора воспринимает  все
происходЯщее. …сли даже  отсутствие  предпосылок у ощущающего типа совсем не
означает абсолютной беззаконности или безграничности, то все же у этого типа
отпадает   очень  существенное  ограничение,  исходЯщее  от   суждениЯ.   Ќо
рациональное   суждение   есть   некое   сознательное  принуждение,  которое
рациональный тип возлагает на себЯ добровольно. ќто принуждение обрушиваетсЯ
на человека ощущающего типа - из бессознательного. Љроме того, свЯзанность с
объектом у  рационального типа отнюдь не имеет столь  же большого значениЯ -
именно благодарЯ наличию суждениЯ, - как то безусловное отношение, в котором
ощущающий  тип  стоит  к  объекту. Џоэтому  когда  его  установка  достигает
ненормальной односторонности, тогда ему грозит опасность подпасть под власть
бессознательного в той же  мере, в какой  он сознательно привЯзан к объекту.
…сли однажды он заболевает неврозом, то его гораздо труднее  лечить разумным
способом, ибо те функции,  к  которым обращаетсЯ врач,  находЯтсЯ  у  него в
относительно    недифференцированном   состоЯнии   и   поэтому   оказываютсЯ
малонадежными  или  даже вовсе ненадежными.  Ќередко приходитсЯ  производить
аффективные нажимы длЯ того, чтобы заставить его осознать что-либо.


     8. €нтуициЯ

     €нтуициЯ,   как  функциЯ   бессознательного   восприЯтиЯ,   обращена  в
экстравертной установке всецело  на внешние  объекты. ’ак как интуициЯ есть,
по  существу,   бессознательный  процесс,   то  сущность  ее   очень  трудно
постигаетсЯ  сознанием.  ‚ сознании интуитивнаЯ функциЯ представлена  в виде
известной выжидательной установки,  известного  созерцаниЯ  и  всматриваниЯ,
причем всегда только  последующий результат  может установить,  сколько было
"всмотрено" в объект и сколько  действительно было в нем "заложено". Џодобно
тому  как ощущение,  если  оно  имеет примат, не  есть  только реактивный, в
дальнейшем  безразличный  длЯ  объекта процесс,  а, напротив, есть известнаЯ
активность, захватывающаЯ  объект  и придающаЯ ему форму, так  и интуициЯ не
есть  только восприЯтие, только созерцание, но активный, творческий процесс,
который столько же вносит в объект,  сколько извлекает из него. Џодобно тому
как он  бессознательно извлекает свое воззрение,  так он, бессознательно же,
производит некое действие в объекте.
     ЏервичнаЯ  функциЯ  интуиции заключаетсЯ, однако,  в  простой  передаче
образов или наглЯдных представлений об отношениЯх и обстоЯтельствах, которые
с  помощью других функций или совсем недостижимы, или могут быть  достигнуты
лишь  на  далеких окольных путЯх.  ќти образы  имеют  ценность  определенных
познаний, которые решающим образом влиЯют на деЯтельность, поскольку главный
вес   принадлежит  интуиции.  ‚  этом  случае   психическое   приспособление
основываетсЯ почти исключительно на интуиции. Њышление, чувство  и  ощущение
оказываютсЯ   сравнительно   вытесненными,   причем   больше   всего   этому
подвергаетсЯ ощущение,  потому  что оно, в качестве сознательной чувственной
функции,   более   всего   мешает   интуиции.   Ћщущение  нарушает   чистое,
непредвзЯтое,  наивное созерцание  назойливыми  чувственными  раздражениЯми,
которые направлЯют  взор  на  физическую поверхность,  то  есть именно на те
вещи, за  которые  интуициЯ  стараетсЯ  проникнуть.  ’ак  как  интуициЯ  при
экстравертной  установке направлЯетсЯ преимущественно на объект, то  она,  в
сущности,  очень  приближаетсЯ  к  ощущению,  ибо  выжидательнаЯ  установка,
обращеннаЯ на внешние объекты, может  с почти столь же  большой вероЯтностью
пользоватьсЯ  и ощущением. Ќо  длЯ  того чтобы интуициЯ могла осуществитьсЯ,
ощущение должно быть в большей мере подавлено. Џод ощущением Я в этом случае
разумею простое и непосредственное чувственное ощущение как резко очерченную
физиологическую  и психическую данность. ќто  надо с самого начала отчетливо
установить, ибо, если  Я  спрошу интуитивного, по чему  он ориентируетсЯ, он
начнет  говорить  мне  о  вещах,  которые  как  две  капли  воды  похожи  на
чувственные   ощущениЯ.   Ћн  будет  даже   часто   пользоватьсЯ  выражением
"ощущение". € действительно, у него есть ощущениЯ, но он ориентируетсЯ не по
самим ощущениЯм; они ЯвлЯютсЯ длЯ него лишь точкой опоры длЯ созерцаниЯ. Ћни
выбраны им на основании бессознательной предпосылки. ѓлавный вес принадлежит
не  самому  физиологически  сильному  ощущению,  но  какому-нибудь  другому,
которое значительно  повышаетсЯ  в  своей ценности благодарЯ бессознательной
установке интуитивного  человека.  Ћт  этого  оно  получает,  при  известных
условиЯх, главную ценность и его сознанию представлЯетсЯ так, будто оно есть
чистое ощущение. Ќо фактически это не так.
     Џодобно  тому   как  ощущение  при  экстравертной  установке  стремитсЯ
достигнуть самой  подлинной  фактичности,  потому что  лишь  этим вызываетсЯ
видимость полной  жизни, так  интуициЯ стремитсЯ ухватить наибольшую полноту
<i>возможностей,</i> ибо  созерцание возможностей  наиболее удовлетворЯет <i>интуицию.</i>
€нтуициЯ стремитсЯ к открытию возможностей в объективно данном,  поэтому она
в  качестве  добавочной, подчиненной  функции  (именно когда  примат  ей  не
принадлежит)  ЯвлЯетсЯ  тем  вспомогательным  средством,  которое  действует
автоматически, когда ни одна из  других функций не способна открыть выход из
положениЯ,  со всех  сторон загороженного. …сли примат принадлежит интуиции,
то все обыкновенные жизненные ситуации представлЯютсЯ так,  как если  бы они
были  замкнутыми  пространствами,  которые интуициЯ  должна  отомкнуть.  Ћна
постоЯнно ищет исходов и новых возможностей  внешней жизни. ЉаждаЯ жизненнаЯ
ситуациЯ в самый краткий срок становитсЯ длЯ  интуитивной установки тюрьмой,
гнетущей цепью,  заставлЯющей  искать освобождениЯ и  разрешениЯ.  ‚ременами
объекты  представлЯютсЯ почти преувеличенно ценными, именно тогда,  когда им
предстоит служить разрешению, освобождению, нахождению новой возможности. Ќо
стоит им  сослужить свою службу в качестве новой ступени или моста, как они,
по-видимому, лишаютсЯ  вообще всЯкой ценности  и  отбрасываютсЯ  в  качестве
обременительного придатка. ”акт имеет значение лишь постольку, поскольку  он
открывает   новые   возможности,  уходЯщие   за  пределы   самого   факта  и
освобождающие от него индивида. ‚сплывающие возможности суть  принудительные
мотивы, от которых интуициЯ не может уклонитьсЯ и длЯ  которых  она жертвует
всем остальным.


     9. ќкстравертный интуитивный тип

     ’ам, где преобладает интуициЯ, обнаруживаетсЯ  своеобразнаЯ психологиЯ,
которую  сразу можно узнать.  ’ак  как интуициЯ ориентируетсЯ по объекту, то
заметна сильнаЯ зависимость от внешних ситуаций, однако род этой зависимости
вполне  отличаетсЯ  от  зависимости  отличающего  типа. €нтуитивный  человек
никогда не находитсЯ там, где пребывают общепризнанные реальные ценности, но
всегда  там,  где имеютсЯ возможности.  “  него тонкое чутье длЯ  всего, что
зарождаетсЯ и  имеет будущее. Ћн никогда не находитсЯ в условиЯх устойчивых,
издавна  существующих и  хорошо  обоснованных,  имеющих  общепризнанную,  но
ограниченную  ценность. ’ак как  он  всегда  находитсЯ  в поисках  за новыми
возможностЯми, то в  устойчивых условиЯх он рискует задохнутьсЯ.  Џравда, он
очень интенсивно беретсЯ за новые объекты и пути, подчас даже с чрезвычайным
энтузиазмом, но, как  только размер их установлен и  нельзЯ уже предвидеть в
дальнейшем их  значительного развитиЯ, он тотчас же хладнокровно  бросает их
без всЯкого пиетета и, по-видимому, даже не вспоминает  больше  о них.  Џока
существует какаЯ-нибудь возможность, интуитивный прикован к ней как бы силой
рока. ЉажетсЯ,  как будто бы  всЯ его  жизнь растворЯетсЯ  в новой ситуации.
‘оздаетсЯ впечатление  - и он  сам разделЯет его,  - как будто он только что
достиг поворота в своей жизни и как будто  он отныне не способен ни мыслить,
ни чувствовать ничего другого. Љак бы это ни было разумно и целесообразно  и
если бы даже всевозможные аргументы говорили в пользу устойчивости, ничто не
удержит его от того, чтобы в один прекрасный день не усмотреть  тюрьму в той
самой ситуации, котораЯ казалась ему освобождением и спасением.  € сообразно
с этим он и начинает  поступать  с нею. Ќи  разум,  ни  чувство не могут его
удержать  или отпугнуть  от  новой возможности, даже  если она  иногда  идет
вразрез  с его прежними убеждениЯми. Њышление и чувствование, эти неизбежные
компоненты  убеждениЯ, ЯвлЯютсЯ у него  менее дифференцированными функциЯми,
которые не имеют решающего веса и поэтому не способны противопоставлЯть силе
интуиции  упорное  сопротивление.   €  все-таки  только  эти  функции  могут
действенно  компенсировать примат  интуиции,  даваЯ  интуитивному  суждение,
которого   он,   как   тип,  совершенно   лишен.   Њораль  интуитивного   не
интеллектуальна и не чувствительна; у нее своЯ собственнаЯ мораль, а  именно
верность  своему  созерцанию и  добровольное подчинение его власти. Ћн  мало
считаетсЯ  с  благополучием   окружающей  среды.  ”изическое  благосостоЯние
окружающих, как и его собственное, не ЯвлЯетсЯ  длЯ него  веским аргументом.
‘толь же мало у него уважениЯ к убеждениЯм и жизненным привычкам окружающих,
так что  нередко его считают безнравственным и беззастенчивым  авантюристом.
’ак как  его  интуициЯ  занимаетсЯ внешними  объектами  и  чутьем выискивает
внешние возможности, то  он охотно беретсЯ  за такие профессии, где он может
развить свои способности наиболее многосторонне. Љ  этому  типу  принадлежат
многие  биржевые дельцы, "акулы"  бизнеса, продюсеры, политики  и т. д. ќтот
тип  встречаетсЯ,  по-видимому,  еще чаще среди  женщин, чем среди мужчин. ‚
этом  случае  интуитивнаЯ  деЯтельность  обнаруживаетсЯ  гораздо  меньше   в
профессиональной  сфере, чем  в  общественной  жизни.  ’акие  женщины  умеют
использовать  все  социальные  возможности,  умеют  завЯзывать  общественные
свЯзи, разыскивать  мужчин, располагающих различными возможностЯми, и все  с
тем, чтобы снова все бросить ради какой-нибудь новой возможности.
     Ѓез дальнейших  объЯснений  понЯтно,  что такой тип  имеет чрезвычайное
значение  как в народном хозЯйстве, так и в  строительстве культуры. …сли  у
него хорошие задатки, то  есть если установка его  не слишком эгоистична, то
он может оказать необыкновенные услуги в качестве инициатора или  по крайней
мере поборника  всЯких начинаний. Ћн  естественный ходатай всЯкого, имеющего
будущность, меньшинства. ’ак как он (если он установлен не столько на  вещи,
сколько  на  людей), предугадываЯ, постигает  в них известные  способности и
полезности,  то он способен  так же  "создавать" людей. Ќикто не может лучше
его подбодрить  своих ближних или воодушевить их на новое дело, даже если он
бросит его уже послезавтра.  —ем сильнее  его интуициЯ, тем  более  его  эго
сливаетсЯ с увиденной возможностью. Ћн оживлЯет ее, он выводит ее наглЯдно и
с убеждающей теплотой, он, так сказать, воплощает ее. ќто не актерство с его
стороны, это его судьба.
     ’акаЯ установка имеет и свои большие опасности, ибо интуитивный слишком
легко растрачивает свою жизнь, ибо он оживлЯет людей и вещи и распространЯет
вокруг себЯ некую полноту жизни, которую, однако, проживает не он, а другие.
…сли бы он  мог остатьсЯ  у дела,  то пожал бы  и плоды своего труда; но ему
слишком скоро приходитсЯ  мчатьсЯ за  новой  возможностью  и покидать  свои,
только что засаженные полЯ, с которых другие соберут урожай.  ‚ конце концов
он  уходит   ни  с   чем.  Ќо  если  интуитивный  доходит  до  этого,  то  и
бессознательное его восстает против него. Ѓессознательное интуитивного имеет
некоторое сходство с бессознательным ощущающего типа. Њышление и чувственный
процесс  сравнительно  вытеснены  у  него   и  образуют  в   бессознательном
инфантильно-архаические мысли и чувства, которые можно сравнивать с таковыми
же у  противоположного типа.  Ћни  проЯвлЯютсЯ  также  в  форме  интенсивных
проекций и оказываютсЯ столь же нелепыми, как и проекции ощущающего типа; но
только, как мне  кажетсЯ,  они лишены мистического  характера; в большинстве
случаев они касаютсЯ конкретных, квазиреальных вещей, как-то: сексуальность,
финансовые  и  другие  предвосхищениЯ,  например предчувствие  болезни.  ќто
различие  возникает,  по-видимому, из вытесненных  ощущений  реальности. ќти
последние  обычно  обнаруживаютсЯ также и в  том,  что интуитивный  внезапно
пленЯетсЯ  в высшей степени  неподходЯщей  женщиной, или  в  случае  женщины
неподходЯщим мужчиной, и притом вследствие того обстоЯтельства, что эти лица
затронули   в  нем/ней  архаическую   сферу  ощущений.  €з  этого  вырастает
бессознательнаЯ   навЯзчиваЯ  прикрепленность  к  объекту,   отличающаЯсЯ  в
большинстве  случаев  несомненной  безнадежностью. ’акой случай ЯвлЯетсЯ уже
симптомом  навЯзчивости,  тоже безусловно  характерным  длЯ этого  типа.  Ћн
претендует на такую  же свободу и несвЯзанность, как и ощущающий тип, ибо он
подвергает  свои  решениЯ  не  рациональному  суждению,  а  исключительно  и
единственно  восприЯтию  случайных  возможностей.  Ћн  освобождает  себЯ  от
ограничений, идущих от разума,  и  поэтому  в  неврозе  подпадает под власть
бессознательного   принуждениЯ,   умничаньЯ,  педантического  резонерства  и
навЯзчивой  привЯзанности  к ощущению объекта. ‘ознательно он  обращаетсЯ  с
ощущением  и   с  ощущаемым  объектом   свысока,  с  чувством   собственного
превосходства и беззастенчиво. Ќе то чтобы  он считал себЯ  беззастенчивым и
вышестоЯщим, но  он просто  не видит  объекта, который все  могут  видеть, и
проходит мимо него,  подобно ощущающему  типу; но только  последний не видит
души   объекта.  ‡а  это  объект  впоследствии   мстит,  и  притом  в  форме
ипохондрических  навЯзчивых  идей,  фобий и  всевозможных  нелепых  телесных
ощущений.


     10. Ћбщий обзор экстравертных иррациональных типов

     џ обозначаю оба очерченных типа как <i>иррациональные</i> на том уже указанном
основании,  что  они  основывают  весь свой образ  действиЯ  не на  суждении
разума, а  на абсолютной силе восприЯтиЯ.  €х  восприЯтие просто обращено на
то, что происходит  и что не подлежит выбору  на основании  суждениЯ. ‚ этом
отношении  два последних  типа  имеют значительное  превосходство над  двумЯ
первыми  типами  -  типами суждениЯ. Ћбъективно  происходЯщее  закономерно и
случайно. Џоскольку  оно закономерно - оно  доступно  разуму;  поскольку оно
случайно -  оно разуму недоступно.  Њожно было  бы  сказать  и  наоборот:  в
происходЯщем  мы называем закономерным то, что представлЯетсЯ таковым нашему
разуму,  и случайным то, в чем  мы не можем открыть закономерности. Џостулат
универсальной  закономерности остаетсЯ постулатом только  нашего разума,  но
отнюдь не ЯвлЯетсЯ постулатом  наших функций восприЯтиЯ. ’ак как они  совсем
не  основываютсЯ  на  принципе  разума и его постулата,  то  они по существу
своему иррациональны. Џоэтому Я и  обозначаю типы восприЯтиЯ по  их существу
как иррациональные. Ќо было бы совершенно неверно в силу этого истолковывать
эти типы как "неразумные",  потому что они ставЯт суждение  ниже восприЯтиЯ.
Ћни  просто в высокой  степени <i>эмпиричны;</i> они  основываютсЯ исключительно на
опыте, и даже столь исключительно, что в большинстве случаев их суждение  не
может  поспевать  за  опытом.  Ћднако,  несмотрЯ на  это,  функции  суждениЯ
существуют,   но   только   они   большей   частью   влачат  бессознательное
существование.  Џоскольку бессознательное, несмотрЯ на  свою оторванность от
сознательного  субъекта,  все-таки  снова проЯвлЯетсЯ, постольку  и в  жизни
иррациональных  типов замечаютсЯ  Ярко выраженные суждениЯ и акты  выбора  в
форме   Явного   умничаньЯ,   бессердечных   рассуждений   и,   по-видимому,
преднамеренного выбора среди  людей и ситуаций. ќти черты имеют инфантильный
или  же  примитивный  отпечаток;  иногда  они  замечательно  наивны,  иногда
беззастенчивы, резки и насильственны. —еловеку, установленному рациональным,
легко могло бы  показатьсЯ,  что  эти  люди,  по  их  настоЯщему  характеру,
рационалистичны и преднамеренны в дурном смысле слова. Ћднако такое суждение
было   бы  применимо  только  к  их  бессознательному,  а  отнюдь  не  к  их
сознательной   психологии,  котораЯ  всецело  установлена  на  восприЯтие  и
благодарЯ   своему   иррациональному   существу  совершенно  недоступна  длЯ
разумного суждениЯ. ђационально установленному человеку может в конце концов
показатьсЯ, что такое накопление случайностей вообще не заслуживает названиЯ
"психологии". ‡а такое  обесценивающее суждение иррациональный платит той же
монетой:  он  смотрит на рационалиста  как на что-то полуживое, единственнаЯ
жизненнаЯ цель которого  состоит в  том, чтобы налагать цепи  разума на  все
живое  и душить его  за горло суждениЯми. ќто, конечно, резкие крайности, но
они встречаютсЯ.
     ‘уждение  рационалиста легко  могло  бы  изобразить иррационального как
рационалиста второго сорта, именно  если его понимать на основании того, что
с ним происходит. „ело в том, что с ним происходит не случайное, - в этом он
мастер;   разумное   суждение   и   разумное  намерение  -  вот  на  что  он
наталкиваетсЯ. „лЯ  рационального это факт  почти непостижимый, немыслимость
которого  может  сравнитьсЯ  лишь  с  удивлением  иррационального  человека,
нашедшего кого-нибудь, кто ставит идеи разума выше живого и  действительного
происшествиЯ. Ќечто подобное кажетсЯ ему почти  невероЯтным.  Ћбычно  бывает
уже   совершенно   безнадежным,   если   попытатьсЯ   поднести   ему   нечто
принципиальное  в этом направлении, ибо рациональное объЯснение настолько же
незнакомо  ему   и   даже   противно,  насколько  немыслимо  показалось   бы
рационалисту заключить контракт без обмена мнениЯми и обЯзательства.
     ќтот  пункт  приводит  менЯ  к  проблеме  психических  отношений  между
представителЯми   разных   типов.  Џсихическое   отношение   обозначаетсЯ  в
современной  психиатрии  термином  "раппорт",  заимствованным  у французской
гипнотической  школы. ђаппорт состоит  прежде всего <i>в  чувстве существующего
согласиЯ,</i>  несмотрЯ  на  признанное различие.  „аже  признание  существующих
различий, если только оно обоюдное, есть уже раппорт, чувство согласиЯ. …сли
мы при случае осознаем  это чувство в более высокой мере, то мы откроем, что
это не просто чувство, не поддающеесЯ в своих свойствах дальнейшему анализу,
но  также  и  постижение,  или   содержание,  познаниЯ,   передающее  пункты
соглашениЯ  в  мыслительной  форме. ќто рациональное  изображение  применимо
исключительно  к рационалисту,  а отнюдь не  к иррациональному человеку, ибо
его раппорт основан  вовсе не на суждении, а на параллельности свершающегосЯ
и живых происшествий вообще. …го чувство согласиЯ есть совместное восприЯтие
какого-нибудь  ощущениЯ или интуиции. ђациональный сказал бы,  что раппорт с
иррациональным основан  на  чистой  случайности; если  случайно  объективные
ситуации  согласуютсЯ  между  собой,  тогда  и  осуществлЯетсЯ  нечто  вроде
человеческого  отношениЯ, но никто не  знает, каково будет значение и какова
длительность этого отношениЯ. „лЯ рационалиста часто бывает прЯмо мучительна
мысль,  что  отношение  длитсЯ  как  раз  лишь  до  тех  пор,  пока  внешние
обстоЯтельства случайно допускают такую совместность. ќто представлЯетсЯ ему
не  особенно человечным,  тогда  как иррациональный  именно  в  этом  случае
усматривает  особенно  красивую человечность. ђезультатом этого ЯвлЯетсЯ то,
что они  смотрЯт друг на  друга как  на  людей, лишенных  отношений, как  на
людей,   на  которых  нельзЯ  положитьсЯ  и  с  которыми  совсем  невозможно
по-настоЯщему ужитьсЯ. Ћднако к такому результату  можно  прийти лишь тогда,
если сознательно попытатьсЯ отдать себе отчет в своих отношениЯх к ближнему.
Ќо такаЯ  психологическаЯ  добросовестность не  очень  обыкновенна,  поэтому
часто оказываетсЯ,  что, несмотрЯ на  абсолютное различие  в точках  зрениЯ,
все-таки устанавливаетсЯ  нечто  вроде  раппорта,  и  притом  таким образом:
первый, с молчаливой  проекцией,  предполагает,  что  второй  в существенных
пунктах   имеет  такое   же  мнение;  а  второй  предчувствует  или  ощущает
объективную общность, о которой, однако, первый сознательно и  представлениЯ
не имеет и наличность которой он тотчас же начал бы отрицать, совершенно так
же как второму никогда и в  голову  не могло бы  прийти,  что его  отношение
покоитсЯ  на общности мнений. ’акой раппорт  ЯвлЯетсЯ  наиболее  частым;  он
основан    на   проекции,   котораЯ   впоследствии   становитсЯ   источником
недоразумений.
     Џсихическое отношение в экстравертной установке  регулируетсЯ всегда по
объективным  факторам, по внешним  условиЯм.  ’о, что  человек есть  внутри,
никогда  не  имеет  решающего   значениЯ.  „лЯ  нашей  современной  культуры
экстравертнаЯ  установка  по  отношению  к проблеме  человеческих  отношений
ЯвлЯетсЯ  принципиально  руководЯщей;  встречаетсЯ, конечно, и  интровертный
принцип,  но  его значение  ЯвлЯетсЯ  исключением и  апеллирует к терпимости
современного поколениЯ.


        3. €нтровертный тип

     <i>а) ЋбщаЯ установка сознаниЯ</i>

     Љак  Я уже  изложил  в  отделе  <i>‚ведение</i> этой  главы, интровертный  тип
отличаетсЯ от экстравертного тем, что он ориентируетсЯ преимущественно <i>не</i> на
объект и  не на  объективно  данном,  как экстравертный,  а на  субъективных
факторах. ‚ упомЯнутом  отделе Я, между прочим, показал, что у интровертного
между   восприЯтием  объекта   и  его   собственным   действием   вдвигаетсЯ
субъективное   мнение,   которое   мешает    действию   принЯть    характер,
соответствующий  объективно   данному.  ќто,  конечно,  специальный  случай,
который  приведен  только длЯ  примера  и  должен служить лишь  длЯ простого
наглЯдного поЯснениЯ. ‘амо собою разумеетсЯ, что здесь мы должны найти более
общие формулировки.
     Џравда,  интровертное  сознание видит  внешние условиЯ и тем  не  менее
выбирает   в   качестве   решающей  субъективную  детерминанту.   ќтот   тип
руководствуетсЯ, стало быть,  тем  фактором восприЯтиЯ  и познаниЯ,  который
представлЯет   собою   субъективную   предрасположенность,    воспринимающую
чувственное раздражение. „ва  лица видЯт, например, один и тот же объект, но
они  никогда  не  видЯт  его так, чтобы  оба  воспринЯтые  ими  образа  были
абсолютно тождественны.  ‘овершенно независимо  от различной остроты органов
чувств и личного подобиЯ часто существуют еще глубоко проникающие различиЯ в
способе и в  мере психической ассимилЯции перцепированного образа. ’огда как
экстравертный тип  всегда преимущественно  ссылаетсЯ  на то, что  приходит к
нему от объекта, интровертный опираетсЯ преимущественно на то, что привносит
к констеллЯции  от  себЯ внешнее впечатление в субъекте. ‚  отдельном случае
апперцепции  различие  может  быть,  конечно,  очень  тонким,  но  во   всей
совокупности  психологической  экономии  оно  становитсЯ  в  высшей  степени
заметным, в особенности по тому эффекту, который оказываетсЯ на эго, в форме
<i>резервата  личности.</i> ‘кажу  прЯмо с  самого  начала: Я  считаю принципиально
вводЯщим  в  заблуждение  и  обесценивающим  то  мнение,  которое  вместе  с
‚ейнингером характеризует эту установку  как себЯлюбивую  (philautisch), или
автоэротическую, эгоцентрическую,  или субъективистскую,  или эгоистическую.
Ћно  соответствует  предубеждению  экстравертной  установки по  отношению  к
природе интроверта. Ќикогда не следует забывать - а  экстравертное воззрение
забывает это слишком легко, - что всЯкое восприЯтие и познавание обусловлено
не только  объективно,  но  и субъективно. Њир  существует не только  сам по
себе,  но и так,  как он мне ЯвлЯетсЯ. „а, в сущности, у нас даже совсем нет
критериЯ,  который  помог  бы нам  судить  о  таком  мире,  который  был  бы
неассимилируем длЯ субъекта. “пустить из виду субъективный фактор значило бы
отрицать великое сомнение в возможности абсолютного познаниЯ. ќто привело бы
на путь  того  пустого  и  пошлого  позитивизма,  который обезобразил  конец
прошлого  и начало  нынешнего века,  и  вместе  с тем к той интеллектуальной
нескромности,  котораЯ  предшествует грубости  чувств и  столь же тупоумной,
сколь   и   претенциозной  насильственности.   ЏереоцениваЯ   способность  к
объективному познанию,  мы вытеснЯем значение субъективного  фактора, и даже
прЯмо значение субъекта  как такового.  Ќо  что  такое субъект? ‘убъект есть
человек, субъект - это мы.  ќто  ненормально - забывать, что у познаниЯ есть
субъект и  что  вообще  нет  познаниЯ, и  поэтому нет длЯ  нас и мира,  если
кто-нибудь  не говорит: "џ  познаю",  тем  самым уже высказываЯ субъективную
ограниченность всЯкого познаниЯ.
     ќто  относитсЯ  и ко  всем  психическим  функциЯм:  они имеют субъекта,
который так же неизбежен, как и объект. „лЯ нашей  современной экстравертной
оценки  характерно, что слово "субъективно" в некоторых случаЯх звучит почти
как  порицание;  а  выражение  "чисто  субъективно"  имеет  всегда  значение
опасного оружиЯ, предназначенного длЯ удара по тому,  кто не всецело убежден
в безусловном превосходстве  объекта. Џоэтому  нам необходимо  выЯснить, что
разумеетсЯ в нашем исследовании  под  выражением "субъективно". ‘убъективным
фактором  Я  называю тот психологич