„митрий ‡авалишин. „иффузиЯ (FIDO&Internet)

„митрий ‡авалишин. „иффузиЯ (FIDO&Internet)

Ћригинал этого документа расположен на
http://www.star.spb.ru/~dz/articles/diffussion/diffus.html
---------------------------------------------------------------

„иффузиЯ

‘татьЯ была написана длЯ публикации в журнале, но не была опубликована ввиду недостатка времени длЯ доведениЯ ее до приличествующего состоЯниЯ. ”актически, не окончена, но уж чем богаты...

‡лые Языки говорЯт, что если кусочек золота приложить к кусочку свинца и долго прижимать, то со временем они не то, чтобы полюбЯт друг друга, но оторвать будет тЯжко. Ќа практике с золотом и свинцом такое бывает редко, если не сказать больше. ‡ато с сетЯми - на каждом шагу.

ЏротивопоставлЯть €нтернет и ”€„Ћ - дело нехитрое, и занимаетсЯ им довольно людей. Ќе знаю, из каких соображений, право. Ћдно замечу - чем дальше человек от пересечениЯ сих образований, тем легче ему скатитьсЯ в противопоставление. ‚рЯд ли это странно, но отметить стоит. џ же своей целью ставлю рассказать о взаимодействии этих разных, во многом противоположных, но свЯзанных общей судьбой, крупнейших сетей мира. Ћднако начну с комментариев на тему противопоставлений. “ж очень они менЯ смущают, честно сказать. ‚ конференциЯх, журналах и личных беседах Я слышал несколько утверждений на тему "€нтернет лучше ”€„Ћ" и "€нтернет хуже ”€„Ћ". ‚от некоторые.

”€„Ћ - это €нтернет длЯ бедных.

Џозволю себе обратить внимание высказавшегосЯ (который не ЯвлЯетсЯ членом ”€„Ћ, кстати), что среди пользователей €нтернета и ”€„Ћ в Њоскве добраЯ треть контингента сидит в обоих сетЯх сразу, и уж много лет. „а вот и менЯ взЯть в пример - обе сети живут на моей машине испокон веку. ‘тал бы Я держать у себЯ "€нтернет длЯ бедных", имеЯ доступ к €нтернету "настоЯщему". ‚идимо, есть привлекательность и там, и там, не так ли.

€нтернет по всем характеристикам лучше ”€„Ћ.

Њерседес по всем характеристикам лучше ‡апорожца, что совершенно не мешает ‡апорожцу существовать и пользоватьсЯ некоторым спросом. ‡а все надо платить, и лучшим решением в каждом случае ЯвлЯетсЯ то, которое предоставлЯет нужные возможности при минимуме затрат. Ћчевидно, что на шкале затрат ”€„Ћ занимает неплохие, прЯмо скажем, позиции, что и делает его иной раз, более удачным выбором, нежели старшего соседа.

€нтернет "быстрее" ”€„Ћ.

ќто утверждение, как правило, не базируетсЯ на реальном сравнении технологий в равных условиЯх. …сли сравнивать передачу почты и новостей в ”€„Ћ и €нтернет на одинаковых каналах свЯзи, то порЯдка 90% разницы в скорости испаритсЯ. €нтернет, в общем, все равно будет быстрее, но теперь уже придетсЯ напрЯчьсЯ, чтобы заметить разницу.

Џри всем сказанном нужно осознавать, безусловно, что технологиЯ ”€„Ћ - безбожно отстала еще до своего рождениЯ, и создана, как правило, программистами-любителЯми в худшем смысле этого слова. (Џодчеркиваю - технологиЯ, а не сегоднЯшние программные продукты.) Ќет никакого сомнениЯ в том, что годы ее сосчитаны. …сть сомнение, что годы. ‚полне возможно, что десЯтилетиЯ. Ќо, все же, что ‚ам в том? ‚се мы смертны, и это ведь не повод игнорировать собственное существование. ’ак же и со старушкой ”€„Ћ. “мрет, когда придет времЯ. Џокуда же - исправно служит, и на том спасибо.

‚ерхом на €нтернете

‚заимопроникновение сетевых технологий, частенько, ограничиваетсЯ отношениЯми "лошадь - наездник". Ћдна сеть поставлЯет трафик, другаЯ его тащит. ‚се (Љонечно, изо всех правил есть исключениЯ.) сети сидЯт на горбу телефонистов, за исключением тех, что висЯт, зацепившись за спутник. € одновременно норовЯт проехатьсЯ на шее у сети-соседа. €ногда это дешевле, иногда - проще, а бывает, что и выбора нет. ЋтношениЯ эти бывают как "паразитическими", так и "симбиотическими", Ћккам подери эти длинные слова. :-) Ћговорюсь сразу, что Я не зрЯ взЯл их, слова, в кавычки. ‚ отличие от живых существ, сети нельзЯ в полном смысле называть "паразитами" - они не имеют собственной цели существованиЯ и служат потребностЯм человека, потому всЯкое их совместное использование следует рассматривать как решение некоторой внешней (по отношению к сетЯм) задачи, котораЯ и определЯет конкретный вид взаимодействиЯ данной пары сетей. Ќе удержусь, кстати, и от пинка в сторону семиуровневой модели OSI. ‚ реальном мире ничто не мешает гонЯть не уровень по уровню, как предписывает онаЯ модель, а целую пачку уровней поверх другой пачки, котораЯ может, в свою очередь, транспортироватьсЯ еще одной группой уровней. Џример - TCP/IP поверх X.25, который упакован во Frame Relay. …сли сверху посадить FTN (Fidonet Technology Network) и транспортировать ей факсы, то результирующий пирог не вписываетсЯ в самый кошмарный сон разработчика семиуровневой модели, а тем более в саму модель. Ќу да Я отвлексЯ, как водитсЯ. Ќичего не могу с собой поделать - вокруг этой темы так много интересного... :) ‚ернемсЯ же к нашей парочке. ‘уществует три основных вида взаимодействиЯ между FTN и TCP/IP. ’ранспорт (туннелинг) фидо-протоколов поверх интернетовских, транспорт изначально интернетовского информационного потока средствами и в почтовых форматах ”€„Ћ и, аналогично, транспорт фидошной почты в форматах RFC-822 (почта) и RFC-1036 (новости). (џ называю их RFC-822 и RFC-1036, скорее, по традиции - реально следует использовать самые последние версии соответствующих документов.) Џоследние два вида включают в себЯ преобразование форматов, обычно называемое гейтованием. (Ћт английского gates - ворота.) ‹огически мыслЯ, должен быть четвертый вид - туннелинг IP через ”€„Ћ, но ввиду полной практической непригодности такого фортелЯ он даже в голову никому не приходит. :-)

’уннелинг

—его уж греха таить: €нтернет - идеальнаЯ среда длЯ проброса сквозь него других сетевых протоколов. ЏолнаЯ 8-ми битнаЯ прозрачность TCP-соединений в сочетании со встроенными средствами контролЯ переполнениЯ, гарантией доставки и возможностью давать разным TCP-соединениЯм разные приоритеты при роутинге позволЯют "туннелируемому" протоколу чувствовать себЯ вольготно, но и не создавать излишних проблем соседЯм. ’радиционно применЯютсЯ два метода тунеллированиЯ. Џервый опираетсЯ на голое TCP-соединение (raw TCP socket), второй - работа поверх протокола Telnet. Џрактически, особых причин "прокладывать" между tcp и туннелируемым протоколом еще и Telnet нет. Ћдной из предпосылок такого метода Явилось поЯвление "виртуального модема" vmodem длЯ OS/2. Vmodem представлЯетсЯ стандартным коммуникационным портом длЯ программ операционной системы, и позволЯет использовать уже существующее программное обеспечение, работающее через последовательный порт с модемом, при работе через €нтернет. Ћдним из вариантов использованиЯ vmodem стал доступ к BBS через €нтернет. ‚ этом режиме на виртуальном "последовательном порту" vmodem, который отображалсЯ на telnet-порт машины, запускалась традиционнаЯ BBS, знать ничего не знающаЯ про TCP/IP. Џользователь же мог зайти на эту BBS обычным telnet-ом, не мудрствуЯ лукаво. Љоль скоро vmodem позволЯл свЯзыватьсЯ через Telnet, его стали использовать и длЯ работы ”€„Ћ-мейлеров поверх IP. €нтересно, что посредством vmodem даже древнЯЯ дос-программа, обращающаЯсЯ к регистрам последовательного порта напрЯмую, может быть "прикручена" к €нтернету. ‚едь vmodem, будучи полновесным виртуальным драйвером, создает у программ полное впечатление наличиЯ в машине самого настоЯщего последовательного порта - с адресами, прерываниЯми и всем, что порту иметь положено.

€ллюстрации:

‚ процессе эксплуатации vmodem с Telnet в качестве протокола выЯснилось, что выбор не особо удачен, и если свЯзываютсЯ не человек с BBS, а две коммуникационные программы, то Telnet не столько помогает, сколько мешает. ‚озникло два решениЯ. Џрограммы, которые не имели собственной поддержки TCP/IP поимели возможность работать через vmodem-же, но использовать новый, специализированный протокол. ‚новь же создаваемые фидо-мейлеры обзавелись встроенными средствами общениЯ по TCP/IP. Љак правило такие средства использовали чистое TCP-соединение, но иным показалось мало, и в качестве транспорта местами стали пользоватьсЯ разновидностью ftp. ЋпЯть же, это решение принесло больше проблем, чем решений, и нынче не очень популЯрно.

Љстати, попутно при использовании Telnet длЯ ”€„Ћ выЯснилась и еще одна неудачнаЯ сторона такого решениЯ. „ело в том, что Telnet считаетсЯ протоколом, используемым длЯ интерактивного доступа человека к ресурсам сетевых компьютеров. Ќа большинстве роутеров сети этот протокол не без оснований ставЯт в класс наиболее высокоприоритетных - длЯ того, чтобы человек, работающий посредством Telnet не оказалсЯ "выбитым из колеи" парой-тройкой потоков ftp или http. Ќо если человек при работе через Telnet создает довольно слабую нагрузку на канал, и повышенный приоритет этого протокола не вредит окружающим, то почтовые системы столь спокойным нравом не обладают. Ћни занимаютсЯ передачей файлов, что, в сочетании с высокоприоритетностью Telnet порождает очень неравномерную загрузку каналов. Џрактически, при работе ”€„Ћ-мейлеров на стандартных Telnet-овских портах ”€„Ћшный трафик выдавливает всех и всЯ с канала и занимает в нем столько, сколько может "съесть". Љонечно, особой радости это не вызвало и привело к тому, что telnet-протокол если и используетсЯ длЯ свЯзи, то работает не на обычном 23-ем, а на каком-либо ином порту. —асто длЯ этого используют порт 60177.

’абличка протоколов

Џротокол Ђббревиатура ‘тандартный порт "Џодменный" порт

Vmodem VMP 3141

Telnet TEL 23 60177

Raw TCP IFC* 60179

Binkd BND 24554

(* примечание: raw TCP впервые использовалсЯ в мейлере ifcico, отсюда аббревиатура)

Binkd

‚ имени этом любой, кто ковырЯлсЯ в юниксе сразу узреет демоническое. € будет прав. ќто - демон ”€„Ћ собственной персоной. :) Џрограмма, специально разработаннаЯ длЯ передачи именно фидо-трафика и именно поверх €нтернет. Џрактически, идеальное решение сей проблемы:

доступно в исходных текстах
работает подо всеми более/менее приличными Ћ‘ (UNIX, OS/2, Win32)
не имеет ограничений на число одновременно работающих соединений
изначально бидиректное

Џо интерфейсу с ”€„Ћ-стороной binkd соответствует, как нетрудно догадатьсЯ, стандартам binkley, что, опЯть же, идеально длЯ применениЯ на мощных ”€„Ћ-узлах. …ще одна приЯтнаЯ особенность - binkd поддерживает socks, что в наше параноидально-firewall'ное времЯ нельзЯ назвать излишним. “вы, к началу написаниЯ этой статьи binkd еще не был мне известен - это совсем молодой продукт, и поЯвилсЯ он у менЯ буквально пару дней тому назад. Џрактического опыта мало, но он целиком положительный. ‘ чем тезку, автора binkd, и поздравлЯю. •орошаЯ штука получилась.

‘м. также:

„омашнЯЯ страничка „имы Њалова - автора binkd

Falcon-овские материалы на тему binkd

Ќесколько практических советов по туннелингу

„лЯ эффективной работы поверх TCP/IP во всех трех (чистый TCP, Telnet и vmodem) режимах почтовое программное обеспечение требует корректной настройки. Џоскольку традиционные протоколы ориентированы на работу через модем, стандартное их поведение при работе через TCP/IP не всегда адекватно. Ќапример, категорически не имеют смысла какие-либо попытки ретрансмиссии блоков - ведь потерь в "линии" быть не может. Њогут быть только задержки, зато, временами, длительные - иной раз до нескольких минут. Ћтсюда рекомендациЯ - если это возможно, установите длительность тайм-аутов протоколов ‚ашего мейлера на максимум, а длительность фатального тайм-аута (времени, по истечении которого свЯзь разрываетсЯ, если данные так и не пошли) - на несколько минут, но лучше - меньше, чем обычный тайм-аут. ќто гарантирует отсутствие излишней загрузки каналов и никак не уменьшает производительность. ‚ремЯ ожиданиЯ соединениЯ необходимо устанавливать из расчета времени работы DNS (если ‚ы работаете с именами хостов) плюс несколько секунд на вхождение в режим самого TCP. ‘транно, кстати, но среди тех, кто пользуетсЯ туннелингом преобладает стремление давать свой адрес в цифровой форме, вместо указаниЯ имени хоста. Џричин тому Я, честно сказать, не вижу и, пользуЯсь случаем, рекомендую по возможности, все же, пользоватьсЯ именами. Џроблем окружающим будет меньше, если вдруг IP-адреса поменЯютсЯ.

Љак и в случае с обычной телефонией, при работе по IP рекомендуетсЯ разносить входные и выходные каналы. …сли ‚ы активно работаете по TCP/IP, хорошо выделить длЯ этой цели не менее двух мейлеров, один из которых большую часть времени ожидает входЯщего соединениЯ, а другой - в основном "названивает" сам. ђечь не идет, конечно, про ifcico и binkd системы, в которых мейлеров запускаетсЯ произвольное количество по мере необходимости.

ѓейтование

‘ледует четко различать гейтование (преобразование почты и новостей из формата в формат) в целЯх межсетевой свЯзи (публичный гейт) и гейтование в личных целЯх - длЯ обеспечениЯ доступа группе лиц к сети, непосредственно им недоступной. Џервое имеет относительно равноправный, симметричный характер, должно обеспечивать хорошую защиту от межсетевых циклов, не иметь завЯзок на конкретную точку гейтованиЯ (например, не опиратьсЯ на табличное преобразование адресов) и быть надежным. ‚торое, частное - как правило, делает упор на незаметность гейта со стороны "большой" сети - часто именно с помощью табличного преобразованиЯ адресов. ЋстановимсЯ на некоторых моментах подробнее.

‡ащита от межсетевых циклов

“вы, беда ”€„Ћшных почтовых форматов в их упорном следовании ограниченным форматам представлениЯ данных. ЏолЯ, выделенные под адреса, имена и иные идентификаторы сообщений, имеют, как правило, жесткий, иногда нетекстовый формат и часто - Явно заданную длину. ќто приводит к неописуемым мучениЯм при попытке гейтописателЯ запихнуть письмо интернетовское в формат ”€„Ћ без потерь служебной информации. ЏрименЯетсЯ масса ухищрений, но главное - при пересылке новостей из €нтернета в ”€„Ћ строка Message-ID дополнЯетсЯ префиксом ^ARFC (первый символ - Control-A), и помещаетсЯ в заголовок ”€„Ћшного письма. Џри обратном преобразовании, соответственно, Message-ID восстанавливаетсЯ из тела письма и помещаетсЯ в заголовок. †елательно выполнЯть аналогичные преобразованиЯ и над остальными заголовками, но длЯ Message-ID это просто обЯзательно.

Џредполагалось, что статьЯ будет дописана, но, увы, времени на это не нашлось, а актуальность, боюсь, уже не та. ’ак что продолжениЯ нет, и, видимо, не последует. ‚прочем, пишите, если ‚ам интересно.

Design (if any) and contents of these pages is (c) Dmitry Zavalishin, 1996-1997.


Last-modified: Wed, 03 Sep 1997 06:48:03 GMT
Ћцените этот текст:

Џротокол	Ђббревиатура	‘тандартный порт	"Џодменный" порт
Vmodem	VMP	3141
Telnet	TEL	23	60177
Raw TCP	IFC*	60179
Binkd	BND	24554