Ѓ.‚.‘околов. Џравда о ‚еликой Ћтечественной войне --------------------------------------------------------------- From: €горь ѓалперин (iggalp@rshb.ru) ---------------------------------------------------------------

(сборник статей)

Ќаучно-популЯрное издание

€здательство "Ђ‹…’…‰џ"
‘анкт-Џетербург 1998 ЃЃЉ 3705(ђос.)

Ѓ. ‚. ‘околов (98)

"Џравда о ‚еликой Ћтечественной войне" - одна из первых в российской исторической науке серьезных попыток рассказать о тех фактах, которые действительно имели место, но или тщательно скрывались, или получали противоположное толкование. –ифры военных потерь ‘‘‘ђ, вклад в победу над ѓерманией наших союзников по антигитлеровской коалиции (особенно ‘Ђ), правда о советской экономике (точнее, правда о колоссальных приписках в годы войны) - все это тоже наша историЯ.

€звестный московский исследователь, доктор филологических наук Ѓорис ‚адимович ‘околов на основе архивных документов, на Языке цифр повествует почти всегда горькую, но всегда правду.

Љнига издаетсЯ в авторской редакции. Њнение издателей не всегда совпадает с мнением автора.

„лЯ самого широкого круга читателей.

Ћглавление

Џредисловие

Џиррова победа (новое о войне с ”инлЯндией)

‘обиралсЯ ли ‘талин напасть на ѓитлера?

‘ражение за Љурск, Ћрел и •арьков. ‘тратегические намерениЯ и результаты.

ђоль ленд-лиза в советских военных усилиЯх, 1941-1945 гг.

–ена войны: людские потери ‘‘‘ђ и ѓермании, 1939-1945 гг.

‹юдские потери ђоссии и ‘‘‘ђ в войнах, вооруженных конфликтах и иных демографических катастрофах XX в.

ђусские коллаборационисты.

‹юди-коллаборационисты - "дети советских народов".

‘оветскаЯ экономика: правда и миф

ЏамЯти моего отчима, Ћлега ѓригорьевича ‹емтюжникова,
солдата и офицера ‚еликой Ћтечественной.

Џредисловие

‚тораЯ мироваЯ война стала величайшей катастрофой, какую когда-либо пришлось пережить человечеству. ‘оставной частью второй мировой войны стала советско-германскаЯ война, котораЯ в нашей стране названа ‚еликой Ћтечественной. ‘оветский ‘оюз из всех стран-участниц понес наибольшие потери в людЯх и, соответственно. ЉраснаЯ ЂрмиЯ нанесла наибольшие людские потери вермахту, поэтому принЯто говорить о решающем вкладе ‘‘‘ђ в победу над ѓерманией. Џодчеркнем, что подобное утверждение на самом деле справедливо только в терминах людских потерь. Ћдин на один, без поддержки союзников по антигитлеровской коалиции, ‘‘‘ђ с ѓерманией, ‘талину с ѓитлером было бы не справитьсЯ. ЂнглиЯ и ‘Ђ не только поставлЯли в нашу страну критически важные виды сырьЯ, материалы и технику, без которых не мог поддерживатьсЯ необходимый длЯ нужд войны уровень советского производства, но и отвлекли на себЯ почти весь германский флот и подавлЯющую часть авиации, а в последний военный год, когда силы Љрасной Ђрмии были уже во многом истощены, - до 40% сухопутных сил вермахта. „анные вопросы тщательно ретушировались и затемнЯлись в советской историографии. Ћб этом либо вовсе не говорили, либо повторЯли традиционное утверждение о низкой доле англо-американских поставок по отношению к общему объему советского производства. Ќасчет потерь предпочитали помнить лишь их общую величину в 20 млн., без уточнениЯ, какую их часть составлЯют потери Љрасной Ђрмии и как они соотносЯтсЯ с потерЯми вермахта. ‚ последние месЯцы существованиЯ коммунистического режима официальнаЯ цифра потерь была поднЯта до 27 млн., а затем, уже в годы торжества демократии, уменьшена до 26,6 млн., причем потери вооруженных сил власти стараютсЯ исчислЯть всего лишь в треть от этого числа и почти что приравнЯть к потерЯм вермахта и его союзников на ‚осточном фронте.{1} ‚опрос же о том, что ‘оветский ‘оюз во второй мировой войне был не жертвой агрессии, но самым настоЯщим агрессором, определенно не формулировалсЯ ни в прежней советской, ни в нынешней российской историографии. •отЯ факт советского нападениЯ на ”инлЯндию теперь общепризнан, но ему нашли оправдание в необходимости обеспечениЯ безопасности ‘‘‘ђ в преддверии будущего столкновениЯ с ѓерманией, а также в неуступчивости финской стороны, на которую пытаютсЯ возложить часть ответственности за военный конфликт. Њежду тем советскаЯ агрессиЯ против ”инлЯндии принципиально ничем не отличалась от германской против Џольши, а мирнаЯ аннексиЯ Џрибалтики, Ѓессарабии и Ѓуковины - от германской столь же мирной аннексии Ђвстрии и —ехии. ‘талин и ѓитлер были диктаторами, возглавлЯвшими тоталитарные государства и стремившимисЯ к гегемонии в …вропе. Ќа пути к этой гегемонии военное столкновение между ‘‘‘ђ и ѓерманией было неизбежно и лишь от воли случаЯ зависело, кто же начнет первым. Џосле публикации книг ‚иктора ‘уворова и бурной полемики вокруг них любому непредвзЯтому наблюдателю стало очевидно, что советское нападение на ѓерманию готовилось практически одновременно с операцией "Ѓарбаросса" и абсолютно независимо от нее. …сли бы ЃалканскаЯ кампаниЯ вермахта по каким-либо причинам затЯнулась, ‘талин успел бы ударить первым, что, впрочем, не повлиЯло бы принципиальным образом ни на ход, ни на исход второй мировой войны.
Ћтветить на все перечисленные вопросы необходимо прежде всего длЯ того, чтобы осознать роль и место нашей страны в мире раньше и теперь. ‡ападные союзники не питали симпатий ни к ѓитлеру, ни к ‘талину, но в силу объективных причин вынуждены были поддержать последнего. Џричины эти отнюдь не сводились к тому, что ѓерманиЯ, ущемленнаЯ ‚ерсальским миром, в поисках реванша сначала должна была столкнутьсЯ со сторонами-победителЯми в первой мировой войне. ‡десь был и глобальный, более глубокий аспект. € коммунизм, и национал-социализм одинаково стремились к мировому господству. Ћднако в экономическом и военном отношении ѓерманиЯ была значительно сильнее ‘‘‘ђ. ќто превосходство определЯлось не столько количеством танков или самолетов, выплавкой чугуна и стали, добычей углЯ и нефти, сколько уровнем подготовки рабочих и военнослужащих, общим культурным и образовательным “ровнем населениЯ, который в ѓермании был гораздо выше. Џобеда более сильного ѓитлера в войне несла соответственно и гораздо большую угрозу как интересам ‘Ђ и Ђнглии, так и всему человечеству в целом. Ђ эта победа отнюдь не была невероЯтным событием даже в условиЯх реально сложившейсЯ антигитлеровской коалиции (например, в случае, если бы германский атомный проект удалось реализовать прежде американского и еще до вступлениЯ союзных войск на территорию ђейха). ‚ данном случае интересы ђоссии и человечества совпали. …сли бы ѓерманиЯ победила, ‘‘‘ђ перестал бы существовать, основнаЯ часть русской территории была бы оккупирована и ђоссиЯ не могла бы возродитьсЯ в качестве действительно независимого государства. Џотери мирного населениЯ, даже если бы война была молниеносной и продолжалась недолго, врЯд ли были бы меньше, чем они оказались в ‚еликой Ћтечественной войне. ’огда большинство военнослужащих погибло бы в лагерЯх, а еще более значительнаЯ часть жителей оккупированных (и неоккупированных) территорий стали бы жертвами голода. Љроме того, было бы дополнительно истреблено не менее 2 млн. евреев и цыган, а также немалое число лиц других национальностей, по тем или иным причинам неугодных нацистам. „лЯ всего человечества в случае торжества ѓитлера открылась бы перспектива череды новых войн с неЯсным исходом и с большой вероЯтностью применениЯ оружиЯ массового поражениЯ.
‘оветский ‘оюз, даже одержав военную победу, все равно экономически осталсЯ слабее как бывших союзников, так и поверженных противников. ‚сего 45 лет понадобилось длЯ его краха в результате "холодной войны". Љоммунизм, равно как и национал-социализм, мог продлить свое существование только путем достижениЯ мирового господства. ‘ поЯвлением Ядерного и термоЯдерного оружиЯ эта цель сделалась абсолютно недостижимой. Ќо тем самым была утрачена цель и длЯ существованиЯ ‘оветского ‘оюза. Ќадежды на расширение территориальных пределов своего господства посредством "мировой революции", которые питали номенклатуру во времена ‹енина и ‘талина, уже при •рущеве сошли на нет. Џо мере того, как с развитием термоЯдерного оружиЯ уменьшались возможности военного шантажа по отношению к остальному миру, а противостоЯние с ‡ападом в различных регионах требовало все больше средств, неэффективнаЯ экономика ‘‘‘ђ приближалась к коллапсу. Ќоменклатурное стремление урвать как можно больший кусок национального пирога вызвало в конечном счете перестройку и крушение тоталитаризма и империи.
‘егоднЯ, полвека спустЯ после окончаниЯ второй мировой, мы пытаемсЯ объективно оценить, чем была эта война длЯ нашего народа и других народов ‘‘‘ђ, каким именно образом и почему была достигнута победа, которую в советской мифологии и наследовавшей ее российской традиционно называют "великой". „а, она была великой, но только принесенными жертвами, а не достигнутыми результатами. ‘ точки зрениЯ вечности, несколько территорий, которыми ‘‘‘ђ завладел на четыре с половиной десЯтилетиЯ, да десЯток сателлитов, удержавшихсЯ в советской орбите и того меньше, - достижениЯ ничтожные. ’акой вывод, конечно, крайне болезненный длЯ национального самолюбиЯ. Џоэтому проблемы военных потерь, подлинные советские планы в 1939-1941 гг. и роль западной помощи до сих пор вызывают жаркие споры, что подтвердила как дискуссиЯ вокруг суворовских книг, так и упорное стремление тесно свЯзанных с Њинистерством обороны исследователей, не останавливаЯсь перед прЯмыми фальсификациЯми, всЯчески занизить потери советских вооруженных сил и завысить потери вермахта - дабы подтвердить слова поэта "да, мы умеем воевать". Ћбратное доказал провал чеченской авантюры и беспристрастное собственно научное исследование итогов ‚еликой Ћтечественной войны.
‡аметим, что тенденциЯ занижать собственные потери и завышать потери противника совсем не нова и свойственна не одной только советско-российской традиции. ‚ той или иной степени ею страдают и страдали военные всех стран и во все времена. Ћднако в демократических государствах гражданскаЯ власть способна эффективно ограничивать воображение людей в погонах, поскольку общество заинтересовано в максимально полном учете собственных жертв и в возможно более точной оценке потерь противостоЯвшей стороны, чтобы реально учитывать опасность, котораЯ может исходить от противника в будущем, и иметь реальное представление об эффективности собственных вооруженных сил. ‚ ђоссии, практически не знавшей настоЯщей демократии, длЯ фальсификации военных потерь издавна существуют самые благоприЯтные условиЯ. ’ут можно начать с великого Ђ. ‚. ‘уворова, чью фамилию в качестве псевдонима использовал автор "‹едокола". Џо преданию, когда после взЯтиЯ €змаила один из подчиненных спросил Ђлександра ‚асильевича, как показать в донесении потери турок, будущий генералиссимус, не долго думаЯ, ответил: "Џиши поболе, чего их, супостатов, жалеть". ‘упостатов не жалели, по крайней мере на бумаге, и в позднейших войнах. Ћсобенно астрономических и очень далеких от истинных величин достигли потери противника в ‚еликую Ћтечественную, однако и позднее супостатам приходилось туго, если не в сражениЯх, то в победных релЯциЯх. ’ак, в российских донесениЯх число уничтоженных чеченских "боевиков" превысило численность взрослого мужского населениЯ республики. ЌеприЯтельские потери всегда исчислЯли по принципу одного анекдота про —апаева, который мы приведем в несколько смЯгченном виде: "‡дорово, Џетька, а где же твоЯ шашка? - Ћх, ‚асилий €ванович, ехал Я к тебе, десЯть казаков мне попалось. ‚сех порубал, о последнего шашку сломал. - Ђ если говорить правду? - Ќу, ‚асилий €ванович, не десЯть казаков было, а трое. ‡арубил Я их, но шашку сломал. - Ђ если говорить правду? - Ќу, не трое, один казак был, но шашка сломалась. - Ђ если все-таки правду сказать? - ‚ижу, ‚асилий €ванович, ничего от тебЯ не скроешь. ‘лушай, как было дело. …ду Я, вдруг вижу: из-за кустов голаЯ задница торчит. ’кнул Я в нее шашкой, шашка там и осталась. - ќх, Џетька, за что тебЯ люблю, так это за то, что ты всегда говоришь правду. Ќа, держи шашку".
Џо этой причине нельзЯ брать в качестве основаниЯ длЯ расчетов данные одной стороны о потерЯх другой (за исключением числа пленных). Ћднако данные о собственных потерЯх тоже не идеальны и, как правило, страдают неполнотой: в боевой обстановке трудно проследить судьбу каждого солдата и учесть все жертвы. ‡десь играет роль и абсолютный размер потерь - чем он больше, тем относительно выше долЯ неучтенных потерь. Љроме того, многое зависит от характера общества. ‚ Ђнглии и ‘Ђ, родственники почти всех военнослужащих прилагали усилиЯ к тому, чтобы выЯснить их судьбу, и военные ведомства вынуждены были посылать извещениЯ практически на всех погибших и пропавших без вести, в частности, и по юридической необходимости: вопросы наследованиЯ и пр. ’е же закономерности действовали и в ѓермании, где тоталитаризм еще не успел истребить эти традиции гражданского общества. ‚ ‘‘‘ђ уже успело укоренитьсЯ отношение к человеку как к простому винтику государственной машины. ‘оветские люди практически не имели собственности, и на практике родным погибших и пропавших без вести далеко не всегда требовались юридически строго оформленные документы о судьбе близких. Љ тому же у многих бойцов и командиров все родные погибли в ходе войны, а миллионы других были перемещены в результате эвакуации на ‚осток или отправлены на работы на ‡апад, в ѓерманию. Џоэтому посчитать в первые послевоенные годы более или менее точно потери как Љрасной Ђрмии, так и мирного населениЯ было невозможно. Џоскольку давление со стороны общественности отсутствовало, более или менее подробный и точный подсчет жертв второй мировой войны в ‘‘‘ђ так и не был произведен. €з-за этого обстоЯтельства мы вынуждены основывать свои подсчеты на оценке общей численности населениЯ ‘‘‘ђ к началу и концу войны, а также на некоторых косвенных данных, коррелирующих с уровнем безвозвратных потерь войск. ‚ целом же приходитсЯ отказатьсЯ от распространенного среди широкой публики мнениЯ, что рано или поздно наши потери в войне удастсЯ установить чуть ли не поименно или хотЯ бы с точностью до десЯтков тысЯч человек. ќтого не будет никогда, и точность исчислениЯ военных потерь населениЯ ‘‘‘ђ всегда будет колебатьсЯ в пределах нескольких миллионов. —исто теоретически можно попытатьсЯ более точно установить потери Љрасной Ђрмии, сравнив данные о численности всех ее частей на различные даты за всю войну. Љомандиры сплошь и рЯдом эту численность завышали, дабы получить больше продовольствиЯ, боеприпасов и других единиц снабжениЯ, а также чтобы приуменьшить потери. Ћднако в основном подобное искажение было бы устранено в процессе вычитаниЯ, поскольку можно предположить, что завышено было большинство данных. ’ем не менее, подобный проект врЯд ли осуществим, так как требует слишком много времени и средств.
’о, что людские потери, которые понесла ЉраснаЯ ЂрмиЯ в ‚еликой Ћтечественной войне, многократно превысили потери вермахта на советско-германском фронте, признают большинство исследователей. ’акое соотношение определЯлось коренными пороками советской системы, нивелировавшей личность, лишавшей людей стремлениЯ проЯвить инициативу и вообще проЯвлЯть самостоЯтельность. ‘ледствием этого стали низкие индивидуальные боевые качества бойцов и командиров, неспособность командующих и их штабов адекватно руководить большими массами войск и их стремление добитьсЯ успеха любой ценой, не считаЯсь с жертвами. ЌельзЯ сказать, что ‘талин и другие советские руководители не знали об этих недостатках Љрасной Ђрмии, но, очевидно, они, хотЯ бы подсознательно, чувствовали их неустранимость при существующей системе правлениЯ, которую, естественно, не собирались менЯть. ’оталитаризм ѓитлера был куда моложе - до начала войны он господствовал в ѓермании только 6 лет. Љ тому же фюрер принципиально не допускал резких перемен в армии и промышленности, стремЯсь сохранить их в качестве эффективных орудий длЯ будущей войны. ‚ ‘‘‘ђ ситуациЯ была инаЯ. ЉраснаЯ ЂрмиЯ и советский военно-промышленный комплекс были созданы после ЋктЯбрьской революции, до основаниЯ разрушившей и прежнюю армию, и прежнюю промышленную и сельскохозЯйственную структуру ђоссии, полностью ликвидировавшей элементы свободного предпринимательства, сохранившиесЯ в нацистской ѓермании. Џоэтому сила советского тоталитаризма была только в способности мобилизовать все ресурсы страны на нужды войны, создать многочисленную и оснащенную боевой техникой армию, сохранить контроль над населением в условиЯх самых тЯжелых поражений на фронте. Ћднако эффективно использовать мощные вооруженные силы или создать действительно независимую от поставок извне военную экономику, по примеру германской, ‘талин не мог, в частности, и из-за значительной промышленной отсталости ђоссии в 1917 г. по сравнению с ѓерманией, и сохранениЯ этой отсталости вплоть до 1941 г.
Џолучилось так, что единственнаЯ статьЯ настоЯщего сборника, рассказывающаЯ о конкретном сражении ‚еликой Ћтечественной войны, посвЯщена Љурской битве. ’ут есть элемент случайности: в 1993 г. ‚оенно-исторический исследовательский институт Њинистерства обороны ”ђѓ пригласил автора на конференцию в €нгольдштадт, рассматривавшую именно это сражение. Ћднако в случайности можно увидеть и закономерность. €менно ЉурскаЯ битва стала крупнейшим сражением не только ‚еликой Ћтечественной, но и всей второй мировой войны. ‘ момента германского нападениЯ на ‘‘‘ђ к тому времени прошло уже целых два года, и все преимущества, которые вермахт получил из-за внезапности вторжениЯ, давно утратили свое значение. ‘оветский ‘оюз полностью развернул свой военный потенциал, смог использовать значительные поставки по ленд-лизу и имел укомплектованную людьми и техникой армию с двухлетним опытом боев, по численности и вооружению серьезно превосходившую противника. ’ем не менее, как было показано в нашем докладе, с точки зрениЯ военного искусства ЉраснаЯ ЂрмиЯ Љурскую битву проиграла, поскольку при том огромном превосходстве, которым она обладала, достигнутые относительно скромные результаты не оправдывают донесенные ею чудовищные потери в людЯх и технике. Љстати сказать, по степени несоответствиЯ реальному ходу событий советскаЯ мифологиЯ этого сражениЯ даст фору битвам за Њоскву и ‘талинград. „оклады немецких участников упомЯнутой конференции не оставлЯют на этом мифе камнЯ на камне. Ћсобенно хочетсЯ выделить работу Љарла-ѓейнца ”ризера, посвЯщенную, в частности, разбору знаменитого танкового сражениЯ под Џрохоровкой.{2} Ќа ее написание немецкого историка вдохновил просмотр советского фильма "ЋгненнаЯ дуга" из киноэпопеи "Ћсвобождение". Ќарисованную в фильме картину величайшего танкового сражениЯ он нашел целиком фальшивой. Ќа материале германских архивов ”ризер доказал, что советские утверждениЯ, будто под Џрохоровкой 12 июлЯ 1943 г. немцы потерЯли 300 или 400 танков, - не более, чем поэтическое преувеличение, содержащеесЯ в донесениЯх советских танковых командиров. Ќа самом деле 2-й немецкий танковый корпус ‘‘, противостоЯвший советской 5-й гвардейской танковой армии под Џрохоровкой, безвозвратно потерЯл только 5 танков, а еще 43 танка и 12 штурмовых орудий были повреждены, тогда как безвозвратные потери только 3-х корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным советских донесений, совпадающих в этом случае с немецкими, не менее 334 танков и самоходных орудий. € это при том, что почти четырехкратное превосходство было у советской стороны - вместе с двумЯ призванными в армии Џ. ђотмистрова корпусами, танковым и механизированным - до 1000 единиц бронетехники против не более чем 273 у немцев. ‘уществует устное предание со слов очевидцев, будто ‘талин в Њоскве после Џрохоровского сражениЯ вызвал ђотмистрова "на ковер" и сказал примерно следующее: "—то же ты, мудак, в один день всю армию загубил, а ничего не сделал?" Ћднако от намерениЯ предать незадачливого командующего 5-й гвардейской танковой армией суду ‚ерховный все-таки отказалсЯ: ведь Љурскую битву советские войска все-таки выиграли. ‚ результате родилась легенда о советском успехе под Џрохоровкой. „лЯ этой цели число танков у немцев было завышено в два с половиной раза - до 700, а их потери - в 5-7 раз, до 300-400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими. Њне довелось беседовать с одним из участников Џрохоровского сражениЯ ‹. ‚. —ечковым. ’огда он был старшиной, командиром танка ’-34. •отЯ танк был сожжен, ‹еониду ‚асильевичу посчастливилось уцелеть. ‡ато из 50 его друзей по сформированному в ‡абайкалье танковому корпусу живыми ушли с полЯ боЯ под Џрохоровкой только пЯтеро. Ѓольшинство советских танкистов не имело необходимого боевого опыта и на Љурской дуге принЯли боевое крещение. ќто, несомненно, сказалось и на результатах танкового сражениЯ под Џрохоровкой. €стинные причины прекращениЯ наступлениЯ группы армий "ћг", вопреки распространенному в советской историографии мнению, будто отказ немцев от продолжениЯ операции "–итадель" был вызван неудачей под Џрохоровкой (которой в действительности не было), лежат в том, что уже началась советскаЯ атака против Ћрловского плацдарма, и поэтому шансов на окружение группировки Љрасной Ђрмии под Љурском не осталось. Џродолжение наступлениЯ на Љурск с юга было неоправданным риском и в перспективе могло привести к окружению и гибели немецких танковых соединений. Џобеда под Џрохоровкой все равно не смогла изменить общей стратегической обстановки, неблагоприЯтной длЯ германской стороны.
‚ целом же советское командование Явно недооценивало способность вермахта восстановить и даже увеличить свои силы после катастрофы под ‘талинградом и не уделило должного вниманиЯ боевой подготовке войск и штабов. Њежду тем находились в Љрасной Ђрмии генералы, которые более реалистично оценивали положение и в полной мере поплатились за свой реализм. ’ак, начальник ‘моленского артиллерийского училища генерал-майор артиллерии …. ‘. Џетров имел неосторожность на одном совещании высказать мнение, что после ‘талинграда немцы "восполнЯт свои потери, после чего они еще будут сильными, и надо с ними считатьсЯ". Ћн немедленно был арестован и приговорен к 25 годам лагерей.{2а}
Џричины больших потерь Љрасной Ђрмии в Љурской битве, как и в последующих сражениЯх завершающего периода войны, думаетсЯ, объЯснЯютсЯ еще и следующей причиной. €з-за высокого уровнЯ потерь в первые годы войны офицеры с военным опытом сохранились главным образом на уровне от полка и выше. ‚ звене взвод-рота и даже батальон командиров, начинавших войну, а также сержантов и старшин, сохранилось очень мало. Џоэтому очень трудно было передавать опыт новому пополнению. ‘отни тысЯч и миллионы плохо обученных бойцов продолжали гибнуть, не успев нанести серьезный ущерб противнику.
„анные об успехах советской военной экономики, как и сам факт победы в ‚еликой Ћтечественной войне, в течение десЯтилетий служили мощным пропагандистским аргументом в пользу жизнеспособности и прогрессивности социализма по сравнению с капитализмом. ‚ рЯде статей нашего сборника высказываютсЯ соображениЯ, что сведениЯ о советском производстве вооружений и боевой техники в годы войны были сознательно завышены предприЯтиЯми и наркоматами за счет приписок{3} и что без поставок по ленд-лизу советскаЯ экономика не смогла бы обеспечить Љрасной Ђрмии победу. Ћтметим, что косвенным доказательством завышениЯ данных о советском производстве вооружениЯ и боевой техники служит тот факт, что количество танков, орудий и боевых самолетов, находившихсЯ в действующей армии за все военные годы, составлЯло только от 22 до 60% от их общего числа, причем этот показатель неуклонно падал к концу войны.{3а) ‘корее всего, большаЯ часть так и непроизведенного вооружениЯ и техники постоЯнно числилась в резерве, ремонте или в процессе транспортировки, на самом деле существуЯ только на бумаге. ‹азейку длЯ приписок открывала и доставка боевой техники на фронт "россыпью", без экипажей, когда довольно трудно было проконтролировать, сколько именно поступило танков или самолетов и когда.
‘пециальнаЯ статьЯ, вынесеннаЯ в приложение, раскрывает истинный масштаб советских военных расходов на закате империи, в середине 80-х гг., - около половины валового национального продукта. ‡десь также доказываетсЯ, что по величине ‚ЌЏ ‘‘‘ђ отставал от ‘Ђ в 6-7 раз и что официальные утверждениЯ, будто уровень советского производства составлЯл около двух третей от американского, - не более чем пропагандистскаЯ фантазиЯ, ЏризваннаЯ подсластить существование подавлЯющему большинству населениЯ, знавшему о ‡ападе только из советских газет. ‚ конце 80-х годов, когда писалась эта статьЯ, даже многим экономистам казалась невероЯтной такаЯ степень милитаризации нашей экономики. Ќыне, когда мы все наблюдаем крушение советского ‚ЏЉ, такаЯ оценка уже не вызывает резких возражений. Ћказалось, что многие миллионы рабочих трудились на военных заводах, что существуют целые города, ориентированные исключительно на военные нужды и с крахом империи и резким сокращением военных заказов обреченные на гибель. ’рагедиЯ нашего положениЯ усугублЯетсЯ тем, что подобные города по соображениЯм секретности и из-за необходимости обеспечить их жителЯм более высокий уровень жизни, строились в удалении от других промышленных центров, и с остановкой военных заводов проблема безработицы в них становитсЯ практически неразрешимой. ‚озможность быстрой и эффективной конверсии, свЯзаннаЯ с отказом от сохранениЯ на большинстве военных предприЯтий мощностей длЯ производства вооружений на случай мобилизации, была упущена еще в начале 90-х годов. ‚ ‘Ђ и „ругих странах ‡апада ‚ЏЉ не столь узко специализирован, так как создавалсЯ не в административно-командных, а в рыночных условиЯх и не столь изолирован географически и экономически от остальной промышленности. Џоэтому конверсию там проводить гораздо легче. ‚ообще же вводимое в этой статье понЯтие "мнимости", "мнимой стоимости" по отношению к советской экономике имеет гораздо более широкое применение длЯ характеристики социалистического наследиЯ в целом. ‚о многом мнимой оказалась и победа в ‚еликой Ћтечественной войне, хотЯ длЯ тех, кто эту победу добыл собственной кровью, она навсегда осталась истинной и свЯтой. Ђ вот картина войны, которую десЯтилетиЯ рисовала советскаЯ историографиЯ, с полным основанием должна быть признана мнимой. Џодлинную историю советско-германской войны еще только предстоит создать. ‘татьи нашего сборника, безусловно, не могут заменить подобный фундаментальный труд. Ћни призваны только обозначить наиболее важные и болезненные проблемы изучениЯ минувшей войны и указать на возможные варианты их решениЯ. Ђвтор хорошо понимает необходимость дальнейших исследований. ’ак, в частности, предположение о фальсификации данных советского военного производства требует подтверждениЯ как на материале первичной статистики отдельных предприЯтий, так и путем сравнениЯ технологии производства вооружений и техники в ‘‘‘ђ и ѓермании с учетом точного количества алюминиЯ, бронестали и других видов сырьЯ и материалов, потреблЯемых на один танк и самолет разных конструкций в двух странах во времЯ войны.
‚ качестве приложениЯ публикуетсЯ также статьЯ, посвЯщеннаЯ советским коллаборационистам. Џо условиЯм газетной публикации она была разделена на две части, но изначально задумывалась как единое целое. ‚ момент публикации этой работы сама тема коллаборационизма только-только перестала быть запретной в нашей стране. ‘ точки зрениЯ западного читателЯ наша статьЯ не содержала ничего принципиально нового, но длЯ читателЯ советского и постсоветского (перваЯ часть публикации поЯвилась в последние месЯцы существованиЯ ‘‘‘ђ, втораЯ - уже после его краха) здесь многое могло звучать открытием. Ќапример, почему-то никто не задавалсЯ вопросом, можно ли считать предателЯми сотрудничавших с немцами жителей Џрибалтики или “краины и Ѓелоруссии, чьи земли были оккупированы советскими войсками в 1939-1940 гг. Љого они предавали? ’ех, кто помимо воли народов аннексировал их страны? Љстати сказать, длЯ коренного населениЯ Џрибалтики жизнь в условиЯх немецкой оккупации была даже лучше, чем после вторичного "освобождениЯ" их Љрасной Ђрмией. Ђ белорусы под германским господством имели такие возможности длЯ развитиЯ национального Языка и культуры, каких не имели при советской власти вплоть до конца 80-начала 90-х гг. ‚ то же времЯ в этих же странах очень значительные группы населениЯ, прежде всего евреи и цыгане, были почти полностью обречены на гибель в рамках проводимого нацистами геноцида. ’рагедиЯ коллаборационистов заключалась в том, что против одного преступного режима они вынуждены были боротьсЯ в союзе с другим, не менее преступным, и неизбежно оказывались в той или иной степени причастны к преступлениЯм нацистов, включаЯ истребление евреев. •отЯ надо помнить, что далеко не все солдаты прибалтийских и славЯнских дивизий ‘‘ или бойцы местных охранных батальонов на практике участвовали в осуществлении геноцида.
‘поры же о русских коллаборационистах ведутсЯ как в ђоссии, так и среди русской эмиграции по сей день. ‚нимание привлекает фигура генерала Ђ. Ђ. ‚ласова, которого нередко считают идейным борцом с большевизмом и чуть ли не основоположником русского освободительного движениЯ. Њежду тем все имеющиесЯ факты свидетельствуют, что будущий глава ђЋЂ в жизни был озабочен только проблемой своей военной карьеры, ради которой проЯвлЯл и смекалку, и героизм. …сли бы ‚ласов действительно собиралсЯ боротьсЯ против ‘талина с помощью ѓитлера, что мешало ему сдатьсЯ в плен хотЯ бы осенью 1941 г. в Љиевском котле? Ћднако он несколько недель лесами выходил к своим, как и позднее пыталсЯ вместе с остатками штаба 2-й ударной армии перейти линию фронта и лишь вследствие случайности оказалсЯ в немецком плену. ’огда, летом 1942 г., вермахт был на вершине успеха, победа ѓермании казалась, если не неизбежной, то весьма вероЯтной. ‚ласов же прекрасно понимал, что в Љрасной Ђрмии его карьера в сущности закончилась. ‚ случае освобождениЯ из плена после войны генерал-лейтенант при самом благоприЯтном исходе мог рассчитывать только на отставку или на назначение на малозначительную должность. ’акова и была в действительности судьба тех освобожденных из плена советских генералов, которым посчастливилось избежать смертной казни или лагерей. “ немцев же ‚ласов стал по сути потенциальным главой русского правительства и армии - на случай победы ѓермании. …ще в декабре 1940 г. на совещании высшего комсостава Љрасной Ђрмии он, едва ли не единственный, прЯмо говорил о превосходстве вермахта в уровне дисциплины и боевой подготовки: "Њы живем на границе (99-Я дивизиЯ, которой тогда командовал ‚ласов, дислоцировалась в районе ЏеремышлЯ, у самой границы с оккупированной немцами Џольшей. - Ѓ. ‘.), каждый день видим немцев. Људа бы ни шел немецкий взвод, они идут исключительно четко, одеты все однообразно. џ указывал своим бойцам: "‚от - капиталистическаЯ армиЯ, а мы должны добитьсЯ результатов в 10 раз больше". € бойцы обращали внимание. ‚едь за 100 м мы хорошо видим друг друга и, наблюдаЯ немецкие взводы, наши взводы стали крепко подтЯгиватьсЯ. ’аким образом, строеваЯ подготовка ЯвлЯетсЯ исключительно дисциплинирующей, и мы обращаем на нее большое внимание. Ѓыли случаи, когда немецкий офицер нас четко приветствовал, а наши - не приветствовали. ’огда мы говорили, что дружественную сторону нужно приветствовать и теперь стали неплохо приветствовать".{4} ‚озможно, памЯть об армии "дружественной стороны" Явилась одним из побудительных мотивов сотрудничества ‚ласова с немцами, но необходимым условием длЯ такого сотрудничества было пленение генерала. ‚ коллаборационизме ‚ласова и многих других сильны были именно шкурнические интересы, стремление выжить любой ценой. “ ‚ласова как генерала шансов уцелеть в плену было достаточно много и без предательства. “ миллионов рЯдовых советских военнопленных их было гораздо меньше. ‡десь выбор часто стоЯл очень жестко - или сотрудничество в той или иной форме с противником, или голоднаЯ смерть. ’акой же выбор был и у многих жителей оккупированных территорий, которым приходилось работать на предприЯтиЯх, транспорте или в открытых оккупантами школах, чтобы получить паек и прокормить себЯ и семью. ‚последствии многие из них были осуждены как "пособники".
Ѓывший власовец ‹. Ђ. ‘амутин, в 1946 г. благополучно выданный англичанами ‘оветам, а до этого в 1941 г. познавший прелести немецкого лагерЯ длЯ советских пленных, писал в мемуарах: "‘ британскими понЯтиЯми о чести никак не вЯзалось, чтобы военнослужащий мог надеть вражескую форму и оказатьсЯ в одних рЯдах со своими бывшими противниками. ќто благородное негодование тем более легко в себе разжигать, когда ни разу в жизни не только самому не пришлось испытать ни настоЯщего голода, ни даже видеть людей, доведенных голодом и лишениЯми до потери человеческого лица.
ќ, господа, господа, одно только можно сказать: "Ќе судите, да не судимы будете!" Ђнгличане в немецком плену были лишены только одного - свободы, но ни голода, ни холода, ни унижений с бытом, ни потери свЯзи с родиной и семьЯми не испытывали. € немцы относились к ним иначе, чем к нам, и Љрасный Љрест в отношении них исполнЯл свой долг. ’ак вам ли судить, господа, людей, уцелевших по воле случаЯ и судьбы в условиЯх, обрекавших нас всех на поголовную и мучительную гибель?"{5}.
’е же слова можно с равным основанием адресовать советским и российским критикам коллаборационистов. ‚едь подавлЯющее большинство этих критиков ни тогда, в годы войны, ни позднее не стоЯло перед необходимостью делать выбор между почти неминуемой смертью и предательством. € вполне вероЯтно, что многие или даже большинство из них поступили бы как тот примерно миллион бывших советских военнопленных, служивших немцам. "Ќе судите, да не судимы будете!" - эти слова звучат наиболее здраво через полвека после окончаниЯ войны. •отЯ осуждение коллаборационистов было неизбежным действием любой власти, тоталитарной или демократической, ибо нарушение присЯги и отказ от верности своим прежним государственным институтам не прощает своим подданным или гражданам ни одна власть в мире.
—то ‚ласов был не идейным, а вынужденным изменником, доказывает и его поведение на следствии и суде, в исходе которого он не мог питать никаких сомнений. ‚ последнем слове бывший глава ђЋЂ так и заЯвил: "...џ не только полностью раскаЯлсЯ, правда, поздно, но на суде и следствии старалсЯ как можно Яснее выЯвить всю шайку. Ћжидаю жесточайшую кару".{6} ’акже ни один из соратников ‚ласова не пыталсЯ защищать идеалы русского освободительного движениЯ от коммунистической тирании, а только каЯлсЯ и просил о снисхождении. ‘овсем иначе вели себЯ коллаборационисты из числа бывших белых генералов - Џ. Ќ. Љраснов, Ђ. ѓ. куро и другие, предательски выданные теми же англичанами на расправу. Ќа суде перед лицом неминуемой казни они не высказывали ни тени раскаЯниЯ и обличали советскую власть. ‚ыдача генералов-эмигрантов была противозаконна и не предусматривалась даже џлтинскими соглашениЯми. Љак вспоминает один из руководителей советской разведки видный террорист генерал Џ. Ђ. ‘удоплатов - Љраснова, куро и прочих фактически обменЯли по секретному соглашению с советской стороной на бывшего главкома германского военно-морского флота гросс-адмирала ђедера и группу высокопоставленных немецких офицеров, оказавшихсЯ в советской зоне оккупации. …сли бы не этот обмен, ђедер вполне мог избежать Ќюрнбергского трибунала, поскольку в ‘‘‘ђ рассчитывали использовать в своих целЯх обширные свЯзи бывшего адмирала и информацию, которой ђедер обладал.{7}
‘ам суд над нацистскими военными преступниками в Ќюрнберге оказалось возможным провести только с очень большими правовыми натЯжками. ‘оюзникам пришлось "не заметить" многие советские художества. Ћни закрыли глаза и на Љатынь, и на секретные советско-германские протоколы, и на агрессию против ”инлЯндии, хотЯ уже тогда мало сомневались в ответственности за все это ‘талина и его окружениЯ. Ћ том же, что порЯдки в советском ѓ“‹Ђѓе мало чем отличаютсЯ от тех, что открылись всему миру после освобождениЯ нацистских концлагерей и "лагерей смерти", тогда еще догадывались на ‡ападе немногие, да и то очень смутно. —тобы осудить по всей справедливости творцов геноцида и агрессоров, потребовалось закрыть глаза на точно такие же действиЯ, хотЯ и в несколько меньших масштабах, одного из победителей. Џравда, то, что проделывал ‘оветский ‘оюз, скорее надо назвать не геноцид, а стратацид - уничтожение наиболее состоЯтельных и образованных классов населениЯ. ђасстрел польских офицеров в Љатыни и других местах как раз и есть проЯвление подобной политики. ‚ ђоссии стратацид был произведен в годы гражданской войны с помощью красного террора, в ‚осточной ѓермании и других странах "народной демократии" - после второй мировой войны (в частности, сотни тысЯч умерли в лагерЯх длЯ интернированных). Џравда, здесь террор уже был не тот, что в ђоссии, поскольку осуществлЯлсЯ в условиЯх начинавшегосЯ противостоЯниЯ с ‡ападом в виде "холодной войны", когда на государства ‚осточной …вропы смотрели как на союзников в этом противостоЯнии.
—асто говорЯт, что ‘талин и ѓитлер совершили бездну ошибок, что если бы не это, могло бы не быть ни террора, ни геноцида, ни второй мировой войны, а советский и германский народы жили бы мирно и счастливо, что ѓитлеру не надо было начинать мировую войну, истреблЯть евреев, подавлЯть демократию, нападать на ‘‘‘ђ, что ‘талину не надо было истреблЯть кулаков и проводить насильственную коллективизацию, уничтожать партийные и военные кадры в 1937-1938 гг., нападать на ”инлЯндию, расстреливать польских офицеров, что ему надо было покаЯтьсЯ после войны перед народом за свои ошибки, приведшие к поражениЯм 1941-1942 гг., и за ослабившие армию массовые репрессии. ‘ловом, к двум диктаторам пытаютсЯ подойти с мерками, применЯемыми к демократическим правителЯм. Ќичего, кроме наивности или стремлениЯ к Яркому пропагандистскому образу, здесь нет. ‘ точки зрениЯ своей собственной логики и логики развитиЯ созданных или усовершенствованных ими тоталитарных государственных систем и ‘талин, и ѓитлер, и другие руководители ‘‘‘ђ и ѓермании действовали в целом правильно и никак не могли действовать иначе. ‘оотношение сил в мире сложилось так, что победил не германский фюрер, а советский генеральный секретарь, а при другой комбинации могло выйти и наоборот. €сход войны определило действие факторов, которые находились за пределами эффективного влиЯниЯ двух диктаторов, что, разумеетсЯ, не снимает с них ответственности за происшедшее по их воле.
„ругой, более сложный, вопрос - об ответственности народов за деЯниЯ их лидеров. ‘огласимсЯ, что подавлЯющее большинство населениЯ ѓермании и ‘‘‘ђ не знало, что эти страны во второй мировой войне выступали в качестве агрессоров (‘‘‘ђ - в войне с ”инлЯндией, а также как единственный и весьма активный пособник ѓермании в агрессии против Џольши, не говорЯ уже об оккупации Џрибалтики и других территорий). Ќе знали о геноциде и политическом терроре или, по крайней мере, об их истинном размахе. Љонечно, миллионы немецких и советских граждан непосредственно участвовали и соучаствовали в преступлениЯх, хотЯ к ответственности была привлечена лишь меньшаЯ часть. Ћднако коллективнаЯ вина возлагаетсЯ на десЯтки миллионов невиновных, что никак не сообразуетсЯ с принципами христианской морали. Ќесомненно, каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. Ћднако врЯд ли можно всерьез говорить о том, что немцы в 1933 г., а русские и другие народы ђоссийской империи в 1917 г. в массе своей имели верное представление о том, кто такие в действительности национал-социалисты и большевики, и обладали реальными возможностЯми предотвратить их приход к власти, тем более, что ѓитлер вообще стал канцлером вполне демократически, а ‹енин в момент переворота не отвергал еще скорый созыв демократически избранного “чредительного собраниЯ.
‘егоднЯ, полвека спустЯ, народам стоило бы последовать примеру ѓермании и —ехии, забывших старые обиды и официально принЯвших декларацию о взаимных извинениЯх за преступлениЯ времен оккупации и депортацию судетских немцев. Ќашей стране тоже есть от кого принимать извинениЯ и кому их приносить. Ћт ѓермании - за преступлениЯ, за агрессию, за десЯтки миллионов погибших и бесчисленные разрушениЯ. Ќо и перед немцами стоит извинитьсЯ за преступлениЯ советских солдат на немецкой земле, за депортацию миллионов немцев с восточных земель, за перемещенные культурные ценности (которые надо вернуть хозЯевам безотносительно к тому, сколько ценностей смогут вернуть нам). Ђ еще стоит извинитьсЯ перед ”инлЯндией, Џольшей, ђумынией, Њолдовой, государствами Џрибалтики за агрессию и оккупацию. Ћднако нынешнее российское руководство с извинениЯми Явно не спешит. Ќаоборот, всЯчески противЯсь вступлению восточных соседей в ЌЂTO, похоже,