ик.  ђади удачной остроты он мог пожертвовать кем и чем
угодно,  даже собственной  репутацией. ЏредставлениЯ о личной порЯдочности у
него  были   весьма   смутные..  Њне  рассказывали   любопытную  историю   о
происхождении его псевдонима "ђадек", ставшего  впоследствии  его  фамилией.
…ще  до   революции,  работаЯ  вместе   с   ђозой  ‹юксембург   в   Џольской
социалистической партии,  ђадек  длЯ  какой-то  заграничной поездки  получил
через ђозу взаймы чей-то  хороший  костюм и пальто - и  не вернул их. ђоза в
пылу  какой-то дискуссии сказала ему, что он - "крадек" (по-польски  "вор").
ђадек, предварительно осмеЯв это обвинение, сказал:
     - Ћтныне  Я из слова "крадек" сделаю  свою фамилию.  ЏерваЯ буква моего
имени "Љарл" - Љ, а остальное - ђадек - Я сделаю фамилией.
     Љогда,  услышав  это, Я спросил ђадека,  куда же девались на самом деле
позаимствованные пальто и костюм, он, не задумываЯсь, ответил:
     -  ЏонЯтиЯ не  имею. Њне они нужны были, чтобы проехать  в  ѓерманию. ‚
ѓермании  Я  оставил  их  у  своих  знакомых  и  забыл  о  них.  Ќикогда  не
интересовалсЯ туалетом... € личной собственности не придавал значениЯ.
     ќто была правда, и, вероЯтно, все так и было, как рассказывал  ђадек. €
он, и его  жена -  даже в период ЌќЏа, когда все чуть приоделись - одевались
кое-как, в квартире у них царил полубогемный хаос. Ђ самого ђадека Я никогда
не встречал одетым иначе, как в потертую кожаную куртку и брюки, вправленные
в сапоги.
     Ќо  в  истории  фамилии "ђадек"  (если  она,  действительно,  правдива)
характерен  именно   вызывающий  цинизм.  “верен,  что   мысль  сострить  на
превращении бранной  клички  в фамилию  пришла ему в  ту минуту,  как он  ее
услышал.
     ќто бы  все ничего,  если бы бытовой цинизм  не  превращалсЯ  у  него в
политический, если бы не были характерны длЯ него  беспрерывные политические
колебаниЯ, далеко  не всегда вызванные принципиальными соображениЯми. ‘ 1923
по 1926 год он колебалсЯ между левой оппозицией в ђоссии и правой оппозицией
в  ѓермании. ‚ момент открытого разрыва между  ‘талиным и  ‡иновьевым, перед
•IV  съездом  партии  и  на самом съезде  ђадек пыталсЯ  увлечь троцкистскую
оппозицию на блок со ‘талиным. ‚нутри оппозиции он также колебалсЯ то влево,
то  вправо. ‚  1929 году  он так же,  как ‘милга и Џреображенский,  подписал
заЯвление  об отходе от оппозиции. ’ак же, но не так же! ђадек капитулировал
внутренне,  он  всЯчески искал  путь к  ‘талину, и  Ярчайшим  свидетельством
политического цинизма ђадека ЯвлЯетсЯ напечатаннаЯ  в 30-х годах  в "Џравде"
подхалимскаЯ статьЯ его о ‘талине - "‡одчий социализма".
     Џоведение  ђадека на  процессе говорит само  за себЯ. Ќо  еще до  этого
моральное  падение  ђадека  проЯвилось   в  истории  с  Ѓлюмкиным.  Ѓлюмкин,
считавший  ‹.„.’роцкого  своим идейным  вождем,  во времЯ своей  поездки  за
границу тайно заехал к ’роцкому на Џринцевы острова, чтобы услышать от  него
лично изложение  его  политической позиции,  и  в  частности  -  позиции  по
отношению к ‘оветскому ‘оюзу. “становив, что ’роцкий не изменил социализму и
продолжает боротьсЯ за рубежом против сталинской бюрократии с позиций защиты
интересов ‘‘‘ђ,  Ѓлюмкин согласилсЯ  тайно помогать ’роцкому и взЯл  от него
письмо к его единомышленникам в ‘‘‘ђ.
     Ќа  его  беду  он  доверилсЯ  ђадеку,  которого  очень  уважал и считал
истинным единомышленником  ‹.„.’роцкого, и прежде  всего пошел  к  нему.  Ќо
ђадек  уже не  был  прежним. “знав,  что  Ѓлюмкин  тайно посещал ’роцкого  и
уверенный в том, что органы ѓЏ“ проследили это и сейчас следЯт за каждым его
шагом, ђадек потребовал от Ѓлюмкина, чтобы тот сам ЯвилсЯ в ѓЏ“, рассказал о
своем посещении ’роцкого и о данных ему ’роцким поручениЯх.
     Џо некоторым сведениЯм, полученным ’роцким, ђадек предупредил Ѓлюмкина,
что если тот немедленно не ЯвитсЯ в ѓЏ“ и не расскажет там обо всем,  то это
сделает он,  ђадек,  сам. ‚ No 9  "ЃюллетенЯ" оппозиции  за  март 1930  года
напечатано официальное сообщение, в котором говоритсЯ:  "Џосле этого Ѓлюмкин
"покаЯлсЯ", ЯвилсЯ в ѓЏ“  и сдал привезенное им письмо ’роцкого". „альше там
же говоритсЯ, что, по слухам, сам Ѓлюмкин потребовал, чтобы его расстрелЯли.
     ’очных  данных о том, как происходило дело в действительности, редакциЯ
"ЃюллетенЯ"  не  имела.  ђедакциЯ предполагала, что,  оказавшись перед лицом
предательства  ђадека,  Ѓлюмкин  предпочел  лично   передать  в  ѓЏ“  письмо
’роцкого, в котором, как он  знал, содержалось опровержение клеветы, котораЯ
распространЯлась о ’роцком в ‘‘‘ђ. ЌесмотрЯ на это, Ѓлюмкин тогда же, в 1930
году, когда  эти  меры еще  широко не  применЯлись, был по  приказу  ‘талина
расстрелЯн.
     ...‚споминаю Љарла ђадека, невысокого, очень некрасивого, в бакенбардах
и  очках в черной оправе, с умными, постоЯнно  вспыхивающими огнем оживлениЯ
глазами, живого и  подвижного -  и такого ненадежного!  ќтот  человек  лично
преклонЯлсЯ перед ‹.„.’роцким, он ставил его рЯдом с ‹ениным - но в решающий
час борьбы он его  предал и переметнулсЯ к ‘талину. ‚прочем, и его моральнаЯ
неразборчивость не спасла его.
     €з  деЯтелей  оппозиции,  часто  посещавших  €.’.‘милгу,  мы,  молодые,
особенно любили •.ѓ.ђаковского и Ђ.Љ.‚оронского.
     •ристиан ѓеоргиевич ђаковский,  один из самых выдающихсЯ и просвещенных
политических  деЯтелей  советской  эпохи,  был  революционером и  демократом
европейского  образца.  —еловек   самостоЯтельного,  независимого  мышлениЯ,
полностью  лишенный способности бездумно преклонЯтьсЯ перед  авторитетом, он
выбирал   свой  путь  сам.  …го  глубокое   уважение  к  ‹енину  и  ’роцкому
определЯлось   не  их  положением  в  партии  и  стране,  а  их  несомненным
интеллектуальным  превосходством   над  окружающими.  Ђ  к  ‹ьву  „авидовичу
ђаковский  относилсЯ,  кроме того, с большой теплотой, Я бы  даже сказал - с
любовью.
     €  ђаковский,  и ‚оронский  были хорошими  рассказчиками,  и  часто,  в
свободную  минуту  рассказывали  нам  отдельные  эпизоды  прошлого  - иногда
тЯжелые, иногда комические, но всегда метко характеризующие людей, о которых
шла речь.
     Џомню любопытную  историю,  рассказанную нам ‚оронским.  ‚ 1919 году, в
свЯзи  с  тЯжелым   положением  на   фронтах,  Џолитбюро  собрало  в  Љремле
военно-партийное совещание,  в  котором  участвовали  приехавшие  с  фронтов
крупнейшие  партийные  деЯтели,  работавшие в армии. Ќа совещании, длившемсЯ
два  днЯ,  председательствовал ‚.€.‹енин.  “тром второго  днЯ  ‹.„.’роцкого,
шедшего  на совещание,  во  дворе ЉремлЯ  остановили  курсанты военной школы
‚–€Љ, охранЯвшие Љремль.
     -  ’оварищ ’роцкий!  ‚чера, когда мы шли  с поста,  мы увидели в  окнах
квартиры товарища X. почти всех участников совещаниЯ за  столом, уставленным
такими продуктами, что их  теперь  и не  увидишь: семга, икра, колбаса, сыр,
вино...  —то ж это, товарищ ’роцкий,  получаетсЯ: страна живет впроголодь, а
комиссары гулЯют?
     ’роцкий  обещал курсантам разобратьсЯ и виновных  наказать. Ћн,  как  и
‹енин, сам не пил, к выпивкам относилсЯ непримиримо.
     Љогда  совещание  окончилось,  и  ‹енин  спросил,  нет  ли  у  кого  из
собравшихсЯ  вопросов или  заЯвлений, ’роцкий  взЯл  слово  и с  возмущением
рассказал о том, что говорили ему курсанты.
     Ќаступила томительнаЯ тишина. ‚ладимир  €льич переводил  глаза с одного
на другого и, наконец, спросил:
     - —то же вы занавески-то не опустили?
     …ще некоторое времЯ молча смотрел на присутствующих и повторил:
     - ‡анавески-то почему не опустили?
     „а,  ‚ладимир €льич сам  не пил и был  чрезвычайно  щепетилен. “  него,
конечно, в  те времена  не водилось на столе  ни семги,  ни икры. Ќо он  был
снисходителен к человеческим слабостЯм. Ћн понЯл, что, вырвавшись на два днЯ
из  нечеловечески  тЯжелой фронтовой обстановки и  встретившись с  друзьЯми,
люди  захотели  отключитьсЯ,  на  минуту  расслабитьсЯ,  действительно,  что
называетсЯ, "погулЯть". € отнессЯ к этому снисходительно.
     ђаковский рассказывал нам забавные случаи из своей жизни за границей  в
качестве  посла ‘‘‘ђ.  Ќапример,  как  он ездил  представлЯтьсЯ  английскому
королю.
     –еремониЯ вручениЯ иностранным послом  королю верительных грамот, как и
все официальные  процедуры в  Ђнглии,  выполнЯлась по строго  установленному
древнему традиционному ритуалу.  Џосол должен был предстать  перед королем в
средневековом костюме из цветного бархата, со шпагой и шлЯпой  с пером. …хал
он  в  Ѓукингемский  дворец  в специальной карете,  в  сопровождении  одетых
соответствующим образом слуг и охраны.
     Љак  с  юмором  рассказывал  •ристиан  ѓеоргиевич,  представив  себЯ  в
бархатном  костюме со  шпагой, он пришел  в  ужас. —тобы не  быть  смешным в
глазах сотрудников посольства,  он договорилсЯ  с  партийной  и  профсоюзной
организацией, что на тот час, когда послу надо будет в средневековом костюме
проскользнуть в  средневековую  карету, в большом зале, удаленном от выхода,
будет созвано общее собрание.
     Ќо всем хотелось  посмотреть на посла в бархате и при шпаге! € когда он
спускалсЯ  с  парадной  лестницы,  сотрудники  посольства  встретили  его  в
вестибюле смехом и шумной овацией.
     Њы, слушаЯ этот рассказ, смеЯлись не меньше.
     ‡абавно рассказывал •.ѓ.ђаковский о  том, как  в бытность его послом во
”ранции "преследовал" его некий человек,  назвавший себЯ "внуком знаменитого
деЯтелЯ Џарижской Љоммуны".
     ђаковского, как  посла  ‘‘‘ђ,  часто  приглашали в  Џариже  на  вечера,
устраивавшиесЯ    парижской    общественностью    по    поводу     различных
историко-революционных  дат.  Ќа одном из  таких вечеров  назвавшийсЯ внуком
коммунара человек сказал, обращаЯсь к •.ѓ. ђаковскому:
     - Њой дорогой  друг! Љогда мой знаменитый  дед-коммунар „жордан умирал,
он завещал мне вот эту палку, с которой он стоЯл на баррикаде. € эту палку Я
дарю  тебе,  мой  дорогой  друг,  как  представителю  революционной  ђоссии,
продолжающей дело Џарижской Љоммуны.
     Џалка  была как  палка,  такие  десЯтками  валЯютсЯ  на улицах, но она,
разумеетсЯ, была с благодарностью принЯта. Ћднако на следующем  такого  рода
приеме  ђаковский снова увидел "сына коммунара", который обратилсЯ к нему  с
речью точь-в-точь  повторЯвшей первую  - с той только  разницей, что на этот
раз вместо палки ђаковскому преподносилась старенькаЯ трубка. € в третий раз
повторилось  то  же.  "Љогда  мой  знаменитый  дед-коммунар  умирал..." -  и
ђаковскому преподносилсЯ очередной презент такого же  рода. Ђ улучив момент,
когда около  ђаковского никого  не было,  "внук коммунара" подошел к  нему и
доверительно сказал:
     - Њне очень хотелось  бы  иметь от вас знак памЯти о нашей  дружбе.  Ќе
могли ли бы вы подарить мне... пару кавказских пистолетов?
     Ќадо было слышать, как это рассказывал ђаковский!
     Ћдним из ближайших друзей ‹.„.’роцкого был Ђ.Ђ. €оффе, принадлежавший к
активнейшим деЯтелЯм оппозиции в их борьбе  против сталинского  большинства.
Ќо в 1927 году он был уже тЯжело болен, не мог передвигатьсЯ  (будучи послом
в Љитае, он заразилсЯ какой-то неизлечимой болезнью) и вскоре покончил жизнь
самоубийством, не желаЯ, как он писал в своем предсмертном письме,  жить, не
будучи в состоЯнии боротьсЯ, как  подобает революционеру. Џо той  же причине
так  поступили в свое времЯ  и  супруги ‹афарг, на пример которых ссылалсЯ в
своем письме Ђ.Ђ.€оффе.
     Ћн  писал еще,  что у него нет средств, чтобы оплатить уход  за  собой,
чтобы сделать свое существование ни длЯ кого не  обременительным. Ћн мог бы,
писал €оффе,  получить такие  средства от  продажи  своих  мемуаров западным
издательствам, если бы не запрет партии.
     Ќа   квартире    Ђ.Ђ.€оффе   несколько   раз    устраивались   собраниЯ
оппозиционного  актива. Ќа одном  из таких собраний  был Я. „оклад об итогах
одного из пленумов –Љ делал ‹.„.’роцкий. Џрисутствовало человек 250. „оклад,
как всегда,  был  Ярким  и  остроумным, звучал он оптимистически. Ќо в одном
месте, когда аудиториЯ засмеЯлась и зааплодировала, ‹ев „авидович сказал:
     - ѓромкий смех и овации мы сейчас себе позволить не можем. Џредсмертное
письмо  Ђ.Ђ.€оффе  адресовал   ’роцкому.   ‚  этом  письме   €оффе   обвинЯл
‹.„.’роцкого  в излишней  мЯгкотелости  и щепетильности, в  том,  что он  не
умеет,  подобно  ‹енину,  "оставатьсЯ  в  одиночестве".  Ћн сообщает в  этом
письме,  что  имел  специальную  беседу   с  ‚ладимиром  €льичем  по  поводу
исторической оценки его спора с ’роцким о  "перманентной  революции"  и  что
‹енин твердо  сказал ему, €оффе: в  предреволюционном споре о  "перманентной
революции", прав  был  не  он,  ‹енин,  а ’роцкий.  ЏодчеркиваЯ  точность  и
достоверность  переданных им слов  ‹енина, €оффе пишет: "Њертвые  не  лгут".
(Џисьмо Ђ.Ђ.€оффе опубликовано в журнале "Ѓольшевик" , No 23-24 за 1927 г.).
     ‚  своем предсмертном письме  Ђ.Ђ.€оффе  не  только  разрешал  ’роцкому
редактировать  его  письмо,  если  некоторые  его  формулировки  окажутсЯ не
созвучными политическим задачам оппозиции, но даже просил ’роцкого исключить
из него все то, что ему покажетсЯ  лишним,  или добавить  то, что он  найдет
нужным.
     ‚  1929  году,  в  No  4  журнала  "Ѓольшевик"  была напечатана  статьЯ
…м.џрославского,  соучастника  всех  злодейств  ‘талина,  который  попыталсЯ
спекулировать  на   предсмертном  письме  €оффе,   чтобы   скомпрометировать
оппозицию. џрославский писал  о стремлении  €оффе  издать  свои  мемуары  на
‡ападе  как о торгашеском. Ћн характеризует данное €оффе ’роцкому разрешение
изменЯть формулировки его письма как двурушничество,  моральное  раздвоение.
€оффе  не  рассчитал,  писал  џрославский, что  его письмо будет  немедленно
опубликовано.  „а,  конечно, как хорошо  ни знал  €оффе методы  ‘талина,  он
все-таки не ожидал, что его последнее в жизни письмо  попадет не к адресату,
а в руки сталинских молодчиков, немедленно после смерти €оффе слетевшихсЯ на
его квартиру и еще в присутствии трупа произведших там тщательный обыск.
     Ќичего морально предосудительного в разрешении, данном  €оффе ’роцкому,
не было.  Ћн  считал  себЯ единомышленником  ’роцкого, глубоко  уважал его и
полностью доверЯл  ему.  Ќичего нет  удивительного  в том,  что,  готовЯсь к
смерти, он в  письме к своему ближайшему другу  мог  допустить,  что не  все
формулировки  его письма будут  отточены и  поручил  отточить  их тому, кому
писал.
     Ћбвинений  же во  фракционности  и  в  нарушении  партийной  дисциплины
никогда не  боЯлсЯ ни один  настоЯщий  революционер.  Ќе  боЯлсЯ их и ‹енин,
когда  стоЯл вопрос  о  судьбах  революции,  например,  во  времЯ борьбы  за
подписание Ѓрестского мира.
     €менно к такой тактике призывал €оффе ’роцкого в 1927 году. ‚ 1926-1927
гг. в оппозиционных кругах все больше крепло убеждение, что судьбы революции
зависЯт от того, каких  успехов удастсЯ достигнуть оппозиции в борьбе против
сталинского большинства..

        <i>Ћбразование блока ’роцкого и ‡иновьева</i>
     Ќачало созданиЯ блока троцкистской и зиновьевской оппозиции относитсЯ к
середине  1926 года. Ќа апрельском пленуме –Љ ‚ЉЏ(б) при обсуждении  тезисов
ђыкова   "Ћ  хозЯйственном   положении"  ’роцкий  и  Љаменев  выступали  еще
несогласованно. ‚стречи уже  происходили, но  о совместной платформе  еще не
договорились.
     ‚ ходе  этих  встреч  лидеры  обеих  групп  оппозиций  проанализировали
внутрипартийное положение и причины поражениЯ  той и другой  оппозиции.  Ћни
выЯвили  свои  ошибки  в  предшествующий   период  после  отхода  ‹енина  от
руководства,   ошибки,   которые   помогли   ‘талину   захватить  власть,  и
договорились о публичном признании этих ошибок перед партией.
     ђассказываЯ впоследствии об этих переговорах, ’роцкий в  "Ѓюллетене" No
31 (XI.1932г.), в своей статье "‘талинцы принимают меры" писал:

     "—тобы обеспечить блок,  леваЯ  оппозициЯ,  -  против предупреждений  и
возражений  автора  этих   строк  (т.е.  ’роцкого),  -   смЯгчила  отдельные
формулировки платформы  и  временно  воздержалась  от официальных ответов на
наиболее острые теоретические вопросы. ‚рЯд  ли это было правильно, но левой
оппозиции 1923 года  не  пришлось  все  же  идти на уступки по существу.  Њы
оставались верны  себе, ‡иновьев и Љаменев пришли к нам. Ќезачем говорить, в
какой  мере переход вчерашних заклЯтых врагов на сторону оппозиции 1923 года
укрепил уверенность наших рЯдов в собственной исторической правоте".

     26 апрелЯ 1926 года на президиуме –ЉЉ  выступил  ‡иновьев со  следующим
заЯвлением: "Ѓыло такое печальное времЯ,  - вместо того,  чтобы двум группам
настоЯщих  пролетарских революционеров объединитьсЯ вместе против сползающих
‘талина и его друзей, мы, в силу рЯда нелепостей в положении вещей в партии,
в  течение  пары  лет  били друг друга  по  головам, о чем весьма сожалеем и
надеемсЯ, что это никогда не повторитсЯ".
     Џосле того, как соглашение  о блоке было, наконец, достигнуто, ‡иновьев
и  Љаменев подписали декларацию, в которой говорилось: "‘ейчас уже не  может
быть  никаких  сомнений  в  том,  что  основное  Ядро  оппозиции  1923  года
предупредило об опасности сдвига с пролетарской  линии и об угрожающем росте
аппаратного режима. Њежду тем десЯтки и сотни  руководителей оппозиции  1923
года, в том  числе  многочисленные  старые  рабочие-большевики, закаленные в
борьбе,  чуждые  карьеризма и угодливости, несмотрЯ на  всю  проЯвленную ими
выдержку и  дисциплину, остаютсЯ  по сей  день  отстраненными  от  партийной
работы".
     Ќа объединенном  пленуме  –Љ  и  –ЉЉ  от  19-23 июлЯ 1926 года ‡иновьев
сказал:

     "“ менЯ было  много ошибок.  ‘амыми  главными своими ошибками  Я считаю
две. ЏерваЯ моЯ ошибка 1917 года всем вам известна... ‚торую ошибку Я считаю
более опасной, потому что ошибка 1917 года,  сделаннаЯ при  ‹енине,  ‹ениным
была  исправлена, а  также и нами,  при  его помощи, через несколько дней, а
ошибка моЯ 1923 года заключалась в том что...
     Ћрджоникидзе: —то же вы морочили голову всей партии?
     ‡иновьев: Њы  говорим, что сейчас уже не может быть никакого сомнениЯ в
том, что  основное  Ядро  оппозиции 192‡  года,  как  это  выЯвила  эволюциЯ
руководЯщих  фракций,  правильно   предупреждала  об   опасности   сдвига  с
пролетарской линии и об угрожающем росте аппаратного режима. „а, в вопросе о
сползании  и в вопросе об аппаратно-бюрократическом  режиме ’роцкий оказалсЯ
прав против нас". (‘тенограмма, в. IV, стр.33)

     ќто  заЯвление ‡иновьева вызвало  сильное  недовольство в ленинградских
кругах, у  оппозиционеров  "второго призыва",  которые  искренне поверили  в
легенду о "троцкизме".

     "‡иновьев не раз говорил мне, - писал впоследствии ’роцкий, - "‚ Џитере
мы это вколотили  глубже, чем где бы то ни было. ’ам поэтому  труднее  всего
переучивать".
     "Ћчень отчетливо помню, - писал там же ’роцкий, - те слова,  с которыми
‹ашевич накинулсЯ на двух ленинградцев,  прибывших  в Њоскву  длЯ  выЯснениЯ
вопроса о троцкизме.
     - „а что вы валите с больной головы на здоровую? ‚едь мы же с вами сами
выдумали этот "троцкизм" во времЯ борьбы против ’роцкого... Љак же вы  этого
не хотите понЯть и только помогаете ‘талину?.."

     ЋбъЯснЯЯ своим единомышленникам,  почему  оппозициЯ 1923 года  пошла на
объединение с оппозицией 1925 года, ‹.„.’роцкий писал:

     "‹енинградскаЯ оппозициЯ своевременно забила тревогу против замазываниЯ
дифференциации деревни, по поводу роста кулака и роста его влиЯниЯ не только
на стихийный процесс хозЯйства, но и на политику ‘оветской власти; по поводу
того,  что в рЯдах  нашей собственной партии создалась  под покровительством
Ѓухарина теоретическаЯ школа, котораЯ Явно отражает давление мелкобуржуазной
стихии  нашего хозЯйства; ленинградскаЯ оппозициЯ энергично выступила против
теории социализма в одной стране  как теоретического оправданиЯ национальной
ограниченности".

     Ќа  июньском пленуме  –Љ в 1926 году ‹.„.’роцкий выступил со  следующим
заЯвлением:

     "Ќесомненно,  что  в  "“роках ЋктЯбрЯ"  Я  свЯзывал  оппортунистические
сдвиги политики с именами тт. ‡иновьева и Љаменева. Љак свидетельствует опыт
идейной борьбы внутри –Љ, это было грубой ошибкой.
     ЋбъЯснение этой ошибки кроетсЯ в том, что Я не имел возможности следить
за    идейной   борьбой   внутри   семерки   и   вовремЯ   установить,   что
оппортунистические сдвиги  вызывались группой,  возглавлЯемой  т.  ‘талиным,
против товарищей ‡иновьева и Љаменева."

     Љак показали  дальнейший ход борьбы  и  роль, которую  в  конце  концов
сыграл ‘талин в разгроме  партии, решающий промах оппозициЯ совершила в 1923
году, когда  ‘талину  удалось столкнуть ‡иновьева  и  Љаменева  с ’роцким  и
обеспечить себе поддержку Ѓухарина, ђыкова  и ’омского. ‘амаЯ крупнаЯ ошибка
была совершена ‡иновьевым, Љаменевым, Ѓухариным  и  другими, не выполнившими
завещаниЯ  ‹енина  и не удалившими ‘талина  с поста  генерального секретарЯ.
Ѓольше такаЯ благоприЯтнаЯ ситуациЯ длЯ удалениЯ ‘талина уже не повторилась:
он  сумел завершить укомплектование партийного и  государственного  аппарата
послушными и преданными ему людьми.
     ‚ 1923 году положение в партии, внутри страны и  на международной арене
не  угрожало основам  диктатуры пролетариата  и  не  толкало  неизбежно, как
полагал  ’роцкий,  партию  и  ‘оветскую  власть  на  путь перерождениЯ.  Џри
правильной политике по  отношению к крестьЯнству, при  решительной  борьбе с
бюрократизмом   и   широкой  внутрипартийной  демократии   партиЯ  могла  бы
продержатьсЯ  у  власти  до   подхода   мировой   революции.  €  не   только
продержатьсЯ.  Ѓыли  все возможности значительно  укрепить индустриальную  и
пролетарскую базу страны; на основе постепенного и добровольного перехода на
коллективные  формы  значительно  поднЯть  сельское  хозЯйство;  осуществить
культурную революцию, - то есть  к моменту революции  в  передовых  западных
странах   привести   нашу   страну   значительно  более   цивилизованной   и
подготовленной к социализму.
     „екларации  ’роцкого,  ‡иновьева  и Љаменева,  если  взглЯнуть  на  них
ретроспективно, звучат вполне искренними и справедливыми. Ќикакой дипломатии
здесь,  видимо, не было. …сли бы ’роцкий с таким заЯвлением выступил  на •IV
съезде партии, по  горЯчим следам борьбы между ‘талиным  и ‡иновьевым, никто
не посмел бы обвинить его в беспринципности, так как именно ‘талин на съезде
выступил в роли  защитника ’роцкого, а нападал на него  ‡иновьев. Љто знает,
может  быть  такаЯ  своевременнаЯ поддержка  ’роцким  зиновьевской оппозиции
могла  стать  поворотным пунктом истории партии... Ќо на  •IV съезде ’роцкий
молчал.  €  именно  поэтому,  и еще  потому,  что  наиболее остраЯ  борьба в
недавнем прошлом шла между ’роцким и ‡иновьевым, ‘талину удалось представить
их блок как беспринципный союз.
     „ве  линии  -  линиЯ  ‘талина  и  линиЯ объединенной оппозиции  -  были
диаметрально противоположными линиЯми внутрипартийной политики.
     ‘талин, стремившийсЯ  к личной власти, приспосабливал внутрипартийный и
государственный режим именно  к  этой  цели,  то есть  к подавлению  всЯкого
свободомыслиЯ  в партии  и  в народе, включаЯ и стремление  к  национальному
самоопределению.
     ‹инии  ’роцкого,  который стремилсЯ к мировой революции, соответствовал
режим,   способствующий    подъему   самодеЯтельности    масс,    свободному
волеизъЯвлению  партии,  вовлечению  масс   во  все  сферы  государственной,
хозЯйственной  и  общественной  жизни.  ’олько  такой  социализм  (говорЯ  в
сегоднЯшних  терминах,  "социализм   с  человеческим   лицом")   мог   стать
притЯгательной силой длЯ трудЯщихсЯ на ‡ападе.
     ’олько такой социализм, при котором все национальности равны на деле, а
не   на  словах,   при   котором   все   они  получают  реальное  право   на
самоопределение,      мог      стать      притЯгательной      силой      длЯ
национально-освободительных революций на ‚остоке.
     ‘талин прекрасно понимал, что  национализациЯ средств производства дает
громадные  преимущества длЯ  усилениЯ власти центрального  аппарата, который
был  у него в руках,  а значит - длЯ его  власти. € он стоЯл за повсеместное
обобществление средств производства  - не потому, что это должно  было стать
первым шагом к утверждению нового социалистического строЯ, а потому, что это
усиливало его личную власть.
     ‘ледует  вспомнить,  что  в  1925-1927  годах  ‘талин  и  не  думал   о
коллективизации  и  говорил  о  ней только  потому, что после  опубликованиЯ
последних  произведений  ‹енина не  говорить  о  ней было невозможно.  ’огда
‘талин  шел  по пути  привлечениЯ  на свою сторону  крестьЯн путем поощрениЯ
развитиЯ индивидуальных хозЯйств кредитами, удобрениЯми и прочим. €зменил он
свою политику  только тогда, когда увидел, что  кулачество ограничивает  его
власть.  Љогда  он увидел, что  кулачество не дает  хлеба  государству, т.е.
сопротивлЯетсЯ его мероприЯтиЯм, то он  решил ликвидировать сопротивлЯющихсЯ
ему кулаков и зажиточных середнЯков и установить систему колхозов, полностью
подчиненных  его  власти.  —тобы  обеспечить  это  полное  и  безоговорочное
подчинение,  он  и наказал крестьЯнство страшным голодом в  1932-1933 годах,
решив раз навсегда отучить его от сопротивлениЯ.
     ‘  моей  точки  зрениЯ,  ‘талин шел  на  коллективизацию  и  ликвидацию
кулачества как класса  вовсе  не  потому, что  надеЯлсЯ  таким путем  скорее
построить социализм, а потому что  надеЯлсЯ, безоговорочно подчинив  колхозы
своей власти, избежать хозЯйственных кризисов.
     ЋппозициЯ  в  те  годы по-настоЯщему не понимала  до  конца  сталинских
планов.  Ћна рассматривала его  политику как  ошибочную, как  отклонение  от
ленинской  политики, но  не как  полный отход от социализма к  авторитарному
строю.
     …го зигзаг в сторону  колхозов,  который  послужил одним из поводов длЯ
раскола  троцкистской  оппозиции, был  вызван  не пониманием  вреда политики
правых,  а лишь  желанием подавить  возрастающее  сопротивление  его  власти
верхних слоев крестьЯнства.
     Ћн ограниченно понимал задачи социализма не только в силу узости своего
мышлениЯ, но прежде  всего потому, что длЯ  него  пределом  стремлений  была
единоличнаЯ власть. „лЯ  ее  полного утверждениЯ и могущества  ему не  нужно
было  осуществление  идеи  колхозов,  ему  нужны   были  сами  колхозы   как
организации, облегчающие реализацию его авторитарной политики.
     —ем Я могу подтвердить такое мое понимание сталинской политики тех лет?
     ‚о-первых, тем, что ‘талин в первые годы после смерти ‹енина, с 1924 по
1928  годы,  стоЯл  на почве  поощрениЯ  индивидуального  крестьЯнства и был
решительно против форсированиЯ коллективизации вплоть  до  •V съезда партии.
Џереход от одной линии к другой был совершен им стремительно.
     ‚о-вторых, тем,  что после  того, как зажиточное крестьЯнство сократило
продажу хлеба государству и  тем самым  стало ограничивать его экономическую
власть, ‘талин на  другой день  после •V съезда (где он, вместе с Њолотовым,
громил  оппозицию  за ее  предложение  ограничить эксплуататорские тенденции
кулака)   стал  проводить  экстраординарные  меры  против  зажиточных  слоев
деревни, а вскоре осуществил ликвидацию кулачества как класса.
     ‚-третьих,  если  бы  он исходил  из  интересов  социализма,  разве  он
позволил бы  себе, как революционер и социалист,  расправитьсЯ  с миллионами
людей   -   в   полном   противоречии   с  Њарксом,  ќнгельсом  и   ‹ениным,
рекомендовавшими  приобщать  крестьЯн  к социализму  только добровольно,  не
допускаЯ никакой торопливости и даже намеков на принуждение<i>?</i>
     ‚-четвертых, если  бы  в  основе  сталинской  политики  в  крестьЯнском
вопросе (как и в других) не лежали его личные мотивы, разве  он установил бы
практику ничем не ограниченного грабежа колхозников? ђазве он заставил бы их
работать бесплатно и довел по сути дела до нищенского состоЯниЯ?
     Њожет быть, ‘талин, делаЯ все это, думал,  что  он строит социализм - в
каком-то своем понимании? Ќе отбрасываю такого предположениЯ, но думаю, что,
осуществлЯЯ "социализм" в этом своем понимании, он  прежде всего исходил  из
своего стремлениЯ к неограниченной личной власти.
     Љаким-то,  ему одному ведомым  путем  он  в  перспективе  сочетал  свои
авторитарные   идеи   с   социализмом,   как  сочетал   свою  великорусскую,
великодержавную  националистическую политику  с казенным интернационализмом.
‘читаЯ, что  он -  гений,  он вел страну своим собственным путем, в сторону,
противоположную  той,  куда  указывали  путь  Њаркс и  ‹енин.  …го  политика
смахивает  на  феодальный социализм, и кто его знает, к какому обществу и на
каком этапе намеревалсЯ он в конечном счете привести эту смесь самовластиЯ с
обобществлением. ‚о всЯком случае его, сталинский, "социализм" ничего общего
не имел с научным социализмом Њаркса, ќнгельса и ‹енина.

     Ћсновные  разногласиЯ между  сталинским большинством  –Љ и Ћбъединенным
оппозиционным блоком ’роцкого и ‡иновьева выЯвились по следующим вопросам:
     1. о китайской революции,
     2. о строительстве социализма в одной стране,
     3. об индустриализации,
     4. о политике партии в деревне,
     5. о внутрипартийной демократии.

        <i>б) Ћ китайской революции</i>
     Ќаиболее открыто праваЯ политика сталинско-бухаринской группы выЯвилась
в вопросе об отношении в 1923-1927 годах к китайской революции.
     ЉитайскаЯ  политика ‘талина и  Љоминтерна  исходила  из  "блока четырех
классов", то есть  из тех же  самых  принципов,  из которых исходил ‘талин в
1917 году в своем отношении к ‚ременному правительству Љеренского. Љак тогда
в ђоссии,  так  и теперь  в Љитае, ‘талин  и Ѓухарин  считали, что поскольку
революциЯ буржуазнаЯ, она должна  осуществлЯтьсЯ руками  буржуазии,  то есть
ѓоминдана.  ђоль Љоминтерна в Љитае в данной ситуации должна была состоЯть в
том, чтобы подталкивать ѓоминдан в сторону революции.
     ЌесмотрЯ на опыт русской  революции, несмотрЯ на  решение  II Љонгресса
Љоминтерна  по  докладу  ‹енина  о национальном  и колониальном вопросах  (в
котором  на опыте  ‘‘‘ђ и  стран ‚остока была  разработана тактика партии  в
период  подготовки  революции),  ‘талин   и  Ѓухарин  продолжали   проводить
меньшевистскую  политику.  Ќедаром  No  8  берлинского  органа   меньшевиков
"‘оциалистический вестник"  2  апрелЯ 1929 года оценил  политику  ‘талина  в
китайской  революции как  меньшевистскую. "...Њартынов  в  "Џравде", - писал
"‘оциалистический   вестник",   -   весьма   невразумительно   и...   совсем
"по-меньшевистски" доказывал  правильность официальной позиции, настаивающей
на необходимости сохранить "блок четырех классов",  не спешить с разрушением
коалиционного правительства, в  котором рабочие заседают совместно с крупной
буржуазией, не навЯзываЯ ему преждевременных социалистических задач".
     €з этих  же  соображений Љоминтерн  по инициативе  ‘талина  и  Ѓухарина
настоЯл на вступлении китайской компартии в ѓоминдан. ќта рекомендациЯ также
противоречила позиции  ‹енина, изложенной им на II Љонгрессе Љоминтерна, где
он подчеркивал:  "Љоммунистический €нтернационал  должен идти  во  временном
союзе с буржуазной демократией, но не сливатьсЯ с нею и безусловно  охранЯть
самостоЯтельность пролетарского движениЯ,  даже  в самой зачаточной  форме".
(‹енин, т.41, стр. 167)
     ‚  письме ко всем членам Љитайской  компартии, датированным  10.•I.1929
года,  бывший  генеральный секретарь  ЉЏЉ —ен-„у-сю изложил историю борьбы и
взаимоотношений Љитайской компартии  с Љоминтерном в период 1926-1927 годов.
‚ этом письме он  сообщает, что все руководство  компартии ЉитаЯ было против
ее  вступлениЯ  в ѓоминдан. Ќо  на  этом  настаивал  „алин  -  представитель
€нтернационала   молодежи,  затем  -  делегат  Љоминтерна   Њаринг,  который
настойчиво утверждал, что ѓоминдан не ЯвлЯетсЯ партией буржуазии, а ЯвлЯетсЯ
объединенной  партией  разных (?) классов, и что  пролетарскаЯ партиЯ должна
вступить в рЯды ѓоминдана, чтобы воздействовать на него и толкать в  сторону
революции...  Џод  конец  Њаринг  поставил  вопрос,  намерена  ли  ЉитайскаЯ
компартиЯ   повиноватьсЯ  резолюции  Љоминтерна.   "Џосле  этого,  -   писал
—ен-„у-сю, -  руководителЯм молодой Љитайской компартии не оставалось ничего
другого, как подчинитьсЯ".
     Џосле  вступлениЯ  Љитайской  компартии  в  ѓоминдан  ‘ун-џт-‘ен   стал
настаивать на  том,  чтобы  ЉитайскаЯ  компартии  безоговорочно  подчинилась
партийной  дисциплине  ѓоминдана  и  не   критиковала  его  руководство.  Ћн
предупреждал,  что если  ЉитайскаЯ компартиЯ не подчинитсЯ этому требованию,
она будет исключена из ѓоминдана.
     —ен-„у-сю и –Љ Љитайской компартии поставили перед Љоминтерном вопрос о
разрыве с  ѓоминданом.  ќтому  решительно  воспротивилсЯ новый представитель
Љоминтерна в Љитае Ѓородин. Ѓыли забыты все указаниЯ ‹енина в том же докладе
II   Љонгрессу   Љоминтерна,    в   котором   ‹енин   вопрос   о   поддержке
буржуазно-освободительных   движений   (таких,  как   ѓоминдан)   ставил   в
зависимость от того, насколько эти  движениЯ действительно революционны и от
того, будут или не будут их представители  "препЯтствовать нам воспитывать и
организовывать  в  революционном   духе   крестьЯнство   и   широкие   массы
эксплуатируемых".
     20 марта  1926  года —ан-Љай-ши  совершил переворот в Љантоне, во времЯ
которого была разоружена гвардиЯ стачечного комитета. "–Љ ѓоминдана, - писал
—ен-„у-сю,  вынудил  все   коммунистические  элементы  покинуть  руководЯщие
учреждениЯ  ѓоминдана,   запретил  критику  сун-Ят-сенизма  коммунистами   и
постановил, чтобы  списки всех лиц,  вступающих в  компартию,  предъЯвлЯлись
ѓоминдану. ‚се это было принЯто" - опЯть-таки несмотрЯ на то, что требованиЯ
ѓоминдана Явно противоречили  условиЯм, принЯтым II  Љонгрессом  Љоминтерна.
‘писки  эти  впоследствии  были   использованы  руководством  ѓоминдана  длЯ
репрессий против китайских коммунистов.
     –Љ  Љитайской компартии стремилсЯ создать свои собственные  вооруженные
силы  и с этой  целью  обратилсЯ за помощью к  Ѓородину.  "Ќо  последний  не
согласилсЯ с нами, -  пишет —ен-„у-сю,  -  и направлЯл  все  свои  силы  длЯ
постоЯнного  усилениЯ  —ан-Љай-ши.  Ѓородин  отказал в просьбе –Љ  Љитайской
компартии выделить ему 5000 винтовок длЯ вооружениЯ крестьЯн в ѓуандуне, так
как это,  по его  словам, могло  вызвать подозрениЯ  ѓоминдана".  "Љонкретно
говорЯ, -  писал  дальше  —ен-„у-сю,  "  это  был  период, когда  буржуазный
ѓоминдан  заставил  пролетариат  следовать  за его  руководством...  „елегат
Љоминтерна открыто  сказал, что коммунисты должны  выполнЯть работу кули длЯ
ѓоминдана".
     Ѓородин был только агентом ‘талина и  сам не смел  проЯвлЯть какой-либо
инициативы.  ‚се  попытки  –Љ  Љитайской  компартии  порвать   с  ѓоминданом
наталкивались  на   решительное   сопротивление  Ѓородина.  Ђ  в  это  времЯ
московскаЯ  "Џравда"  метала  громы  и  молнии против  сторонников разрыва с
буржуазией.  ‡аведующий  восточным отделом  Љоминтерна  прибыл  в  Љитай  со
специальным поручением поддержать господство ѓоминдана над пролетариатом.
     Џосле того,  как  20 марта 1926  года —ан-Љай-ши  совершил  переворот в
Љантоне, он стал добиватьсЯ, чтобы ѓоминдан был принЯт в Љоминтерн.  ќто его
требование  было удовлетворено:  ѓоминдан  принЯли  в  Љоминтерн в  качестве
сочувствующей партии. ’огда  же произошел обмен  портретами между ‘талиным и
—ан-Љай-ши. Ќужно сказать, что ’роцкий тоже получил от  —ан-Љай-ши  портрет,
но отослал его обратно и категорически отказалсЯ послать ему свой.
     Џрием  ѓоминдана  в  Љоминтерн  и  демонстрациЯ   дружбы  между  ним  и
коммунистическим  движением  противоречили  прЯмым  предупреждениЯм   ‹енина
против  "перекрашиваниЯ  буржуазно-освободительных   течений   (таких,   как
ѓоминдан) в цвет коммунизма". (‹енин, т.41, стр.167).
     Џозднее, когда  —ан-Љай-ши беспощадно подавил восстание рабочих анхаЯ,
‘талин  отрицал,  что  —ан-Љай-ши  все  еще  продолжает  оставатьсЯ   членом
Љоминтерна  и даже то, что он вообще когда-нибудь состоЯл членом Љоминтерна.
‘талин "забыл", что по вопросу о приеме ѓоминдана в Љоминтерн было проведено
голосование  в  Џолитбюро, зафиксированное в  протоколах последнего,  и  что
против приема ѓоминдана в Љоминтерн  голосовал один  только  ’роцкий. ‘талин
"забыл" также, что в VII пленуме €ЉЉ€, осудившем левую оппозицию, участвовал
делегат  ѓоминдана ао-‹и-дзы,  речь  которого  также имеетсЯ  в  протоколах
пленума.   ќтот   представитель  ѓоминдана  обещал,   что   его  партиЯ  под
руководством Љоминтерна  разрешит все задачи революции, "разрешила"  же  она
только одну - осуществила кровавое подавление восставших рабочих анхаЯ.
     ЂнализируЯ  сегоднЯ  статьи и  выступлениЯ  ‘талина  в  1926-1927  гг.,
опубликованные  и не опубликованные в 8  и  9 томах  его собраниЯ сочинений,
поражаешьсЯ,  с  каким  бесстыдством  фальсифицировал  он взглЯды  ‹енина по
национальному и колониальному вопросам.
     ‚ речи, произнесенной  5 апрелЯ 1927 года на собрании актива московской
партийной организации, ‘талин отстаивал пребывание компартии ЉитаЯ в составе
ѓоминдана  и  отрицал  возможность  измены  —ан-Љай-ши.  ’ам  же  он заЯвил:
"Ѓородин  бодрствует". ”акт произнесениЯ этой речи отмечен в  биографической
хронике  ‘талина,  но  сама  речь  в  собрании  сочинений отсутствует. €  по
понЯтным  причинам.  ђовно  через неделю после оптимистических  высказываний
гениального   провидца,  13   апрелЯ   того   же   года   ѓоминдан   устроил
контрреволюционный переворот в анхае и кровавую баню шанхайским рабочим.  €
в мае 1927 года, в ответе Њаргулину, который писал об отклонении  ‘талина от
политики, провозглашенной  ‹ениным на II  Љонгрессе Љоминтерна,  ‘талин  уже
вообще ни слова не говорит  ни о приеме  ѓоминдана в состав Љоминтерна, ни о
вступлении  Љитайской  компартии в  ѓоминдан.  Ѓудто ничего  этого вообще не
было!
     Ћ  том,  как  происходило  подавление  ѓоминданом восстаниЯ  шанхайских
рабочих, подробно  рассказал на •V съезде ‚ЉЏ(б)  член €сполкома  Љоминтерна
молодежи •итаров, направленный в Љитай ‘талиным и присутствовавший в  анхае
во времЯ контрреволюционного переворота.
     •итаров  говорил  о  бездеЯтельности  коммунистов,  стоЯвших  во  главе
анхайского  правительства.   Ћни   объЯснЯли  свою   пассивность  тем,  что
гоминдановцы либо вообще отказывались принимать участие в работе шанхайского
правительства,  либо  затЯгивали  -   как  это  делали  левые  гоминдановцы,
возглавлЯвшие   уханьское    правительство    -    утверждение    шанхайской
администрации.  ‘ил  у  шанхайского правительства  было  достаточно. Ћ своей
поддержке    шанхайского    восстаниЯ   заЯвил   командир   Џервой   дивизии
чанкайшистских   войск  ‘ей-о,  предупредивший   шанхайское   руководство  о
готовЯщемсЯ перевороте. Ћн  заЯвил, что готов  со своей  дивизией остатьсЯ в
анхае,  чтобы  вместе  с  шанхайскими  рабочими  боротьсЯ  против  военного
переворота. Ћднако руководители  восстаниЯ,  боЯсь  конфликта  с  —ан-Љай-ши
отклонили его  предложение - и ЏерваЯ дивизиЯ как  ненадежнаЯ была  выведена
чанкайшистском командованием из анхаЯ и заменена второй дивизией. —ерез два
днЯ  после  этого военный переворот  совершилсЯ,  и шанхайские рабочие  были
расстрелЯны.
     Џо личному указанию ‘талина эта часть сообщениЯ •итарова была изъЯта из
протоколов  •V  съезда,  ибо  шанхайское  правительство   только   выполнЯло
директивы ‘талина.
     Љакую  же позицию  занЯл ‘талин  после  контрреволюционного  переворота
—ан-Љай-ши в анхае?
     ‚от что  писал он в апреле 1927 г. в своих тезисах  "‚опросы  китайской
революции", написанных длЯ пропагандистов (9-й т. собраниЯ соч. ‘талина):

     "Џереворот  —ан-Љай-ши означает,  что в  ћжном Љитае  отныне будут  два
лагерЯ, два правительства, две армии, два центра - центр революции в “хани и
центр контрреволюции в Ќанкине...
     ќто значит, что революционный ѓоминдан в “хани, ведЯ решительную борьбу
против  утилитаризма  и  империализма  будет превращатьсЯ на  деле  в  орган
революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьЯнства...
     €з этого  следует,  далее, что  политика  тесного содружества  левых  и
коммунистов внутри ѓоминдана приобретет на данном этапе особую силу и особое
значение,  что  это сотрудничество  отражает  складывающийсЯ союз рабочих  и
крестьЯн  вне ѓоминдана,  что без  такого  сотрудничества  невозможна победа
революции". (‘талин, собр. соч., т.9, стр.226-227)

     ’аким образом ‘талин снова повторЯет свой эксперимент,  но теперь уже с
левым ѓоминданом.
     ѓенеральный секретарь Љитайской компартии  снова поднЯл вопрос о выходе
из  левого  ѓоминдана. Ћн обратилсЯ за  помощью  и  советом  к Ѓородину, ’от
сказал ему: "џ вполне согласен с вашей мыслью, но Я знаю, что Њосква никогда
не позволит этого".
     ќто было  в  середине апрелЯ  1927  года, а в  конце маЯ  того  же года
произошел контрреволюционный переворот "левого" ѓоминдана в “хани.
     ‚  двадцатых числах  маЯ 1927 года в Њоскве происходило  заседание VIII
пленума €ЉЉ€. Џленум  осудил левую оппозицию (троцкистско-зиновьевский блок)
за требование разрыва с "левым"  ѓоминданом. ’елеграмма о контрреволюционном
перевороте  "левого"  ѓоминдана  в —анша пришла через несколько  дней  после
того, как пленум осудил оппозицию. ‘талин эту телеграмму от пленума скрыл.
     "€