ил  ‘талин.   ЏерваЯ  из  них,  озаглавленнаЯ  "Љак  нам
реорганизовать  ђабкрин  (Џредложение  XII  съезду  партии)",  начиналась  с
утверждениЯ,  что  советский  госаппарат,  за  исключением  Ќаркоминдела,  в
наибольшей степени представлЯет из себЯ пережиток старого.  Џодобно тому как
в  самые опасные моменты гражданской войны  правительство  искало  спасениЯ,
мобилизуЯ в Љрасную Ђрмию  лучших  рабочих, ему, по мысли  ‹енина, следовало
опЯть обратитьсЯ за помощью  к массам. Љак  полагал ‹енин, чтобы  превратить
ђабкрин в эффективную службу преобразованиЯ государственного управлениЯ, его
аппарат следовало  бы сократить  до 300 - 400  проверенных  служащих, хорошо
знакомых  с  особенностЯми  управленческого и  канцелЯрского труда,  и слить
ђабкрин с  –ЉЉ, состоЯщей из  75 - 100  вновь  избранных рабочих и крестьЯн,
обладающих  всеми  правами членов  –Љ. Ћпределенному  числу членов –ЉЉ нужно
было  присутствовать  на  заседаниЯх  Џолитбюро  и проверЯть  все документы,
поступающие на рассмотрение. € тогда, заметил ‹енин, уменьшитсЯ

     250

     влиЯние  "чисто личных  и  случайных  обстоЯтельств"  в  –Љ и понизитсЯ
опасность  раскола. Ѓолее  того, членам –ЉЉ следовало  "составить сплоченную
группу, котораЯ, "невзираЯ на  лица",  должна  будет следить за  тем,  чтобы
ничей  авторитет, ни  генсека,  ни кого-либо из других  членов –Љ, не мог бы
помешать  им   сделать  запрос,   проверить  документы  и   вообще  добитьсЯ
безусловной осведомленности и строжайшей правильности  дел".  ‚ыражение  "ни
генсека,  ни  кого-либо  из   других  членов  –Љ"  было  стрелой,   пущенной
непосредственно в ‘талина, и все это так и понЯли. ‚ероЯтно, лучше всего это
подтверждает тот факт, что при переиздании статьи в сталинский период данное
выражение опускалось59.
     ‚о второй статье, названной "‹учше меньше, да лучше",  ‹енин перешел от
колючих фраз к прЯмым обвинениЯм. ‡начительнаЯ  часть сочинениЯ представлЯла
собой  сокрушительную  критику  ‘талина,  котораЯ  развертывалась на  основе
ленинских  идей  о реорганизации ђабкрина. „ела с госаппаратом, говорилось в
начале статьи, до такой степени печальны,  чтобы не  сказать  отвратительны,
что следовало искать пути борьбы с  его  недостатками.  Ќеобходимо было,  по
мысли ‹енина,  сделать  ђабкрин  орудием  улучшениЯ  аппарата  и  образцовым
учреждением,  которыми он пока не ЯвлЯетсЯ.  "Ѓудем говорить  прЯмо, - писал
‹енин.  - Ќаркомат ђабкрина не пользуетсЯ сейчас  ни тенью  авторитета.  ‚се
знают  о  том,  что  хуже  поставленных  учреждений, чем  учреждениЯ  нашего
ђабкрина,  нет и что при современных  условиЯх  с этого наркомата  нечего  и
спрашивать".  € чтобы  никто  не  усомнилсЯ  в том,  что  под огнем  критики
находитсЯ  именно ‘талин (поскольку  официально он больше не руководил  этим
учреждением),  ‹енин по ходу  изложениЯ задал вопрос  "любому  из теперешних
руководителей  ђабкрина  <i>или  из лиц, прикосновенных  к  нему,</I>  может ли  он
сказать мне по совести - какаЯ надобность на практике в таком наркомате, как
ђабкрин?" (курсив  мой -  <i>ђ. ’.</I>). € прежде, чем перейти к выводам, ‹енин еще
раз  ударил по  ‘талину  как главному попечителю  партийного аппарата. Ћн, в
частности, заметил:  "‚  скобках  будь сказано, бюрократиЯ  у нас  бывает не
только в советских учреждениЯх, но и в партийных"60.
     ‘татью "‹учше меньше, да лучше" ‹енин начал  диктовать 2-го, а закончил
7 февралЯ. —ерез два днЯ он сказал ”отиевой, что намерен поставить  вопрос о
ђабкрине  на партийном съезде.  10 февралЯ  ‹енин поручил  ”отиевой передать
статью на два днЯ –юрупе (преемнику ‘талина на посту комиссара ђабкрина) длЯ
прочтениЯ. ‡десь  в  работе  ‹енина  наступил перерыв,  и он  вновь  занЯлсЯ
окончательной отделкой статьи лишь 2 марта61. Љак  видно, в  этот промежуток
времени предпринималась попытка

     251

     воспрепЯтствовать ее публикации.  Љак сообщил ’роцкий в своем "Џисьме в
€стпарт",   Ѓухарин   (тогда    редактор   газеты   "Џравда")   не   решалсЯ
санкционировать  печатание  статьи.   Ќа  специальном   заседании  Џолитбюро
(созванном по  требованию  ’роцкого  после  того, как  ЉрупскаЯ по  телефону
попросила помочь в данном деле)  ‘талин, Њолотов, Љуйбышев, ђыков, Љалинин и
Ѓухарин  выступили  против публикации статьи,  а Љуйбышев даже предложил длЯ
успокоениЯ  ‹енина отпечатать ее в единственном экземплЯре "Џравды".  Ћднако
’роцкий,  поддержанный Љаменевым,  в конце концов одержал верх, доказав, что
любое  произведение  ‹енина  просто  невозможно  утаить от партии62.  "‹учше
меньше, да лучше" поЯвилась в "Џравде" 4 марта.
     Ќа следующий день ‹енин продиктовал короткие письма ’роцкому и ‘талину.
ЋчевиднаЯ цель первого, в котором он просил ’роцкого выступить в –ентральном
Љомитете  в защиту  грузинского дела,  состоЯла  в  том,  чтобы  подвергнуть
‘талина  критике на предсъездовском пленуме - этом  высшем партийном совете.
Ќе  столь  понЯтно место в плане действий ‹енина короткого посланиЯ ‘талину.
‚опреки распространенному мнению, в нем не говорилось о разрыве отношений со
‘талиным, а лишь содержалась угроза такого разрыва, если ‘талин не извинитсЯ
и   не   возьмет  назад   грубые  слова,  сказанные   Љрупской  22  декабрЯ.
‘ледовательно, можно  предположить,  что цель  посланиЯ заключалась  в  том,
чтобы заставить ‘талина признать вину за имевшую место грубость63.
     ‡ачем  ‹енину понадобилось  подобное  заЯвление, да еще  и в письменном
виде,  догадатьсЯ  нетрудно.  Љак мы  уже видели,  он готовил  затрагивающее
многие аспекты письмо против ‘талина, имеЯ  в виду  сместить его с должности
ѓенерального секретарЯ. ‚ качестве главного обвинениЯ выдвигалась чрезмернаЯ
грубость ‘талина.  € чтобы, несмотрЯ  на возможные  попытки некоторых кругов
оправдать  ‘талина,  сделать  обвинение  неопровержимым,   ‹енин  (юрист  по
образованию)   хотел   этот  факт  задокументировать.  „оклад  комиссии   по
результатам  разбирательства  в  ѓрузии,  должно  быть,  предоставил  ‹енину
достаточное длЯ этой цели  количество  материала, который он,  однако, решил
дополнить сообщением (несомненно, на закрытом  заседании) о  грубой  выходке
‘талина  по  отношению к Љрупской. ‚ данном случае документациЯ имела бы вид
собственноручного признаниЯ ‘талиным своей вины.
     ЌавернЯка  план ‹енина удалсЯ бы,  если  здоровье позволило бы изложить
суть дела  перед судом  партийного съезда. Ќо  ко времени  открытиЯ съезда в
середине апрелЯ ‹енин полностью утратил способность к активной деЯтельности.
€ бумаги с рекомендациЯми, касавшимисЯ смещениЯ ‘талина с занимаемой

     252

     должности,  были вскрыты  только спустЯ  некоторое  времЯ  после смерти
‹енина в Январе 1924 г.
     •отЯ  паралич  и  смерть  ‹енина  Явились   длЯ   ‘талина  политическим
спасением, нет  никаких свидетельств, что ‘талин что-то предпринимал,  чтобы
ускорить подобный исход. ќто нужно особо подчеркнуть в  свЯзи с подозрением,
высказанным позднее  ’роцким. Љак он писал, на заседании Џолитбюро  в  конце
февралЯ 1923 г. ‘талин в присутствии Љаменева, ‡иновьева  и самого  ’роцкого
сообщил, что его (‘талина) внезапно позвал к себе  ‹енин и  попросил Яду. Ќа
замечание  ’роцкого, что доктор ѓетье (домашний врач  ‹енина  и ’роцкого) не
отказалсЯ  от надежды на выздоровление ‹енина,  ‘талин  ответил: "џ высказал
ему все  это...  Ќо он не желает слушать  никаких доводов. ‘тарик мучаетсЯ и
хочет  иметь Яд  под  рукой.  Ћн  использует его только в  том  случае, если
убедитсЯ,  что положение  безнадежно".  Џо словам ’роцкого,  голосованиЯ  не
проводилось, но присутствовавшие  на заседании разошлись с четким пониманием
того, что  просьбу ‹енину они не вправе даже обсуждать. ’роцкий добавил, что
может ошибитьсЯ в некоторых  деталЯх  эпизода,  но не  в  том,  что он  имел
место64.
     ‚ероЯтно, ’роцкий перепутал  даты, ибо, как  видно из записей ”отиевой,
единственными  официальными  лицами, с  которыми ‹енин  встречалсЯ  после 23
декабрЯ  1922  г., были  три  личных  секретарЯ и врачи. Љроме того, вставал
естественный  вопрос о том, почему  ’роцкий так долго молчал  об  инциденте,
выставлЯвшем  в зловещем  свете его главного противника65. Ќо независимо  от
ответа на  данный вопрос Ясно одно:  откровеннаЯ  фальсификациЯ исторических
событий  противоречила   характеру   ’роцкого.   Љроме   того,  нет   ничего
невероЯтного  в  том,  что  ‹енин,  опасаЯсь  длительного  периода паралича,
который  мог  предшествовать  смерти,  попросил  Яду,  и  именно у  ‘талина,
уполномоченного партией следить за соблюдением больным предписанного врачами
режима.  Ѓесполезно гадать,  действительно ли  ‹енин, как  заЯвлЯет ’роцкий,
видел в  ‘талине единственного  человека, который мог  согласитьсЯ выполнить
просьбу о Яде. …сли он и  обращалсЯ  к ‘талину с  подобной  просьбой, то это
могло произойти или до  13 декабрЯ, или  же  в  тот  самый день,  когда  они
встретились в  последний раз.  Ќичем не подтверждаетсЯ и гипотеза ’роцкого о
том, что  ‘талин, возможно, на свой страх и риск  взЯлсЯ  исполнить  просьбу
‹енина.  Џоступить таким  образом после  обсуждениЯ  проблемы  с  остальными
членами Џолитбюро, которые  как один высказались  против,  было  бы  слишком
рискованно  в политическом отношении (если бы  об этом узнали).  Љ тому же у
‘талина в то времЯ было меньше оснований

     253

     опасатьсЯ выпадов ‹енина, чем в начале марта. Џомимо возможного влиЯниЯ
других  сдерживавших факторов, ‘талин не  принадлежал к людЯм, готовым пойти
на подобный риск.


        ‘талин и культ ‹енина

     Љак мы  уже видели, в последние годы жизни ‹енина  только его  протесты
одерживали рост народного преклонениЯ перед ним.  Џоэтому неудивительно, что
возникновение  культа  ‹енина  совпало  с  периодом  его болезни  и кончины.
ЏодобнаЯ  тенденциЯ четко проступила  уже  в  той  манере, в которой  на XII
съезде  говорили о ‹енине и его  учении. ‡адал тон, открываЯ съезд, Љаменев.
Ћн, в  частности, сказал:  "Њы знаем  только одно  противоЯдие против любого
кризиса, против любого неверного решениЯ: это учение ‚ладимира €льича".
     Ќо все сдерживающие начала  исчезли сразу же после смерти ‹енина, и его
культ расцвел пышным цветом,  превратившись в  один из институтов советского
коммунизма.   ’олчком  послужила   целаЯ   сериЯ   изданных  в   это   времЯ
правительственных  постановлений. „ень  смерти ‹енина, 21  ЯнварЯ,  объЯвили
ежегодным днем траура. Џетроград переименовали в ‹енинград. ЏамЯтники ‹енину
надлежало  воздвигнуть в Њоскве  и  других крупных городах. ‚новь созданному
€нституту ‚. €. ‹енина поручалось подготовить массовое издание его трудов на
различных Языках. €  Якобы длЯ  того,  чтобы предоставить всем, кто не  смог
прибыть в  Њоскву  в день похорон, возможность проститьсЯ  с  ‹ениным,  было
решено гроб с его телом установить в склепе, сооруженном у Љремлевской стены
на   Љрасной   площади,   и  сделать   доступным   длЯ   посещениЯ  народом.
Џримечательное  заЯвление  в  свЯзи с  последним  решением сделал ‡иновьев в
статье,  напечатанной  в  газете "Џравда" 30 ЯнварЯ  1924  г. "Љак хорошо, -
сказал он, - что решили хоронить €льича в склепе! Љак хорошо, что мы вовремЯ
догадались это сделать! ‡арыть в землю тело €льича - это было бы  слишком уж
непереносимо". ‘о временем,  продолжал он, поблизости вырастет музей ‹енина,
и  постепенно всЯ  ЉраснаЯ площадь превратитсЯ в  "‹енинский  городок", и  в
грЯдущие десЯтилетиЯ  и  века  сюда  начнетсЯ  паломничество сотен миллионов
людей не только со всех концов ђоссии, но и со всего мира.
     €  забальзамированное  тело  было  выставлено  в  небольшом  деревЯнном
склепе,  который  превратилсЯ   в   главную  свЯтыню  культа  ‹енина.  ’олпы
правоверных  или  просто   любопытствующих  текут   с   тех  пор   ежедневно
нескончаемым потоком мимо стеклЯнного гроба,  и  на  Љрасной площади длинные
очереди тер-

     254

     пеливо ждущих людей стали привычной картиной во все времена года. Љогда
в 1929 г. сооружение из дерева заменили  мавзолеем из гранита, культ  ‹енина
прочно вошел во все  сферы  советской  общественной  жизни.  €нститут  ‚. €.
‹енина готовил  к печати  собраниЯ сочинений  и  проводил  исследование  его
трудов,  которые цитировались, подобно ‘вЯщенному  писанию, длЯ  обоснованиЯ
идей  по  бесчисленным проблемам. †изнь и  деЯтельность ‹енина  стала  темой
великого множества книг, с  которыми знакомились советские люди уже в первые
школьные  годы.  ‚сюду  были  его  портреты,   статуи,   бюсты.  Џо   словам
иностранцев, много путешествовавших по ђоссии во второй половине 20-х годов,
даже в крестьЯнских избах можно было встретить  дешевую репродукцию портрета
‹енина,  нередко  висевшую  рЯдом  с  иконами66.  ЏоЯвилсЯ Њузей  ‹енина,  а
"ленинские  уголки"  стали  неотъемлемой  принадлежностью  любого советского
учреждениЯ  -  будь  то школа,  или  деревенскаЯ  изба-читальнЯ,  или  место
заключениЯ.  ‘  помощью портрета или  бюста ‹енина как главного  экспоната и
выдержек  из  его  сочинений  в  качестве поЯснительного  текста  "ленинский
уголок" должен был демонстрировать свЯзь между соответствующим учреждением и
учением вождЯ.
     ’ак  чем  же  можно объЯснить  возникновение  при  советском коммунизме
культа  ‹енина?  ѓлубоко  не  вдаваЯсь  в  суть   проблемы,  западнаЯ  наука
предложила   рЯд   объЯснений.  Ћдни  ученые  полагали,  что  большевистское
руководство  действовало,  исходЯ  из   соображений  практической  политики.
‘оздаваЯ культ усопшего вождЯ, оно будто бы стремилось укрепить еще  молодую
‘оветскую власть среди населениЯ, состоЯщего преимущественно  из крестьЯн  и
привыкшего  к  отеческому  правлению  царЯ.  ‘уществует  похожее,  но  более
замысловатое  объЯснение,  согласно   которому  новый  общественный   строй,
руководимый людьми, воспитанными в духе марксистского рационализма, вобрал в
себЯ отдельные элементы древней русской культуры, и прежде всего присущую ей
религиозность. ‘ этой точки зрениЯ культ ‹енина с его свЯщенными символами и
тщательно  разработанным  ритуалом   представлЯлсЯ   соединением   некоторых
элементов византийской традиции и обычаев греческого православиЯ с советским
коммунизмом,  а ‘талин  (марксист ‚остока и продукт  греческой  православной
семинарии ’ифлиса) - основной действующей силой данного процесса67.
     ‘торонники  подобного   объЯснениЯ  обычно  ссылаютсЯ  на  удивительную
"клЯтвенную" речь ‘талина, произнесенную 26 ЯнварЯ 1924 г. на II  ‚сесоюзном
съезде  ‘оветов.  €  хотЯ,  помимо ‘талина,  выступило много  других  видных
большевиков, именно в его словах наиболее отчетливо прозвучало ри-

     255

     туальное возвеличивание почившего вождЯ. Љак мы уже  отмечали68, ‘талин
тогда  начал  с Яркого  определениЯ членов  партии как  приверженцев харизмы
‹енина.  ‡атем  от имени  партии он  дал клЯтву выполнить "заповеди" ‹енина:
держать  в чистоте  великое  звание  члена  партии, как  зеницу  ока  беречь
единство партии,  защищать и укреплЯть диктатуру пролетариата, всеми  силами
крепить союз рабочих и крестьЯн, упрочивать и расширЯть союз республик, быть
верными  принципам  Љоммунистического   €нтернационала.  Ћбращает   на  себЯ
внимание библейскаЯ  фразеологиЯ  речи  ‘талина, по своей форме (монотонный,
единообразный  обет, следовавший за каждой  заповедью) похожаЯ на литургию с
характерными признаками православной молитвы69.
     ‚ыделение  роли  ‘талина  в создании культа  ‹енина  вполне оправданно.
Џомимо того  вклада, который он внес  своей "клЯтвенной" речью, ему, по всей
видимости,    принадлежит    главнаЯ    заслуга    в    решении    выставить
забальзамированное  тело  ‹енина длЯ народного  поклонениЯ и тем  самым дать
коммунизму ѓроб ѓосподень. ќтот шаг  поверг в смЯтение многих большевиков. €
должно быть,  именно  этот шаг  побудил овдовевшую  Љрупскую  поднЯть  голос
протеста  против  насаждениЯ  культа  ‹енина.  ‚  заметке, опубликованной  в
"Џравде" 30 ЯнварЯ 1924 г. Якобы с целью отблагодарить всех тех, кто выразил
свое соболезнование,  ЉрупскаЯ  умолЯла не  допустить того,  чтобы траур  по
‹енину  принЯл форму  "внешнего  почитаниЯ его  личности".  Ћна  просила  не
воздвигать ему памЯтников, дворцов его  имени, не устраивать пышных торжеств
в его памЯть. ‚ заключение ЉрупскаЯ  писала:  "•отите почтить  имЯ ‚ладимира
€льича  -  устраивайте   Ясли,   детские  сады,   дома,  школы,  библиотеки,
амбулатории, больницы, дома длЯ инвалидов и т.  д. и самое главное - давайте
во всем проводить в жизнь его заветы"70.
     Љ  тому  времени  решение  поместить  тело  ‹енина  в  склеп  было  уже
обнародовано  и стало необратимым. …сть вместе с тем свидетельства того, что
значительно  раньше,  когда  это  решение   еще  можно  было  предотвратить,
энергичные протесты со стороны  лиц  более влиЯтельных, чем  ЉрупскаЯ, также
оказались безрезультатными и что главным вдохновителем плана бальзамированиЯ
ЯвлЯлсЯ ‘талин. Ћб  этом заЯвлЯет  ‚алентинов,  который ссылаетсЯ на  самого
Ѓухарина.  ‚ его изложении идею бальзамированиЯ впервые высказали  ‘талин  и
Љалинин на совещании  шести  высших советских руководителей в конце 1923 г.,
то есть  после того, как здоровье  ‹енина вновь резко ухудшилось. Џодчеркнув
необходимость заблаговременного  тщательного планированиЯ процедуры похорон,
с тем чтобы быть готовыми к такому событию, ‘талин,

     256

     по рассказам,  сослалсЯ на некоторых "товарищей в провинции", по мнению
которых ‹енина, по национальности русского, следовало похоронить по русскому
обычаю. ЋбщепринЯтаЯ  практика  кремации  умерших  партийных  руководителей,
утверждали  они,  не  соответствовала бы  сложившимсЯ  традициЯм,  поскольку
русские всегда видели в сожжении тела  умершего как бы последний, высший суд
над теми, кто подлежал казни. ‘огласившись с  подобной точкой зрениЯ, ‘талин
напомнил, что современной  науке  известны  способы сохранениЯ тела усопшего
(бальзамирование)  в  течение длительного  времени,  достаточного длЯ  того,
чтобы  народное  сознание  сумело  свыкнутьсЯ  с  мыслью, что  ‹енина больше
все-таки  нет.  “ловив,  куда  клонит  ‘талин,  некоторые   присутствовавшие
руководители  начали   решительно   возражать.   ’роцкий   подчеркнул,   что
бальзамировать  останки  ‹енина  -  это значит  под  коммунистическим флагом
воскресить  практику  русской  православной  церкви  поклонениЯ мощам свЯтых
угодников. „алее он  заЯвил, что  неназванные товарищи из провинции с наукой
марксизма не имеют абсолютно ничего общего. ‚  полном согласии с ’роцким и с
не меньшим негодованием  говорил  Ѓухарин, доказываЯ, что делать из останков
‹енина  бальзамированную  мумию  -  это  оскорбительно  длЯ  его  памЯти   и
совершенно   противоречит    ленинскому    материалистическо-диалектическому
мировоззрению.  ‚  этой  свЯзи  Ѓухарин  напомнил  о  предложении  некоторых
партийных  кругов  перенести останки Њаркса из  ‹ондона  и  перезахоронить у
Љремлевской  стены,  чтобы  тем  самым прибавить  свЯтости  этому  месту,  и
заметил,  что  "странным духом"  несет из каких-то щелей  в партии.  Љаменев
выступил  в том же ключе. Ћн отметил, что присвоение Џетрограду имени ‹енина
и издание миллионными тиражами его сочинений - это вполне подходЯщие способы
почтить памЯть ‹енина, но  что предложение относительно бальзамированиЯ  его
тела  -  это  отголосок  того  "поповства",  которое ‹енин  бичевал в  своем
философском труде "Њатериализм и эмпириокритизм"71.
     ЌесмотрЯ на  свидетельства  особой ответственности  ‘талина за  решение
относительно бальзамированиЯ тела ‹енина,  тенденциЯ изображать его  чуть ли
не создателем культа ‹енина ЯвлЯетсЯ ошибочной. …сли говорить в более  общих
чертах,  то ни  один  из изложенных  выше взглЯдов  на происхождение культа,
по-видимому,  не  отвечает  в полной мере истине,  хотЯ в  каждом содержитсЯ
какаЯ-то  ее   долЯ.   Ѓольшевистские   руководители,  конечно   же,  желали
использовать  символ  ‹енина как средство пропаганды  длЯ усилениЯ  народной
поддержки  своего  режима,  и это соображение, возможно,  помогло преодолеть
присущее им

     257

     как марксистам  отвращение  к  мумифицированию тела  ‹енина. …сть также
долЯ правды и в теории, согласно которой  возникновение  культа ‹енина - это
рецидив  русской религиозности,  имевший место  при содействии  (может быть,
частичном) ‘талина. Ќо все эти объЯснениЯ неисчерпывающи, по крайней мере по
двум  причинам.  Ћдна  свЯзана  со  ‘талиным,   другаЯ  -  с  большевистским
движением.
     Ѓезусловно, ‘талин имел большое влиЯние на весь процесс созданиЯ культа
‹енина, однако указание  на его восточную натуру и  религиозное воспитание в
духе русского православиЯ  еще  не объЯснЯет  в  полной мере,  почему он так
поступил.  ‘овершенно  очевидно,  что  ‘талин  не  придерживалсЯ религиозных
взглЯдов   в  общепринЯтом  понимании.  •отЯ   он  временами  и  использовал
традиционные  церковные выражениЯ, например назвав членство в партии "свЯтаЯ
свЯтых",  ‘талин,  как  и  другие  старые  большевики,  был  тверд  в  своем
марксистском атеизме. Ћн  признавал и  поклонЯлсЯ единственному богу - "богу
истории", к которому  он взывал от  имени  революционной ђоссии, выступаЯ  в
1920 г.  в Ѓакинском ‘овете. Ќо именно это обращение  свидетельствует о том,
что марксизм  ‘талина  имел своеобразный  религиозный налет. Ћн  представлЯл
себе  историю  как  драму  столкновениЯ  добра  и  зла,  в  которой  классы,
государства и отдельные личности играют чрезвычайно важную роль. Ѓолее того,
марксизм  ‘талина  был набором  догм  по  фундаментальным  вопросам.  ‘ этих
позиций привнесение с помощью культа ‹енина в нарождавшуюсЯ коммунистическую
культуру  ђоссии  определенных  обрЯдов  и  ритуалов  могло  показатьсЯ  ему
совершенно  естественным,  как,  впрочем,  и  многим другим большевикам того
времени.
     „октринерский марксизм ‘талина почти с самого начала был  марксизмом по
‹енину, или "марксизмом-ленинизмом", если использовать выражение,  которое в
ђоссии  30-х годов  само  превратилось в  догму. ќта  побудительнаЯ  причина
возведениЯ  ‹енина  и  его  учениЯ  на  пьедестал  дополнЯлась  практической
политической заинтересованностью  в том, чтобы еще выразительнее подчеркнуть
права  старых  ленинцев, подобных  ‘талину, в  противовес бывшим противникам
‹енина, к которым принадлежал ’роцкий. Ќо другаЯ, и главнаЯ, причина свЯзана
со  значением  ‹енина  в  жизни ‘талина.  Љогда  ‘талин  в  молодости  начал
отождествлЯть себЯ с ‹ениным,  взЯв  его  за образец  героЯ  в революционном
движении  и намереваЯсь стать его  боевым товарищем, он сформировал длЯ себЯ
собственный культ личности,  ставший главной  осью, вокруг которой  вращалсЯ
весь его внутренний  мир. ќто был двойной культ, при котором ‹енин  и ‘талин
как два прославлЯемых вождЯ оказывались неразрывно

     258

     свЯзанными  с исторической судьбой  русского коммунизма. ‘ледовательно,
взЯв на себЯ  инициативу в деле созданиЯ народного культа  умершего  ‹енина,
‘талин выразил глубоко скрытые мысли и (возможно, подсознательно) подготовил
почву длЯ будущего культа второго вождЯ.
     ’акое объЯснение основываетсЯ на предположении, что ‘талин вообще-то не
испытывал  враждебных чувств  к ‹енину, несмотрЯ на моменты напрЯженности  в
отношениЯх  между ними,  о  которых  шла речь выше. ‚ сущности, единственным
официально зафиксированным свидетельством  неприЯзни может  служить вскользь
упомЯнутый  "национальный  либерализм товарища ‹енина", который  к  тому  же
ЯвилсЯ следствием излишне горЯчей реакции на упрек ‹енина в торопливости при
решении конституционных проблем. Љонечно же,  ‘талин в самом деле не одобрЯл
"национальный либерализм"  и больше не считал больного  ‹енина 1922 и начала
1923 г.  прежним  гигантом.  Ќе  исключено  также, что ухудшение здоровьЯ он
относил на  счет,  как  ему представлЯлось,  политических  упущений  ‹енина.
‚озможно,  конфликт  возник еще  и потому,  что ‘талин  слишком  рано  начал
действовать в роли второго вождЯ или официального преемника, то есть в роли,
давно  предусмотренной   его   собственным  жизненным  сценарием.  ‚о  времЯ
конфликта, однако, он не занимал по отношению к ‹енину агрессивно-враждебной
позиции; скорее можно говорить о воинственном настрое ‹енина против ‘талина.
     ‚едь  ссора  с  единственным  человеком,  так  много  значившим  в  его
сознательной жизни, -  с человеком,  к  которому, судЯ по имеющимсЯ в  нашем
распорЯжении  немногим  свидетельствам,  он  питал  что-то  вроде  любви,  -
сопровождалась  бы  длЯ ‘талина  чрезвычайно  тЯжелыми  переживаниЯми. ’акой
оборот дела был бы чреват  одними неприЯтностЯми,  ибо даже и очень больной,
но готовый к борьбе ‹енин представлЯл собою грозного противника. € врЯд ли у
‘талина  на этот счет  были какие-либо  иллюзии, когда он  получил от ‹енина
последнюю  холодно-враждебную  записку,  требовавшую  извинений  за   грубую
выходку по  телефону в  отношении  Љрупской. €  когда  через несколько  дней
‹енина  парализовало,  ‘талин,  должно   быть,  испытал   чувство  огромного
облегчениЯ.
     Ќо    отношениЯ,   на   которых    покоитсЯ   структура   человеческого
самоотождествлениЯ,  обычно  противЯтсЯ  разрушению.  ‚  рассматриваемом  же
случае это сопротивление должно было быть особенно сильным, поскольку объект
личного культа  имел  не одну (‹енин),  а двойную фамилию  (‹енин-‘талин). €
самооценка  ‘талина  была, таким  образом, тесно  свЯзана с его  поклонением
‹енину. Џо этой причине тЯжелаЯ болезнь и смерть

     259

     ‹енина,   возможно,   принесли  ‘талину   как   политическое,   так   и
психологическое   избавление.  ‹енин,  с  которым   не  нужно   было  больше
соперничать  и  которого  теперь  не было  нужды  опасатьсЯ,  стал  ‹ениным,
которому  можно было, как прежде, поклонЯтьсЯ  и чьим заповедЯм  можно  было
присЯгать на вечную верность,  как это  сделал ‘талин  в  своей "клЯтвенной"
речи.  Љ  такому  ‹енину  можно было  снова  питать те безраздельные чувства
благоговениЯ и  восторга, о  которых ‘талин, обычно не расположенный открыто
признаватьсЯ в сокровенном,  говорил 28 ЯнварЯ, выступаЯ  перед кремлевскими
курсантами.
     Ќо ‘талин вовсе не был единственным большевиком,  испытывавшим к ‹енину
подобные чувства и выражавшим их в тот период народной  скорби, когда возник
культ ‹енина. Џоэтому нам кажетсЯ,  что объЯснениЯ данного ЯвлениЯ,  которые
не   учитывают   феномена   большевизма,   страдают   крупным   недостатком.
ђассмотренные  во  второй  главе  книги  факты свидетельствуют  о  том,  что
большевистское движение содержало в себе скрытые тенденции к созданию культа
‹енина.  Ћни  стали  заметны при проЯвлениЯх  чрезмерного  превознесениЯ его
личности, имевших место в партии по различным поводам в последние годы жизни
вождЯ. Ќеобходимо понЯть (как это,  по-видимому, к  своему  ужасу, обнаружил
‹енин), что  то были лишь предвестники будущих событий, представлЯвшие культ
личности в зародыше.
     ‘о смертью ‹енина исчезли все препоны, которые он  при жизни воздвиг на
пути свободного выражениЯ чувств большевиков по отношению к нему, и сразу же
стали заметны  упоминавшиесЯ выше тенденции.  „о  нас дошли  свидетельства о
рыдающей  людской  массе, когда Љалинин  22  ЯнварЯ  объЯвил о смерти ‹енина
сотнЯм  делегатов,  собравшихсЯ  на  заседание  съезда  ‘оветов.  Ѓольшевики
скорбели; мало  того  -  у  всех  поЯвилось чувство,  свойственное  внезапно
осиротевшим людЯм. ќто чувство нашло образное выражение в заголовке одной из
статей "Џравды" за  24 ЯнварЯ, названной  коротко:  "Ћсиротелые". ‚  том  же
номере  была  напечатана  статьЯ  ’роцкого,  спешно  переданнаЯ с Љавказа по
телеграфу. "ЏартиЯ  осиротела, - говорилось в ней. - Ћсиротел рабочий класс.
€менно это чувство порождаетсЯ прежде всего вестью о смерти учителЯ, вождЯ".
‚  редакционной  статье, написанной  Ѓухариным  и  озаглавленной  "’оварищ",
присутствовал аналогичный  образ. "’оварищ ‹енин, - писал Ѓухарин, - ушел от
нас  навсегда.  Џеренесем  же всю любовь к  нему на его родное дитЯ, на  его
наследника - на нашу партию". …ще более примечательнаЯ символика содержалась
в обращении –ентрального Љомитета ко всем членам  партии  и трудЯщимсЯ. “мер
человек, говорилось в начале обращениЯ,

     260

     под  боевым  водительством  которого  партиЯ  водрузила  красное  знамЯ
ЋктЯбрЯ  по  всей  стране.  “мер   основатель  Љоминтерна,   вождь  мирового
коммунизма, любовь и гордость международного пролетариата, знамЯ угнетенного
‚остока,  глава рабочей  диктатуры  в  ђоссии.  ЏродолжаЯ  в  том  же  духе,
обращение  неожиданно сбилось  на полумистический  тон:  "Ќо  его физическаЯ
смерть не  есть  смерть  его дела. ‹енин  живет  в душе каждого члена  нашей
партии.   Љаждый   член  нашей  партии  есть  частичка  ‹енина.   ‚сЯ   наша
коммунистическаЯ   семьЯ  есть  коллективное  воплощение  ‹енина".  ‚  своей
траурной  статье ’роцкий сказал то же самое, но более  простыми  словами. "‚
каждом  из нас, - писал он,  -  живет частица  ‹енина  - то,  что составлЯет
лучшую часть каждого из нас".
     ‚  свете  подобных  фактов,  число которых  можно  приумножить,  нельзЯ
согласитьсЯ  с той точкой  зрениЯ, что культ  ‹енина был чужд  самой природе
русского  коммунизма и что  его можно объЯснить только  влиЯнием  пережитков
прошлого, носителем которых ЯвилсЯ получивший церковное воспитание восточный
большевик по  имени  ‘талин. ќтот  культ в  момент  формированиЯ представлЯл
собою коллективное проЯвление партийных чувств к своему вождю. Ќекоторые  из
наиболее  просвещенных   (с  точки  зрениЯ  западной  культуры)  большевиков
выражали свои  эмоции  особенно живо  и горЯчо.  ‚озможно, что  редакционной
статье Ѓухарина и недоставало ритуального ритма сталинской "клЯтвенной" речи
(текст которой поЯвилсЯ в "Џравде" лишь 30 ЯнварЯ), но зато ее эмоциональное
воздействие было  значительно сильнее, и она, по-видимому, в большей степени
способствовала возникновениею культа ‹енина.
     "’очно   разрушилась  центральнаЯ  станциЯ  пролетарского  ума,   воли,
чувства, которые невидимыми токами переливались по миллионам проводов во все
концы  нашей  планеты, - писал  Ѓухарин.  -  ’оварищ  ‹енин был прежде всего
вождем, таким  вождем, каким историЯ дарит человечество  раз в сотни лет, по
именам  которых потом  отсчитывают  эпохи. Ћн  был  величайшим организатором
масс.  ’очно  великан,  шел  он  впереди  людского  потока,   направлЯЯ  его
движение". Ѓухарин постаралсЯ объЯснить величие ‹енина как руководителЯ масс
необычайной  чуткостью  к их запросам. Ќо  он же  подчеркнул и  авторитарные
качества его руководства. "Ћн  был диктатором в лучшем смысле этого слова, -
заЯвил  Ѓухарин.  -  ‚питываЯ  в  себЯ,   точно  губка,  все   токи   жизни,
перерабатываЯ в своей изумительной умственной лаборатории опыт сотен и тысЯч
людей, он в то же времЯ мужественной рукой вел за собой, как власть имеющий,
как авторитет, как могучий вождь". € в заключение Ѓухарин  следующим образом
описал отношение к ‹енину сподвижников: "‚рЯд

     261

     ли  можно найти в истории такого вождЯ, который был бы так любим своими
ближайшими соратниками. “ всех у них было к ‹енину какое-то  особое чувство.
Ћни его именно любили".
     ‘сылаЯсь  на  ленинскую  критику   возвеличиваниЯ  личности,  советские
публикации  послесталинского периода осудили культ  ‘талина, процветавший  в
30-е и 40-е  годы, как  не свойственное коммунистической идеологии  Явление.
Љульт  личности  Якобы  вообще  противоречил  самой природе  коммунизма  как
движениЯ  и  как  системы72.  Ќаше  исследование   заставлЯет  усомнитьсЯ  в
справедливости подобного утверждениЯ. Ћно по меньшей мере демонстрирует, что
возникновение  первоначального  коммунистического культа  личности  не  было
какой-то   аномалией.   Ќапротив,   этот   культ   ЯвилсЯ   естественным   и
непосредственным продуктом русского коммунизма, который как движение обрел в
‹енине   харизматического   руководителЯ.   …го   собственнаЯ  антипатиЯ   к
восхвалениЯм  ни   в  коей   мере   не   обесценивает  этот   вывод.  „анное
обстоЯтельство  доказывает  лишь то,  что первый  и наиболее затЯжной  культ
коммунистического лидера не был результатом стремлениЯ этого лидера к личной
славе.


        ‘удьба "завещаниЯ"

     •ранившаЯсЯ  в  тайне  в  момент  написаниЯ  часть  "Џисьма  к  съезду"
несколько  месЯцев после того, как  умер ‹енин, оставалась  нераспечатанной.
‚ероЯтно,  длЯ  душевного  равновесиЯ  ‘талина  было  счастьем,  что   в  те
напрЯженные  дни  он продолжал  работать, не  ведаЯ  о том,  что  ‹енин имел
намерение сместить его  с поста ѓенерального секретарЯ. Џеренести этот  удар
было достаточно трудно и тогда, когда длЯ него подошло времЯ.
     ‚  конце маЯ  1924 г. собралсЯ  XIII съезд партии,  первый после смерти
‹енина. Ќезадолго  до этого, 18 маЯ, ЉрупскаЯ передала в –ентральный Љомитет
секретную часть "Џисьма", присовокупив записи, продиктованные 24 - 25 ЯнварЯ
1922 г., а также добавление от 4 ЯнварЯ 1923 г. ‚ сопроводительном документе
она  поЯснила, что "‚ладимир €льич выражал твердое желание, чтобы эти записи
после его смерти были доведены до сведениЯ  очередного  партийного  съезда".
‚идимо, материал сначала попал к ‘талину как ѓенеральному секретарю. ‘о слов
других,  ’роцкий  рассказывал, что пакет вскрыл ‘талин в присутствии  своего
помощника ‹ьва  Њехлиса и еще одного работника аппарата  –Љ, ‘ергеЯ ‘ырцова.
Џосле  прочтениЯ ‘талин Якобы разразилсЯ бранью по адресу ‹енина73. ‡атем 21
маЯ завещание представили –ентральному Љомитету, собравшемусЯ на пред-

     262

     съездовский   пленум.   Ћдин   из   сотрудников  секретариата  ‘талина,
присутствовавший   в   качестве   технического   секретарЯ  и   впоследствии
эмигрировавший,  следующим  образом  описывает  реакцию  зала, когда Љаменев
зачитывал документ:  "ЊучительнаЯ неловкость  парализовала собрание. ‘талин,
сидевший в президиуме, чувствовал  себЯ  приниженным  и жалким. ЌесмотрЯ  на
самообладание  и  деланное спокойствие,  по  лицу  ‘талина  было  видно, что
решалась его судьба" 74.
     €збранный в предыдущем году  XII съездом –ентральный Љомитет состоЯл из
40 членов и 17  кандидатов (с совещательным голосом). € хотЯ среди 40 членов
были такие твердые сторонники ‘талина, как Њолотов, ‚орошилов, Љиров, ЊикоЯн
и Ћрджоникидзе, –Љ отнюдь не контролировалсЯ ‘талиным. Ќичто не мешало этому
органу последовать конкретной рекомендации ‹енина, изложенной  в  добавлении
от 4  ЯнварЯ.  €  то, что –Љ не  выполнил  волю  ‹енина,  Явилось  вовсе  не
показателем силы влиЯниЯ ‘талина как  ѓенерального секретарЯ, а  результатом
его  ловких политических маневров среди членов руководЯщей группы. ‚о  времЯ
болезни ‹енина ‘талин удовлетворилсЯ ролью младшего партнера в неофициальном
блоке Џолитбюро, или триумвирате. ‚ него также входили честолюбивый ‡иновьев
и  его  верный  союзник   Љаменев,  которые  все  еще  смотрели  свысока  на
ѓенерального  секретарЯ  как  на  человека   с  ограниченными  политическими
способностЯми и которыми прежде  всего двигал  страх (а в случае ‡иновьева -
дух соперничества) перед ’роцким. ЃоЯзнь прихода ’роцкого к власти разделЯли
многие представители правЯщей группы. ‚едь в  случае низложениЯ ‘талина он в
соответствии с завещанием  ‹енина ЯвилсЯ  бы логическим кандидатом на пост с
огромным  политическим  влиЯнием. Џоэтому  правЯщаЯ группа оказалась  весьма
восприимчивой к настойчивым  призывам как ‡иновьева, так и Љаменева оставить
‘талина  в занимаемой  должности. ‡иновьев, в частности,  сказал: "’оварищи,
последнюю  волю,  каждое  слово   €льича,  мы,  безусловно,  должны  считать
законом...  ‚  одном  вопросе,  однако, мы  с  радостью  можем  сказать, что
опасение  €льича  не  подтвердилось.  џ  имею  в  виду   вопрос,  касающийсЯ
ѓенерального  секретарЯ. ‚ы все были  свидетелЯми нашей совместной работы  в
последние месЯцы. Љак и Я, вы могли убедитьсЯ в  том, что опасениЯ €льича не
оправдались"75. Џо словам Ѓажанова,  голосование по предложению  ‡иновьева и
Љаменева о прекращении прений проводилось простым поднЯтием рук. ‘талин  был
спасен.
     Ћставалось решить,  как  поступить  с сенсационным документом, и прежде
всего следует ли и в какой форме ознакомить  с  ним партийный съезд.  Џротив
предложениЯ Љаменева не сооб-

     263

     щать  о  нем съезду выступила присутствовавшаЯ  на пленуме ЉрупскаЯ,  и
тридцатью  голосами  против  десЯти  было принЯто  решение  -  ознакомить  с
документом  участников съезда в конфиденциальном порЯдке  путем оглашениЯ по
делегациЯм  основных партийных организаций  и не обсуждать  его  на открытых
заседаниЯх76. € вышло так, что вопрос о ‘талине  обсуждалсЯ лишь за кулисами
XIII съезда.
     ђ.  ’ерехов, старый  большевик, переживший сталинские  чистки, участник
XIII съезда,  впоследствии вспоминал, что "завещание" "бурно обсуждалось" на
заседании  украинской делегации в присутствии ‡иновьева  и Љаменева, что его
так же горЯчо обсуждали" и в других делегациЯх77.
     Љак  видно, в момент оглашениЯ  "завещаниЯ" делегаты уже имели на руках
проект  постановлениЯ  съезда  относительно   сохранениЯ  за  ‘талиным   его
партийного поста  с условием,  что он  учтет  критику  ‹енина  в свой адрес.
‘талин  со  своей  стороны  заверил,  что  устранит  недостатки,  о  которых
говорилось  в  завещании. "ђешаЯ этот  вопрос, - заЯвил •рущев в 1963 г.,  -
партиЯ исходила тогда из  реального соотношениЯ сил  внутри  –Љ и,  учитываЯ
положительные  стороны ‘талина как деЯтелЯ, поверила  его заверениЯм, что он
сумеет  преодолеть указанные ‚ладимиром  €льичом недостатки"78. Љогда ‘талин
на послесьездовском пленуме вновь избранного –ентрального Љомитета предложил
свою отставку, ее отклонение было, таким образом, делом предрешенным.
     Ќа  том  основании,  что  "Џисьмо"  ‹енина  адресовалось  съезду  и  не
предназначалось  длЯ  прессы,  решили его  не  публиковать. Ќо новость столь
сенсационного характера,  известнаЯ почти одной тысЯче двумстам делегатам со
всех  концов  страны,  неизбежно  должна  была  распространитьсЯ в партийных
кругах,  передаваемаЯ из уст в  уста. Ћна  также  стала известна за границей
благодарЯ  Њаксу €стмену, молодому американцу - стороннику ’роцкого.  €стмен
изложил суть  "завещаниЯ" и описал событиЯ, свЯзанные с последними  месЯцами
жизни ‹енина и последующим периодом, в опубликованной в 1925 г. книге "Џосле
смерти  ‹енина".  ’роцкий,  на  которого  €стмен  сослалсЯ  как на источник,
уступаЯ  изрЯдному  давлению  Џолитбюро,  опубликовал  в  партийном  журнале
"Ѓольшевик"  статью  с  критикой  книги €стмена  и назвал  все  разговоры  о
"завещании"  ‹енина злонамеренной  фальсификацией. Ћднако очень скоро лидеры
оппозиции,  включаЯ  самого  ’роцкого,  начали  остро  критиковать  ‘талина,
упоминаЯ,  помимо прочего,  "завещание" ‹енина  и требуЯ  опубликовать  этот
документ. Џодпольные типографии оппозиции стали выпускать копии "завещаниЯ",
которые, по словам ‡иновьева,

     264

     конфисковывались   секретной   службой    в   качестве   доказательства
нелегальной  печатной   деЯтельности.  "Џочему,   -   вопрошал  ‡иновьев,  -
"завещание" ‹енина стало нелегальным документом?"79.


        ЏримечаниЯ

     1 Trotsky L.  Stalin: An Appraisal of the Man and His Influence. N. Y.,
1967, p.  357.  ’роцкий относит данный эпизод к  •  съезду (My Life. N.  Y.,
1930). Ћб этом же он говорил и  в –Љ 23 октЯбрЯ 1927  г. (The Real Situation
in Russia. N. Y., 1928,  p. 7). …сли это действительно произошло  во времЯ •
съезда,  то  данный  инцидент  может  объЯснить,  почему на послесъездовском
заседании –Љ старшим по рангу секретарем избрали Њолотова, а не ‘талина.
     2  Levin Moshe. Lenin's  Last Struggle. N. Y., 1968, p. 35.  Џереписка,
касавшаЯсЯ  дискуссии  по   вопросу  монополии  внешней  торговли,  а  также
разъЯснениЯ относительно хода полемики см. в: ‹енин ‚. €.  Џолн. собр. соч.,
т. 45, с. 188, 548 - 549.
     3 ’ам же, с. 548.
     4  ‘видетельства  того,  что  ‘талин  в самом деле  настаивал  на своей
"ошибке", были впервые опубликованы  в 1964 г. в  мемуарах  секретарЯ ‹енина
”отиевой, по словам которой  на письме ‹енина  от  13 октЯбрЯ 1922 г. ‘талин
написал: "Џисьмо  тов. ‹енина  не  разубедило менЯ..."  (”отиева  ‹.  Ђ.  €з
воспоминаний о ‚.  €. ‹енине.  „екабрь 1922 г.  - март  1923 г. Њ., 1964, с.
28).
     5 ‘талин €. ‚. ‘оч., т. 4, с. 31 - 32.
     6 ‹енин ‚. €. Џолн. собр. соч., т. 42, с. 357.
     7 ‘м. выше, с. 160.
     8 ‚осьмой съезд ђЉЏ(б). Њарт 1919 года. Џротоколы. Њ., 1959, с. 47.
     9 ‹енин ‚. €. Џолн. собр. соч., т. 38, с. 158, 183 - 184.
     10 ‘талин €. ‚. ‘оч., т. 5, с. 48.
     11 ’ам же, т. 2, с. 365.
     12 ’ам же, т. 8, с. 248.
     13 ’ам же. т. 10, с. 51.
     14 Pipes Richard. The  Formation of the  Soviet Union. N.  Y., 1968, p.
281.
     15 ‘талин €. ‚. ‘оч., т. 13, с. 113.
     16 ’ам же.т 8. с. 396.
     17 ’ам же, т. 5, с. 238 - 239, 245.
     18 ’ам  же, с. 2. Ћб импровизированном  характере речи  свидетельствует
тот факт, что выступление было опубликовано в "Џравде" 12 ЯнварЯ  1921 г. по
"протокольной записи".
     19 ‹енин ‚. €. ‘оч., 2-е изд., т. 25, с. 624.
     20 Ћтносительно трех позиций и точки зрениЯ ‘талина см.: ЏентковскаЯ ‚.
‚. ђоль ‚. €. ‹енина в образовании ‘‘‘ђ. - "‚опросы истории",  1956, в"-- 3,
с. 16 - 17; Pipes Richard. The Formation of the S oviet Union: Communism and
Nationalism, 1917 - 1923, p. 271 - 272.
     21 "‚опросы истории", 1956, в"-- 3, с.