ьсЯ" (Њф. 26:24) ^{Џрим. 13} . ќта судьбоноснаЯ фраза стоит того, чтобы проанализировать ее подробно. ‚о-первых, слова €исуса прекрасно иллюстрируют мысль о Ѓоге-сценаристе, Ѓоге-режиссере, которым поЯвление ‘ына —еловеческого в мире было заранее просчитано и предопределено. ‚о-вторых, ею (этой фразой) вноситсЯ еще один штрих в "дело €уды". „а, €уда предает “чителЯ, однако (как здесь уместно это оброненное вскользь слово "впрочем"!) действиЯ его, хотЯ и свободны, тем не менее предначертаны ‚севышним, заведомо заложены в сценарий в качестве необходимого сюжетного элемента. "‘ын —еловеческий идет, как писано о Ќем", и €уда уже не может, даже если бы и хотел, что-либо изменить в этом неумолимом шествии. €ное дело, что €уде неведомо предначертанное свыше, как неведомы ему и истинные намерениЯ Ѓога-режиссера. Џоэтому мы, хотЯ и с некоторой натЯжкой, берем на себЯ смелость заЯвить: €уда добровольно (даже если принЯть версию о воздействии ‘атаны на его "добрую волю") избирает свой путь. Џри этом, повторЯем, и его путь, и "добраЯ волЯ" €уды, и весь дальнейший ход трагедии заранее известны Ѓогу-режиссеру и им же направлЯемы.
„алее, во фразе говоритсЯ о горе, которое постигнет предателЯ за содеЯнное им. Ћткуда ждать ему возмездиЯ? Ћт Ѓога? Ќет, не это имел в виду €исус, не Ѓог должен стать причиной страданий €уды -- а человечество, проклЯвшее "злодеЯ" на веки вечные. Џоистине, "лучше было бы этому человеку не родитьсЯ", ибо праведен и страшен гнев людской! Ћднако часто -- слишком часто! -- несправедлив... 14.

‚ернемсЯ к поискам того глубинного мотива, который мог бы стать причиной предательства, совершенного €удой по прЯмому указанию •риста. ђассмотреннаЯ выше версиЯ об использовании €исусом ‘атаны длЯ реализации плана предательства, хотЯ и имеет право на существование, однако несет в себе два серьезных недостатка. ‚о-первых, привлечение "врага рода человеческого" к делу спасениЯ мира бросает (мы уже упоминали об этом) неблаговидную тень как на самого €исуса, так и на всю его миссию. ‚о-вторых, по данной версии €уда предстает перед нами в качестве безвольной и бездумной марионетки, которую €исус, через посредничество ‘атаны, "дергает за ниточки" и заставлЯет делать те или иные телодвижениЯ, говорить те или иные слова, совершать те или иные поступки и "преступлениЯ". ’ем самым, роль €уды заметно умалЯетсЯ, что, по всей видимости, противоречит истинному положению вещей.
Њожно также допустить, что воздействие €исуса на волю €уды было непосредственным и осуществлЯлось без привлечениЯ "третьих сил" (в данном случае -- ‘атаны). ќто мог быть, например, гипноз, либо (учитываЯ божественную сущность €исуса и его безграничные возможности влиЯть на людей и ситуацию) какие-то другие способы внушениЯ. Ћднако все они не снимают второго серьезного недостатка, упомЯнутого выше: волЯ и разум €уды подменЯлись волей и разумом его “чителЯ. ЏрЯмое указание •риста "что делаешь, делай скорее" -- не более чем приказ, отданный послушному и пассивному исполнителю, лишенному собственного мнениЯ и собственной позиции.
ђассмотрим поэтому версию, согласно которой роль €уды представлЯетсЯ значительно более активной, ЯвившейсЯ плодом и результатом серьезной оценки ситуации, ее вдумчивого осмыслениЯ и искреннего, добровольного желаниЯ помочь €исусу в осуществлении его великой миссии. ‚ основе этой версии лежит идеЯ о предварительной договоренности между €исусом и €удой.
•отЯ ни один из евангелистов не упоминает о предварительной договоренности между €исусом и €удой, можно предположить, что такаЯ договоренность тем не менее имела место. € если в новозаветных писаниЯх об этом не говоритсЯ ни слова, в художественной литературе даннаЯ версиЯ нашла-таки свое отражение.
ђазумеетсЯ, творениЯ беллетристов не могут служить ни историческими свидетельствами, ни авторитетными свидетельствами отцов –еркви. ’ем не менее идеи, звучащие в произведениЯх великих мастеров слова и порой противоречащие общепринЯтым традициЯм, зачастую способны дать богатую пищу длЯ ума и направить поиски в неожиданное русло. Џоэтому не будем игнорировать их.
ЋбратимсЯ к Ќикосу Љазандзакису и его скандально знаменитому роману "Џоследнее искушение •риста". Џриведем два фрагмента, которые, на наш взглЯд, очень верно иллюстрируют идею о совместно разработанном €исусом и €удой плане "операции":

" -- Ѓрат мой, час настал, -- кивнул €исус €уде, не отходившему от него. -- ѓотов ли ты?
-- џ снова спрашиваю тебЯ, равви: почему ты выбрал менЯ?
-- ’ы же знаешь, что сильнее тебЯ никого нет. Ћстальные не вынесут... ’ы ходил к первосвЯщеннику Љаиафе?
-- „а. Ћн говорит, что ему нужно знать, где и когда.
-- ‘кажи ему -- в канун Џасхи, после праздничной трапезы в ѓефсиманском саду. ЊужайсЯ, €уда, брат мой. џ тоже стараюсь не падать духом". ^{Џрим. 14}

€ далее:

" -- Џрости менЯ, €уда, брат мой, -- промолвил €исус, -- но это необходимо.
-- џ же уже спрашивал тебЯ, равви, нет ли другого пути?
-- Ќет, €уда, брат мой. џ бы тоже предпочел другой путь; до сегоднЯшнего днЯ Я ждал и надеЯлсЯ, но -- напрасно. Ќет, другого пути нет. Ќастал конец света -- конец мира. ќтот мир -- царство дьЯвола -- будет уничтожен, только когда наступит –арствие Ќебесное. џ принесу его. Љак? ‘воей смертью. „ругого пути нет. Ќе дрожи, €уда, брат мой. —ерез три днЯ Я восстану из гроба.
-- ’ы говоришь это только длЯ того, чтобы успокоить менЯ, чтобы Я предал тебЯ, и сердце мое не разорвалось. ’ы говоришь -- Я выдержу, ты хочешь придать мне сил. Ќет, чем ближе час... нет, €исус, Я не вынесу этого!
-- ‚ынесешь, €уда, брат мой. ѓосподь придаст тебе сил столько, сколько потребуетсЯ. ќто необходимо, необходимо, чтобы Я был казнен, а ты предал менЯ. Њы оба должны спасти мир. Џомоги мне.
€уда опустил голову.
-- Ђ ты бы предал своего учителЯ?
€исус надолго задумалсЯ.
-- Ќет, боюсь, Я не смог бы. Џотому ѓосподь и сжалилсЯ надо мной и поручил мне более легкое дело -- быть распЯтым, -- и, взЯв €уду под руку, он продолжал уговоры: -- Ќе бросай менЯ. Џомоги мне. ђазве ты не говорил с первосвЯщенником Љаиафой? ‚едь служители •рама уже готовы и вооружены, чтобы схватить менЯ? ‚едь все устроилось, как мы и договаривались, €уда. ’ак отпразднуем же сегоднЯ вместе Џасху, а потом Я дам тебе знак, и ты приведешь их. ‚переди лишь три темных днЯ -- они промелькнут, как молниЯ, а на третий день, в воскресение, мы возликуем и обнимемсЯ снова!" ^{Џрим. 15}

"‚се устроилось, как мы и договаривались" -- в этих коротких словах заложен глубочайший смысл, как раз и свидетельствующий о существовавшей между €исусом и €удой предварительной договоренности. €менно ими обоими, а не одним только €исусом, был разработан тайный план "предательства", блестЯще осуществленный €удой. •арактерно, что в приведенных отрывках €исус предстает испытывающим неуверенность, даже страх перед тем решительным шагом, который ему предстоит сделать. € именно €уду он выбирает в качестве верного и надежного помощника, на плечо которого он может оперетьсЯ и которому может безоговорочно вверить свою судьбу и судьбу своей великой миссии. "Џочему ты выбрал менЯ?" -- спрашивает €уда. € получает откровенный ответ: "‘ильнее тебЯ никого нет. Ћстальные не вынесут".
"Њы оба должны спасти мир. Џомоги мне" -- разве не слышен в этих словах €исуса откровенный призыв о помощи? "Ћдному мне не справитьсЯ, -- как бы говорит он, -- без твоей помощи, без твоей поддержки, без твоей жертвы моЯ миссиЯ обречена на неудачу". Ћднако эти слова имеют и другой, куда более глубокий смысл: €исус возлагает миссию спасениЯ мира не на себЯ одного, а на обоих -- на себЯ и €уду одновременно.
‡десь мы подходим к очень важному моменту в истории €исуса •риста и во всей истории христианства. ђечь идет ни много ни мало о миссии €уды как одного из спасителей мира.

15.

‚новь обратимсЯ к Ѓорхесу: "ђунеберг... предлагает оправдание €уды метафизического свойства. ‚есьма искусно он начинает с убедительной мысли о том, что поступок €уды был излишним. Ћн указывает, что длЯ опознаниЯ “чителЯ, который ежедневно проповедовал в синагоге и совершал чудеса при тысЯчном стечении народа, не требовалось предательства кого-либо из апостолов. Ћднако оно совершилось. Џредполагать в Џисании ошибку недозволительно; не менее недозволительно допускать случайный эпизод в самом знаменательном событии истории человечества. Ergo, предательство €уды не было случайным; оно было деЯнием предопределенным, занимающим свое таинственное место в деле искуплениЯ... €уда, единственный из апостолов, угадал тайную божественность и ужасную цель €исуса..." ^{Џрим. 16}
€так, по Ѓорхесу, деЯние €уды занимает "свое таинственное место в деле искуплениЯ". ђазве это не означает, что €уда имел свою собственную миссию, неразрывно свЯзанную с миссией €исуса? ђазве не жертвует €уда всем, что у него есть -- добрым именем, честью, жизнью, наконец, -- ради успешного осуществлениЯ того великого дела, которое призван был совершить €исус? ради торжества новой веры? ради искупление грехов человеческих и спасениЯ мира? Ќет, не позорным словом "предатель" следует клеймить несчастного -- его следует именовать не иначе как героем, бесстрашным, истинным, верным подвижником, до самозабвениЯ преданным €исусу, своему другу и учителю. € крест его -- как прав здесь Љазандзакис! -- куда тЯжелее креста €исуса, которому ѓосподь "поручил более легкое дело -- быть распЯтым".
‚ подкрепление нашей версии приведем еще две цитаты. ЏерваЯ принадлежит ѓенрику €бсену, втораЯ -- ѓерману ѓессе.

"ћлиан. —ем ты был при жизни?
ѓолос. „венадцатым колесом мировой колесницы.
ћлиан. „венадцатым? € пЯтое уже считаетсЯ лишним.
ѓолос. Људа бы покатилась колесница без менЯ?
ћлиан. Људа же покатилась она с твоей помощью?
ѓолос. Љ славе.
ћлиан. Љто избрал тебЯ?
ѓолос. •озЯин.
ћлиан. €збрал ли тебЯ •озЯин в провидении будущего?
ѓолос. „а, вот -- загадка!.." ^{Џрим. 17}

"...разве предательство €уды, искупительнаЯ жертва и гибель ‘пасителЯ не были необходимы, свЯщенны, предопределены и предречены в древнейшие времена? ђазве была бы польза... была бы хоть крохотнаЯ польза, если бы изменилось хоть на йоту божественное предначертание и не совершилось бы дело спасениЯ, если бы уклонилсЯ этот самый €уда по соображениЯм морали или рассудка от назначенной ему роли и не пошел на предательство?" ^{Џрим. 18}

„а, €уда оказалсЯ тем самым "двенадцатым колесом мировой колесницы", без которого историческаЯ миссиЯ €исуса была бы обречена на неудачу. Ќе совершив €уда "предательства", не был бы распЯт на кресте мученик-€исус во имЯ спасениЯ человечества, и не совершилось бы в третий день чуда воскресениЯ. Ќе увенчалось бы успехом начатое €исусом дело, и новаЯ религиЯ -- христианство -- не пустила бы корни в древней земле иудейской. „а, без жертвы €уды невозможна была бы и жертва €исуса. Ћтсюда миссиЯ €исуса как €скупителЯ и миссиЯ €уды как ЏредателЯ есть единаЯ миссиЯ €исуса-€уды, имеющаЯ своей целью торжество новой веры и спасение мира от греха, в котором он погрЯз и очистить от которого послан был на землю €исус самим Ѓогом-отцом.
’аким образом, мы вплотную приблизились к мысли, что €исус и €уда -- это как бы две ипостаси единого лица -- ‘ына —еловеческого, две антогонистические сущности, составлЯющую цельную личность пришедшего в мир Њессии. ^{Џрим. 19} "€уда, неким таинственным образом, -- отражение €исуса, -- пишет Ѓорхес, снова ссылаЯсь на ђунеберга. -- Ћтсюда тридцать сребреников и поцелуй, отсюда добровольнаЯ смерть, чтобы еще верней заслужить ЏроклЯтие. ’ак разъЯснил Ќильс ђунеберг загадку €уды". ^{Џрим. 20} ‘сылаЯсь на другую книгу скандинавского исследователЯ ("Den hemlige Flarsaren", 1909), Ѓорхес далее продолжает: "Ѓог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до его мерзости и бездны. —тобы спасти нас, он мог избрать любую судьбу из тех, что плетут сложную сеть истории; он мог стать Ђлександром, или Џифагором, или ђюриком, или €исусом; он избрал самую презренную судьбу: он стал €удой... Ѓог не желал, чтобы на земле стала известна …го ужасающаЯ тайна". ^{Џрим. 21}
Ѓог стал €удой... ‘траннаЯ мысль, кощунственнаЯ, свЯтотатственнаЯ, вопиющаЯ о своей кажущейсЯ абсурдности. Ћднако как она верно отображает истинный смысл событий двухтысЯчелетней давности! ‚сЯ историЯ пришествиЯ в мир ‘ына —еловеческого сразу же обретает стройность, четкость, однозначность, все ее действующие лица и персонажи становЯтсЯ нужными, а их действиЯ и поступки -- осмысленными, отвечающими единому божественному плану.
‚озникает вопрос: почему же все-таки длЯ осуществлениЯ своей великой миссии €исус избрал именно €уду? ‚ернее было бы спросить: чем €уда отличалсЯ от других своих "собратьев по вере", от остальных одиннадцати Ђпостолов, что позволило €исусу возложить именно на него, а не на кого-либо другого, страшное дело предательства? Ћтвет здесь может быть только один: безграничной, безрассудной готовностью к самопожертвованию, самоуничижению, отдаче всего себЯ без остатка делу, в которое он горЯчо и искренне верил, и человеку, ради которого он готов был пожертвовать не только жизнью, но и своим добрым именем, своей честью -- и в итоге заслужить вечное проклЯтие человечества, несмываемое клеймо "иуды".
—то это, как не высшаЯ форма аскетизма? € кем предстает перед нами €уда, как не великим мучеником?

16.

€деЯми мученичества, аскетизма и жертвенности пронизано все христианство сверху донизу: от самых его истоков, Явивших нам добровольную смерть €исуса на кресте, и до новейших времен, отмеченных страданиЯми и лишениЯми христианских подвижников и свЯтых. „а и сама историЯ христианства -- это в значительной мере историЯ подвижничества верных его адептов, жертвующих мирским благополучием, а порой и жизнью, во имЯ •ристово и ради торжества его миссии.
Џервые библейские мученики поЯвились задолго до пришествиЯ в мир ‘ына —еловеческого. Ћткрывает же длинную галерею мучеников, бесспорно, Ђвель, злодейски убитый своим братом Љаином. ^{Џрим. 22} Ђвель -- жертва, причем жертва безгрешнаЯ, чистаЯ -- он почти свЯтой. Ќедаром ‘коуфилд, комментатор Ѓиблии, сравнивает ЂвелЯ с •ристом. ^{Џрим. 23} Ћба свЯты и чисты, оба пали от руки злодеЯ, на обоих лежит печать мученичества. Ћднако стоит лишь вникнуть в смысл их жертвы, как глубокаЯ пропасть разверзаетсЯ между этими библейскими персонажами. €исус, гласит Џисание, ЯвилсЯ в мир, чтобы умереть -- умереть во искупление грехов человеческих, во имЯ спасениЯ человека. € в этом смысл его смерти на кресте. Ђ Ђвель? …го жертва лишена смысла, он умер по воле слепого случаЯ, не сознаваЯ и не ожидаЯ своей печальной участи. „а и во имЯ чего, во имЯ какой высокой цели принЯл он смерть? Ђвель не хотел и не собиралсЯ умирать, смерть застала его врасплох, именно в тот момент, когда он ждал ее менее всего -- и потому смерть его бессмысленна; однако, по христианским понЯтиЯм, безгрешный мученик, принЯвший смерть от руки злодеЯ, всегда свЯт.
Џриведем еще один пример мученичества -- на этот раз осознанного, хотЯ и не менее бессмысленного, чем смерть ЂвелЯ. ђечь идет о первых канонизированных православной –ерковью русских свЯтых -- страстотерпцах Ѓорисе и ѓлебе. Ћба принЯли смерть добровольно, практически не противЯсь своим убийцам, причем оба имели возможность предотвратить трагедию -- однако ни тот, ни другой не сделали этого. —то же толкнуло братьев-кнЯзей на этот бессмысленный на первый взглЯд путь? Ћтвет на этот вопрос дает нам ѓеоргий ”едотов, русский мыслитель и автор книги "‘вЯтые „ревней ђуси": "‚ольное мучение есть подражание •ристу... „умаетсЯ, в полном согласии с древним сказателем, мы можем выразить предсмертную мысль ѓлеба: всЯкий ученик •ристов оставлЯетсЯ в мире длЯ страданиЯ, и всЯкое невинное и вольное страдание в мире есть страдание за имЯ •ристово... ‘вЯтые Ѓорис и ѓлеб сделали то, чего не требовала от них –ерковь... Ќо они сделали то, чего ждал от них, последних работников, ‚иноградарь". ^{Џрим. 24} Џримерно в том же духе отвечает и ћз Ђлешковский: "€стинные мученики благодарили ’ворца за ниспосланное им страдание, полное бесконечного смысла, животворившее личность, озарЯвшее тьму существованиЯ и сотрЯсавшее их души чувством неземного счастьЯ". ^{Џрим. 25}
—увство неземного счастьЯ... „а, человеку неверующему это понЯть крайне сложно, скорее даже невозможно. ќкзальтациЯ, доведеннаЯ до крайней степени, умерщвление плоти, добровольные физические страданиЯ, самоистЯзаниЯ и самобичеваниЯ, лишение себЯ всех жизненных благ, уход от мира и мирских проблем, вплоть до ухода из жизни и вольного принЯтиЯ смерти -- и все это во имЯ •ристово, ради •риста. ’олько истинные мученики видели в добровольном страдании бесконечный смысл -- смысл, заключенный ни в чем ином как в подражании •ристу.
Ћднако какой смысл заключен в самом подражании?
ЉомментируЯ историю смерти свЯтых страстотерпцев Ѓориса и ѓлеба, изложенную в книге ѓ. ”едотова, советский исследователь ‚ладимир ’оропов дает следующую интерпретацию этого трагического событиЯ: "Ѓорис выбрал смерть, и этот выбор был вольным. ‘мерть была принЯта им не как неизбежное зло, а как жертва, то есть такаЯ смерть, котораЯ несет в себе залог воздаЯниЯ". ^{Џрим. 26}
‘мерть, жертва, страдание, аскеза как залог воздаЯниЯ -- вот, оказываетсЯ, в чем истинный, глубинный смысл подвижничества мучеников и свЯтых всех времен и народов! Џричем выбор этого пути должен быть вольным -- иначе никакого воздаЯниЯ, никакой награды не будет. ‘прашиваетсЯ, какого воздаЯниЯ ждет аскет, умерщвлЯЯ свою плоть во имЯ •ристово и в подражание •ристу? монах, накладывающий на себЯ суровую епитимью во искупление своих грехов? или праведник, добровольно подставлЯющий горло под нож коварного убийцы? Ќа первый взглЯд ответ на этот вопрос как бы лежит на поверхности: райских кущ после смерти, зачислениЯ в сонм "агнцев Ѓожиих", "жизни вечной" в мире ином, и т.д. и т.п. Ћднако возможны и иные "награды": слава и авторитет подвижника еще при жизни (если добровольнаЯ аскеза не ставит своей целью смерть); самореализациЯ личности, не нашедшей себЯ ни в чем другом; удовлетворение амбициозных и эгоистических устремлений и др. -- вплоть до переориентации и подавлениЯ либидозных импульсов (сублимациЯ) и удовлетворениЯ мазохистских (или иных психически аномальных) проЯвлений индивидуума.
‚ наши задачи не входит анализ этой проблемы. „лЯ нас важно уЯснение только одного: мученичество на религиозной почве, какие бы формы оно не принимало, всегда небескорыстно. € даже если помыслы мученика чисты, а цели свЯты, где-то в глубинах сознаниЯ он вынашивает мысль (или только тень ее, порой неосознанную) о будущем воздаЯнии за свое прижизненное подвижничество. "‡а земные страданиЯ во имЯ •ристово мне сторицей воздастсЯ в мире ином" -- так, или примерно так, рассуждает он. ^{Џрим. 27}
€ное дело €уда. ‡десь проблема мученичества предстает перед нами совершенно в ином свете.

17.

‚новь призовем на помощь Ѓорхеса. ‘сылаЯсь на Ќ. ђунеберга и переработанный вариант его книги "Kristus och Judas", Ѓорхес сообщает: "Џриписывать его преступление алчности (как делали некоторые, ссылаЯсь на …вангелие от €оанна 12:6) означает примиритьсЯ с самым низменным стимулом. Ќильс ђунеберг предлагает противоположный стимул: гипертрофированный, почти безграничный аскетизм. Ђскет, ради вЯщей славы Ѓожией, осквернЯет и умерщвлЯет плоть; €уда сделал то же со своим духом... ‚ его поступках было грандиозное смирение, он считал недостойным быть добрым... €уда искал ада, ибо ему было довольно того, что ѓосподь блажен. Ћн полагал, что блаженство, как и добро, -- это атрибут божества и люди не вправе присваивать его себе". ^{Џрим. 28}
’аким образом, €уда, двенадцатый ученик €исуса, в своем аскетизме превзошел все известные нам случаи мученичества: он пошел по пути умерщвлениЯ духа -- и в результате безвозвратно погубил свою душу, что в корне противоречит самой идее традиционного мученичества. „ействительно, обычно мученик истЯзает себЯ телесно, причинЯет себе физические страданиЯ -- с тем, чтобы укрепить свой дух, очистить его от соблазнов и зова плоти. € только достигнув в этом совершенства, он может рассчитывать на посмертное воздаЯние в мире ином.
Ќа какое воздаЯние рассчитывает €уда? „а и рассчитывает ли вообще?
‘овершенно очевидно, что аскетизм €уды -- аскетизм, доведенный до логического конца -- имеет своей целью не будущие награды и воздаЯние, не посмертную славу свЯтого и подвижника, не очищение от скверны земного греха, а нечто совершенно иное. €уда пошел на столь ужасную жертву (умерщвление духа и убийство своей души разве не жертва?) не ради собственных выгод -- прижизненных ли, посмертных, не столь важно, -- а ради своего друга и учителЯ, которому безгранично верил и которого (не побоимсЯ высказать это) горЯчо любил -- ради €исуса. ^{Џрим. 29} Ћн знает, что жертва его необходима, знает, что без его помощи и участиЯ миссиЯ €исуса обречена на неудачу, а великое дело спасениЯ мира, ради которого ‘ын —еловеческий пришел на грешную землю, навернЯка потерпит крах -- и жертвует собой, жертвует своей бессмертной душой, жертвует совершенно бескорыстно, без малейшей тени надежды на воздаЯние. Ћн сознательно идет на позор и унижение, доведенные до крайней степени, понимаЯ, что этот шаг еще более оттенит чистоту и безгрешность €исуса на фоне той мерзости, порока и грЯзи, которые олицетворЯет собой Ђпостол-предатель, еще больше возвеличит €исуса в глазах современников и потомков. € человечество "по достоинству" оценило эту беспрецедентную жертву, заклеймив €уду позорным именем "предатель"!

18.

€так, мы рассмотрели различные версии "предательства" €уды, подвергли анализу возможные мотивы его "преступлениЯ", определили его деЯние как неотъемлемую часть великой миссии €исуса, посланного в мир Ѓогом-отцом во имЯ спасениЯ человечества. ’еперь, в свете всего изложенного выше, попытаемсЯ ответить на вопрос, который напрашиваетсЯ сам собой: в чем же все-таки заключаетсЯ смысл "преступлениЯ" €уды?
Ћднозначного ответа на этот вопрос нет. ‘мысл деЯниЯ €уды многомерен и лежит одновременно как бы в нескольких плоскостЯх, которые, тем не менее, имеют множество точек соприкосновениЯ. €ными словами, смысл совершенного двенадцатым Ђпостолом в год двадцать седьмой от ђождества •ристова может быть разложен на две основные составлЯющие -- историческую и метафизическую. ђассмотрим их.
€сторическаЯ составлЯющаЯ. ‘ точки зрениЯ влиЯниЯ на ход мировой истории деЯние €уды имеет совершенно непреходЯщий смысл. Њы уже упоминали об этом; повторим еще раз. €уда оказалсЯ тем самым "двенадцатым колесом мировой колесницы", без которого историческаЯ миссиЯ €исуса -- миссиЯ спасениЯ человечества -- была бы обречена на провал. Ќе совершив €уда "предательства", не был бы распЯт на кресте €исус и не совершилось бы в третий день чуда воскресениЯ. Ќе увенчалось бы успехом начатое €исусом дело, и новаЯ религиЯ -- христианство -- не пустила бы корни в древней земле иудейской. Ѓез жертвы €уды терЯет всЯкий смысл и жертва €исуса. "Џредательство" €уды, таким образом, стало мощным катализатором и необходимой составлЯющей религиозно-исторической миссии €исуса.
ЊетафизическаЯ составлЯющаЯ. Њетафизический смысл "преступлениЯ" €уды основываетсЯ на "антиномистически-монодуалистической" ^{Џрим. 30} сущности ‘ына —еловеческого, посланного Ѓогом на землю во искупление земных грехов. Ћзначенный дуализм, который может быть выражен формулой "един в двух лицах", указывает на нерасторжимое, нечленимое и в то же времЯ антиномистическое единство двух ипостасей ‘ына —еловеческого -- €исуса и €уды. ЂнтиномиЯ и единство -- вот два цементирующих начала, которые и определЯют глубокий метафизический смысл миссии "двуличного" €исуса-€уды. џркий контраст между обоими лицами, обеими ипостасЯми, визуализированный и воплощенный длЯ всего человечества в образах двух полЯрно противоположных символических личностей, создает четкую грань между обоими началами -- светлым и темным, оттенЯет все самое чистое, высокое, безгрешное, божественное, идеальное от всего самого мерзкого, низкого, порочного, преступного, греховного, презренного. Џоистине, "Ѓог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до его мерзости и бездны. —тобы спасти нас... он стал €удой..." "Ѓог не желал, чтобы на земле стала известна …го ужасающаЯ тайна" -- и потому скрыл от мира свою вторую -- темную, или человеческую -- ипостась (€уда), противопоставив ее светлой, или божественной (€исус).
‘овершенно очевидно, что рассмотренные смысловые составлЯющие следует рассматривать не изолированно одну от другой, не как альтернативные варианты, взаимоисключающие друг друга, а в неразрывном единстве, именно как необходимые, взаимно дополнЯющие и взаимно обуславливающие составлЯющие одного единого смысла -- смысла миссии €уды. „вижущей же силой "предательства", или основными мотивами деЯниЯ €уды, выступает, в первую очередь, истиннаЯ вера в свЯтое дело €исуса, бескорыстное, без тени эгоизма и надежды на воздаЯние, самопожертвование, беззаветнаЯ преданность другу и учителю -- и крайне экзальтированный аскетизм, доведенный до умерщвлениЯ собственной души и духовного самоубийства.

* * *

‚ заключение отметим, что, вопреки устоЯвшейсЯ традиции и бытующим в человеческом сознании религиозным, нравственным и психологическим установкам, оправдание €уды не только возможно и правомерно, но и имеет под собой вполне обоснованные, реальные основаниЯ.

¹⁾

•отЯ авторство ЊатфеЯ, Њарка, ‹уки и €оанна как биографов •риста многими учеными-библеистами ставитсЯ под сомнение, мы будем исходить из того положениЯ, что именно их перу принадлежат все четыре канонических …вангелиЯ.
-- Ќазад --

²⁾ Ѓиблейские и исторические сведениЯ, дошедшие до наших дней, не дают возможности точно установить год смерти €исуса. ‚ыбор указанной в тексте даты -- 27 год н.э. -- определен на основании следующих свидетельств: а) по Њатфею, "€исус родилсЯ в ‚ифлееме €удейском во дни царЯ €рода" (2:1); б) в примечаниЯх к 7-му тому "€стории религии" прот. Ђ. ЊенЯ указываютсЯ косвенные данные, свидетельствующие о том, что €исус родилсЯ ок. 7-6 г. до н.э. (Њень Ђ. ‚., €сториЯ религии: в поисках Џути, €стины, и †изни. ‚ 7-ми т. ’. 7: ‘ын —еловеческий. ЏримечаниЯ. ‘. 309); в) по €осифу ”лавию, €род ‚еликий умер за 74 года до разрушениЯ •рама, т.е. в 4 году до ђ. •. (”лавий €., €удейскаЯ война. ‘Џб. 1900. ‘. 148); г) по ‹уке, "€исус, начинаЯ ‘вое служение, был лет тридцати" (3:23); д) по „. траусу, "период в семь лет... представлЯет максимальный срок деЯтельности €исуса" (траус „., †изнь €исуса. Њ. 1992. ‘. 209); е) традиционно принЯто считать, что общественное служение €исуса продолжалось три года. (‡аметим, что точнаЯ дата смерти €исуса не имеет принципиального значениЯ длЯ данной работы).
-- Ќазад --

³⁾ Њатфей указывает конкретную сумму, полученную €удой от первосвЯщенников, Њарк и ‹ука лишь упоминают о деньгах, но не называют суммы, €оанн же не говорит о плате за предательство вовсе.
-- Ќазад --

⁴⁾ Њатфей, Њарк и ‹ука вообще не упоминают о склонности €уды к воровству.
-- Ќазад --

⁵⁾ Ѓорхес •. ‹. ’ри версии предательства €уды / Џисьмена бога. Њ. 1992. ‘. 290-291
-- Ќазад --

⁶⁾ юре ќдуард. ‚еликие посвЯщенные. Ћчерк эзотеризма религий. Љалуга. 1914. ‘. 398-399. ‡аметим, что юре слишком поверхностен в своей оценке деЯниЯ €уды, а сама его книга похожа скорее на красивую сказку, нежели на серьезное исследование. „остаточно упомЯнуть лишь о слишком вольной интерпретации автором миссии •риста как воспитанника мистической секты ессеев и провозвестника их учениЯ, чтобы понЯть это.
-- Ќазад --

⁷⁾ ’ам же.
-- Ќазад --

⁸⁾ •арактерной чертой иудаизма ЯвлЯетсЯ именно ожидание прихода Њессии: с приходом Њессии иудаизм потерЯет всЯкий смысл и как религиЯ исчерпает себЯ. ‚озможно, по этой причине мессианство €исуса и было отвергнуто древними иудеЯми.
-- Ќазад --

⁹⁾ Ѓорхес •. ‹. ’ри версии предательства €уды / Џисьмена бога. Њ. 1992. ‘. 289
-- Ќазад --

¹⁰⁾ €бсен ѓенрик. Љесарь и галилеЯнин / ‘обр. соч. в 3-х томах. ’. 3. Њ. 1957. ‘. 270
-- Ќазад --

¹¹⁾ ‘ам €оанн о сговоре €уды с врагами €исуса не упоминает.
-- Ќазад --

¹²⁾ ‘м. Њф. 4:18-22, 9-9; Њрк. 1:16-20; ‹к. 5:1-11, 5:27-28, 6:13-16; €н. 1:35-44.
-- Ќазад --

¹³⁾ ‘м. также Њрк. 14:21; ‹к. 22:22.
-- Ќазад --

¹⁴⁾ Љазандзакис Ќикос. Џоследнее искушение •риста. Њ. 1993. ‘. 339
-- Ќазад --

¹⁵⁾ ’ам же. ‘. 346-347
-- Ќазад --

¹⁶⁾ Ѓорхес •. ‹. ’ри версии предательства €уды / Џисьмена бога. Њ. 1992. ‘. 289-290
-- Ќазад --

¹⁷⁾ €бсен ѓенрик. Љесарь и галилеЯнин / ‘обр. соч. в 3-х томах. ’. 3. Њ. 1957. ‘. 67
-- Ќазад --

¹⁸⁾ ѓессе ѓерман. Џуть сновидений: Џтица / ‘обр. соч. в 4-х томах. ’. 3. ‘Џб. 1994. ‘. 456
-- Ќазад --

¹⁹⁾ ‡аметим, что принцип дуализма характерен длЯ всего человеческого существованиЯ, и интерпретациЯ этого принципа различными религиЯми, мировоззрениЯми и философскими учениЯми различна: религиозные апологеты твердЯт о "божественном" и "сатанинском" в человеке, творцы учений о морали во главу угла ставЯт понЯтиЯ "добра" и "зла", различные школы психологии противопоставлЯют "сознательное" "бессознательному". Ћднако, как бы неоднозначны не были толкованиЯ этих двух начал, основнаЯ идеЯ остаетсЯ той же: человек есть вместилище двух половин -- светлой и темной.
-- Ќазад --

²⁰⁾ Ѓорхес •. ‹. ’ри версии предательства €уды / Џисьмена бога. Њ. 1992. ‘. 290
-- Ќазад --

²¹⁾ ’ам же. ‘. 292-293.
-- Ќазад --

²²⁾ ‚ том же рЯду -- €ов, безропотно сносЯщий испытаниЯ, ниспосланные Ѓогом, Ђвраам, безропотно отдающий единственного сына в жертву все тому же Ѓогу. ќтот рЯд можно было бы продолжить.
-- Ќазад --

²³⁾ ‘м. ЃиблиЯ в рус. пер. с англ. изданиЯ 1909 г. с примечаниЯми —. €. ‘коуфилда. Њ. 1989. ‘. 18.
-- Ќазад --

²⁴⁾ ”едотов ѓ. Џ. ‘вЯтые „ревней ђуси. Њ. 1990. ‘. 46-50
-- Ќазад --

²⁵⁾ Ђлешковский ћз. ђука / €збранное. ‘Џб. 1993. ‘. 313
-- Ќазад --

²⁶⁾ ’оропов ‚ладимир. Ћ русском мыслителе ѓеоргии ”едотове и его книге / Ќаше наследие, IV, 1988. ‘. 53
-- Ќазад --

²⁷⁾ ‘мерть ЂвелЯ не вписываетсЯ в эту схему: он не ждал смерти, не желал ее, не стремилсЯ к ней. ‚прочем, тогда не было и •риста -- некому было подражать. ’ем не менее, можно предположить, что если бы Ѓог потребовал от него жертвы, Ђвель с готовностью пошел бы на нее.
-- Ќазад --

²⁸⁾ Ѓорхес •. ‹. ’ри версии предательства €уды / Џисьмена бога. Њ. 1992. ‘. 290-291
-- Ќазад --

²⁹⁾ ђазве поцелуй €уды в момент ареста €исуса не означает прощаниЯ с горЯчо любимым другом и товарищем? Ќа фоне сказанного выше бытующаЯ версиЯ о поцелуе €уды как указании стражникам на €исуса кажетсЯ нам совершенно несостоЯтельной.
-- Ќазад --

³⁰⁾ ’ермин ‘. ‹. ”ранка из его фундаментального труда "Ќепостижимое".
-- Ќазад --

„екабрь 1991 -- Январь 1992 гг., февраль -- май 1996 г., март 1999 г.
Њосква