вещь в своей ценности только  от того,
что  за  не?  кто-нибудь  кладет  свою  жизнь? -  ‡аблуждение,  сделавшеесЯ
почтенным, есть заблуждение,  обладающее лишним очарованием соблазна, -  не
думаете ли вы, господа теологи,  что мы дадим вам повод сделатьсЯ мучениками
из-за  вашей лжи?  -  Ћпровергают вещь,  откладываЯ ее почтительно в долгий
Ящик; так  же опровергают  и  теологов. ‚семирио-исторической глупостью всех
преследователей  и было именно то, что они  придавали делу своих противников
вид почтенности, одарЯЯ ее блеском мученичества... „о сих пор  женщина стоит
на коленЯх перед заблуждением,  потому что ей  сказали,  что кто-то за  него
умер на кресте.  ђазве же крест аргумент? Ќо относительно всего этого только
один сказал то  слово,  в  котором нуждались в продолжение  тысЯчелетий,  -
‡аратустра.
     ‡наками крови  писали  они на пути, по которому они  шли,  и их безумие
учило, что кровью свидетельствуетсЯ истина.
     Ќо кровь - самый худший свидетель истины; кровь отравлЯет самое чистое
учение до степени безумиЯ и ненависти сердец.
     Ђ  если  кто  и  идет  на  огонь из-за  своего  учениЯ -  что  же  это
доказывает!  Џоистине,  совсем другое  дело, когда  из собственного  горениЯ
исходит собственное учение (II, 350)II 66.

        54

     Џусть не заблуждаютсЯ:  великие умы - скептики. ‡аратустра - скептик.
Љрепость, свобода,  вытекающие из духовной силы  и ее избытка,  доказываютсЯ
скептицизмом. ‹юди убеждениЯ совсем не входЯт в рассмотрение всего основного
в ценностЯх и отсутствии таковых. “беждение - это тюрьма. Џри нем не видишь
достаточно далеко вокруг, не видишь под собой: а между тем, чтобы осмелитьсЯ
говорить о  ценностЯх и  неценностЯх,  нужно  оставить  под собой, за  собой
пЯтьсот убеждений... „ух, который хочет великого, который хочет  также иметь
и средства длЯ этого великого, по  необходимости  будет скептик.  ‘вобода от
всЯкого  рода  убеждений -  это  сила, это способность смотреть свободно...
‚еликаЯ страсть, основание и сила бытиЯ духа еще Яснее, еще деспотичнее, чем
сам дух, пользуетсЯ  всецело его интеллектом: она  заставлЯет его поступать,
не сомневаЯсь;  она  дает  ему  мужество даже к недозволенным средствам; она
разрешает  ему  при  известных обстоЯтельствах  и  убеждениЯ. “беждение  как
средство: многого можно достигнуть только  при посредстве убеждениЯ. ‚еликаЯ
страсть  может  пользоватьсЯ  убеждениЯми, может их использовать,  но она не
подчинЯетсЯ им  -  она считает  себЯ суверенной. - Ќаоборот: потребность в
вере,  в каком-нибудь  безусловном  „а или  Ќет, в карлейлизме[73],
если  позволительно так  выразитьсЯ,  - есть потребность  слабости. —еловек
веры, "верующий" всЯкого рода, -  по необходимости  человек  зависимый,  -
такой, который не  может  полагать  себЯ как  цель  и вообще полагать  цели,
опираЯсь на  себЯ.  "‚ерующий"  принадлежит не  себе,  он может  быть только
средством, он должен быть использован, он нуждаетсЯ в ком-нибудь, кто бы его
использовал.  …го  инстинкт  чтит  выше  всего  мораль  самоотвержениЯ;  все
склонЯет его к ней: его благоразумие, его опыт, его тщеславие. ‚сЯкого  рода
вера  есть  сама выражение самоотвержениЯ, самоотчуждениЯ... Џусть  взвесЯт,
как необходимо большинству  что-нибудь  регулирующее, что свЯзывало  бы их и
укреплЯло внешним  образом,  как принуждение, как рабство  в высшем значении
этого  слова, - единственное и последнее условие,  при котором  преуспевает
слабовольный  человек,  особенно  женщина,   -   тогда  поймут,  что  такое
убеждение, "вера". —еловек убеждениЯ имеет в этом убеждении  свою  опору. Ќе
видеть многого, ни в чем не быть непосредственным, быть насквозь пропитанным
духом партии, иметь строгую и неуклонную оптику относительно всех  ценностей
-  все  это обусловливает вообще  существование такого  рода людей. Ќо  тем
самым этот род становитсЯ антагонистом правдивости, - истины... ‚ерующий не
волен относитьсЯ по совести к вопросу об "истинном" и "неистинном"; сделайсЯ
он честным в этом  пункте, это тотчас повело бы его к гибели. ЏатологическаЯ
обусловленность  его  оптики  из убежденного  человека  делает  фанатика  -
‘авонаролу,  ‹ютера, ђуссо,  ђобеспьера,  ‘ен-‘имона[74],  -  тип,
противоположный  сильному, ставшему  свободным  духу. Ќо величаваЯ поза этих
больных  умов, этих умственных эпилептиков, действует на массу,  - фанатики
живописны;  человечество  предпочитает   смотреть  на  жесты,  чем   слушать
доводы...

        55

     -  …ще  один  шаг  в  психологию  убеждениЯ,  "веры".  „авно уже  менЯ
интересовал вопрос, не ЯвлЯютсЯ ли убеждениЯ  более опасными врагами истины,
чем  ложь. ("—еловеческое слишком человеческое" афоризмы 54  и 483.) Ќа этот
раз  Я ставлю решающий вопрос:  существует  ли вообще противоположение между
ложью и  убеждением?  - ‚есь мир верит в это;  но чему только не верит весь
мир!  -  ‚сЯкое  убеждение имеет свою  историю, свои предварительные формы,
свои попытки и заблуждениЯ: оно становитсЯ убеждением после того, как долгое
времЯ не было  им и еще более долгое  времЯ едва им было. Љак? неужели и под
этими  эмбриональными формами убеждениЯ не могла скрыватьсЯ ложь? -  €ногда
необходима только перемена  личностей: в сыне  делаетсЯ убеждением то, что в
отце  было еще ложью. - ‹ожью Я  называю: не желать видеть того, что видЯт,
не  желать  видеть  так,  как  видЯт,  -  неважно, при  свидетелЯх  или без
свидетелей  ложь  имеет  место.  ‘амый  обыкновенный  род  лжи   тот,  когда
обманывают самих себЯ:  обман  других есть относительно  уже  исключительный
случай. - ‚ настоЯщее времЯ это нежелание видеть то, что видЯт, и нежелание
видеть так, как видЯт, есть почти первое условие длЯ всех партийных  в каком
бы  то  ни  было  смысле:  человек партии  по  необходимости лжец.  ЌемецкаЯ
историографиЯ,  например, убеждена, что ђим  был деспотизмом,  что  германцы
принесли  в  мир  дух свободы: какое различие между этим убеждением и ложью?
‘ледует  ли  удивлЯтьсЯ  тому,  что инстинктивно  все  партии, равно  как  и
немецкие историки,  изрекают  великие  слова  морали,  что мораль чуть ли не
потому  еще  продолжает  существовать,  что  всЯкого   рода  человек  партии
нуждаетсЯ в ней ежеминутно? - "ќто  наше убеждение: мы исповедуем его перед
всем миром,  мы живем и  умираем  за него - почтение перед  всем, что имеет
убеждение". - Ќечто подобное слышал Я  даже  из уст  антисемитов. Ќапротив,
господа!  Ђнтисемит  совсем  не  будет  оттого  приличнее,  что  он лжет  по
принципу.  ‘вЯщенники, которые в таких  вещах тоньше и очень хорошо понимают
возражение, лежащее в понЯтии убеждениЯ, т. е. обоснованной, ввиду известных
целей, лжи, позаимствовали от евреев благоразумие, подставивши  сюда понЯтие
"Ѓог",  "волЯ  ЃожьЯ", "откровение  Ѓожье".  Љант  со  своим  категорическим
императивом  был   на  том  же  пути:  в  этом  пункте  его  разум  сделалсЯ
практическим. -  …сть вопросы, в которых  человеку не предоставлено решение
относительно истинности  их или неистинности: все  высшие вопросы, все высшие
проблемы ценностей находЯтсЯ по ту сторону человеческого разума... ЉоснутьсЯ
границ  разума - вот это прежде  всего и есть философиЯ... „лЯ чего дал Ѓог
человеку  откровение? ђазве Ѓог сделал  что-нибудь лишнее?  —еловек не может
знать сам  собою, что есть  добро и что  зло,  поэтому  научил его Ѓог своей
воле...  Њораль:  свЯщенник  не  лжет,  -  в  тех вещах, о  которых говорЯт
свЯщенники,  нет  вопросов  об  "истинном и  ложном",  эти  вещи  совсем  не
позволЯют лгать. €бо, чтобы лгать, нужно быть  в состоЯнии решать, что здесь
истинно.  Ќо этого как  раз человек не может;  свЯщенник здесь только  рупор
Ѓога.   ’акой   жреческий  силлогизм  не  ЯвлЯетсЯ   только   еврейским  или
христианским: право на ложь и на благоразумие "откровениЯ" принадлежит жрецу
в его  типе, будь  то жрецы decadence  или жрецы Язычества. (џзычники - это
все  те  из  относЯщихсЯ  к  жизни  положительно,  длЯ  которых  Ѓог  служит
выражением великого „а  по  отношению  ко всем  вещам.)  -  "‡акон",  "волЯ
ЃожьЯ", "свЯщеннаЯ  книга",  "боговдохновение" - все  это  только слова длЯ
обозначениЯ   условий,  при   которых  жрец  идет  к   власти,  которыми  он
поддерживает свою  власть  - эти понЯтиЯ  лежат в основании  всех жреческих
организаций, всех жреческих и  жреческо-философских  проЯвлений  господства.
"‘вЯтаЯ ложь"  обща  Љонфуцию,  книге законов Њану,  Њагомету,  христианской
церкви; в ней нет недостатка и у Џлатона[75]. "€стина здесь" - эти
слова, где бы они ни слышались, означают: жрец лжет.

        56

     -  ‚  конце концов,  мы  подходим  к тому,  с какою  целью  лгут.  —то
христианству  недостает  "свЯтых"  целей,  это  мое  возражение  против  его
средств.  “ него  только  дурные  цели: отравление,  оклеветание,  отрицание
жизни,  презрение  тела,  уничижение  и саморастление человека через понЯтие
греха,  -  следовательно,  также дурны и  его  средства.  -  ‘овершенно  с
противоположным   чувством   Я   читаю  книгу  законов  Њану,  произведение,
несравненное  в  духовном  отношении; даже назвать его на  одном  дыхании  с
Ѓиблией было бы  грехом против духа. € понЯтно, почему:  оно имеет за собой,
"в"  себе действительную  философию, а  не только  зловонный  иудаин  с  его
раввинизмом   и   суевериЯми,  наоборот,   оно  кое-что  дает   даже  самому
избалованному психологу. ЌельзЯ  забывать главного - основного отличиЯ этой
книги  от всЯкого рода  Ѓиблии: знатные  сословиЯ,  философы и воины  при ее
помощи  держат  в   руках  массы:   повсюду  благородные  ценности,  чувство
совершенства,  утверждение жизни,  торжествующее чувство  благосостоЯниЯ  по
отношению к  себе и к жизни, солнечный  свет разлит  на  всей  книге. - ‚се
вещи,  на  которые  христианство  испускает  свою  бездонную  пошлость, как,
например,  зачатие, женщина, брак, здесь  трактуютсЯ  серьезно, с почтением,
любовью и доверием. Љак можно давать в руки  детей или женщин книгу, котораЯ
содержит такие  гнусные слова: "во избежание блуда каждый имей свою жену,  и
каждаЯ    имей    своего   мужа...   лучше    вступить   в    брак,   нежели
разжигатьсЯ?[76]" € можно ли быть христианином, коль скоро понЯтием
об   immaculata   conceptio[77]   самое   происхождение    человека
охристианиваетсЯ, т.  е.  загрЯзнЯетсЯ?..  џ  не  знаю ни одной книги, где о
женщине  сказано  бы было  так много нежных и благожелательных  вещей, как в
книге законов Њану; эти  старые седобородые свЯтые обладают таким искусством
вежливости по  отношению к женщинам, как, может  быть, никто  другой.  "“ста
женщины, - говоритсЯ в одном месте, - грудь  девушки, молитва ребенка, дым
жертвы всегда  чисты". ‚ другом месте: "нет  ничего  более чистого, чем свет
солнца,  тень коровы, воздух, вода, огонь и дыхание девушки". „алее следует,
быть может, свЯтаЯ ложь: "все  отверстиЯ тела выше  пупка - чисты, все ниже
лежащие - нечисты; только у девушки все тело чисто".

        57

     …сли цель христианства сопоставить с целью законов Њану, если наилучшим
образом осветить эту величайшую  противоположность  целей,  то  нечестивость
христианских   средств  можно  поймать  in  fragranti[78].   Љритик
христианства  не  может  избежать  того,  чтобы  не  выставить  христианства
заслуживающим  презрениЯ. Љнига законов, вроде законов Њану, имеет такое  же
происхождение, как  и  всЯкаЯ  хорошаЯ книга  законов:  она резюмирует опыт,
благоразумие и экспериментальную мораль столетий,  она подводит черту, но не
творит  ничего.  Џредпосылкой  к кодификации  такого рода ЯвлЯетсЯ  то,  что
средства создать  авторитет истине, медленно и  дорогой  ценой  завоеванной,
совершенно отличны от тех средств,  которыми она доказываетсЯ. Љнига законов
никогда не говорит  о пользе, об основаниЯх,  о казуистике в предварительной
истории закона:  именно  благодарЯ этому она лишилась  бы того императивного
тона,  того  "ты   должен",  которое   ЯвлЯетсЯ  необходимым   условием  длЯ
повиновениЯ.  ‚  этом-то и  заключаетсЯ проблема.  - ‚ определенный  момент
развитиЯ народа  его  глубокий, всеохватывающий опыт, - сообразно с которым
он должен,  т. е.,  собственно говорЯ,  может жить, - ЯвлЯетсЯ законченным.
…го цель сводитсЯ к тому,  чтобы собрать  возможно  полную и богатую жатву с
времен  эксперимента  и  отрицательного опыта.  ‘ледовательно, прежде  всего
теперь  нужно  остерегатьсЯ   дальнейшего  экспериментированиЯ,   дальнейшей
эволюции ценностей, уходЯщего в бесконечность исследованиЯ,  выбора, критики
ценностей.  ‚сему  этому   противопоставлЯетсЯ  двойнаЯ   стена:  во-первых,
откровение,  т.  е.  утверждение,  что  разум  тех законов  не человеческого
происхождениЯ,   что    он   не   есть   результат   медленного   изысканиЯ,
сопровождаемого ошибками, но, как имеющий божественное происхождение, он был
только сообщен  уже  в совершенном виде, без истории, как дар,  как  чудо...
‚о-вторых,  традициЯ, т. е.  утверждение, что  закон уже с древнейших времен
существовал, что  сомневатьсЯ в  этом  было  бы  нечестиво  и  преступно  по
отношению  к предкам. Ђвторитет закона  покоитсЯ на тезисах:  Ѓог  это  дал,
предки это пережили. ‚ысший разум подобного процесса заключаетсЯ в намерении
оттеснить шаг за шагом сознание от жизни, признаваемой  за правильную (т. е.
доказанную огромным  и  тонко просеЯнным  опытом),  чтобы  достигнуть  таким
образом  полного автоматизма инстинкта, - это  предпосылки ко  всЯкого рода
мастерству, ко всЯкого рода совершенству в искусстве  жизни. ‘оставить книгу
законов по образцу Њану - значит признать за народом мастера, признать, что
он  может  претендовать на обладание  высшим искусством жизни. „лЯ этого она
должна  быть создана бессознательно:  в этом  цель  всЯкой свЯщенной лжи. -
ЏорЯдок каст, высший господствующий закон, есть только санкциЯ естественного
порЯдка, естественнаЯ законность  первого ранга, над  которой не  имеет силы
никакой произвол,  никакаЯ "современнаЯ  идеЯ".  ‚ каждом  здоровом обществе
выступают,  обусловливаЯ  друг друга, три физиологически разнопритЯгательных
типа,  из  которых  каждый имеет свою  собственную гигиену, свою собственную
область труда, особый  род чувства совершенства и мастерства. Џрирода, а  не
Њану  отделЯет  одних  -  по  преимуществу  сильных  духом,  других  -  по
преимуществу сильных мускулами  и  темпераментом и третьих, не выдающихсЯ ни
тем,  ни другим - посредственных: последние, как большинство,  первые,  как
элита.  ‚ысшаЯ каста  -  Я называю ее  кастой  немногих  -  имеет,  будучи
совершенной,  также  и  преимущества немногих: это  значит  - быть  земными
представителЯми счастьЯ, красоты, доброты. ’олько наиболее одаренные духовно
люди  имеют  разрешение на красоту, на прекрасное;  только у них доброта  не
есть слабость.  Pulchrum  est paucorum  hominum:  доброе есть  преимущество.
Ќичто  так  не  возбранЯетсЯ им,  как  дурные  манеры,  или пессимистический
взглЯд, глаз,  который все  видит в  дурном  свете, или  даже негодование на
общую  картину  мира.  Ќегодование  - это  преимущество  чандалы;  также  и
пессимизм.  "Њир  совершенен" -  так говорит  инстинкт  духовно  одаренных,
инстинкт,  утверждающий  жизнь: "несовершенство,  все,  что стоит  ниже нас,
дистанциЯ,  пафос  дистанции,  сама  чандала, -  все  принадлежит  к  этому
совершенству".  „уховно одаренные, как  самые сильные,  находЯт свое счастье
там,  где другие нашли бы свою погибель, - в лабиринте, в жестокости к себе
и  другим,  в  исканиЯх; их  удовольствие  - это самопринуждение;  аскетизм
делаетсЯ у  них природой, потребностью,  инстинктом. ’рудную задачу  считают
они привилегией; играть тЯжестЯми, которые могут раздавить других, - это их
отдых... Џознание длЯ них форма подвижничества.  -  ’акой род  людей  более
всех  достоин почтениЯ  - это  не  исключает  того,  что они самые веселые,
радушные люди. Ћни господствуют не потому,  что  хотЯт, но  потому, что  они
существуют; им не  предоставлена  свобода  быть  вторыми. -  ‚торые  - это
стражи права,  опекуны порЯдка и  безопасности, это  благородные  воины, это
прежде всего король, как высшаЯ  формула  воина,  судьи и  хранителЯ закона.
‚торые  -  это исполнители сильных духом, их ближайшаЯ среда, то, что берет
на себЯ  все грубое  в господстве)  их  свита,  их  праваЯ  рука,  их лучшие
ученики. - ‚о всем, повторЯю, нет ничего произвольного, ничего "деланного";
все, что  не  так, то  сделано, - природа там  опозорена...  ЏорЯдок  каст,
иерархиЯ, только  и формулирует высший закон  самой жизни;  разделение  трех
типов  необходимо  длЯ  поддержаниЯ  общества,  длЯ   того,  чтобы   сделать
возможными высшие и наивысшие типы, - неравенство прав есть  только условие
к  тому,  чтобы  вообще  существовали  права.  -   Џраво  есть  привилегиЯ.
Џреимущество  каждого в особенностЯх его  бытиЯ. Ќе  будем  низко  оценивать
преимущества посредственных. †изнь,  по мере возвышениЯ,  всегда  становитсЯ
суровее,  -  увеличиваетсЯ  холод,  увеличиваетсЯ  ответственность. ‚ысокаЯ
культура - это пирамида: она может стоЯть только  на широком основании, она
имеет, как  предпосылку,  прежде  всего сильную и здоровую посредственность.
ђемесло, торговлЯ, земледелие,  наука, большаЯ часть искусств, одним словом,
все, что содержитсЯ в понЯтии специальной деЯтельности, согласуетсЯ только с
посредственным  - в  возможностЯх  и  желаниЯх; подобному нет  места  среди
исключений,  относЯщийсЯ  сюда   инстинкт  одинаково  противоречил  бы   как
аристократизму,  так и  анархизму. —тобы иметь общественную полезность, быть
колесом,  функцией,  длЯ  этого  должно   быть  естественное  призвание:  не
общество,  а  род счастьЯ, к которому способно только большинство, делает из
них интеллигентные машины. „лЯ посредственностей быть посредственностью есть
счастье;  мастерство в  одном, специальность  - это естественный  инстинкт.
Ѓыло  бы совершенно недостойно более глубокого духа в посредственности самой
по себе видеть нечто отрицательное. Ћна есть перваЯ необходимость длЯ  того,
чтобы  существовали исключениЯ:  ею  обусловливаетсЯ высокаЯ  культура. …сли
исключительный человек  относитсЯ к посредственным  бережнее,  чем  к себе и
себе  подобным,  то  это  длЯ  него  не  вежливость   лишь,  но  просто  его
обЯзанность...  Љого  более всего  Я  ненавижу  между  теперешней  сволочью?
‘волочь  социалистическую,  апостолов  чандалы,  которые  хоронЯт  инстинкт,
удовольствие,  чувство  удовлетворенности  рабочего с его  малым бытием,  -
которые  делают его  завистливым,  учат его мести...  Ќет несправедливости в
неравных  правах,  несправедливость в  притЯзании на  "равные"  права... —то
дурно? Ќо Я уже сказал это: все,  что происходит из слабости, из зависти, из
мести. - Ђнархист и христианин[79] одного происхождениЯ.

        58

     Љонечно, есть  различие,  с  какою  целью  лгут:  длЯ  того  ли,  чтобы
поддерживать  или чтобы разрушать. ‘равним христианина и анархиста: их цель,
их инстинкт ведет только к разрушению.  „оказательство этого положениЯ можно
вычитать  из истории:  она  представлЯет его с ужасающей Ясностью. Њы только
что  познакомились  с  религиозным  законодательством, целью  которого  было
"увековечить" великую организацию общества - высшее условие длЯ того, чтобы
преуспевала жизнь; христианство  нашло  свою  миссию в  том, чтобы  положить
конец  такой  организации,  потому  что  в  ней преуспевает  жизнь. ‘  давно
прошедших времен эксперимента и неуверенности  разум должен был отложить там
свои плоды длЯ дальнейшего пользованиЯ, и собраннаЯ  жатва была так обильна,
так совершенна, как только  возможно: здесь, наоборот, жатва была  отравлена
за  ночь...  ’о,  что составлЯло aere  perennius  - imperium Romanum, самаЯ
грандиознаЯ форма организации при труднейших условиЯх, такаЯ форма, какаЯ до
сих пор могла быть  только достигнута, в сравнении с которой все прошедшее и
последующее есть  только кустарничество,  тупость,  дилетантизм, - из всего
этого те  свЯтые  анархисты  сделали  себе "благочестие"  с  целью разрушить
"мир", т. е.  imperium Romanum, так, чтобы не  осталось камнЯ на камне, пока
германцы  и  прочий  сброд не  сделались над  ним господами... •ристианин  и
анархист:  оба  decadents,  оба  не способны  действовать иначе,  как только
разлагаЯ,  отравлЯЯ,  угнетаЯ, высасываЯ кровь,  оба - инстинкт смертельной
ненависти  против всего, что  возвышаетсЯ,  что велико, что имеет прочность,
что обещает  жизни будущность... •ристианство было вампиром imperii  Romani;
за  ночь погубило оно огромное дело  римлЯн - приготовить почву длЯ великой
культуры, требующей времени. - Ќеужели все еще этого не понимают? €звестнаЯ
нам imperium Romanum, с которой мы лучше всего знакомимсЯ из истории римских
провинций, это  замечательнейшее художественное произведение великого стилЯ,
было лишь началом, его строение было  рассчитано на тысЯчелетиЯ,  - никогда
до сих пор не только не строили так, но даже не мечтали о том, чтобы строить
настолько sub specie  aeterni! -  ќта  организациЯ  была достаточно крепка,
чтобы выдержать  скверных императоров: случайность личностей не должна иметь
значениЯ в подобных вещах  - первый  принцип всЯкой великой архитектуры. Ќо
она не могла устоЯть прочив самого разрушительного вида разложениЯ - против
христианина...   ќтот   потайной   червь,  который   во   мраке,  тумане   и
двусмысленности  вкралсЯ  в каждую отдельную личность и  из  каждого высосал
серьезное отношение  к истине, вообще инстинкт к реальности; эта  трусливаЯ,
феминистскаЯ и  слащаваЯ банда, шаг за шагом отчуждаЯ "души" от грандиозного
строительства, отчуждала те высокоценные, те мужественно-благородные натуры,
которые  чувствовали  дело ђима как свое  собственное дело, свою собственную
нешуточность,  свою  собственную  гордость.  Џронырство  лицемеров, скрытные
сборища, такие  мрачные понЯтиЯ,  как ад, как  жертва  невинного,  как  unio
mystica  в  питии крови, и  прежде  всего медленно раздуваемый огонь  мести,
мести чандалы, - вот  что стало  господствовать над ђимом, тот род религии,
которому  уже  ќпикур  объЯвил  войну  в   его  зародышевой  форме.  —итайте
‹укрециЯ[80], чтобы понЯть,  с чем боролсЯ ќпикур, не с Язычеством,
но с  "христианством", Я  хочу сказать,  с порчей  душ  через  понЯтиЯ вины,
наказаниЯ и бессмертиЯ. - Ћн боролсЯ с подземными культами, со всем скрытым
христианством, - отрицать бессмертие было тогда уже истинным освобождением.
- € ќпикур победил, всЯкий достойный уважениЯ дух в римском государстве был
эпикурейцем: но вот ЯвилсЯ Џавел... Џавел, сделавшийсЯ плотью и гением гнева
чандалы  против ђима,  против "мира", жид,  вечный  жид par excellence... Ћн
угадал, что  при помощи маленького сектантского христианского движениЯ можно
зажечь "мировой пожар" в стороне  от иудейства,  что при помощи символа "Ѓог
на кресте"  можно суммировать  в одну чудовищную власть все,  лежащее внизу,
все  втайне  мЯтежное,  все  наследие  анархической  пропаганды  в  империи.
"‘пасение  приходит от иудеев"[81]. - •ристианство,  как  формула,
чтобы  превзойти всЯкого  рода подземные  культы, например Ћсириса,  ‚еликой
Њатери, Њитры[82],  и  чтобы суммировать их,  -  в этой догадке  и
заключаетсЯ  гений Џавла. ‚  этом отношении инстинкт его был так верен,  что
он,  беспощадно   насилуЯ  истину,   вкладывал  в  уста  "‘пасителю"  своего
изобретениЯ те представлениЯ религий чандалы, при помощи которых затемнЯлось
сознание; он делал из  него нечто такое, что было понЯтно и жрецу Њитры... €
вот перед  нами момент в „амаске[83]: он понЯл, что ему  необходима
вера в бессмертие, чтобы обесценить "мир",  что понЯтие "ад" дает господство
над ђимом, что "потустороннее"  умерщвлЯет  жизнь... Ќигилист  и  христианин
(Nihilist und Christ) - это рифмуетсЯ, и не только рифмуетсЯ...

        59

     ‚сЯ  работа античного мира  напрасна: у  менЯ нет  слов  чтобы выразить
чудовищность этою. - € принимаЯ в соображение, что эта работа  была  только
предварительной работой, что гранитом  его  самосознаниЯ  был  заложен  лишь
фундамент к  работе тысЯчелетий, -  весь смысл античного мира напрасен!.. Љ
чему  греки? к  чему  римлЯне?  - ’ам  были уже все предпосылки  к  научной
культуре,  все научные методы, было  твердо поставлено великое  несравненное
искусство хорошо читать, -  эта предпосылка к традиции культуры, к единству
науки;  естествознание  в союзе с математикой и механикой  было на наилучшем
пути, - понимание фактов, последнее и самое ценное из всех пониманий, имело
свои  школы, имело уже столетиЯ традиций! ЏонЯтно ли  это?  ‚се существенное
было найдено, чтобы  можно было приступить к работе: методы, повторЯю десЯть
раз, это и есть самое существенное, а вместе с тем и самое трудное, то, чему
упорнее  всего  противЯтсЯ  привычки  и  леность.  ‚се  дурные  христианские
инстинкты  сидЯт еще  в нас,  и нужно  было огромное  самопринуждение, чтобы
завоевать  свободный  взглЯд  на реальность,  осмотрительность  в  действии,
терпение и серьезность в самомалейшем, всю честность познаниЯ,  - и все это
уже было там! было уже более чем два  тысЯчелетиЯ перед этим! Џрибавьте сюда
еще  тонкий  такт  и  вкус!  Ќе  как  дрессировка  мозга!  Ќе как "немецкое"
образование с вульгарными манерами! Ќо как тело, как жесты, как инстинкт, -
одним словом, как  реальность!  ‚се напрасно! ‡а одну  лишь ночь  стало  это
только  воспоминанием!  -  ѓреки!  римлЯне!  Ѓлагородство инстинкта,  вкус,
методическое  исследование,  гений организации  и управлениЯ, вера,  волЯ  к
будущему  людей,  великое  утверждение всех вещей,  воплотившихсЯ в imperium
Romanum, и  очевидных длЯ всех чувств, великий стиль,  сделавшийсЯ не только
искусством,  но реальностью,  истиной, жизнью... -  €  все это завалено  не
через  какую-нибудь внезапную катастрофу! Ќе растоптано германцами или иными
увальнЯми!  Ќо   осквернено   хитрыми,   тайными,  невидимыми   малокровными
вампирами!  Ќе  побеждено  -   только  высосано!..  ‘крытаЯ  мстительность,
маленькаЯ  зависть  стали господами!  ђазом  поднЯлось  наверх  все  жалкое,
страдающее  само по  себе, охваченное дурными  чувствами,  весь душевный мир
гетто!..  Ќужно  только  почитать   какого-нибудь  христианского  агитатора,
например  св.  Ђвгустина[84],  чтобы  понЯть,  чтобы  почувствовать
обонЯнием, какие нечистоплотные  существа выступили тогда наверх. ‘овершенно
обманулись бы, если  бы предположили недостаток ума  у  вождей христианского
движениЯ:  о, они умны,  умны до  свЯтости,  эти  господа  отцы  церкви!  €м
недостает совсем  иного. Џрирода ими пренебрегла,  -  она забыла уделить им
скромное приданое честных, приличных,  чистоплотных инстинктов... Њежду нами
будь  сказано, это  не мужчины...  …сли ислам презирает христианство, то  он
тысЯчу раз прав: предпосылка ислама - мужчины...

        60

     •ристианство погубило  жатву  античной культуры,  позднее оно  погубило
жатву     культуры    ислама.    —удный    мавританский    культурный    мир
€спании[85],  в  сущности  более нам  родственный, более  говорЯщий
нашим  чувствам и вкусу,  чем ђим и ѓрециЯ, был растоптан (-  Я не  говорю,
какими  ногами).   Џочему?  потому   что  он  обЯзан  своим   происхождением
благородным мужественным инстинктам, потому что он утверждал жизнь также и в
ее редких  мавританских  утонченностЯх... Љрестоносцы  позже  уничтожали то,
перед чем им приличнее было бы лежать  во прахе, - культуру, сравнительно с
которой   даже   наш   девЯтнадцатый  век  ЯвлЯетсЯ  очень   бедным,   очень
"запоздавшим".  - Љонечно, они хотели  добычи:  ‚осток был  богат... Ћднако
смущатьсЯ  нечего. Љрестовые походы были только пиратством  высшего порЯдка,
не более  того! Ќемецкое дворЯнство, в основе своей - дворЯнство  викингов,
было, таким образом, в своей стихии: церковь  знала слишком  хорошо,  как ей
быть с немецким дворЯнством... Ќемецкое дворЯнство - всегдашние "швейцарцы"
церкви[86], всегда на службе у всех дурных инстинктов церкви, но на
хорошем  жалованье... Љак  раз  церковь, с помощью немецких  мечей, немецкой
крови  и  мужества, вела смертельную войну со всем  благородным  на земле! ‚
этом пункте сколько наболевших вопросов!  Ќемецкого  дворЯнства  почти нет в
истории высшей культуры, и можно догадатьсЯ почему: христианство, алкоголь -
два  великих  средства разложениЯ... Ќе может  быть выбора между  исламом  и
христианством, так  же как между  арабом и иудеем. ђешение дано, и  никто не
волен  выбирать. €ли мы чандала или не чандала... "‚ойна с  ђимом  на ножах!
Њир,  дружба  с исламом": так чувствовал, так поступал тот великий свободный
дух,  гений  среди  немецких императоров, ”ридрих  ‚торой[87]. Љак?
неужели,  чтобы  прилично чувствовать, немцу нужно  быть  гением,  свободным
духом?   џ    не   понимаю,   как   немец   мог   когда-нибудь   чувствовать
по-христиански...

        61

     ‡десь  необходимо  коснутьсЯ  воспоминаний,   еще   в   сто  раз  более
мучительных длЯ немцев.  Ќемцы  лишили …вропу  последней великой  культурной
жатвы,  которую могла собрать  …вропа, -  культуры ђенессанса. Џонимают  ли
наконец, хотЯт ли понЯть, что  такое был  ђенессанс? Џереоценка христианских
ценностей, попытка доставить победу  противоположным ценностЯм,  благородным
ценностЯм,  при помощи всех средств, инстинктов,  всего  гениЯ... „о сих пор
была только  эта великаЯ война, до сих пор не было постановки вопросов более
решительной,  чем постановка  ђенессанса,  - мой  вопрос есть  его  вопрос:
никогда нападение не было проведено  более основательно, прЯмо, более строго
по всему  фронту и в центре! Ќапасть  в самом решающем месте, в самом гнезде
христианства,  здесь возвести на трон благородные ценности, Я  хочу сказать,
возвести их в инстинкты и глубокие потребности  и желаниЯ там восседающих...
џ вижу  перед  собой возможность совершенно неземного очарованиЯ и  прелести
красок: мне кажетсЯ, что она  сверкает всем трепетом утонченной красоты, что
в  ней искусство действует так божественно,  так чертовски божественно,  что
напрасно мы искали бы в течение тысЯчелетий второй такой возможности; Я вижу
зрелище, столь полное смысла и вместе с тем удивительно парадоксальное,  что
все божества Ћлимпа  имели  бы  в нем повод к бессмертному смеху,  - —езаре
Ѓорджа  папа... Џонимают ли менЯ?.. ќто  была бы победа, которой в настоЯщий
момент  добиваюсь только Я один: тем самым христианство  было уничтожено! -
Ќо  что  случилось? Ќемецкий монах ‹ютер пришел в ђим. ќтот монах, со  всеми
мстительными инстинктами неудавшегосЯ свЯщенника,  возмутилсЯ в ђиме  против
ђенессанса...  ‚место  того,  чтобы  с  глубокой  благодарностью  понЯть  то
чудовищное, что произошло, - победу над христианством в его гнезде, он лишь
питал  этим  зрелищем свою  ненависть. ђелигиозный человек  думает только  о
себе.  -  ‹ютер   видел  порчу  папства,  в  то  времЯ  как   налицо   было
противоположное: уже не стараЯ порча, не peccatum originale, не христианство
восседало на папском престоле! Ќо жизнь! Ќо триумф жизни! Ќо великое „а всем
высоким,  прекрасным,  дерзновенным   видам!..  €  ‹ютер  снова  восстановил
церковь:  он  напал  на  не?...  ђенессанс  - Явление  без  смысла,  вечное
напрасно.  - Ђх, эти немцы, чего они уже нам стоили! Ќапрасно - это всегда
было делом немцев. - ђеформациЯ,  ‹ейбниц, Љант  и  так называемаЯ немецкаЯ
философиЯ, войны за "свободу", империЯ - всЯкий раз обращаетсЯ в тщету  то,
что уже было, чего нельзЯ уже вернуть назад... ‘ознаюсь, что это  мои враги,
эти немцы:  Я презираю в них всЯкого рода нечистоплотность понЯтиЯ и оценки,
трусость перед каждым честным  „а и Ќет. Џочти за тысЯчу лет они все сбили и
перепутали,  к чему только  касались  своими  пальцами, они  имеют  на своей
совести все половинчатости - три восьминых! - которыми больна  …вропа, они
имеют  также на совести самый нечистоплотный  род христианства, какой только
есть,  самый  неисцелимый, самый  неопровержимый - протестантизм... …сли не
справЯтсЯ окончательно с христианством, то немцы будут в этом виноваты...

        62

     - ќтим Я заканчиваю и высказываю мой приговор. џ осуждаю христианство,
Я  выдвигаю  против христианской церкви страшнейшие из всех обвинений, какие
только когда-нибудь бывали в устах  обвинителЯ. Џо-моему, это есть высшее из
всех  мыслимых извращений,  оно  имело  волю к последнему  извращению, какое
только было возможно. •ристианскаЯ церковь ничего не оставила не тронутым  в
своей порче, она обесценила  всЯкую ценность, из всЯкой истины  она  сделала
ложь, из всего честного - душевную низость. ЋсмеливаютсЯ еще мне говорить о
ее  "гуманитарных" благословениЯх! “далить какое-нибудь бедствие -  это шло
глубоко вразрез с  ее пользой: она  жила бедствиЯми, она создавала бедствиЯ,
чтобы себЯ  увековечить... —ервь греха,  например,  таким  бедствием впервые
церковь обогатила человечество! - "ђавенство душ перед Ѓогом", эта  фальшь,
этот предлог длЯ rancunes всех низменно настроенных, это взрывчатое вещество
мысли,  которое сделалось наконец революцией, современной  идеей и принципом
упадка  всего   общественного  порЯдка,  -  таков  христианский  динамит...
"ѓуманитарные"     благословениЯ     христианства!     ‚ыдрессировать     из
humanitas[88] само противоречие, искусство самоосквернениЯ, волю ко
лжи во  что бы то ни стало, отвращение, презрение ко  всем хорошим и честным
инстинктам!  ‚от   что  такое,  по-моему,  благословениЯ   христианства!  -
Џаразитизм, как единственнаЯ практика  церкви,  высасывающаЯ  всю кровь, всю
любовь,  всю  надежду на  жизнь своим  идеалом  бледной немочи и "свЯтости";
потустороннее  как волЯ  к  отрицанию  всЯкой  реальности;  крест  как  знак
принадлежности к  самому подземному заговору,  какие  когда-либо бывали,  -
заговору  против  здоровьЯ,  красоты,  удачливости, смелости,  духа,  против
душевной доброты, против самой жизни...
     ќто  вечное  обвинение против  христианства Я  хочу  написать  на  всех
стенах, где  только они есть, -  у  менЯ есть буквы, чтобы и слепых сделать
зрЯчими... џ называю христианство единым великим проклЯтием, единой  великой
внутренней порчей,  единым великим инстинктом  мести, длЯ  которого  никакое
средство  не будет достаточно Ядовито, коварно, низко, достаточно мало, - Я
называю его единым бессмертным, позорным пЯтном человечества...
     € вот считают времЯ  с  того dies nefastus[89], когда  началсЯ
этот рок, с первого днЯ христианства! - Џочему лучше не с последнего? - Ќе
с сегоднЯшнего? - Џереоценка всех ценностей!


     ЏримечаниЯ Ђ.Њ. ђуткевича

     1. ‡аратустра (‡аратуштра) -  речь  идет не о реформаторе иранской
религии  (времЯ его жизни относЯт предположительно  к VII -  1-й половине VI
вв.  до н.э.),  создавшем дуалистическое  учение о сечной  борьбе  доброго и
злого  начала (Ђхурамазда  и  Ђнхара-Њайнью),  а  о герое  книги Ќицше  "’ак
говорил   ‡аратустра",   то  есть   о   пророке   "вечного  возвращениЯ"   и
"сверхчеловека",   "сокрушителей   скрижалей"  всех  существующих  моральных
ценностей. Ќазад

     2. ‹абиринт - в античной мифологии  построенное „едалом по приказу
царЯ Њиноса сооружение со сложным и  запутанным планом, в котором  был скрыт
от глаз  смертных чудовищный человекобык Њинотавр. …го  убивает герой ’есей,
который выбираетсЯ затем  из ‹абиринта  с помощью "нити Ђриадны". ‚о  многих
произведениЯх Ќицше встречаютсЯ  свЯзанные  друг с  другом образы ‹абиринта,
’есеЯ, Ђриадны  и „иониса, справлЯющего свадьбу с  Ђриадной после  того, как
она была оставлена ’есеем на острове Ќаксос. ќти образы использовались Ќицше
длЯ символической  передачи главных  идей  его  учениЯ (’есей - "высший
человек", не  выполнЯющий своего назначениЯ;  "сверхчеловек"  как порождение
брака „иониса и Ђриадны  и т.д.). ‚ то же времЯ они имели длЯ Ќицше и личный
смысл. ’ак, Ђриадна ассоциировалась с Љозимой ‚агнер, свои последние  -
уже полубезумные - письма он подписывал "„ионис". Ќазад

     3.  ‘емикратный  опыт  одиночества  - опыт семи одиночеств  -
переосмысленный Ќицше образ из Ђпокалипсиса - "€ когда он  снЯл седьмую
печать, сделалось безмолвие на небе..." (Ћткр. 8:[1]). Џодобно тому  как агнец
снимает с книги ЋткровениЯ все семь печатей, так и ‡аратустра, снЯв шесть из
них, готовитсЯ к тому, чтобы в  одиночестве снЯть оставшуюсЯ седьмую печать.
ЏоэтическаЯ разработка данного  образа - в стихотворении  Ќицше  "‡наки
огнЯ". Ќазад

     4.  ѓиперборейцы,  или  гипербореи -  мифический народ, живущий  в
волшебной стране  на далеком  ‘евере,  за  пределами царства северного ветра
ЃореЯ  (отсюда  название).  ѓипербореи  живут   при  свете  вечного  днЯ,  в
блаженстве,  не знаЯ ни болезни, ни смерти, проводЯ свою жизнь в песнопениЯх
и танцах среди свЯщенных полей и лесов. ќто царство Ђполлона,  в котором  он
проводит   зимние   месЯцы.   ‚   поздних  трудах  Ќицше  уже  нет   прежнего
противопоставлениЯ  аполлоновского  и  дионисийского  начал;  теперь  именем
„ионис  обозначаетсЯ  мироощущение,  включающее  в  себЯ  оба   эти  начала.
€деализированнаЯ архаическаЯ ѓрециЯ противопоставлЯетсЯ христианству. Ќазад

     5. Џиндар. „есЯтаЯ ЏифийскаЯ песнь. Ќазад

     6. ‘овременный человек. ѓневные обличениЯ Ќицше направлены  против всей
современности,  рождающей  "последнего человека": "презреннейшего  человека,
который  уже не  сможет презирать  себЯ", который все делает  мелким,  живет
"маленькими удовольствиЯми"  стадного животного. ‘овременники -  жители
"страны культуры", позаимствовавшие у всех народов и эпох разнородные идеалы
и  ценности.  "‚се времена и  народы,  разноцветные, смотрЯт из-под покровов
ваших: все обычаи  и  верованиЯ говорЯт беспорЯдочно в жестах ваших. …сли бы
кто совлек с вас одеЯниЯ и покровы, краски и жесты: у него осталось бы ровно
столько, чтобы пугать птиц" (Ќицше ”. ’ак говорил ‡аратустра. ‘пб., 1913, с.
[146]). Ќазад

     7. широта, великодушие (франц.). Ќазад

     8. „обродетель в стиле ђенесанса, virtu. Ќицше отождествлЯл ренесансное
понимание добродетели с ее трактовкой в  греческой рахаике  ("калокагатиЯ"),
когда между "добрым" и "прекрасным", моральным  и эстетическим отсутствовала
четкаЯ   граница.   Џрекрасное   лицо   или  телосложение  могло   считатьсЯ
свидетельством прекрасной души. ’олько у ‘ократа, по мнению Ќицше, моральные
ценности   были  противопоставлены  "жизни",   котораЯ   в  результате  была
обесценена.  Џроизошло  "удвоение  мира", поЯвилось  трансцендентное царство
ценностей. Ќо становление "невинно",  оно "стоит по ту сторону добра и зла",
а потому и добродетель должна быть  без  "моралина". „обродетелью становитсЯ
самоутверждение жизни, волЯ к власти. Ќазад

     9. “чение  Ќицше  о  воле к  власти,  непрерывной "войне" в  природе  и
обществе возникло под  несомненным влиЯнием эволюционизма ‹амарка и „арвина.
ЉонцепциЯ  "сверхчеловека"  и мораль,  гласЯщаЯ: "падающего -  толкни",
многими  чертами напоминают социал-дарвинистскую теорию второй половины  XIX
в. ‚месте с тем  Ќицше неоднократно указывал на свои расхождениЯ с концепцией
"естественного отбора" и  вообще  отрицал наличие  эволющии в живой природе.
’ем более неприемлемой была длЯ него доктрина  общественного прогресса. Ќи в
природе,  ни в обществе, с точки  зрениЯ Ќицше,  нет  "естественного отбора"
лучших и сильнейших ("Ќе нужно путать природу с Њальтусом", - писал он
в "‘умерках кумиров").  "…стественный  отбор"  способствует  не  "лучшим"  а
"наихудшим",  "стаду",  которое  умеет приспосабливатьсЯ, побеждает  большим
числом,  хитростью. "‚ысшие  люди" - всегда счастливые исключениЯ, а не
результат эволюции. Ќазад

     10. Џаскаль. Ћтношение к великому французскому ученому и философу Ѓлезу
Џаскалю ([1623]-  1662) было у Ќицше двойственным. Ќесомненно влиЯние на него
французских моралистов XVII в., в том числе и ЏаскалЯ, особенно  в понимании
человеческой психологии. Ќицше писал, что Џаскаль  умер слишком рано, "чтобы
иметь  возможность из  глубины  своей великолепной и горестной души  осмеЯть
христианство,  как  он успел осмеЯть иезуитов". Џредсказание врЯд ли точное,
живи   Џаскаль  дольше,  он   скорее  всего  закончил   бы  свою   "Ђпологию
христианства". Џаскаль был  длЯ  Ќицше и  примером  того,  как  христианство
"совращает" высших  людей,  делает  их  "декадентами".  Џаскаль,  писавший о
человеческом "ничтожестве", о "порче" всей человеческой природы в результате
грехопадениЯ,  искупаемой  лишь  благодатью,  ЯвлЯетсЯ  очевидным оппонентом
Ќицше,  а потому он заЯвлЯет о "порче"  разума самого ЏаскалЯ христианством.
Џодробнее он  писал  о Џаскале  в книге "Џо ту  сторону добра и  зла", перед
сознанием  которой  внимательно  изучал  как  произведениЯ  ЏаскалЯ,  так  и
исследованиЯ ‘ент-Ѓева "Џор-ђоЯль", в котором подробно  излагаетсЯ биографиЯ
французского мыслителЯ. Ќазад

     11.  „екаданс понимаетсЯ  Ќицше не только  как совокупность  Явлений  в
культуре  конца XIX  в.  ‹итературно-художественный  декаданс  сам  ЯвлЯетсЯ
порождением нигилизма, умственного  и физического  вырождениЯ "высших людей"
европейской цивилизации. „екаданс - это победа слабых над  сильными, триумф
"рабской  морали", умерщвление воли, хаотическаЯ  спутанность  инстинктов  и
страстей.  ‚место   того  чтобы  действовать,   декадент,   жертва  излишней
чувствительности,  стремитсЯ избавитьсЯ  от  страданий  в  опьЯнении  или  с
помощью   наркотиков;  но   страданиЯ  могут   уменьшать  и  "искусство  длЯ
искусства", и  социальные реформы. ‚ мстительной  злобе  декадент становитсЯ
анарх