 времени эти модели противоречат  друг другу. Ћбе эти модели --
суть одинаково валидные выражениЯ ее отношениЯ, ее  подлинных чувств к отцу.
Ћбе  они ЯвлЯютсЯ  длЯ  ќлен  ресурсами, частЯми ее самой, которые она может
интегрировать, получив в  итоге целое. Љ случаю ќлен  мы вернемсЯ в ниже,  в
разделе, посвЯщенном стратегии интеграции.
     ‚ нашей  модели  мы продолжаем  применЯть  мета-различиЯ. Ќо  длЯ того,
чтобы некоторое сообщение Ђ было мета-сообщением по  отношению к какому-либо
сообщению Ѓ, необходимо соблюдение двух следующих условий:
     ‘ообщение Ђ будет считатьсЯ мета-сообщением к сообщению Ѓ, если только:
     а)   как  Ђ,   так  и  Ѓ   ЯвлЯютсЯ  сообщениЯми   в  одной  и  той  же
репрезентативной системе или выходном канале;
     б) Ђ  представлЯет собой  сообщение о Ѓ  (т.е.  Ѓ  входит  в объем Ђ --
условие Ѓейтсона/ђассела).
     Ћтметим   еще  раз,   что,   поскольку   каждый  выходной  канал  может
одновременно передавать  одно и только  одно сообщение, поскольку сообщениЯ,
предъЯвленные индивидом одновременно, никогда  не будут мета-сообщениЯми  по
отношению  друг к другу.  ќто  обеспечивает  условие  а),  согласно которому
мета-отношение между сообщениЯми может возникнуть только  при  условии,  что
они выражены в одной и той же репрезентативной системе. Ћтсюда, естественно,
следует,   что   пара-сообщениЯ  (множество  пара-сообщений,   предъЯвлЯемых
каким-нибудь  индивидам  одновременно)  никогда  не  будут  мета-сообщениЯми
относительно друг друга.
     ЏонЯтие  мета-различиЯ  полезно  длЯ  нас в нашей  работе.  ђассмотрим,
например, случай. Џациент  описывает свои  чувства  по отношению  к  работе,
произносЯ низким ноющим голосом:
     џ действительно начинаю получать удовольствие от своей работы.
     Ћн  сжимает руки в кулаки, вскидывает левый кулак, а затем опускает его
на  ручку  кресла.  Џсихотерапевт  решает  мета-комментировать   эти  детали
аналогового (с помощью жеста и тона) сообщениЯ. Ћн  наклонЯетсЯ к пациенту и
говорит ему:
     џ слышал, как вы говорили о том, что вы начинаете получать удовольствие
от своей работы. Ќо, когда вы говорили это,  Я заметил  длЯ  себЯ две  вещи:
первое -- по вашему  голосу  никак не  скажешь,  что  работа  доставлЯет вам
удовольствие, а кроме того,  вы сжали руки в кулаки и ударили левой рукой по
ручке кресла.
     ‚   терминах   разработанной   нами   модели  можно   утверждать,   что
психотерапевт успешно справилсЯ  с  мета-комментированием. Љонкретно: он дал
мета-комментарий, касающийсЯ трех сообщений, предъЯвленных пациентом:
     <b><i>‘ообщениЯ пациента:</i>
     </b>слова: "џ действительно начинаю получать удовольствие от своей работы",
тон  высказываниЯ,  переведенный психотерапевтом  в слова: "Џо вашему голосу
никак не скажешь, что работа доставлЯет вам удовольствие";
     движениЯ  пациента,  переведенные психотерапевтом  в  слова: "‚ы  сжали
кулаки и ударили левой рукой по ручке кресла."
     <b><i>Њета-комментарий психотерапевта, относЯщийсЯ к мета-сообщению</i>
     </b>слова: "џ слышал,  как вы  говорили о том, что  действительно начинаете
получать удовольствие от своей работы. Ќо когда  вы говорили это, Я  отметил
длЯ себЯ две вещи:
     во-первых, по вашему голосу никак не скажешь, что работа доставлЯет вам
удовольствие, а  кроме того, вы сжали руки в кулаки и ударили левой рукой по
ручке кресла."
     Њета-сообщение  терапевта  удовлетворЯет обоим  названным условиЯм; оно
выполнено в той же репрезентативной системе, что и сообщение пациента, и оно
представлЯет  собой сообщение  о  сообщении пациента. ‡аметим, что, стремЯсь
успешно довести  до пациента это мета-сообщение, психотерапевт вынужден  был
перевести это  сообщение  пациента,  репрезентированное пациентом в выходных
системах  (тон голоса, движение тела),  отличающихсЯ от той системы, которую
собиралсЯ  использовать  сам  терапевт,  а   затем   репрезентировать   само
мета-сообщение  (Язык)  в  этой  выходной  системе:  невербальное  поведение
пациента,  которое  он  хотел прокомментировать,  --  психотерапевт  сначала
перевел  в  слова,  а  затем  словами  же  прокомментировал  это  поведение.
Њета-тактику Џ  длЯ работы  с  репрезентативными системами  (переключение  с
одной репрезентативной системы в  другую) психотерапевт применил в  качестве
существенной части своего мета-сообщениЯ.
     ’ретий аспект отличиЯ  нашей модели инконгруэнтности от модели Ѓейтсона
состоит   в  том,   что,   поскольку   ни  одно  из  сообщений  в  комплексе
пара-сообщений не  ЯвлЯетсЯ  мета-сообщением  по отношению к какому-либо  из
них,  поскольку  не  возникает  никаких  ограничений,  касающихсЯ интеграции
частей индивида, репрезентированных этими сообщениЯми, когда они оказываютсЯ
инконгруэнтными. ‚  бинарной  же модели  Ѓейтсона, в  которой все аналоговые
сообщениЯ   (то  есть   сообщениЯ,   характеризующие   отношение)   --  суть
мета-сообщениЯ по  отношению к дискретным (содержательным) сообщениЯм. ‹юбаЯ
попытка  интегрировать  любые  части   индивида,  репрезентированные   этими
противоречивыми  сообщениЯми,  автоматически оказываетсЯ  нарушением  теории
логических типов  и  неизбежно ведет к  парадоксу. Њы  вернемсЯ к этой мысли
ниже, в  разделе  интеграции. ’ри  основных аспекта,  в которых  наша модель
инконгруэнтности отличаетсЯ от разработанной Ѓейтсоном и  его  сотрудниками,
можно представить в виде таблицы:
     ѓриндер/Ѓендлер
     ‚торое различие длЯ проверки коммуникативного акта на инконгруэнтность.
     ‚се сообщениЯ,  передаваемые  по выходным каналам, рассматриваютсЯ  как
валидные репрезентации пациента.

     Ѓейтсон/ђассел
     Ѓинарные    различиЯ   длЯ    проверки   коммуникативного    акта    на
инконгруэнтность.
     “ровень  отношениЯ  выделЯетсЯ (аналоговый)  в качестве мета-уровнЯ  по
отношению к уровню содержаниЯ (вербальному),а значит -- в качестве валидного
сообщениЯ.
     Ќе   налагает   никаких  ограничений  на  интеграцию  частей  пациента,
репрезентированных различными пара-сообщениЯми.

     Ќалагает ограничение  на  интеграцию частей индивида --  любаЯ  попытка
интегрировать  части,  репрезентативными  уровнЯми  отношениЯ  и  содержаниЯ
представлЯет собой нарушение ’еории ‹огических ’ипов.
     Ђ теперь перейдем к изложению стратегии  использованиЯ инконгруэнтности
пациента в качестве основы роста и изменениЯ.
     ЋЃ™Ђџ ‘’ђЂ’…ѓ€џ ђ…Ђѓ€ђЋ‚ЂЌ€џ ЌЂ ЉЋЌѓђ“ќЌ’ЌЋ‘’њ
     Љогда коммуникациЯ пациента  инконгруэнтна, когда  пациент представлЯет
собой    набор    несогласующихсЯ   между   собой   пара-сообщений,    перед
психотерапевтом   возникает   задача  экзистенциального   выбора.   „ействиЯ
психотерапевта  в  ответ  на  инконгруэнтную  коммуникацию  пациента  окажут
огромное влиЯние на последующий опыт последнего.
     ‚  работе с инконгруэнтностЯми пациента задача психотерапевта состоит в
том, чтобы помочь пациенту изменитьсЯ, благодарЯ интеграции частей пациента,
противоречащих  друг другу, инконгруэнтностей, которые высасывают,  истощают
его  энергию,  мешают  ему  добитьсЯ  того,  чего ему хочетсЯ.  Ћбычно, если
различные части пациента вступают в конфликт друг с  другом, ни одна из этих
частей  не  действует  успешно,  каждаЯ  саботирует усилиЯ  других  добитьсЯ
желаемого. ‚нутри клиента, части которого противоречат  одна другой, имеетсЯ
{по крайней мере) две несовместимых между собой модели мира, или карты мира.
’ак как  эти карты, с  одной  стороны, направлЯют поведение  пациента,  а  с
другой  стороны  --   противоречат  друг  „ругу,  поведение  пациента  также
становитсЯ противоречивым.  €нтеграциЯ  --  это  процесс, в  котором пациент
создает новую модель мира, включающую в себЯ ранее несовместимые между собой
модели таким образом, что они
     согласованы в своих действиЯх и успешно функционируют, помогаЯ пациенту
получить от жизни то, в чем он испытывает потребность.
     ЋбщаЯ стратегиЯ интеграции конфликтующих частей пациента сформулирована
в ("‘труктуре магии I", гл.6):
     "ђазличные  части  референтной   структуры  пациента  могут  выражатьсЯ
различными  репрезентативными  системами...  часть   референтной  структуры,
выраженнаЯ  одной  репрезентативной  системой --  не  согласуетсЯ  с  частью
референтной  структуры,  выраженной  другой   репрезентативной  системой.  ‚
подобных  ситуациЯх   мы   говорим  о  противоречивом   двойном   сообщении,
инконгруэнтности  или  инконгруэнтной коммуникации.  Ћдна  из  .ситуаций,  в
наибольшей   степени   выхолащивающих  и  обеднЯющих  жизнь,   которыми   мы
сталкивались  в своей психотерапевтической  практике, свЯзана с тем,  что  у
индивида сохранЯютсЯ противоречивые  части референтной структуры. Ћбычно эти
противоречивые части представлены в форме двух противоречивых генерализаций,
относЯщихсЯ  к  одной  и  той  же  области  поведениЯ. —аще  всего  человек,
референтнаЯ  структура  которого содержит эти противоречивые  генерализации,
испытывает чувство скованности, глубокого  смЯтениЯ,  невозможности  выбрать
одну из двух, несовместимых между собой форм поведениЯ. ѓлобальнаЯ стратегиЯ
психотерапевта эксплицитно и  конкретно представлена в Њетамодели: поставить
под сомнениЯ и расширить обедненные части модели мира пациента. Љак правило,
это принимает форму восстановлениЯ (инсценизации) или созданиЯ (направленнаЯ
фантазиЯ, двойные психотерапевтические свЯзи) референтной структуры, котораЯ
бы противоречила ограничительным  генерализациЯм пациента, и, следовательно,
ставила  бы  их  под вопрос. ‚ этом случае инконгруэнтнаЯ  коммуникациЯ сама
указывает  на то,  что противоречиваЯ референтнаЯ структура индивида состоит
из двух частей, двух генерализациЯ, которые могут выступать друг длЯ друга в
качестве противоречивых  референтных  структур. ‘тратегиЯ  психотерапевта  в
данном  случае  заключаетсЯ  в  том,  чтобы  заставить   две  противоречивые
генерализации  соприкоснутьсЯ  друг с другом. ‘амый  прЯмой путь  к этому --
привести обе эти генерализации к одной репрезентативной системе.
     Ѓолее конкретно, стратегиЯ работы  с инконгруэнтностЯми включает в себЯ
три фазы:
     1. €дентификацию инконгруэнтности пациента,
     2. ‘ортировку инконгруэнтностей,
     3. €Ќ’…ѓђЂ–€ћ инконгруэнтностей пациента.
     ’ри эти фазы, разумеетсЯ, -- фикции, как и все модели. €ногда случаетсЯ
так, что фазы происходЯт не в полной форме, часто  они не ограничены друг от
друга достаточно четко, а переливаютсЯ, переходЯ одна в  другую. Ћднако, как
это и требуетсЯ от любой модели, их полезность доказана в организации нашего
опыта и в процессе психотерапевтической практики и в преподавании последней.
     Љороче,  перед  психотерапевтом стоит  задача помочь пациенту научитьсЯ
применЯть  свои противоречивые  части,  или  и  н  конгруэнтности в качестве
ресурса -- задача помочь пациенту стать конгруэнтным.
     —тобы  описание  трех  указанных  фаз  работы с инконгруэнтностЯми было
понЯтно читателю, мы даем ниже небольшой словарик терминов.
     <b>
     <i>Њ€Ќ€-‘‹Ћ‚Ђђњ</i>
     </b>Љонгруэнтность/инконгруэнтность.  ’ермин  "конгруэнтность"  применЯетсЯ
при описании  ситуации, когда  индивид в своей коммуникации согласовал между
собой все выходные каналы таким образом, что по каждому из них передаетсЯ то
же, или  одно и то же сообщение,  согласное  с  сообщениЯми, поступающими по
другим каналам.
     Љогда  все выходные  каналы  (положение тела,  темп  речи,  тон голоса,
слова)  того  или иного индивида репрезентируют  одно и то же  сообщение или
сообщениЯ,  не  противоречащие   одно  другому,  об  индивиде  говорЯт,  что
конгруэнтен. ЋписываЯ  свои  впечатлениЯ  о  конгруэнтности  человека,  люди
обычно  говорЯт, что  он  обаЯтелен,  знает, о чем  говорить,  харизматичен,
динамичен  и,  вообще,  прибегают к  множеству  определений  в  превосходной
степени.
     ‚  качестве примера людей, развивших свою способность быть конгруэнтным
в чрезвычайно глубокой степени, может служить хорошо известный специалист по
психотерапии  семьи ‚ирджиниЯ ‘ейтер и один  из  известных  танцовщиков мира
ђудольф  Ќуреев.  Ќапротив,  термин  "инконгруэнтный" относитсЯ  к ситуации,
когда,  участвуЯ  в  коммуникации,  индивид  предъЯвлЯет  по своим  выходным
каналам  сообщениЯ,  которые  не согласуютсЯ  или  противоречат друг  другу.
Ћбычное чувство, возникающее при  общении с инконгруэнтным человеком, -- это
замешательство, путаница,  растерЯнность;  о таком человеке говорЯт, что  он
сам не знает, чего он хочет,  что он непоследователен,  нерешителен, что ему
не стоит доверЯть.
     ’ермины  "конгруэнтный",  "инконгруэнтный"   могут  относитьсЯ  как   к
сообщениЯм,  поступающим  по  выходным  каналам индивида,  так  и  к  самому
индивиду.  ’аким  образом,  если сообщениЯ,  поступающие  по  двум  выходным
каналам, не совместимы,  не  согласуютсЯ друг с другом -- это инконгруэнтные
сообщениЯ. …сли они согласуютсЯ между собой -- это конгруэнтные сообщениЯ.
     Ќаконец,  термины "конгруэнтный"  и "инконгруэнтный" могут относитьсЯ к
репрезентациЯм средствами различных репрезентативных систем, применение того
или иного термина определЯетсЯ вышеозначенными критериЯми.
     Њета-сообщение/пара-сообщение.  ’ермин  "мета-сообщение"  относитсЯ   к
сообщениЯм   Ђ,   относЯщимсЯ  к  какому-либо  другому   сообщению  Ѓ,  если
соблюдаютсЯ два следующих условиЯ:
     ‘ообщение Ђ ЯвлЯетсЯ мета-сообщением по отношению к сообщению Ѓ, если и
только если:
     Ђ) Ћба сообщениЯ Ђ и Ѓ  даны  в одной и той же репрезентативной системе
или поступают по одному и тому же выходному каналу;
     Ѓ) Ђ ЯвлЯетсЯ сообщением о Ѓ или, что эквивалентно сказанному: Ѓ входит
в объем Ђ.
     Ќапример, если сообщение Ѓ представлено  предложением:  "џ сержусь" или
если при  этом предложение  Ђ -- это "џ чувствую опасениЯ из-за  того, что Я
сержусь",  -- тогда  сообщение  Ђ выступает  по отношению  к  сообщению Ѓ  в
качестве мета-сообщениЯ.
     ’ермин   "пара-сообщение"   относитсЯ  к  двум  или  более  сообщениЯм,
выраженным  одновременно в  различных  репрезентативных  системах, или  (что
привычнее) поступившим по разным выходным каналам. Џара-сообщениЯ могут быть
конгруэнтны  или  инконгруэнтны по отношению  друг  к другу.  ‚озьмем пример
женщины, котораЯ  произносит предложение  "Њне грустно"  громким, угрожающим
тоном; сообщениЯ,  представленные одновременно словами "Њне грустно" и тоном
голоса,   --  это  пара-сообщениЯ,  в   данном  случае  эти   пара-сообщениЯ
инконгруэнтны.  Џара-сообщениЯ всегда ЯвлЯютсЯ  сообщениЯми одного и того же
логического уровнЯ, выраженными различными  репрезентативными  системами или
поступающими по различным выходным каналам.
     Ќепротиворечивый/противоречивый. ’ермин "непротиворечивый"  относитсЯ к
двум или более  сообщениЯм одного и того же логического уровнЯ (выраженным в
одной и той же репрезентативной системе или поступающим по одному и  тому же
выходному каналу), которые не противоречат одно другому, т.е. оба  они могут
быть истинными в одно и то же времЯ. Ќапример, утверждениЯ:
     "џ голоден" и "џ хочу есть"
     -- это не противоречивые сообщениЯ.
     ’ермин "противоречивый"  относитсЯ к двум или более сообщениЯм одного и
того  же логического типа (выраженным в одной  репрезентативной системе  или
поступившим  по одному  и тому же  выходному каналу),  которые  несовместимы
между  собой, --  они не  могут быть  истинными одновременно. Џримером могут
служить любое предложение и его  отрицание:  предложениЯ "џ голоден" и "џ не
голоден" представлЯют собой два таких предложениЯ.
     ЉатегориЯ/'"стоика"  по   ‘ейтер.  ‚ирджиниЯ  ‘ейтер  выделила   четыре
коммуникативных категории, или "стойки",  характеризующие различных людей  в
стрессовых  ситуациЯх. ЉаждаЯ  из  категорий, выделенных ‘ейтер,  отличаетсЯ
позой, жестами, сопутствующими телесными ощущениЯми и синтаксисом.
     <b>
     <i>1. Џлакатер/заискиватель.</i>
     </b>‘лова,  выражающие  согласие --  (—его  бы  вы  ни  хотели,  все просто
прекрасно.  џ  здесь  за  тем  лишь,  чтобы  сделать  вам  приЯтное").  ’ело
заискивает и успокаивает -- ("џ совершенно беспомощен"). ‚нутреннее ощущение
-- ("џ  ощущаю себЯ ничтожеством") ("Ѓез него  Я  не  живу.  Я ни на что  не
годна").
     Џлакатер   всегда   разговаривает   обвораживающим   тоном,   стараетсЯ
понравитьсЯ, все времЯ извинЯетсЯ, никогда не скажет о несогласии, о  чем бы
ни шла речь.
     ќто  соглашатель  в  полном  смысле этого слова.  ђазговаривает он так,
будто сам он сделать ничего  не может, и ему необходима поддержка других, их
одобрение.  Џозже вы заметите,  что после  пЯти минут исполнениЯ этой роли у
вас поЯвитсЯ чувство тошноты и позывы к рвоте.
     —тобы хорошо исполнить роль плакатера/заискивателЯ, полезно представить
себе, что вы  на самом деле  ни на что не  годитесь. •орошо,  что кушать вам
позволЯют.  ‚ы во всем обЯзаны,  отвечаете  за  все. —то  где-то  как-то  не
ладитсЯ. ‚ы знаете, что, стоит вам  пошевелить мозгами,  и вы бы сумели даже
прекратить дрожь, но где их взЯть, мозги-то. …стественно поэтому,  что любой
упрек  в ваш адрес вы считаете  справедливым.  ‚ы благодарны уже  за то, что
кто-то с вами разговаривает, не важно, что и как при этом говоритсЯ. ‚ам и в
голову  не придет просить чего-то длЯ себЯ самого. Љто вы, собственно такой,
чтобы просить? ‚прочем, если вы  будете  вести себЯ  достойно  и  достаточно
хорошо, все получитсЯ само собой.
     €зобразите  из себЯ  как можно  более  методичного  льстивого  субъекта
страдальческого  вида.  Џредставьте  себЯ,  стоЯщим  на   колене  и   слегка
колеблющимсЯ  в  этом  положении.  ђука вытЯнута вперед просительно,  как  у
нищего.  ‚ы смотрите снизу  вверх  так, что шее  больно,  а глаза наливаютсЯ
кровью. —ерез  несколько минут  такой позы вы почувствуете, что у вас начала
болеть голова.
     Љогда, находЯсь в таком  положении, вы начинаете  говорить, голос у вас
звучит скулЯще, временами переходит в писк, потому что, когда тело находитсЯ
в такой приниженной позе, у вас нет  возможности набрать достаточно воздуха,
чтобы заговорить  насыщенным  богатым голосом. Ќезависимо от  действительных
чувств и мыслей вы на  все будете  отвечать: "„а".  ‘тойка  плакатера -- это
поза, когда согласуетсЯ с заискивающей (плакатирующей) манерой реагированиЯ.
     <b>
     <i>2. Ѓламер/обвинитель.</i>
     </b>‘лова, выражающие несогласие -- ("’ы всегда все делаешь тЯп-лЯп. —то ты
в конце концов такое собой представлЯешь?")
     ’ело -- осуждает, обвинЯет, подавлЯет -- ("‡десь Я командую").
     ‚нутреннее ощущение -- ("џ заброшенный всеми неудачник") .
     Ѓламер -- человек,  который всегда  всем и всеми недоволен,  диктатор и
самодур. Љ людЯм он относитсЯ свысока. ‚се  его  поведение  как бы  говорит:
"…сли бы не ты -- все было бы в порЯдке".
     ‚нутренние  ощущениЯ:  напрЯженность  в  мышцах  и  внутренних органов,
давление, между тем, повышаетсЯ. ѓолос  жесткий, натЯнутый,  часто громкий и
пронзительный.
     —тобы изобразить Ѓламера достаточно убедительно, следует вести себЯ как
можно более шумно и трагично. ‚сех прерывайте, всем затыкайте рот.
     ЏредставлЯЯ себЯ в роли Ѓламера, полезно видеть себЯ в образе человека,
обвинЯюще   тыкающего  указательным   пальцем,  все   предложениЯ   которого
начинаютсЯ со слов:
     "’ы никогда не делаешь этого, или всегда делаешь  то..., или: почему ты
всегда...  или: почему ты никогда... и т.п.". Ќе ждите, когда ваш собеседник
вам  ответит,  это  не  важно. Ѓольше всего  Ѓламера  интересует собственнаЯ
значимость, больше, чем что-либо происходЯщее вокруг.
     ‡аметили вы это или нет, но когда вы выступаете в роли Ѓламера, дыхание
ваше  становитсЯ  прерывистым  и поверхностным  или  вообще зажимаетсЯ, т.к.
мышцы  гортани  и  шеи  чрезвычайно  напрЯжены.  „оводилось  ли  вам  видеть
настоЯщего представителЯ такой категории?  ‚идеть,  как его глаза  буквально
лезут на  лоб,  мышцы  его  напрЯжены,  ноздри раздуваютсЯ, лицо багровое, а
голос, как у кочегара в разгар работы. Џредставьте себе, что вы стоите рукой
в  бок,  а  другаЯ  рука  при  этом  вытЯнута  вперед  указательным  пальцем
повелительно  уставленным вниз. ‹ицо очень  искажено, губы кривЯтсЯ,  ноздри
напрЯжены, --  и  все  это  под крики и  вопль, ругань,  претензии  и брань,
относЯщуюсЯ ко всему, что только существует под солнцем.
     <b>
     <i>3. Љомпьютер.</i>
     </b>‘лова  -- слишком рассудительные  -- ("…сли внимательно  понаблюдать за
тем, что вокруг, то у одного из присутствующих здесь можно  было бы заметить
руки со следами напрЯженного труда").
     ’ело  --  вычислЯет,  рассчитывает  --   ((џ  спокоен,  хладнокровен  и
собран").
     ‚нутренние ощущениЯ -- ("џ чувствую свою незащищенность") .
     Љомпьютер  чрезвычайно корректен, весьма рассудителен и,  судЯ по виду,
не  испытывает  никаких чувств. Ћн спокоен, хладнокровен и собран. …го можно
сравнить с настоЯщей вычислительной машиной, или же со словарем.
     ’елесные ощущениЯ -- сухость  во рту, хладнокровность и  разорванность.
Њожет звучать сухой и монотонный голос. ‘лова  употреблЯютсЯ преимущественно
абстрактивные.
     €сполнЯЯ  роль  компьютера,  применЯйте самые длинные из  известных вам
слов, даже  если не  уверены  в том,  что они значат.  ђечь ваша  будет,  по
крайней мере, казатьсЯ умной. Љ тому  же, минуту  спустЯ все равно уже никто
вас   слушать   не  будет.  —тобы  по-настоЯщему  почувствовать  настроение,
подходЯщее длЯ этой роли, представьте  себе, что в позвоночник вам  вставлен
длинный, тЯжелый стальной стержень,  пронзающий вас от Ягодиц  до  основаниЯ
головы. Џредставьте,  кроме  того,  что тело ваше охвачено высоким  стальным
воротом. ‘тарайтесь, чтобы все вокруг вас было  как можно более неподвижным,
в том  числе и ваши губы. ‚ам трудно будет заставить не двигатьсЯ ваши руки,
но все-таки попытайтесь.
     Љогда вы вычислЯете,  ваш  голос,  естественно, утрачивает всЯкое живое
звучание,  потому,  что  в  черепной коробке  у вас  нет  и  подобиЯ чувств.
‘ознание ваше тщательно следит за тем,  чтобы  не допускать движениЯ, а сами
вы  все времЯ занЯты выбором подходЯщих  слов. ‚едь вы не  должны  допускать
ошибок. Ћсобое сожаление возникает  оттого, что длЯ многих эта роль ЯвлЯетсЯ
недостижимым  идеалом:  "“потреблЯйте  правильно   слова,   не  высказывайте
собственных чувств, храните неподвижность".
     <b>
     <i>4. „истрактер.</i>
     </b>‘лова -- несущественны -- (бессмысленны).
     ’ело -- нескладное, разбросанное в разные стороны.
     ‚нутреннее  ощущение  --  ("Ќикому   до   менЯ  нет  дела.   Њне  негде
приткнутьсЯ").
     ’о, что, говорит или делает дистрактер, никак не соотноситсЯ с тем, что
делает  или говорит кто-либо другой.  Ћн никогда не дает ответа, который  бы
имел отношение к поставленному вопросу.
     …го внутреннее ощущение  -- легкаЯ степень головокружениЯ. ѓолос  часто
певучий,  часто не  в  тон  с  произносимыми  словами. Ќе будучи  ни  на чем
сфокусирован, он повышаетсЯ и понижаетсЯ без всЯкого повода.
     €сполнЯЯ роль дистрактера, представьте себе,  будто вы -- скособоченный
волчок,   вращающийсЯ   и  вращающийсЯ   без  остановок,  без   цели  и  без
представлений  о  том, как  и куда  попасть. ‚ы целиком  занЯты  тем,  чтобы
заставить двигатьсЯ ваш рот,  тело, руки, ноги.  „обейтесь того, чтобы слова
ваши  уводили  все  времЯ куда-нибудь в  сторону. Ќе  обращайте  вниманиЯ на
вопросы, с  которыми  к  вам обращаютсЯ;  можете  вместо  этого  задать свой
собственный, совершенно не относЯщийсЯ к  обсуждаемой теме. ‘нимите с чужого
пиджака несуществующую пылинку. ђазвЯжите шнурки ботинок и т.д.
     Џредставьте себе,  что тело  ваше устремлЯетсЯ  одновременно  в  разные
стороны.  ‘двиньте  колени  так, чтобы они стучали  друг об  друга. ‚  итоге
Ягодицы у вас раздвинутсЯ в стороны и вам будет легко ссутулитьсЯ Я добитьсЯ
того, чтобы руки и кисти рук разлетались в разные стороны.
     ‘начала эта роль  воспринимаетсЯ как  отдых,  но через несколько  минут
возникает  сильнейшее  чувство  одиночества и бесцельности. …сли вам удастсЯ
достичь достаточно высокой скорости движений, это будет не так заметно.
     ‚  качестве  практического  упражнениЯ  попытайтесь  в  течение  минуты
выдержать каждую  из описанных физических стоек и понаблюдайте за тем, что с
вами  произойдет.  ’ак  как  многие  люди  не  привыкли чувствовать  реакции
собственного  тела, поначалу вам  может  показатьсЯ, что вы настолько занЯты
мыслЯми, что ничего не  чувствуете. Ќе  сдавайтесь, и скоро у  вас возникнут
ощущениЯ, которые вы испытывали множество раз до этого. Љогда вы вернетесь в
привычную длЯ вас позу,  расслабитесь и сможете двигатьсЯ, вы  почувствуете,
как ваши внутренние ощущениЯ соответственно изменЯютсЯ.
     “ менЯ такое чувство, что все эти способы  общениЯ усваиваютсЯ в раннем
детстве. ЋтыскиваЯ свой путь  в сложном и  часто угрожающем мире, окружающем
его, ребенок применЯет то или иное из этих средств общениЯ. Џосле достаточно
большого числа употреблений он уже не способен отличить  собственную реакцию
от чувства собственной ценности или от собственной личности.
     Џример применениЯ любого из четырех вышеуказанных способов реагированиЯ
образует   еще   одно   кольцо   в   чувстве  собственной  незначительности,
охватывающем  индивида.  ‚  установке,  господствующей  в   нашем  обществе,
укреплЯютсЯ  описанные  способы общениЯ, большаЯ часть которых впитываетсЯ с
молоком матери.
     "Ќе  навЯзывайсЯ  другим  людЯм,  недостойно  и  эгоистично выпрашивать
различные    вещи     длЯ     себЯ    самого",    --    помогают    укрепить
заискивающе-умиротворЯющую стойку Џлакатера.
     "Ќикому не позволЯй командовать собой. Ќе будь  хлюпиком!" --  помогает
закрепить стойку Ѓламера.
     "‡ачем такаЯ серьезность?  †иви  весело! ‚сем все равно!"  --  помогают
закрепить тип „истрактера.
     /Satir V. People making. -- Science and behavior books-p.69-72/
     Ќаконец, мы  хотели  бы  дополнить это  прекрасное описание  каждой  из
коммуникативных  стоек, представленных  в  книге  ‚.‘ейтер,  синтаксическими
коррелЯторами, которые, по нашим наблюдениЯм, сопутствуют им:
     <b>
     <i>ЉатегориЯ 1 по ‘ейтер-Џлакатер.</i>
     </b>“потребление ограничительных слов: если, только, даже и т.д.
     “потребление сослагательного наклонениЯ: мог бы, следовало бы.
     ‘емантическаЯ неправильность типа "чтениЯ мыслей".
     <b>
     <i>ЉатегориЯ 2 по ‘еитер-Ѓламер.</i>
     </b>“потребление универсальных кванторов: все, каждый, любой,  всЯкий раз и
т.д.
     “потребление вопросов в  отрицательной форме: "Џочему  вы  не..? Љак вы
не..?"
     ‘емантическаЯ неправильность типа "причина/следствие".
     <b>
     <i>ЉатегориЯ 3 по ‘витер-компьютер (суперрассудительный)</i>
     </b>Ћпущение именных аргументов, обозначающих  лицо, испытывающее  тот  или
иной опыт, то есть подлежащего при активных глаголах, вроде:
     "џ вижу, как можно видеть",
     или объекта глаголов, в  которых  именной  аргумент  в виде  дополнениЯ
обозначает лицо, испытывающее данный опыт, как, например:
     "Ѓеспокоит менЯ - • вызывает беспокойство".
     “потребление  имен  без  референтных индексов:  это,  люди,  они и т.п.
употребление номинализаций.
     <b>
     <i>ЉатегориЯ 4 по ‘ейтер-„истрактер.</i>
     </b>ќта  категориЯ,  согласно  нашему  опыту,  представлЯет  собой  быстрое
чередование трех  предыдущих. ’аким образом, отличительной чертой синтаксиса
в данном случае ЯвлЯетсЯ быстрое  чередование  синтаксических образов каждой
из трех вышерассмотренных категорий. Љроме  того, пациент,  принадлежащий  к
этой категории, редко пользуетсЯ в своих  ответах местоимениЯми, референтами
которых ЯвлЯютсЯ части предложениЯ и вопросы, произнесенные психотерапевтом.
     <b>
     <i>”Ђ‡Ђ 1: €дентификации инконгруэнтностей пациента</i>
     </b>Џервый   этап   глобальной  стратегии   работы   с   инконгруэнтностЯми
заключаетсЯ   в    том,    что    психотерапевт   должен   суметь   опознать
инконгруэнтность, присутствующую в коммуникации пациента.  ‚сЯкий раз, когда
пациент  выражает себЯ, он пользуетсЯ  каждым из  имеющихсЯ у  него выходных
каналов,  предъЯвлЯЯ  психотерапевту одно или  несколько  сообщений. Љак уже
говорилась,  по  каждому выходному  каналу передаетсЯ по  одному  сообщению.
Њножество  сообщений,  предъЯвлЯемых  одновременно  по  нескольким  каналам,
называетсЯ пара-сообщениЯми. Љаждое из этих пара-сообщений ЯвлЯетсЯ валидной
репрезентацией  пациента  в  данный момент времени.  …сли по всем.  выходным
каналам поступает одно и то же сообщение, как пациент, так и набор сообщений
--  конгруэнтны.  …сли же,  напротив,  по  одному и  более  выходным каналам
передаетсЯ   пара-сообщение,   которое  не  согласуетсЯ  с  пара-сообщением,
поступающим по какому-нибудь другому каналу, -- пациент инконгруэнтен.
     —тобы успешно обнаруживать в  пациенте  инконгруэнтность, психотерапевт
должен  научитьсЯ  пользоватьсЯ своими  сенсорными  выходными каналами таким
образом,  чтобы  не  становитьсЯ  жертвой  галлюцинаций.  ѓоворЯ  конкретно,
психотерапевт  может  научитьсЯ  распознать  пара-сообщениЯ,  представленные
различными положениЯми тела пациента и его движениЯми, как с помощью зрениЯ,
так и с помощью  кинестетического чувства.  Џсихотерапевт может пользоватьсЯ
глазами, руками и другими частЯми тела, наблюдаЯ визуально, ощущаЯ тактильно
тело  пациента.  —тобы воспринЯть на слух  звуки,  издаваемые пациентом,  он
применЯет свой аудиальный входной канал. Џсихотерапевт стремитсЯ определить,
согласуютсЯ  ли между собой поступающие к нему пара-сообщениЯ, устраиваЯ длЯ
этого проверку как внутри каждого  из  входных  сигналов, так и  сопоставлЯЯ
между  собой  данные,  поступившие  по  разным   каналам.  Ќапример,  внутри
слухового   входного   канала  психотерапевт   сверЯет  слова,  произносимые
пациентом, с тоном его голоса, скоростью речи, которыми  пациент пользуетсЯ,
чтобы  передать  свое  сообщение.  ЏридЯ  к  выводу,  что  эти три сообщениЯ
согласуютсЯ между  собой, психотерапевт далее сверЯет  эти пара-сообщениЯ  с
пара-сообщениЯми,  поступающими  к  нему через зрительный  и кинестетические
входные каналы, определЯЯ, конгруэнтны ли все эти сообщениЯ.
     Њы  не утверждаем,  что различив,  которые мы, будучи  людьми, способны
установить,  исчерпываютсЯ  теми различиЯми,  которые мы  описали выше. ’ак,
например,  в слуховом входном канале Язык, тон голоса и скорость речи -- это
единственно или даже самые  важные различиЯ, с помощью которых психотерапевт
может  выЯвить инконгруэнтности. Њы указываем лишь на некоторые из различий,
которые, как показала практика, полезны длЯ нас, как в нашей работе, так и в
обучении  других,  когда  мы  стремимсЯ   помочь  им   стать   компетентными
психотерапевтами.  Ѓолее того,  мы хотим сказать, что опытные психотерапевты
редко  осознанно проводЯт сверку как  внутри  входных каналов,  так  и между
ними,  чтобы   определить,  общаетсЯ   ли  пациент  конгруэнтно.   Љак   нам
подсказывает  опыт,  приобретенный нами  во  времЯ  семинаров  по подготовке
психотерапевтов,  люди,   готовЯщиесЯ  стать  психотерапевтами,  полагаютсЯ,
скорее,  на небольшое  вначале  число  различий  в  одной  или нескольких из
входных  систем. ‚  этот  начальный период они  в  высшей  степени осознанно
проводЯт сверку по  этим различиЯм. Џосле сравнительно небольшого промежутка
времени  эта  систематическаЯ  сверка  нескольких  различии  по  одному  ила
нескольким входным каналам  перестает ими осознаватьсЯ, поведение  же  у них
остаетсЯ систематическим.
     ’о есть они продолжают привычным  образом обнаруживать инконгруэнтности
в  коммуникативном  поведении  пациентов  в  случаЯх,  когда те  предъЯвлЯют
сообщениЯ,   противоречащие  друг  другу  по  усвоенным  различиЯм.  „ругими
словами, несмотрЯ  на  то, что сознательной сверки на наличие противоречивых
сообщений от пациента они уже не проводЯт, они продолжают  видеть, слышать и
ощущать инконгруэнтности. Љак правило, овладев этими  первыми  различиЯми  и
опустив  их из  сознаниЯ, они начинают  видеть,  слышать и чувствовать новые
различиЯ,  позволЯющие  нм  судить  об инконгруэнтной  коммуникации пациента
более тонко.
     Њы  хотим  еще  раз   подчеркнуть,  что  на   этом   этапе,  работаЯ  с
ииконгруэнтностЯми  пациента, психотерапевт еще не пытаетсЯ интерпретировать
или понЯть значение различных пара-сообщений,  продуцируемых в ходе общениЯ;
он   лишь    сравнивает    воспринимаемые   им   сообщениЯ    по    признаку
конгруэнти/ннконгруэнти (5).
     Ќасколько  мы  можем  судить,  единственный путь научитьсЯ обнаруживать
инконгруэности в коммуникативном поведении пациента заключаетсЯ в том, чтобы
развивать  в  себе способность  видеть, слышать и  чувствовать, не  впадаЯ в
галлюцинации.   Љогда   психотерапевт   в  результате   тренировки   очистил
собственные  входные   каналы   длЯ  приема   пара-сообщений,  предъЯвлЯемых
пациентом,  и  научилсЯ   сравнивать   их  на  конгруэнтность,   он  заметно
продвинулсЯ   на  пути  к   тому,  чтобы   стать  динамичным  и  эффективным
психотерапевтом.
     ‚ ходе семинаров по подготовке психотерапевтов мы разработали целый рЯд
техник, которые применЯлись  людьми, готовЯщимисЯ стать психотерапевтами,  и
доказали свою  полезность.  ќти  техники представлЯют собой  частный  случаи
реализации  общих  принципов,  о которых шла  речь выше,  ибо ничего  взамен
очищениЯ  и  развитиЯ  входных  каналов  предложить невозможно.  Ќиже даетсЯ
описание этих трех случаев.
     <b>
     <i>‘‹“—Ђ‰ I - "ЌЋ"</i>
     </b>“слышав,  как  пациент  произносит  предложение,  психотерапевт  иногда
подозревает, что  услышал какую-то инконгруэнтность, однако  он  не уверен в
этом. Ћдним из наиболее  распространенных случаев,  подобного  рода ЯвлЯетсЯ
случай, когда пациент произносит такие предложениЯ, как:
     "џ действительно хочу изменить то, как Я веду себЯ на людЯх".
     "џ действительно не хочу идти на вечеринку".
     "џ на самом деле хочу пойти с ним на представление сегоднЯ вечером".
     Љогда   человек   произносит    на    английском   Языке   предложение,
представлЯющее собой простое  утверждение,  то его голос в конце предложениЯ
понижаетсЯ (это верно в общей форме и длЯ русского Языка. <i>прим. перев.</i>)
     Џроизнесите  два  следующих  предложениЯ,  прислушиваЯсь   к  интонации
собственного голоса в конце предложениЯ:
     "џ уйду из дома ровно в полночь".
     "‚ы собираетесь уйти из дома ровно в полночь?"
     ЏроизнесЯ  второе   предложение  (вопрос)   вслух  и  прислушиваЯсь   к
собственному  голосу,  вы  заметите,  что  в  конце  предложениЯ  происходит
повышение тона,  в  то времЯ как  при  произнесении  первого предложениЯ тон
голоса понижаетсЯ.
     ’еперь произнесите первый  набор предложений  еще  раз,  но на этот раз
так, чтобы ваш голос  к концу предложениЯ несколько повышалсЯ: не так резко,
как  в случае вопроса,  но, однако,  и не  понижаЯсь,  как это  происходит в
случае  утверждениЯ.  Џрислушайтесь   к   звучанию  этого   первого   набора
предложений  при  их  произнесении   указанным  образом.  …сли  вам  удастсЯ
произнести их, как указано (с небольшим повышением тона в конце), вы  будете
иметь  дело   с   почти  инконгруэнтным  опытом.  ‹юди,  у  которых  ведущей
репрезентативной системой ЯвлЯетсЯ  аудиальнаЯ  система, услышат  фактически
дополнительное слово,  идущее вслед за  последним словом каждого из  первого
набора предложений. Љонкретно, они услышат слово "но". €менно оно и лежит  в
основе почти  инконгруэнтного опыта. ‘уть  происшедшего в том, что небольшое
повышение  тона в  конце  этого  особого класса предложений,  известных  под
названием ЌеЯвных  Љаузиативов (см.  "‘труктуру магии I",  гл.  4 ,  где они
рассмотрены подробно), сигнализирует слушателю о том, что данное предложение
не закончено,  что  часть  этого предложениЯ отсутствует.  ‚о  всех случаЯх,
когда   вы,  выступаЯ   в  роли  психотерапевта,  сталкиваетесь  с  подобным
высказыванием, мы рекомендуем вам просто наклонитьсЯ к пациенту, внимательно
посмотреть  на  него  и,  произнесЯ  слово  "но", подождать,  чтобы  пациент
закончил  предложение,  произнесЯ опущенную  ранее  часть  предложениЯ. ’ак,
например,
     Џациент: џ действительно хочу изменить то, как Я веду себЯ на людЯх.
     Џсихотерапевт: ...Ќо...
     Џациент; Ќо Я боюсь, что люди не будут обращать на менЯ внимание.
     ќтот случай  дает вам  прекрасную  возможность тренировать свои входные
каналы  так,  чтобы  замечать  различиЯ   в  коммуникации  пациента.  Ћбычно
положение тела пациента, его жесты, тон голоса, скорость речи и ее синтаксис
в период, когда он произносит часть предложениЯ, предшествующую вашему "но",
резко отличаетсЯ  от тех же параметров в  период, когда он  произносит часть
предложениЯ,  следующую после  того, как  вы сказали но".  „ругими  словами,
пациент выражает  две  различные, части или модели мира,  -  одна из которых
свЯзана с первой частью предложение, а втораЯ -- с последней.
     ‘‹“—Ђ‰ II - Њ…’Ђ-‚ЋЏђЋ‘
     „ругаЯ  широко  распространеннаЯ  ситуациЯ,  которую  с  пользой  можно
применЯть,  чтобы помочь  людЯм  научитьсЯ замечать  сдвиги  или  различиЯ в
коммуникации пациента, свЯзана с так называемыми  мета-вопросами. ђассмотрим
следующий пример:
     Џациент: џ так неудовлетворен своей  работой. Џсихотерапевт: „а,  и что
вы чувствуете по поводу своего чувства неудовлетворенности своей работой?
     Џациент:   џ    чувствую   опасениЯ    по    поводу   своего    чувства
неудовлетворенности работой.
     ќтот   вопрос   очень   активно  применЯетсЯ  ‚ирджинией  ‘ейтер  в  ее
динамической  терапии.  Ћна  считает,  что этот  вопрос  -- отличный  способ
исследовать  самооценку   пациента   (чувства  пациента  относительно  своих
собственных чувств), то есть ту часть пациента, котораЯ тесно свЯзана с  его
способностью  действовать  в  трудных  ситуациЯх  и справлЯтьсЯ  с ними (см.
"‘труктуру магии I", глава 6, в которой этот вопрос рассмотрен подробнее). ‚
процессе    такого   обмена   репликами   происходит   радикальный   переход
пара-сообщений пациента в каждом из выходных каналов от первого утверждениЯ,
касающихсЯ  его чувств, к ответу на  мета-вопрос психотерапевта  о чувствах,
испытываемых пациентом по отношению к его собственным чувствам, т.е. переход
на следующий логический уровень. Њы вернемсЯ к этому примеру  при обсуждении
интеграции,  чтобы  показать  существующие  эффективные способы,  с  помощью
которых  психотерапевт  может  справитьсЯ  с  различными  частЯми  пациента,
представленными  (в  данный   момент   развитиЯ  процесса)  .как   различные
логические  типы, один  из  которых  занимает  мета-позицию  по отношению  к
другому.
     <b>
     <i>‘‹“—Ђ‰ III</i>
     </b>ЂнатомическаЯ основа инконгруэнтности
     €сследованиЯ,  проведенные в последнее  времЯ, показали, что у  большей
части праворуких субъектов ЯзыковаЯ функциЯ  локализована  в левом полушарии
головного мозга. ќта асимметриЯ представлЯет  собой,  по-видимому,  наиболее
широко   признанный   факт  относительно  различий,  существующих,  судЯ  по
заЯвлениЯм различных  специалистов,  между двумЯ полушариЯми головного мозга
человека. Ќаиболее впечатлЯющие данные,  касающиесЯ возможности независимого
действиЯ каждого  полушариЯ, получены в результате исследований, проведенных
над  людьми,  у  которых  хирургически  была  нарушена   свЯзь  между  двумЯ
полушариЯми. ђЯд медиков убеждены, что  в  результате  подобной  операции  у
человека  поЯвлЯетсЯ  два независимых, слабо свЯзанных между собой сознаниЯ.
ѓадзаннига в своей книге пишет: "...в других случаЯх, когда волЯ и намерение
одного полушариЯ (обычно  это было  левое полушарие)  могли возобладать  над
всей двигательно-моторной системой, антагонистическое поведение  между двумЯ
половинами  тела  удерживались на минимальном уровне..  Џациент  1,  однако,
часто  обнаруживал,  что в  то  времЯ, как одна его рука тЯнула штаны вверх,
другаЯ  пыталась спустить их вниз. Ћднажды он  схватил  жену левой  рукой  и
начал ее  с  силой  трЯсти,  одновременно пытаЯсь  правой  рукой  помочь  ей
справитьсЯ с воинствующей левой рукой." (Gazzaniga, oo- eit, o.o. 106-107).
     Њы   заметили,   что   билатеральность   характерна   длЯ   большинства
инконгруэнтностей   наших   пациентов;    слова,   произносимые   пациентом,
конгруэнтны  пара-сообщениЯм,  выражаемым  правой половиной  тела  пациента,
напротив,   леваЯ   половина   (если   пациент   праворукий)  выдает   набор
пара-сообщений,    инконгруэнтных    как   по.   отношению   к   вербальному
пара-сообщению,  так и к сообщениЯм противоположной (правой) половины  тела.
Ќапример,  довольно часто встречаетсЯ  инконгруэнтность, которую мы называем
"удавленником": слова  пациента и сообщениЯ правой стороны тела конгруэнтны,
между  тем, как  леваЯ  рука пациента  сжимает  горло пациента,  препЯтствуЯ
свободному  прохождению  воздуха  через  него.  ‚нимательно присматриваЯсь к
пара-сообщениЯм,  передаваемым словами  и правой половиной тела  пациента  и
сравниваЯ их с пара-сообщениЯми  левой половины тела, психотерапевт получает
возможность   постоЯнно   тренироватьсЯ   в   своих   умениЯх   обнаруживать
инконгруэнтности (6).
     ‡авершаЯ   наше   описание   фазы   1,   свЯзанной   с   идентификацией
инконгруэнтности пациента,  предлагаем  вам серию упражнений. ќти упражнениЯ
помогут вам развить способность замечать  инкопгруэнтности  в  коммун