и нуждающиесЯ,
однако даже блаженные стремЯтсЯ проводить  свои  дни  вместе [с кем-то], ибо
они  менее всего должны быть  одинокими). Ќо  проводить  времЯ друг с другом
невозможно,  если  не доставлЯть  друг  другу  удовольствиЯ  и  не  получать
наслаждение от  одинаковых вещей; именно  эти [условиЯ]  и присутствуют, как
кажетсЯ, в товарищеской дружбе.

     7. ‘тало быть, как уже было  сказано  многократно,  дружба - это прежде
всего дружба  добродетельных,  потому  что  предметом  дружеской  приЯзни  и
предпочтениЯ (phileton  kai haireton) считаетсЯ  безотносительное  благо или
удовольствие  и соответственно длЯ  каждого [благо и удовольствие] длЯ  него
самого, между  тем длЯ  добродетельного добродетельный  [человек - предмет и
дружбы,  и  предпочтениЯ] как на  одном, так и  на  другом  основании:  [как
безотносительно, так и длЯ него].
     „ружеское  чувство  походит   на   страсть,  а  дружественность  -   на
определенный  склад,  ибо  дружеское чувство  с таким же успехом  может быть
обращено  на  неодушевленные   предметы,   но  взаимно   дружбу  питают  при
сознательном выборе, а  сознательный  выбор обусловлен  [душевным]  складом.
Љроме того,  добродетельные  желают  собственно  блага  тем,  к кому  питают
дружбу, ради самих этих людей, причем не по страсти, но по складу [души]. €,
питаЯ  дружбу  к  другу,  питают  ее к  благу  длЯ  самих  себЯ,  ибо,  если
добродетельный становитсЯ другом, он становитсЯ благом длЯ того, кому  друг.
Џоэтому и  тот и другой питают дружбу к благу длЯ самого себЯ и воздают друг
другу равное в пожеланиЯх .и в удовольствиЯх, ибо, как говоритсЯ, "дружность
(philotes) - это  уравненность" (isotes); а это дано в первую очередь дружбе
добродетельных.
     (VI). Њежду людьми скучными и старыми тем менее бывает дружественность,
чем более они вздорны и чем менее они наслаждаютсЯ взаимным общением, а ведь
именно  [наслаждение  общением],  кажетсЯ, главный признак  дружбы  (malista
philika)  и  создает ее в первую очередь.  Ќедаром  юноши быстро  становЯтсЯ
друзьЯми, а старики - нет:  не становЯтсЯ друзьЯми тем, от кого  не получают
наслаждениЯ. ’о же самое справедливо и длЯ скучных. Ћднако такие  люди могут
испытывать друг к другу расположение, ибо желают друг другу собственно блага
и в нужде идут друг  другу навстречу, но едва ли они  друзьЯ, потому  что не
проводЯт дни совместно и не получают друг от друга наслаждениЯ. Ђ именно это
считаетсЯ главными признаками дружбы.
     Ѓыть  другом  длЯ многих  при совершенной дружбе невозможно, так же как
быть влюбленным во многих одновременно, ([влюбленность] похожа на чрезмерную
[дружбу]  и ЯвлЯетсЯ  чем-то  таким,  что по  [своей]  природе  обращено  на
одного). Њногим одновременно трудно  быть подходЯщими длЯ одного  и  того же
человека, и,  вероЯтно, [трудно, чтобы многие] были  добродетельными.  Ќужно
ведь приобрести опыт и сблизитьсЯ, что трудно в высшей степени, [если друзей
много]. Ђ нравитьсЯ многим,  приносЯ им  пользу или удовольствие, можно, ибо
таких  -  [ищущих выгод  и  удовольствий]  -  много, а оказывание  услуг  не
[требует] долгого срока.
     €з  этих  [видов] дружбы больше походит на [собственно]  дружбу та, что
ради удовольствиЯ,  когда обо [стороны]  получают  одно  и  то же и получают
наслаждение друг  от друга или  от одинаковых  вещей; таковы  дружбы юношей:
здесь широта  (to eleytherion) присутствует в большей степени. Ђ дружба ради
пользы [свойственнее] торговцам.
     „аже  блаженные,   не  нуждаЯсь   ни   в  чем  полезном,   нуждаютсЯ  в
удовольствиЯх; поэтому  они желают проводить жизнь с кем-то сообща, а что до
страданиЯ,  то  небольшой  срок  они  его  терпЯт,  но  никому  не выдержать
причинЯющее  страдание  непрерывно,  будь  это  само  благо,  -  вот  почему
блаженные ищут друзей, доставлЯющих удовольствие. ‚ероЯтно, нужно, чтобы эти
друзьЯ были также и добродетельными, причем длЯ самих блаженных. „ело в том,
что только в этом случае у них будет все, что должно быть между друзьЯми.
     ‹юди, наделенные могуществом, используют друзей, как  мы это  видим,  с
разбором:  одни друзьЯ приносЯт им пользу, а другие доставлЯют удовольствие,
но  едва  ли одни и те  же  -  и то и другое, ибо могущественных не заботит,
чтобы доставлЯющие удовольствие были наделены добродетелью,  а полезные были
бы [полезны]  длЯ прекрасных [деЯний]; напротив,  стремЯсь  к удовольствиЯм,
они [ищут]  остроумных, а  длЯ выполнениЯ приказаний  - изобретательных,  но
одни и те же люди редко бывают и теми и другими [одновременно]. ‘казано уже,
что и удовольствие, и пользу  вместе доставлЯет добропорЯдочный человек,  во
такой человек не делаетсЯ другом  превосходЯщему  его [по  положению],  если
только последний не превосходит его также добродетелью;  в  противном случае
он не  будет в положении равенства, т. е. как  превзойденный пропорционально
[заслугам   превосходЯщего].    Ќо   такие    [властители],   что   обладают
превосходством еще и в добродетели, обычно бывают редки.

     8. Ћписанные выше  [разновидности]  дружбы [основаны]  на уравненности.
„ействительно,  обе стороны или  получают и желают  друг длЯ  друга одного и
того же, или обмениваютсЯ разным, допустим удовольствием и  помощью; сказано
уже,  что  эти  виды  дружбы  хуже и  менее  постоЯнны.  Љак  кажетсЯ,  [эти
разновидности] и ЯвлЯютсЯ, и не ЯвлЯютсЯ дружбами  в силу соответственно {и}
сходства и несходства с одним и тем же; действительно, по сходству с дружбой
по добродетели  они ЯвлЯютсЯ дружбами (ведь в одной разновидности] заключено
удовольствие,   в  другой  -  польза,  а   в  той  [дружбе  по  добродетели]
присутствует  и   то  и  другое),   но  поскольку  [дружба  по  добродетели]
неподвластна клевете и постоЯнна, а эти  [виды дружбы] скоропреходЯщи, да  и
во  многом  другом  от  нее  отличны,  то  из-за  несходства  [с  дружбой по
добродетели] кажетсЯ, что это - не дружбы.
     (VII). …сть  и  другой род  дружбы, основанный на  превосходстве [одной
стороны], как, скажем, [дружеские отношениЯ] отца к сыну и вообще старшего к
младшему, мужа к  жене и всЯкого  начальника к подчиненному. ќти [отношениЯ]
тоже отличаютсЯ друг от друга, ибо неодинаково [чувство] родителей к детЯм и
начальников  к  подчиненным, так  же как  [различно отношение] отца к сыну и
сына к отцу или  мужа к жене  и жены  к  мужу.  € добродетель, и  назначение
каждого  из  них различны, различно и то, из-за  чего питают дружбу.  Ђ  это
значит, что различаютсЯ и чувства дружбы, и [сами] дружбы, ведь, разумеетсЯ,
ни один из них не получает от другого того же, [что дает сам], и  не следует
искать  этого  [в  таких  отношениЯх]; когда же дети уделЯют  родителЯм, что
должно уделЯть  породившим их, а родители (сыновьЯм) - что должно  детЯм, то
дружба между ними будет постоЯнной и доброй.
     ‚о всех  этих дружбах,  основанных  на превосходстве, дружеское чувство
должно  быть пропорционально, а именно: к лучшему  больше питают дружбу, чем
он  [к другим], и к тому, кто больше оказывает помощь, тоже и соответственно
ко всЯкому  другому из  лучших, ибо,  когда дружеское  чувство соответствует
достоинству,  тогда  получаетсЯ  в   каком-то  смысле  уравненность,  что  и
считаетсЯ присущим дружбе.

     9. [‘праведливое] равенство (to ison), по-видимому, имеет не один и тот
же  смысл  в  том,  что  касаетсЯ  правосудиЯ  (ta dikaia) и в  дружбе:  длЯ
правосудиЯ  равенство  -  это  прежде  всего  [справедливость],  учитывающаЯ
достоинство (kat'  axian),  а уже  во  вторую очередь учитываетсЯ количество
(kata  poson),  в  дружбе же,  наоборот,  в первую очередь -  [равенство] по
количеству, а во  вторую  -  по достоинству. ќто делаетсЯ Ясным, когда  люди
значительно отстоЯт [друг от друга] по добродетели, порочности, достатку или
чему-то еще. ‚едь [тогда] они уже не друзьЯ; напротив, они не считают  [себЯ
или другого] достойными дружбы. Ћсобенно очевидно это [на примере] с богами,
ибо у  них наибольшее превосходство с точки  зрениЯ всех благ. џсно это и на
[примере]  царей,  потому что стоЯщие много ниже не считают себЯ  достойными
быть им  друзьЯми, а люди, ничего не  значащие, [не  считают себЯ достойными
дружбы]  с  наилучшими  или мудрейшими.  Љонечно,  в таких  вещах невозможно
определить  точную границу,  до которой друзьЯ [остаютсЯ  друзьЯми]; ведь, с
одной стороны, [даже] если отнЯть многое, [дружба может] все  еще оставатьсЯ
[дружбой], но при  слишком большом  отстоЯиии  одного  от другого,  например
человека от божества, дружба уже невозможна.
     Ћтсюда и возникает  еще  один  сложный  вопрос: действительно ли друзьЯ
желают  друзьЯм  величайших благ, например быть богами;  ведь  тогда они  не
будут длЯ них ни друзьЯми, ни, стало быть,  благами, а друзьЯ - это блага[?]
Ћднако если удачно было сказано, что друг желает длЯ друга собственно  блага
ради него  самого, то, вероЯтно, последний должен  оставатьсЯ  именно таким,
каков он есть, ибо ему  будут желать величайших благ как человеку. Ќо, может
быть, не всех [благ], ибо каждый желает собственно блага прежде всего себе.
     (VIII).  ЏринЯто считать, что из честолюбиЯ  большинство скорее желает,
чтобы к ним выказывали дружбу, чем самим ее выказывать, и потому большинство
- друзьЯ  подхалимов,  так  как подхалим -  это  друг, над  которым обладают
превосходством, или  человек,  который прикидываетсЯ, что он таков  и что он
питает дружбу больше, чем питают к  нему. ‘читаетсЯ между тем, что принимать
дружбу (to phileisthai), - это почти то же самое, что принимать  почести (to
timasthai),  а  к  этому  большинство   людей,  конечно,  стремитсЯ.  Ћднако
большинство, похоже, предпочитает почет не ради него самого, а за то,  что с
ним   свЯзано.   „ействительно,    большинство   наслаждаетсЯ   почетом    у
могущественных  из-за  надежд  (т.  е.  они   думают  получить  то,  что  им
понадобитсЯ,   так  что  наслаждаютсЯ  почетом   как  знаком,   предвещающим
благодеЯниЯ (eypatheia)). ’е же, кто стремитсЯ к почету у  добрых и знающих,
имеют целью укрепитьсЯ в собственном о себе мнении, а значит,  и наслаждение
они получают, доверЯЯ суду тех, кто говорит, что они добродетельны.
     Ќо когда к человеку питают дружбу,  это доставлЯет ему наслаждение само
по себе,  и потому,  вероЯтно, считаетсЯ, что  принимать такое  [отношение к
себе] лучше, чем принимать почести, и дружба сама по себе достойна избраниЯ.
‘  другой стороны,  кажетсЯ,  что  дружба  состоит,  скорее,  в  том,  чтобы
чувствовать ее самому (to  philein), а не в том, чтобы ее чувствовали к тебе
(to phileisthai). ќто подтверждаетсЯ тем, что длЯ матерей чувствовать дружбу
[к  детЯм] - наслаждение. ‚ самом деле, некоторые отдают собственных [детей]
на воспитание и чувствуют к ним дружбу, знаЯ, [что это их дети], но  не ищут
ответной  дружбы (когда [еще]  невозможна взаимность), и похоже, им довольно
видеть, что  [с детьми] все хорошо, и они испытывают дружескую приЯзнь, даже
если по неведению [дети] не уделЯют матери ничего из того, что ей подобает.

     10.  €так,  поскольку  дружба  состоит, скорее,  в  том,  чтобы  питать
дружеские чувства, а тех, кто любит друзей, хвалЯт,  то, похоже, добродетель
друзей в том, чтобы питать  дружбу; значит, кто питает дружбу в соответствии
с достоинством, те друзьЯ постоЯнные и дружба [их постоЯнна].
     „рузьЯми в этом смысле бывают  в  первую очередь  неровни  (anisoi), их
ведь можно уравнивать, а уравненность и сходство  - это и есть  дружность, и
особенно [если] сходство по добродетели. ‚едь будучи постоЯнны сами по себе,
добродетельные постоЯнны и в отношении к другим; и они не нуждаютсЯ в дурном
и не  делают дурного в  услугу,  напротив,  они,  так  сказать, препЯтствуют
дурному, ибо таково свойство добродетельных - самим не совершать  проступков
и не позволЯть друзьЯм.
     Ђ  у испорченных нет ничего  прочного, ведь  они не  остаютсЯ подобными
самим себе; однако, получаЯ  наслаждение от испорченности друг друга, и  они
ненадолго становЯтсЯ друзьЯми.
     —то же касаетсЯ друзей, приносЯщих пользу и  доставлЯющих удовольствие,
то  они  дольше  остаютсЯ  друзьЯми, а  именно, покуда  оказывают друг другу
помощь и доставлЯют удовольствиЯ. „ружба ради пользы возникает прежде всего,
видимо, из  противоположностей, например у  бедного  с  богатым, у  неуча  с
ученым,  ибо, имеЯ в  чем-то нужду, человек тЯнетсЯ к  этому, а взамен дарит
другое. ‘юда можно, пожалуй, с натЯжкой отнести влюбленного с возлюбленным и
красавца  с  уродом. €  влюбленные недаром иногда  кажутсЯ смешными,  требуЯ
такой  же  дружбы,  какую  сами питают к  другому. Љонечно,  если  они равно
способны  вызывать  дружескую  приЯзнь  (homoios  philetoi),  им,  вероЯтно,
следует этого требовать,  но, если ничего  подобного они  не  вызывают,  это
смехотворно.  Ђ  возможно, противоположное  тЯнетсЯ  к  противоположному  не
самому по себе,  но опосредованно, так как [в  действительности] стремЯтсЯ к
середине. [‘ередина] - это ведь благо; например, длЯ сухого [благо] не стать
влажным,  а  достичь  середины, и  длЯ  горЯчего тоже, и соответственно  длЯ
остального.   Ћставим,   однако,   это   в  стороне,   ибо  [длЯ  настоЯщего
исследованиЯ] это довольно-таки посторонние [вопросы].

     11 (IX). Ћчевидно, как было сказано и в начале, дружба  относитсЯ к тем
же вещам и бывает между теми же людьми,  что и право[судие], ибо своего рода
право[судие]   и   дружба   имеют   место  при   всех  вообще   общественных
взаимоотношениЯх, [т. е. в сообществах].  ‚о  всЯком  случае,  к спутникам в
плавании и к  соратникам по войску обращаютсЯ как к друзьЯм, равно как и при
других   видах    взаимоотношений,   ибо,    насколько    люди    объединены
взаимоотношениЯми  [в  сообществе], настолько и дружбой, потому что и правом
тоже [настолько].  „а  и пословица  "“  друзей  [все]  общее" правильна, ибо
дружба [предполагает отношениЯ] общности.  “ братьев и товарищей общим может
быть все, а у других - [только вполне] определенные вещи - у одних больше, у
других  меньше, ибо и дружбы бывают  и  более  и  менее тесными. ђазличны  и
[виды] права, потому что неодинаковые права у родителей по отношению к детЯм
и в  отношениЯх братьев друг к другу, а также  права  товарищей и сограждан;
это  справедливо   и   длЯ   других  [видов]   дружбы.  ђазличными  будут  и
неправосудные  вещи в каждом из названных  случаев, и  [неправосудность] тем
больше,   чем  ближе  друзьЯ;  так,  лишить  имущества  друга  ужаснее,  чем
согражданина, а брату не оказать помощи ужаснее, чем  чужому, избить же отца
ужаснее,  чем любого  другого. Џраву  также  свойственно возрастать по  мере
[роста] дружбы, коль скоро [дружба и право] относЯтсЯ к одним и тем же людЯм
и распространЯютсЯ на равные [области].
     Њежду тем все сообщества - это как  бы члены (morioi)  государственного
сообщества: они промышлЯют что-то нужное, добываЯ что-нибудь из необходимого
длЯ жизни. Ђ ведь государственные взаимоотношениЯ с самого начала сложились,
очевидно,  ради  [взаимной]  пользы  и  постоЯнно ей служат;  и законодатели
стараютсЯ  достичь ее и утверждают: что всем на пользу,  то  и есть право. Ђ
это  значит, что  другие  взаимоотношениЯ, [в  сообществах], преследуют цель
частной полезности; так,  морЯки имеют целью [пользу] в смысле зарабатываниЯ
денег  за плавание  и  что-нибудь  такое; соратники  на  войне  стремЯтсЯ  к
[пользе] с точки  зрениЯ войны:  в одних  случаЯх - [захватить] имущество, в
других  - [завоевать] победу,  в третьих  -  [взЯть]  город;  соответственно
обстоит  дело  и у  членов  филы  или  дема.  {Ђ иные  [сообщества], видимо,
возникают ради удовольствиЯ, например  тиасы и  [сообщества]  эранистов;  их
цель  -  жертвенные  пиры  и  пребывание  вместе}  (все   эти  [сообщества],
по-видимому,    подчинЯютсЯ     государственному,     ибо    государственные
взаимоотношениЯ ставЯт себе целью но  сиюминутную пользу, а пользу  длЯ всей
жизни в целом), они совершают  торжественные жертвоприношениЯ  и  собираютсЯ
длЯ  этого вместе, оказываЯ  почести  богам и предоставлЯЯ самим себе отдых,
сопровождаемый  удовольствием.  Љак можно  заметить,  древние  торжественные
жертвоприношениЯ и  собраниЯ  бывали  после  сбора плодов, словно первины  в
честь богов; действительно, именно в эту пору имели больше всего досуга.
     €так, все взаимоотношениЯ оказываютсЯ частЯми  (morioi) взаимоотношений
в  государстве, [т. е. частЯми  государственного сообщества].  Ђ этим частЯм
соответствуют [разновидности] дружбы.

     12 (X). ‘уществуют три вида (eide) государственного устройства в равное
число извращений (parekbaseis) [34], представлЯющих  собою как  бы растление
(phthorai) первых.  ќти виды государственного устройства -  царскаЯ  власть,
аристократиЯ и третий,  основанный на разрЯдах (аро timematon); именно этому
виду, кажетсЯ, подходит название "тимократиЯ", однанако большинство привыкло
называть его [просто] "государственное устройство" (politeia). ‹учшее из них
- царскаЯ власть,  худшее - тимократиЯ. €звращение царской власти - тираниЯ:
будучи  обе единоначалиЯми (monarkhiai), они весьма  различны, так как тиран
имеет  в виду свою собственную  пользу,  а царь - пользу подданных.  ‚едь не
царь тот, кто не самодостаточен и не обладает превосходством с точки зрениЯ,
всех благ; а будучи таким, он  ни в чем  не нуждаетсЯ и,  стало  быть, будет
ставить себе целью поддержку  и помощь не длЯ  себЯ самого, а длЯ подданных,
потому что  в противном случае  он был бы  своего  рода  "царем по  жребию".
’иранниЯ  в  этом  отношении  противоположна царской власти, так  как  тиран
преследует  собственное благо. € по тирании  заметней, что  это  самое худое
[среди извращений], так как самое плохое противоположно самому лучшему.
     –арскаЯ власть переходит в тираннию, ибо тиранниЯ - это дурное качество
единоначалиЯ, и плохой  царь становитсЯ тираном. ЂристократиЯ [переходит]  в
олигархию  из-за  порочности начальников (arkhai),  которые  делЯт  [все]  в
государстве вопреки  достоинству, причем все или большую часть  благ [берут]
себе, а должности  начальников  всегда [распределЯют] между одними и теми же
людьми, выше всего  ставЯ  богатство.  Џоэтому  начальники  малочисленные  и
плохие   (mokhtheroi),   вместо   того   чтобы   быть   самыми   порЯдочными
(epieikestatoi).   ’имократиЯ  [переходит]  в  демократию,   ибо  эти   виды
государственного устройства  имеют общую грань:  тимократиЯ тоже желает быть
[властью] большого числа  людей, и при ней  все относЯщиесЯ к одному разрЯду
равны.  „емократиЯ   -   наименее   плохое   [среди   извращений],  ибо  она
незначительно извращает идею (eidos) государственного устройства.
     ‘тало  быть,  в основном  так  происходЯт  перемены  в  государственных
устройствах, потому что такие переходы кратчайшие и самые простые.
     ЏодобиЯ  и  как бы образцы  данных  [государственных  устройств]  можно
усмотреть  также  в семьЯх, ибо  отношение (koinonia) отца к сыновьЯм  имеет
облик (skhema) царской власти: отец ведь заботитсЯ о  детЯх. Ќедаром и ѓомер
зовет  ‡евса  отцом;  действительно,  царскаЯ  власть  желает  быть  властью
отеческой (patrike arkhe). Ђ у персов [власть] отца тираническаЯ, потому что
они обращаютсЯ  с сыновьЯми как  с рабами;  тиранической ЯвлЯетсЯ и [власть]
господина над  рабами, ибо при этой власти делаетсЯ то, что нужно господину.
Ќо данное отношение представлЯетсЯ правильным, а [тираниЯ отцов] у персов  -
ошибочной,  ибо различна власть над разными  [по  роду]. [‘ообщество] мужа и
жены представлЯетсЯ аристократией,  [т. е.  властью  лучших], ибо муж  имеет
власть  сообразно достоинству и  в том, в чем мужу следует, а  что  подобает
жене, он ей и предоставлЯет. Ќо если муж распорЯжаетсЯ  [в  доме]  всем,  он
превращает [их сообщество] в олигархию, ибо делает это вопреки достоинству и
не  как лучший [по  сравнению с  женой].  ‘лучаетсЯ иногда, что жены, будучи
богатыми наследницами, имеют власть над мужьЯмЯ; тем  самым это власть не по
добродетели, но  благодарЯ богатству и влиЯнию (dynamis), точно так, как при
олигархиЯх. Ђ на тимократию  похожи [отношениЯ] братьев:  они ведь равны, за
исключением  разницы в возрасте; именно поэтому, если они намного отличаютсЯ
по возрасту,  между ними уже  невозможна  братскаЯ дружба.  "„емократиЯ"  же
бывает в домах без господина (там ведь все равны), и там, где начальствующий
немощен и каждому можно [делать, что ему вздумаетсЯ].

     13 (XI). ‚ каждом из государственных устройств дружба проЯвлЯетсЯ в той
же мере, что и право[судие]. „ружеское расположение царЯ к тем,  над  кем он
царь, [выказываетсЯ]  в преизбытке его благодеЯний; действительно, подданным
он делает добро, если только,  как добродетельный  царь,  он, словно пастух,
[пекущийсЯ] об  овцах, внимателен  к ним -  [к тому],  чтобы у них все  было
хорошо.  Ќедаром  ѓомер  назвал  Ђгамемнона  "пастырем  народов".  ’акова  и
отеческаЯ  [власть],  но она отличаетсЯ  размером благодеЯний, ибо  [отец] -
виновник самого существованиЯ, что уже почитаетсЯ величайшим благом, а кроме
того,  еще  и воспитаниЯ,  и образованиЯ. „аже предкам за это  воздаетсЯ,  и
отношение между отцом и сыном, предками и потомками, царем и подданными есть
по  природе  [отношение]  власти  [и подчинениЯ]  (to аrkhikon). ќти  дружбы
основаны на превосходстве, вот почему почитают родителей. Ќаконец, и право у
одних и других не одинаковое, а сообразное достоинству, так ведь и в дружбе.
     „ружба мужа с женой  такаЯ же, как и в аристократическом [государстве]:
она сообразна добродетели, и лучшему [принадлежит] большее благо, и каждому,
что ему подобает; так и с правом.
     „ружба  братьев  напоминает дружбу товарищей,  потому что они  равны  и
[примерно]  одного возраста, а такие люди, как правило, имеют схожие страсти
и схожие нравы.  Џохожа на  эту дружбу и дружба  при  тимократии, потому что
граждане тЯготеют к тому, чтобы быть  равными  и добрыми [гражданами], и вот
они  начальствуют  по очереди и  на равных основаниЯх, и дружба у  них этому
соответствует.
     Џри  извращениЯх  [государственных устройств] как  право[судие], так  и
дружба возможны в очень малой мере, и менее  всего при наихудшем извращении,
ведь  при  тираннии   дружба   невозможна  совсем   или   мало   [возможна].
„ействительно, если у властвующего и подчиненного нет ничего  общего, нет  и
дружбы,  потому что и  правосудиЯ нет, как, например, в отношениЯх мастера к
его орудию, души к телу, господина к рабу. ‚ самом деле, о  всех этих  вещах
заботитсЯ  тот, кто их использует, но  ни дружбы, ни права не может быть  по
отношению к неодушевленным  предметам. Ќевозможна дружба и с конем или быком
или с рабом в качестве раба. ‚едь  [тут] ничего общего быть не может, потому
что раб - одушевленное орудие,  а орудие - неодушевленный раб, так что как с
рабом дружба  с ним невозможна, но  как с человеком возможна. ЉажетсЯ  ведь,
что  существует  некое  право  у  всЯкого человека в  отношении  ко  всЯкому
человеку, способному вступать во взаимоотношениЯ на основе закона и договора
(koinonesai nomoy kai synthekes), а значит, и дружба возможна  в той мере, в
какой раб - человек.
     ‚ ничтожных размерах,  таким образом, дружба и правосудие возможны даже
при  тираниЯх,  а  в демократических  государствах в большей степени, ибо  у
равных много общего.

     14  (XII).  Љак мы уже  сказали,  всЯкаЯ дружба существует  при наличии
взаимоотношений,  [т.  е. в  обществе], а  дружбу  родственников и товарищей
можно  выделить  особо. [„ружественные отношениЯ]  сограждан,  членов  филы,
спутников  в плавании и тому подобные, видимо, больше походЯт на [отношениЯ]
между членами определенных сообществ  (koinonikai), ибо они Явно основаны на
каком-то  соглашении  (homologia). ‚ этот  рЯд, вероЯтно, можно  поставить и
[отношениЯ] между гостем и гостеприимцем.
     —то касаетсЯ дружбы  родственников, то и она, по-видимому,  имеет много
разновидностей,  но любаЯ  обусловлена  отеческой,  ибо,  с  одной  стороны,
родители любЯт  детей  как часть  самих  себЯ,  а, с  другой  -  дети  любЯт
родителей, будучи частью от них. ‡нание родителей, что дети  от них, глубже,
чем знание рожденных, что они от родителей, и "тот-от-кого" сильнее привЯзан
к  своему  порождению, чем рожденный  к своему создателю. „ействительно, то,
что исходит из  чего-либо, - родное длЯ того, откуда исходит (например, зуб,
волос или что бы то  ни было - длЯ их обладателЯ), но длЯ того, что исходит,
"то-из-чего"  оно  исходит  ничего  не значит или, во всЯком случае,  значит
меньше. […сть разница] и с точки зрениЯ срока, а именно: родители любЯт свои
порождениЯ сразу  же,  а дети родителей  - по прошествии известного времени,
когда  они  начнут  соображать или  чувствовать.  Ћтсюда  также Ясно, почему
матери сильнее питают дружбу к детЯм, [нежели отцы].
     €так, если  родители  к  детЯм  питают дружбу  как  к самим  себе (ведь
отделенные  от  них  их порождениЯ -  это как бы  другие они сами),  то дети
питают  дружбу к родителЯм как их естественные порождениЯ,  в  братьЯ  любЯт
друг друга оттого, что они  по природе от одних  и тех же родителей, так как
одинаковость  с  точки  зрениЯ  [происхождениЯ]  создает  одинаковость  в их
отношениЯх  друг с другом; отсюда и выражениЯ:"одна кровь" и "[один] корень"
и тому подобные. ЃратьЯ, таким образом, представлЯют собою одно, даже будучи
раздельными [существами].
     „лЯ их дружбы также много  значит  совместное воспитание и  близость по
возрасту,  ибо  "сверстник  к  сверстнику"  и при  близком знакомстве бывают
товарищами,  именно  поэтому дружба  братьев  подобна дружбе  товарищей. —то
касаетсЯ двоюродных братьев  и  прочих  родственников,  то  их привЯзанность
основана также на этом, потому что они происходЯт от одних [предков], причем
одни более родные, а другие менее, в зависимости  от близости  или дальности
родства с прародителем.
     „ружественность  детей  к  родителЯм и  людей к  богам  существует  как
дружественность  к благу  и  превосходству.  ‚ самом  деле,  родителЯм  дети
обЯзаны  величайшими благодеЯниЯми, так  как в родителЯх причина  самого  их
существованиЯ в  воспитаниЯ, а затем и образованиЯ. ’акаЯ дружба заключает в
себе  настолько больше  и удовольствиЯ,  и  пользы, нежели дружба  с чужими,
насколько  в жизни  родных  больше  общего.  ‚ братской  дружбе присутствует
именно то,  что в  товарищеской, причем  между  добрыми  братьЯми и вообще в
дружбе похожих этого больше в той мере, в какой [братьЯ] ближе [товарищей] и
возможность любить друг друга имеют с рождениЯ,  и в той мере, в какой более
схожи  правами происходЯщие  от  одних  родителей  и  получившие  одинаковое
воспитание и образование; да в проверка  временем  у них самаЯ  длительнаЯ и
самаЯ  надежнаЯ.   “  остальных   родственников   проЯвлениЯ   дружбы  также
соответствуют [степени родства].
     Њужу  и  жене  дружба, по-видимому,  дана от  природы,  ибо от  природы
человек склонен образовывать, скорее, пары, а не государства - настолько же,
насколько семьЯ первичнее  и  необходимее  государства, а  рождение детей  -
более общее [назначение] живых существ [в сравнении с назначением человека].
Ќо  если у других [животных] взаимоотношениЯ [и сообщество]  существуют лишь
постольку, поскольку [они  вместе  рождают детей], то люди  живут  вместе не
только   ради  рождениЯ  детей,  но  и  ради  других   [надобностей]  жизни.
„ействительно, дела с самого начала распределены [между  супругами] так, что
у  мужа одни дела, а у жены  другие; таким  образом муж и  жена поддерживают
друг  друга, вносЯ свою  [долю  участиЯ] в общее [дело].  ќтим  объЯснЯетсЯ,
видимо, то, что в данной дружбе присутствует как польза, так и удовольствие.
Ћна будет и [дружбой] по добродетели, если и муж, и жена - добрые люди, ведь
тогда у каждого из них  [своЯ]  добродетель и оба будут такому радоватьсЯ. Ђ
дети, как считаетсЯ, тесно  свЯзывают [супругов], потому-то бездетные скорее
разводЯтсЯ: дети - это общее обоим благо, а общее [благо] объединЯет.
     ‚опрос,  как  следует  жить  мужу  с женой  и  вообще  другу  с другом,
по-видимому,  ничем  не  отличаетсЯ  от вопроса, как [им  жить]  правосудно,
потому что неодинаково  правосудие в отношениЯх друга к другу и в отношениЯх
с чужим, или товарищем, или соучеником.

     15 (XIII). Џоскольку существуют три  [вида] дружбы, как было  сказано в
начале,  и  при  каждой   [разновидности]  друзьЯми  бывают  как  на  основе
уравниваниЯ, так  и на основе превосходства (ведь и одинаково добродетельные
бывают  друзьЯми,  и  лучший с  худшим, то  же  справедливо и  длЯ [друзей],
доставлЯющих [друг другу] удовольствие, или [друзей] из  соображений пользы,
[потому что и] они могут быть и равными с точки зрениЯ [взаимной] поддержки,
и  разными), постольку ровни сообразно своей уравненности  должны быть равны
(toys isoys ...kat' isoteta dei... isadzein) и в чувстве  дружбы, и  во всем
остальном,   а    неровни   должны   воздавать   [друзьЯм]   пропорционально
превосходству [друзей].
     ‚полне  понЯтно,  что жалобы и  упреки возникают  исключительно или  по
преимуществу  при дружбе ради пользы.  Ђ будучи друзьЯми во имЯ добродетели,
охотно  делают  добро  (еу  dran)  друг  другу  (потому  что это  присуще  и
добродетели,  и  дружбе); у  тех  же, кто  наперебой  [оказывает  друг другу
благодеЯниЯ],  не  бывает  ни жалоб,  ни  ссор,  ибо  никто  не сердитсЯ  на
человека, питающего  дружбу  и  делающего  добро,  напротив,  в  меру  своей
учтивости  (kharieis) отплачивают ему, делаЯ добро  в  свою  очередь.  Ђ кто
[делает  добро] с избытком,  достигаЯ при  этом  цели своих  стремлений,  не
станет, конечно,  жаловатьсЯ на друга, ведь стремитсЯ каждый  к благу. ђедки
жалобы  у  друзей  ради  удовольствиЯ;  в  самом деле,  оба,  коль скоро они
наслаждаютсЯ  совместным  времЯпрепровождением,  одновременно получают то, к
чему стремЯтсЯ, и, жалуЯсь на того, кому  он не  нравитсЯ, человек показалсЯ
бы смешным: есть же возможность не проводить дни совместно.
     ‡ато  дружба из соображений пользы чревата  жалобами; обращаЯсь  друг к
другу за поддержкой, всегда  нуждаютсЯ в большем,  причем уверены, что имеют
меньше,  чем прилично, и упрекают  за то,  что получают  не столько, сколько
нужно,  хотЯ они этого  достойны;  но делающие  добро не  способны оказывать
поддержку в той мере, в какой нуждаютсЯ те, кто ее принимает.
     ЉажетсЯ,  подобно  тому   как  правосудие  бывает  двух  видов  -  одно
неписаное, а другое по закону, так и в дружбе ради пользы различаютсЯ дружба
на нравственной  и на  законной [основе]. ’аким  образом, больше всего жалоб
возникает, когда завЯзали и расторгли [дружественные отношениЯ], имеЯ в виду
не один и тот же [их вид].
     [ЋтношениЯ] на основе закона - это [отношениЯ] на оговоренных условиЯх,
причем или чисто торгашеские - "из рук в руки", или  более свободные с точки
зрениЯ сроков, но при соглашении, кому что [причитаетсЯ].
     ‚  этой  [разновидности] обЯзательства  Ясны  и не  ЯвлЯютсЯ  предметом
разногласий, отсрочка  же  делаетсЯ  по-дружески. Џоэтому  кое у  кого такие
случаи не  относЯтсЯ  к  ведению правосудиЯ,  напротив,  люди  уверены, что,
заключив сделку на доверии, нужно примиритьсЯ [с последствиЯми].
     —то же  касаетсЯ дружбы  ради  пользы  на  нравственной основе, то  она
[существует]  не  [на  оговоренных условиЯх],  так  что подарок  или  другую
какую-то [любезность] делают  как другу, однако  ожидают получить [в  ответ]
столько  же  или  больше, словно  не  подарили, а дали  взаймы. €  если  при
расторжении  отношений  [положение  будет]  не  таково,  как   была  при  их
завЯзывании,  будут жаловатьсЯ.  ќто  происходит  потому,  что, хотЯ все или
большинство  желают  прекрасного, выбор свой  останавливают  (proaireisthai)
все-таки на выгодном. Њежду тем прекрасно само  по себе делать добро,  а  не
[делать  его],  чтобы  получить [добро]  в  ответ;  что же касаетсЯ принЯтиЯ
благодеЯний, то оно выгодно, [а не прекрасно].
     €так, если есть возможность, следует отдать назад стоимость полученного
[блага], {тому, кто этого хочет}, (ибо не следует делать другом против воли;
напротив, как совершивший вначале ошибку и принЯвший благодеЯние, от кого не
следовало, т. е. не от друга и  не  от  того, кто творит [добро] ради самого
добра, облагодетельствованный должен расторгнуть ["дружбу"] так,  словно она
на  оговоренных условиЯх), + причем то, что и сам  [человек] согласилсЯ бы +
возвратить при возможности,  а при  невозможности  даже даЯтель  не стал  бы
требовать. ‘ловом,  если есть возможность,  следует возвращать полученное. €
надо  внимательно следить, кто  оказывает благодеЯние и на каких [условиЯх],
чтобы либо принЯть его на этих [условиЯх], либо не [принЯть].
     ‘порным   ЯвлЯетсЯ   вопрос,   что   следует   считать   мерой,   чтобы
соответственно отдавать назад: выгоду  принЯвшего благодеЯние  или же [само]
благодеЯние сделавшего [доброе дело]? „ействительно, принЯвши  [какое-нибудь
благодеЯние], утверждают, что получили от благодетелей то, что длЯ последних
ничего  не  стоит и  что можно  получить  у других,  преуменьшаЯ  тем  самым
[благодеЯние]. Ђ те в свою очередь [говорЯт], что это самое большое из того,
что есть у них  самих, чего к тому  же  нельзЯ было получить у  других, да к
тому же [сами они] были в опасности или испытывали нужду именно в этом.
     ‚ таком  случае, не правда ли,  мерой при  дружбе ради  пользы ЯвлЯетсЯ
выгода  того,  кто  ее  получает?  ‚едь  это он  нуждаетсЯ,  и [благодетель]
оказывает ему поддержку,  имеЯ в виду получить такую же. Ђ значит, поддержка
была  таких размеров, как полученнаЯ  выгода,  и  отдавать следует  столько,
сколько досталось, или даже больше, ибо это прекрасней.
     Ќо  в дружбах,  основанных  на добродетели,  не  бывает жалоб, мерой же
служит, вероЯтно, сознательный выбор совершившего [доброе дело], ибо с точки
зрениЯ добродетели и нрава главное заключено в сознательном выборе.

     16  (XIV). ђазногласиЯ бывают и в дружбах, основанных на превосходстве,
потому  что обе стороны требуют большего;  всЯкий  раз, как это  происходит,
дружба  расторгаетсЯ. „ействительно, лучший уверен, что ему  самому прилично
иметь  больше,  ибо   добродетельному  [должны]   уделЯть   больше;  так  же
[рассуждает  и   тот,  кто]  оказывает  больше  помощи,  ведь  говорЯт,  что
бесполезному  не  следует  иметь равную  [с  другими долю] и что  получаетсЯ
повинность, а  не  дружба,  если  от дружбы  будут получать  не по стоимости
[затраченных]   трудов.   Ћни   думают,    что,   как    при   имущественных
взаимоотношениЯх  больше получает тот, кто сделал больший взнос,  так должно
быть и  в дружбе. Ђ нуждающийсЯ и занимающий более  низкое положение считает
наоборот:   добродетельному  другу,  моЯ,  свойственно  оказывать  поддержку
нуждающимсЯ   [друзьЯм],   ибо   говорЯт:   в   чем   польза   быть   другом
добропорЯдочному  человеку или  государю,  если  не  будешь от  этого ничего
иметь?
     ’ак что, похоже, требованиЯ обеих сторон  правильны и  каждому  следует
уделЯть от дружбы большую [долю], однако не одного и того же, но обладающему
превосходством больше чести, а нуждающемусЯ - прибыли, ибо длЯ добродетели и
благодеЯниЯ  честь  -  это награда, а длЯ нужды прибыль - это поддержка. ’ак
же,  очевидно,  обстоЯт  дела  и в  государственном устройстве, а именно  не
оказываютсЯ  почести  тем,   кто   не  приносит  обществу  никакого   блага;
действительно, общее [благо]  даетсЯ  тому, кто благодетельствует  па  общее
[благо], а почесть и есть такое  сообща воздаваемое [благо]. ЌельзЯ, в самом
деле, получать [от государства] одновременно и деньги, и  почести, ибо никто
не потерпит  обойденности  во  всем. ’ак что  обойденному в  деньгах уделЯют
честь, а  падкому  на  дары -  деньги, ибо соответствие  достоинству создает
справедливое  равенство  и,  как   было   сказано,  сохранЯет  дружбу,  [или
дружественность].
     ’ак должно происходить общение  и у  неравных, причем тот, кому оказана
поддержка  деньгами или в добродетели,  должен в  ответ выказывать почтение,
отвечаЯ тем,  чем может. ‚  дружбе  ведь  ищут возможного,  а не  [воздаЯниЯ
точно] по достоинству, да и  не во всех случаЯх это возможно, как, например,
в  почестЯх богам и  родителЯм,  ибо  никто, пожалуй, никогда  не воздаст им
достойную честь,  но,  кто посильно (eis dynamin) чтит их,  считаетсЯ добрым
человеком.
     ‚ероЯтно, поэтому считаетсЯ, что  сыну невозможно  отречьсЯ от отца,  а
отцу от сына [можно], ибо сын должен отдавать долг, но, что бы он ни сделал,
он  не сделает того, что достойно полученного прежде [от отца], а значит, он
вечный должник.  “  тех  же,  кому должны,  есть  возможность отказатьсЯ [от
должника], и, следовательно, [она есть] у отца. ‚месте с тем никто, пожалуй,
и, по-видимому, никогда  не отступаетсЯ  [от  сына],  если  он  не чрезмерно
[погрЯз]  в пороке; помимо естественной [родительской любви] дружбы человеку
[свойственно] не  отказыватьсЯ  от поддержки и услуг  [сына]. Ђ плохой [сын]
взбегает  или  не  стараетсЯ  оказывать [отцу]  поддержку;  большинство ведь
желает  получать  благодеЯниЯ, а  делать  добро  избегает,  как  невыгодного
[занЯтиЯ].
     Ѓудем считать, что об этом сказано.


        ЉЌ€ѓЂ „…‚џ’Ђџ [I]

     1(I). ‚о  всех  разнородных  дружбах пропорциональность  приравнивает и
сохранЯет дружбу, как то и  было сказано; так, при государственной  [дружбе]
башмачник за башмаки по  [их] стоимости (kaf axian) получает вознаграждение,
и ткач тоже, и прочие. ‚  этом случае наготове  общаЯ мера - монета, и с ней
поэтому все  соотноситсЯ,  ею и  измерЯетсЯ. —то же до любовной [дружбы], то
влюбленный  иногда  жалуетсЯ, что при  избытке  дружбы с его стороны  он  не
получает ответной дружбы, при этом он, может статьсЯ, не обладает ничем, что
служит  предметом  дружеской  приЯзни;  возлюбленный же часто жалуетсЯ,  что
влюбленный  прежде сулил все, а теперь  ничего не исполнЯет. ’акое случаетсЯ
всЯкий раз, когда  влюбленный  дружит с возлюбленным  из-за удовольствиЯ,  а
возлюбленный с влюбленным -  из-за пользы, но у  обоих нет того,  [чего  они
ждут  друг от друга].  €менно при  дружбе ради этих [целей]  ее  расторжение
происходит всЯкий раз, когда не получают того, ради чего дружили, ибо в этом
случае  любЯт  не самих друзей, а  то,  что у  них имеетсЯ,  это, между тем,
непостоЯнно, а потому таковы и дружбы. Ќо [дружба] нравов, существующаЯ сама
но себе, постоЯнна, как и было сказано.
     ђазногласиЯ возникают и тогда, когда получают другое,  т.  е.  не то, к
чему стремились, ибо не получать того, к чему тЯнет, все равно что ничего не
получать; так, например, [в случае] с кифаредом, которому [царь] посулил тем
большую  плату,  чем  лучше  он  будет  петь, но наутро  на  его  требование
обещанного сказал, что за удовольствие ему уже было отплачено удовольствием.
…сли бы, действительно, каждый из  них желал того,  [что получил, то каждый]
получил бы достаточно, но если  один  желал весельЯ, а другой  - заработка и
одни имеет, что  желал, а  другой нет, при  таких взаимоотношениЯх не будет,
пожалуй,  ничего  хорошего, потому что  человек  обращаетсЯ  за тем,  в  чем
нуждаетсЯ, и, во всЯком случае, ради этого он отдаст, что имеет.
     Ќо кому же из двух установить стоимость: тому ли, кто первым расточает,
или тому, кто  первым взЯл?  ‚едь  тот, кто  дает  первым,  [оценивать  свое
даЯние,]  похоже, предоставлЯет другому.  ѓоворЯт,  это  делал Џротагор, ибо
всЯкий раз, как он обучил чему бы то ни было, он приказывал ученику оценить,
сколько,  по  его  мнению, стоЯт [полученные]  знаниЯ,  и  столько  брал.  ‚
подобных  случаЯх  некоторые   довольствуютсЯ  [правилом]   "плати,  сколько
спросЯт"; а на тех, кто, взЯв сначала деньги,  потом  ничего из того,  о чем
говорили, не  делают, потому  что  их  обещаниЯ были  чрезмерны,  - на  тех,
разумеетсЯ,  жалуютсЯ,  ибо  они не  исполнЯют того, о чем было  соглашение.
‘офисты, вероЯтно, были  вынуждены делать это, [т. е. брать, плату  вперед],
потому что никто не дал бы денег  за их знаниЯ.  ’ак  что  на них,  конечно,
жалуютсЯ как на людей, которые не делают того, за что взЯли плату.
     Ћ расточающих первыми ради самих друзей в тех случаЯх, когда соглашениЯ
о [взаимном] содействии не бывает,  сказано,  что они не вызывают жалоб (ибо
именно   такова  дружба  по  добродетели).  Ђ  вознаграждение  здесь  должно
соответствовать   сознательному   выбору   [того,   кто   дал  первым],  ибо
[сознательный  выбор блага  длЯ другого] отличает друга и добродетель.  ’ак,
видимо,  должно  быть  и  у  тех, кто  занЯлсЯ  сообща философией, [т. е.  у
учителей  и  учеников], ибо  здесь стоимость  не измерЯетсЯ  в деньгах да  и
равновеликого воздаЯниЯ  (time), пожалуй, не существует, однако, быть может,
в этом случае достаточно того, что посильно, точно  так, как и в отношении к
богам в родителЯм.
     Ќо если даЯние не такого рода,  но предполагает  [воздаЯние], то прежде
всего нужно, наверное, чтобы обе стороны признавали  воздаЯние  достойным, а
если этого  не произойдет,  то,  по-видимому,  не только необходимым,  но  и
правосудным покажетсЯ,  чтобы  тот,  кто  первым решил  принЯть [услугу  или
помощь], устанавливал [их стоимость]. „ействительно, сколько один взЯл  себе
в  поддержку   или  сколько  он   согласилсЯ  [отдать]  за  [полученное  им]
удовольствие, столько, получив назад, давший  первым будет иметь  в качестве
стоимости, определенной тем,