угим  точкам, так как подобное рассуждение приложимо ко всем
[точкам]. Љогда  же движущеесЯ [тело] Ђ  пользуетсЯ  средней  [точкой] ‚ как
концом  и началом, ему  необходимо остановитьсЯ,  потому что  оно делает [из
одной точки] две, так  же как  это  делает мышление. Ќо  оно  отправилось из
точки Ђ,  как  из  начала, и оказалось  в  ѓ,  когда закончило  [движение] и
остановилось.
     ’о  же  надо  сказать и  по поводу  трудности,  котораЯ  заключаетсЯ  в
следующем. …сли линиЯ …  будет равна линии Z и  Ђ будет двигатьсЯ непрерывно
от крайней точки по направлению к ѓ и одновременно, когда Ђ будет находитьсЯ
в [точке] ‚, „ будет равномерно двигатьсЯ от крайней точки линии Z к точке Ќ
со скоростью, равной  скорости Ђ, то „,  [по-видимому], раньше придет, в  Ќ,
чем Ђ  в  ѓ, так как  прежде двинувшеесЯ и  отошедшее должно  прийти раньше.
’аким образом, не одновременно  Ђ пришло в [точку] ‚ и отошло от нее, потому
и  запаздывает. ‚едь если бы это [произошло] одновременно, оно не  запоздало
бы,  но  [телу]  Ђ  необходимо   остановитьсЯ.   ‘ледовательно,  нельзЯ  так
рассматривать  вопрос, что,  когда  Ђ  пришло  в  [точку] ‚,  „ одновременно
совершало  движение  от  краЯ Z  (ибо,  если Ђ пришло  в ‚, оно и  удалилось
оттуда, а  это [происходит] не одновременно); между тем оно было [в ‚]  не в
течение какого-то времени, а в  точке разреза времени. Ћтсюда следует, что о
непрерывном  [движении]  таким  образом  рассуждать   нельзЯ;   наоборот,  о
[движении], возвращающемсЯ назад, необходимо рассуждать именно так. €бо если
тело Ќ перемещалось по направлению к „, а затем, повернув назад, пошло вниз,
то оно  воспользовалось  конечной точкой „ как концом и началом, т. е. одной
точкой  как двумЯ; поэтому ему  пришлось остановитьсЯ. € не  в одно и  то же
времЯ [тело Ќ] пришло в „ и отошло от „, иначе в одно  и то  же "теперь" оно
там было и не было. Ќо указанного выше разрешениЯ трудности здесь не следует
применЯть, так как нельзЯ сказать,  что Ќ находилось в „ как в точке разреза
и, [следовательно], не приходило и не уходило: ведь [здесь] необходимо дойти
до конца, существующего в действительности, а не только в возможности. ’очка
в  середине  [отрезка]  существует  в   возможности,  а   эта  [точка  „]  в
действительности, и она есть конец снизу и начало сверху; то же  относитсЯ и
к  движению. ‘ледовательно, необходимо,  чтобы  при  поворачивании назад  по
прЯмой  линии [тело] остановилось.  ’аким  образом, непрерывное  движение по
прЯмой не может быть вечным.
     ’аким же способом следует возразить тем, которые  выдвигают рассуждение
‡енона и полагают,  что  если  всегда  сначала надо пройти половину, а число
половин   бесконечно,  то  бесконечного  пройти  нельзЯ;  или  тем,  которые
формулируют это же рассуждение иначе, утверждаЯ, что вместе с движением надо
отсчитывать  половину  каждой  возникающей  половины,  так что,  пройдЯ  все
расстоЯние,  приходитсЯ  сосчитать  бесконечное  число,  а  это,  по  общему
признанию, невозможно.
     ‚  наших первых  рассуждениЯх о  движении  мы  разрешили [этот вопрос],
исходЯ из того, что времЯ заключает в  себе  бесконечное множество [частей];
ибо  нет  ничего  нелепого,  если  в бесконечное  времЯ  кто-нибудь  пройдет
бесконечное  множество;  ведь  бесконечность  одинаково присуща  и  длине  и
времени. Ќо  такое  решение  достаточно длЯ  ответа тому, кто  так  поставил
вопрос (спрашивалось ведь, можно ли в конечное [времЯ] пройти  или сосчитать
бесконечно  многое),  однако длЯ сути дела  и длЯ истины недостаточно.  …сли
кто-нибудь оставит в стороне  длину и вопрос о возможности пройти в конечное
времЯ бесконечное  [множество]  и попытаетсЯ применить  это [рассуждение]  к
самому времени (ведь времЯ заключает  в себе бесконечное множество делений),
то приведенное решение уже  не будет достаточным, но правильно будет сказать
то именно, о чем мы говорили немного выше.
     ‚ самом деле, если кто-либо делит  непрерывную [линию] на две половины,
тот пользуетсЯ одной точкой как двумЯ, так как он делает [эту точку] началом
и  концом; так поступает и тот,  кто считает,  и тот, кто делит пополам. Џри
таком  делении  ни  линиЯ,  ни  движение  не  будут  непрерывными,  так  как
непрерывное   движение  есть  движение  по  непрерывному,  а  в  непрерывном
заключено бесконечное [число] половин, но только не в действительности, а  в
возможности.  …сли же их  сделать действительными,  то [движение]  не  будет
непрерывным, но будет останавливатьсЯ, что вполне очевидно произойдет с тем,
кто считает половины;  ведь тогда необходимо одну точку считать за две: одна
будет  концом  одной  половины,  другаЯ  --  началом  другой,  если  считать
непрерывную  [линию] не  как одну, а  как две половинные. ’аким  образом, на
вопрос, можно  ли пройти бесконечное число [частей] во времени или по длине,
следует ответить, что в одном отношении можно, в другом нет.  …сли они будут
существовать в действительности -- нельзЯ, если в возможности -- можно,  так
как  [предмет],  движущийсЯ  непрерывно,  прошел  бесконечное  множество  по
совпадению, а не прЯмо, ибо  наличие бесконечного числа половин в линии есть
длЯ нее побочное обстоЯтельство, а сущность ее и бытие иные.
     Ћчевидно  также,  что  если  точку, делЯщую времЯ на  предшествующее  и
последующее, не  делать  всегда последующей  в  отношении  того.  что  будет
последующим  длЯ предмета, то одновременно одно и то же будет существовать и
не  существовать   и  нечто  возникшее  будет  несуществующим.   ’очка  эта,
разумеетсЯ, ЯвлЯетсЯ  общей длЯ того и другого,  длЯ предшествующего  и  длЯ
последующего,  тождественной и  единой по  числу,  но по определению она  не
тождественна (длЯ  одного она конец, длЯ другого --  начало), а длЯ предмета
она  всегда принадлежит  последующему  состоЯнию.  Џусть  времЯ  будет  Ђѓ‚,
предмет -- „; он в течение всего времени Ђ светлый, а в течение ‚ несветлый;
следовательно,  в [момент времени]  ѓ он и  светлый  и несветлый. ‚едь будет
правильно  сказать,  что в любой  части времени  Ђ он  светлый, если все это
времЯ он был светлым; точно так же во времЯ ‚ он не светлый, а в ѓ относитсЯ
и к тому и  к  другому. ‘ледовательно, нельзЯ считать,  [что  он светлый] во
всем [промежутке времени Ђ], но за исключением конечного момента  "теперь" в
точке  ѓ. ќтот  момент относитсЯ уже  к последующему  [промежутку],  и  если
[предмет]  становитсЯ  несветлым  и  исчезал  как светлый  в  течение  всего
[промежутка] Ђ, то окончательно стал или  исчез в [момент]  ѓ ’аким образом,
правильно  называть [предмет]  светлым и несветлым впервые  в  этот  момент,
иначе  выйдет, что, когда  он возник, [в это же мгновение] его уже не будет,
или, когда исчез, останетсЯ, или же  он  должен быть одновременно  светлым и
несветлым и вообще существующим и несуществующим.
     ‘ другой стороны, если то, что существует, не будучи прежде, необходимо
возникает, а когда возникает, его еще нет, то невозможно  разделЯть времЯ на
неделимые [промежутки] времени. €бо  если в  течение (промежутка)  времени Ђ
[предмет]  „  становилсЯ светлым,  а  стал  и вместе  с  тем существует [как
светлый] в другом неделимом [интервале]  времени ‚ и если в  Ђ он возникал и
его еще не было [в качестве светлого предмета], а в  ‚ он уже существует, то
в  промежутке  должно  быть  какое-то  возникновение,  а  следовательно,   и
существовать времЯ, в течение которого [это возникновение] происходило. €ное
будет рассуждение у тех,  кто не признает неделимых [величин], а утверждает,
что  в  то  самое  времЯ,  когда [светлый  предмет]  возникал,  он  возник и
существует в крайней точке, за которой нет ничего смежного или последующего,
тогда как неделимые [интервалы]  времени следуют  друг за  другом,  -- Ясно,
что,  если возникновение происходило в  течение всего времени Ђ,  нет больше
времени, в течение которого [предмет] возник и возникал, кроме только  всего
того времени, в течение которого он возникал.
     ’акие  и  подобные им  аргументы,  как  свойственные  [рассматриваемому
вопросу], могут  считатьсЯ достаточно убедительными. ‹огическое рассмотрение
приводит,   по-видимому,   к  тому   же   результату  исходЯ   из  следующих
[соображений].  €менно,  всЯкое непрерывно движущеесЯ [тело], если оно ничем
не отклонЯетсЯ в сторону, в какую точку пришло в ходе своего  перемещениЯ, в
ту оно и двигалось раньше, например если пришло в ‚, то и  двигалось в ‚,  и
не тогда, когда находилось вблизи, а сразу, как только начало двигатьсЯ. €бо
почему в большей степени  теперь,  а не раньше?  ’о же относитсЯ и  ко  всем
прочим [видам движениЯ]. [Џредмет],  движущийсЯ от Ђ  [в направлении]  к  ѓ,
когда он  придет в ѓ,  снова должен возвратитьсЯ  в Ђ, двигаЯсь  непрерывно.
Љогда  он, следовательно, движетсЯ от  Ђ  к  ѓ,  тогда же  движетсЯ  и  к  Ђ
движением,  исходЯщим  от   ѓ,  так   что  одновременно   происходЯт   [два]
противоположных движениЯ, ибо таковы движениЯ по прЯмой. Ћдновременно с этим
он  изменЯетсЯ  из такого  [состоЯниЯ],  в  котором не  находитсЯ.  …сли это
невозможно, ему необходимо остановитьсЯ в ѓ ’аким  образом,  это движение не
будет единым, так как движение, разделенное остановкой, не едино.
     Љроме того, это  Ясно из следующих  соображений более общего характера,
относЯщихсЯ  ко всЯкому движению. …сли всЯкий движущийсЯ  [предмет] движетсЯ
каким-либо из указанных  [в начале  главы] движений  и покоитсЯ в состоЯниЯх
покоЯ, противостоЯщих [этим движениЯм]  (ибо других помимо них нет), то, что
не  всегда  движетсЯ одним  и  тем  же  движением  (разумею другие  по  виду
движениЯ,   а  не  какую-нибудь  часть   целого),  должно  прежде  покоитьсЯ
противолежащим покоем (так как покой есть лишенность движениЯ). …сли,  таким
образом,  движениЯ  по  прЯмой  противоположны,  а  невозможно  одновременно
двигатьсЯ по противоположным направлениЯм,  то перемещение от Ђ к ѓ не будет
одновременно перемещением от  ѓ к Ђ. € так  как одновременно перемещатьсЯ [в
обоих этих направлениЯх] нельзЯ, а это последнее движение,  [от ѓ к  Ђ], все
же имеет место,  то перед  ним (тело)  должно покоитьсЯ  в  [точке] ѓ;  этот
покой,  как мы видели,  противостоит  движению от  ѓ.  €з сказанного,  таким
образом,  с  очевидностью  следует,  что движение  [Ђ -- ѓ  -- Ђ]  не  будет
непрерывным.
     €  еще  одно  соображение,  [еще]  в  большей  степени  соответствующее
сказанному.   Ћдновременно   исчезло   несветлое   и    возникло    светлое.
‘ледовательно,  если   качественное  изменение  в  светлое   и  из  светлого
непрерывно  и  нет  остановки  на некоторое  времЯ, то одновременно  исчезло
несветлое,   возникло  светлое  и  возникло  несветлое,  так   как  все  три
[изменениЯ]  будут  происходить  в  одно  времЯ.  Љроме  того,  если   времЯ
непрерывно, то движение еще не должно быть таковым, но последовательным: ибо
каким образом конечные точки противоположных [состоЯний), например белизны и
черноты, могут быть одним и тем же?
     Ђ движение круговое [в отличие  от движениЯ  по прЯмой] будет  единым и
непрерывным, так  как отсюда не вытекает ничего невозможного, ибо движущеесЯ
из Ђ  одновременно движетсЯ к Ђ одним и тем же движением (куда [тело] должно
прибыть,  туда  оно и  движетсЯ),  но противоположными  или  противолежащими
движениЯми  оно будет двигатьсЯ не  в  одно и то  же  времЯ.  €бо не  всЯкое
[движение], идущее  куда-либо, будет  противоположным или противолежащим  по
отношению  к  движению,  идущему   оттуда,  но  движениЯ  по  прЯмой   будут
противоположными  (ибо  здесь имеютсЯ  противоположности в  отношении места,
как, например, [конечные  точки] на диаметре; ведь это  в наибольшей степени
удаленные [друг от друга точки окружности]); с другой стороны, [движение] по
одной и той же линии будет [только] противолежащим.  ’аким образом, ничто не
мешает двигатьсЯ [по кругу]  непрерывно и не прекращаЯсь  ни на какое времЯ,
ибо  движение по  кругу  идет из любой  [точки]  в  ту же самую  [точку],  а
движение по прЯмой -- из одной [точки] в другую, и движение по кругу никогда
не  проходит через одни и те же точки, а движение по прЯмой многократно. ’о,
что всегда оказываетсЯ в ином и ином [месте], может двигатьсЯ непрерывно, то
же,  что  многократно проходит одни и те  же  [места], -- не  может, так как
[ему] необходимо в одно и то же времЯ совершать противолежащие (по отношению
друг  к  другу]  движениЯ.  ’аким  образом, нельзЯ  двигатьсЯ  непрерывно по
полукругу  или   по  другой  части  окружности,  так  как  тогда  необходимо
многократно  проходить  один  и   тот  же  путь  и  испытывать   повороты  в
противоположном направлении,  ибо  конец  здесь  не  смыкаетсЯ с  началом. “
кругового же  движениЯ [конец и начало] смыкаютсЯ, поэтому  только оно  одно
совершенно.
     €з этого различиЯ Явствует, что и другие [роды] движениЯ не могут  быть
непрерывными, ибо во всех них приходитсЯ многократно проходить одно и то же,
например в  качественном изменении промежуточные ступени, а в количественном
-- средние величины, и так же в  возникновении  и уничтожении.  Ѓезразлично,
делать  много  или  мало  (промежуточных ступеней],  через  которые проходит
изменение, помещать ли что-нибудь в промежутке или отнимать: в обоих случаЯх
приходитсЯ многократно проходить одно и то  же. Ћтсюда становитсЯ очевидным,
что     неправильно    говорЯт    физиологи,    утверждающие,     что    все
чувственно-воспринимаемые  [предметы]  всегда  движутсЯ;   необходимо   ведь
двигатьсЯ каким-нибудь из  указанных  движений и больше  всего, согласно  их
мнению, качественно изменЯтьсЯ; ведь они говорЯт,  что все течет и проходит;
и  кроме  того,  возникновение   и  уничтожение  они  называют  качественным
изменением.  Ќаши  же рассуждениЯ,  относЯщиесЯ вообще ко  всЯкому движению,
показали,   что  никакое  движение  не  может  совершатьсЯ   непрерывно,  за
исключением кругового, а  значит, ни качественное изменение, ни возрастание.
€так, вот  что мы смогли  сказать по поводу того, что никакое  изменение  не
может быть бесконечным и непрерывным кроме перемещениЯ по кругу.

        ѓ‹Ђ‚Ђ „…‚џ’Ђџ

     Ђ что  из  [всех]  перемещений первым ЯвлЯетсЯ круговое движение -- это
очевидно. €бо всЯкое перемещение, как мы сказали раньше, [гл. 8], может быть
или круговым, или прЯмолинейным,  или смешанным; причем первые два первичнее
последнего,  ибо  оно  составлено  из  тех.  Ђ  круговое движение  первичнее
прЯмолинейного,  поскольку  оно  проще и  более совершенно.  ‚едь бесконечно
перемещатьсЯ по прЯмой нельзЯ (ибо такого  рода бесконечности не существует,
а  если  бы  она  и  была,  ничто  [таким  образом]  не  двигалось  бы,  ибо
невозможного  не происходит,  пройти  же бесконечную  [прЯмую]  невозможно).
„вижение же по  конечной  прЯмой, если оно  поворачивает назад, представлЯет
собой  сложное  движение, составленное из двух,  если же оно не поворачивает
назад, оно несовершенно и преходЯще. Ђ совершенное первичнее  несовершенного
и  по  природе, и по определению,  и  по времени,  так  же  как непреходЯщее
[первичнее]  подверженного  гибели.  „алее,  то,  что  может  быть   вечным,
первичнее того,  которое  не  может им быть; и вот, движение по  кругу может
быть вечным, из других  же (видов  движениЯ)  ни  перемещение, ни какое-либо
иное  не  может,  так  как  должна  наступить остановка,  а  остановка  есть
исчезновение движениЯ.
     ‚полне  основательно выходит,  что  именно  круговое  движение едино  и
непрерывно, а не движение по прЯмой, так  как на прЯмой определены и начало,
и конец, и середина и она все заключает в себе, так что есть [место], откуда
начинаетсЯ движение  и  где оно кончитсЯ (ведь в конечных пунктах,  откуда и
куда  [идет  движение],  все  покоитсЯ);  в круговом же  движении  ничто  не
определено, ибо почему та или инаЯ  [точка] будет в большей степени границей
на [круговой] линии, чем другаЯ?  ‚едь каждаЯ [точка) одинаково и начало,  и
середина  и конец, так  что [на  окружности]  всегда и  никогда находишьсЯ в
начале и в конце. Џоэтому [вращающийсЯ] шар движетсЯ и в некотором отношении
покоитсЯ, так  как  он занимает одно и  то же место. Џричиной служит то, что
все  это вытекает  из свойств центра: ведь он  и начало,  и середина  [этой]
величины,  и ее конец,  так  что из-за его расположениЯ вне окружности негде
движущемусЯ  [телу]  успокоитьсЯ  как  закончившему свой ход  (оно все времЯ
перемещаетсЯ вокруг середины, а  не  [по направлению]  к  концу), вследствие
этого  целое  всегда пребывает в некоторого  рода покое  и  [в то  же времЯ]
непрерывно  движетсЯ. ЏолучаетсЯ взаимное  отношение: так  как круговращение
есть мера движений, ему необходимо быть первым (ведь все измерЯетсЯ первым);
с другой  стороны, так  как оно первое, оно  мера всему прочему. „алее, быть
равномерным может только одно круговое движение: ведь [тело, движущеесЯ]  по
прЯмой,  неравномерно  перемещаетсЯ  от  начала к  концу, ибо  все  движетсЯ
быстрее,  по мере того как удалЯетсЯ от состоЯниЯ  покоЯ; только у кругового
движениЯ нет ни начала, ни конца в нем самом: они находЯтсЯ вовне.
     —то перемещение  есть первое  из движений, об этом свидетельствуют все,
которые  упоминают  о движении,  а  именно  начало его они  приписывают  тем
[телам], которые  совершают  это  движение.  ђазъединение  и соединение суть
движениЯ в отношении места:  так  движут ‹юбовь  и ‚ражда (у ќмпедокла], ибо
одна из них разъединЯет, а другаЯ соединЯет. € относительно ђазума Ђнаксагор
говорит,  что  он  разъединЯет,  впервые сообщив  движение  [вещам].  ђавным
образом и те, которые не признают ни одной из этих причин, а утверждают, что
движение происходит из-за пустоты, -- и они говорЯт, что движение природы --
это движение в отношении места (так как движение в пустоте, как [движение] в
некотором месте,  [есть  перемещение]).  Ћни  думают, что  ни одно из прочих
[движений]  не присуще первым [телам], а только тем, которые состоЯт из них,
так как  рост, убыль  и качественное изменение  они приписывают соединению и
разъединению неделимых  тел. ’аким же  способом [рассуждают]  и  те, которые
возникновение и уничтожение [вещей] объЯснЯют уплотнением и разрежением: они
устраивают  это путем соединениЯ и разделениЯ. € еще  кроме них  те, которые
делают душу причиной движениЯ, так как они  говорЯт, что движущее само  себЯ
есть  начало  движущихсЯ  [предметов],  а  животное  и  всЯкое  одушевленное
[существо] движет самого  себЯ в  отношении места. €  состоЯние  движениЯ  в
собственном  смысле  слова мы приписываем только тому,  что менЯет  место, а
если  что-нибудь  покоитсЯ  в  самом   себе,   увеличиваетсЯ,  убывает   или
качественно  изменЯетсЯ, о  том  мы  говорим,  что  движетсЯ в  определенном
смысле, а не просто что оно движетсЯ.
     €так, о том, что движение всегда было и во всЯкое времЯ будет, и каково
начало вечного движениЯ, а затем какое движение ЯвлЯетсЯ  первым и какой вид
движениЯ только и может быть вечным, и что первый  двигатель неподвижен,  --
обо всем этом сказано.

        ѓ‹Ђ‚Ђ „…‘џ’Ђџ

     Ђ о том, что этот [первый] двигатель по необходимости не имеет частей и
никакой  величины, --  об  этом мы скажем  теперь,  предварительно определив
предпосылки.
     €з  них  перваЯ состоит  в том, что  ничто конечное  не может двигать в
течение бесконечного времени. ‘уществует ведь три [основных вещи]: движущее,
движимое и третье -- в чем [происходит движение], т. е. времЯ. Ђ они или все
бесконечны, или  все  конечны, или конечны некоторые [из них], например  две
или одна. Џусть Ђ -- движущее, ‚ -- движимое, ѓ -- бесконечное  времЯ. Џусть
„ будет двигать какую-нибудь  часть ‚, например …. Љонечно, это произойдет в
течение времени, не равном  ѓ, так как  в большее  [времЯ] двигаетсЯ большаЯ
[величина],   следовательно,   это   времЯ   Z   не   бесконечно.   €   вот,
[последовательно]  прибавлЯЯ  все  времЯ  к  „  [какую-нибудь  величину],  Я
исчерпаю Ђ, а [прибавлЯЯ] к …, [исчерпаю] ‚; времЯ же Я не исчерпаю, отнимаЯ
всегда равную  [величину], так  как оно бесконечно; таким  образом,  целое Ђ
будет  приводить в  движение  все  ‚  в  конечное  времЯ  ѓ.  ‘ледовательно,
невозможно сообщить бесконечное движение с помощью конечной [величины].
     €так,  что  конечное не может двигать что-нибудь в бесконечное времЯ --
это   Ясно,  а  что  вообще  невозможно,  чтобы  в  конечной  величине  была
бесконечнаЯ сила, очевидно из следующего.  Џусть большей силой будет  такаЯ,
котораЯ  в меньшее  времЯ производит равное [действие],  например нагревает,
делает   сладким,   бросает  и  вообще  приводит  в   движение.  Ќеобходимо,
следовательно,  чтобы  [предмет],  испытывающий  воздействие  от  [предмета]
конечного,  но  обладающего  бесконечной  силой,  испытывал   что-нибудь,  и
[притом] в большей степени, чем от другого, так как  бесконечнаЯ сила больше
[конечной]. Ђ между тем никакого времени длЯ этого быть не может. €бо если Ђ
будет времЯ,  в  течение которого бесконечнаЯ  сила нагревала что-нибудь или
толкала, а Ђ‚ -- времЯ, в течение которого это делала  какаЯ-нибудь конечнаЯ
[сила], то,  берЯ вместо нее все большую конечную силу, Я дойду когда-нибудь
до  того, что она совершит  во  времЯ Ђ то  же движение,  [что и бесконечнаЯ
сила], так  как,  прибавлЯЯ  все  времЯ  к конечной [величине], Я  превзойду
всЯкую данную величину  и, отнимаЯ таким же образом, уменьшу. ’аким образом,
конечнаЯ  [сила]  будет двигать  что-нибудь  в  равное  времЯ  с бесконечной
[силой], а это невозможно. ‘ледовательно, ничто  конечное не может  обладать
бесконечной силой.
     ’ак же  и в бесконечном нет  конечной силы, хотЯ  в меньшей величине  и
возможно  присутствие  большей силы,  но  еще  скорее в  большей  [величине]
большей [силы]. Џусть Ђ‚  будет бесконечное, а  ‚ѓ обладает некоторой силой,
котораЯ в  течение  какого-то  времени  двигала [тело]  „, именно в  течение
времени EZ. …сли  Я возьму ‚ѓ в двойном количестве, оно будет двигать [то же
самое] в половину времени EZ (ведь такова будет пропорциЯ), следовательно, в
течение  времени Z’.  ЏродолжаЯ  всегда  брать  таким образом, Я никогда  не
пройду [всю бесконечную величину]  Ђ‚, но от  данного времени  буду получать
все  меньшую часть.  ‘ила,  таким  образом  будет бесконечной,  так  как она
превзойдет  всЯкую конечную силу,  а всЯкой конечной  силе по  необходимости
соответствует и конечное времЯ (ведь если в некоторое времЯ двигала такаЯ-то
сила,  большаЯ [сила] будет двигать в  меньшее времЯ, хотЯ и в определенное,
соответственно  обратной  пропорции).  Ђ  бесконечными будут всЯкаЯ сила,  а
также количество и величина, превосходЯщие всЯкую конечную [величину]. Њожно
доказать  это  и  таким  образом: возьмем  силу  такого  же  рода,  что  и в
бесконечной величине,  но  [содержащуюсЯ] в конечной величине, и она измерит
конечную силу в бесконечной величине.
     €так,  что невозможно бесконечной силе быть в конечной величине, так же
как конечной [силе] в бесконечной [величине], -- это очевидно из сказанного.
Ђ что  касаетсЯ перемещающихсЯ [предметов], будет  хорошо  сначала разобрать
одну трудность. ђаз всЯкий движущийсЯ [предмет], который не движет сам себЯ,
приводитсЯ в  движение  чем-нибудь  иным,  то  спрашиваетсЯ:  как  некоторые
[предметы]  движутсЯ  непрерывно  без соприкосновениЯ  с движущим,  например
[тела] брошенные? …сли [предмет], сообщивший движение, одновременно движет и
что-нибудь другое,  например воздух,  который, будучи приведен  в  движение,
движет,  то [все  же]  движение  в равной степени  невозможно,  если  первое
[движущее] не  касаетсЯ и  не движет,  но все  вместе должно одновременно  и
находитьсЯ в движении, и  останавливатьсЯ, когда первое  движущее  прекратит
[свое действие], даже если оно делает  это как магнит,  т. е. движет то, что
привело в движение. Ќеобходимо все-таки сказать, что первое [движущее] может
сообщить двигательную способность или обладающему такими свойствами воздуху,
или  воде,  или  чему-нибудь  иному, что  по природе  способно  двигать  или
находитьсЯ   в   движении.   Ќо  движущее   и  движимое  останавливаютсЯ  не
одновременно, а  движимое  останавливаетсЯ вместе  с  тем, как приводЯщее  в
движение перестает двигать, движущее же еще  существует.  Џоэтому и движетсЯ
что-нибудь  смежное  с  другим,  и  к  нему  применимо  то  же  рассуждение.
[„вижение]  прекращаетсЯ,  когда  у  смежного   тела  способность   движениЯ
становЯтсЯ меньше  и  меньше: окончательно же  прекращаетсЯ,  когда не будет
действовать предыдущий  двигатель, а только то, что было  [им]  приведено  в
движение; они необходимо  останавливаютсЯ  вместе: движущее, движимое и  все
движение.  ’акое  [пере-даточное] движение возникает в  [предметах], которые
могут иногда  двигатьсЯ, а иногда покоитьсЯ, и оно не  непрерывно,  а только
кажетсЯ  [таким]:  ведь оно  принадлежит [предметам], расположенным друг  за
другом или касающимсЯ [друг  друга],  так  как  движущее не есть  что-нибудь
единое, а рЯд смежных друг с другом [предметов]. Џоэтому в воздухе и воде  и
происходит  такое  движение, которое  некоторые называют  обратным  круговым
давлением.  €наче  как указанным  образом  нельзЯ  разрешить затруднение.  Ђ
обратное круговое давление заставлЯет все одновременно  двигатьсЯ и двигать,
следовательно, и  останавливатьсЯ. Ќо сейчас мы имеем перед  нашими  глазами
[иное, а именно] нечто  единое, что непрерывно движетсЯ. —ем же оно приводит
в движение? ‚едь не самим собой.
     ’ак  как в существующих [предметах] необходимо должно быть  непрерывное
движение, а оно едино, и  единое  движение  должно быть  движением  какой-то
величины  (так  как  не имеющее  величины  не  движетсЯ),  и  притом единой,
приводимой в движение единым (иначе оно  не будет непрерывным, а будет рЯдом
следующих  друг  за  другом  смежных  и  разделенных  [движений]),  то  если
существует единый двигатель, он приводит в движение или двигаЯсь, или будучи
неподвижным. …сли  двигаЯсь, то  он  должен  будет  следовать  [за движением
движимого]  и  сам  изменЯтьсЯ,  а  вместе  с  тем приводитьсЯ  чем-нибудь в
движение.  ‘ледовательно,  он  остановитсЯ,  и   дело   придет  к  движению,
вызываемому неподвижным. …му уже  нет необходимости совместно изменЯтьсЯ, но
он  всегда будет в состоЯнии  двигать (ибо двигать таким  образом не требует
усилий),  и  это  [вызываемое  им]  движение  должно  быть  равномерным  или
единственно, или в  наибольшей  степени, так  как  двигатель  не  испытывает
никакого  изменениЯ.  € приводимое им в движение также не должно  испытывать
никакого изменениЯ, чтобы  движении было  однородным.  Ћно необходимо должно
происходить или в середине, или по кругу, ибо это -- начала. Ќо скорее всего
движетсЯ  то,  что находитсЯ ближе всего к двигателю.  ’аким  будет движение
(внешнего) круга, там, следовательно, и находитсЯ двигатель.
     € еще вопрос:  может ли что-нибудь  движущеесЯ двигать непрерывно, а не
так,  как  толкающий [предмет],  --  новыми и новыми  толчками,  у  которого
непрерывность равносильна последовательности? Ћно  должно либо само толкать,
или  тЯнуть,  или делать и  то и другое, либо  же [должно  быть] нечто иное,
принимающее  друг  от друга  [переданное действие], как выше было  сказано о
брошенных [предметах]. …сли воздух и вода движут, будучи делимыми, но только
так, что сами  приводЯтсЯ в движение,  то в обоих  случаЯх движение не может
быть единым, а только смежным. ‘ледовательно, непрерывно только то движение,
которое  вызывает  неподвижный  [двигатель],  так   как,  будучи   всегда  в
одинаковом состоЯнии, он будет одинаковым и непрерывным образом относитьсЯ к
движимому.
     Џосле того  как это  установлено, Ясно, что первый  двигатель, и притом
неподвижный,  не  может  иметь величины,  ибо,  если он имеет  величину, ему
необходимо  быть  или конечным, или  бесконечным. —то  бесконечное  не может
иметь  величины,  было доказано раньше, в  [первых]  книгах. "”изики"; а что
конечное  не  может  обладать  бесконечной силой и что  невозможно чему-либо
приводитьсЯ в движение конечным в течение бесконечного времени, это доказано
теперь. Ђ  первый  двигатель движет вечным движением  в течение бесконечного
времени.  ’аким образом,  Ясно,  что  он  неделим, не  имеет ни  частей,  ни
какой-либо величины.


        Љомментарии: Ђђ€‘’Ћ’…‹њ. ”€‡€ЉЂ

     …динственный совет, который хотелось бы дать  читателю  "”изики", -- не
уподоблЯтьсЯ   тому   ученому   читателю,   который   любит   указывать   на
ограниченность  физического  мышлениЯ   ЂристотелЯ,  на  его  "поразительную
слепоту" в отношении того, что этому  читателю стало известно из современных
школьных  учебников.  ќто  все  равно,  что  упрекать  китайского  живописца
классической  школы,   не   использующего   перспективы,   за   неправильное
изображение пространства.  ‹учше  исходить  из  того, что Ђристотель  вполне
правильно понимал природу, но иначе, чем понимаем ее мы. Љак он ее  понимал,
вот в чем следует разобратьсЯ.
     Љнига  перваЯ. ‚ ней  Ђристотель рассуждает о началах, поскольку всЯкое
исследование   предполагает   выЯснение    начал,    причин   и   элементов.
ђассматриваютсЯ три вопроса: существуют ли начала,  каковы они и сколько их.
Ќачала отличаютсЯ от элементов,  и это не  вполне Ясно  с  современной точки
зрениЯ. €звестные примеры первых начал, предлагаемые разными мыслителЯми, --
вода, воздух и т.  п. Ђристотель не согласен с Џарменидом, утверждающим, что
все едино, т.е. начало одно. Ќо и  атомисты, полагающие что начал много, его
не убеждают "‹учше брать меньше начал и в ограниченном числе, как это делает
ќмпедокл",   --   замечает   Ђристотель.  Џозже   модель   ќмпедокла   будет
использована. Њир  представлЯетсЯ Ђристотелю  в  виде сфер  из земли,  воды,
воздуха и огнЯ, охватывающих одна другую.
     Љнига   втораЯ.   –ентральное  понЯтие  этой   книги  --  природа.  Ћно
используетсЯ  не в привычном  длЯ нас  смысле --  окружающий мир, а в смысле
рождениЯ. € начала понимаютсЯ во временном смысле (архе). ’о, что существует
по природе,  имеет  в  себе самом начало движениЯ и изменениЯ. Ќе по природе
существуют вещи, сделанные  человеком.  —еловек рождаетсЯ от человека, но не
стул  от   стула.  ‘огласно   с  природой  ведет   себЯ,  например,   огонь,
устремлЯющийсЯ вверх. ‘мысл этого понЯтиЯ проЯснЯетсЯ  и выражением "природа
чего-то".
     „алее рассматриваютсЯ причины,  каковы они и  сколько их. ‚сего  причин
четыре: материальнаЯ --  "то,  из чего",  например,  медь -- причина статуи;
формальнаЯ  --  "что  такое"   (или  сущность),  производЯщаЯ  --   источник
изменениЯ;  и целеваЯ -- "то, ради  чего".  ќто число соответствует  четырем
возможным ответам на вопрос "почему". ‚ физическом мире ЂристотелЯ  возможны
случайные  и   самопроизвольные  (спонтанные)  ЯвлениЯ.  ‹юбопытен  критерий
случайности -- она бывает у тех существ, которым присуще  счастье. ђечь идет
о свободе выбора, стало  быть, о человеке. ‘амопроизвольность же свойственна
более широкому классу объектов.
     ‚ообще, понЯтие "природа" имеет  в  физике  ЂристотелЯ  фундаментальное
значение. €з него следуют все другие понЯтиЯ, и этим определЯетсЯ  структура
"”изики". Џрирода  -- начало движениЯ и изменениЯ. ‘тало быть,  после  того,
как смысл этого понЯтиЯ установлен, естественно перейти к анализу движениЯ и
изменениЯ.
     Љнига третьЯ. ЌачинаетсЯ она с вопроса о  движении.  “тверждаетсЯ, что,
не знаЯ движениЯ, мы не можем знать  природы. ‘нова приходитсЯ уточнить, что
под природой  Ђристотель  понимает  не  окружающий  мир, а то  основание, из
которого  нечто  возникает.  “дивительно,  как  мало  интересует  ЂристотелЯ
движение механическое. ‚  этом  иногда  видЯт недостаток  его  физики. Ќо мы
согласились так не считать. €нтересно, что у ЂристотелЯ тема движениЯ влечет
за  собой  тему  бесконечности,  и,  кроме  того,  что  нам  привычнее,  она
предполагает   обращение  к  понЯтиЯм  пространства   и  времени.  Ќа  Языке
ЂристотелЯ речь идет о месте, пустоте и времени.
     Ђристотель  считает,  что  бесконечное существует  (но не  в  отношении
чувственно-воспринимаемого  тела), и оно  есть начало (всего). ќтому понЯтию
уделЯетсЯ  много  места.  Ћно,  как  уже  упоминалось,  естественным образом
поЯвлЯетсЯ после понЯтиЯ "движение".  „ействительно, движение непрерывно,  а
непрерывность  (континуум) выводит  нас  на понЯтие бесконечности.  ‘транным
может показатьсЯ  такое утверждение: "длЯ числа имеетсЯ предел в направлении
к  наименьшему, а  в  направлении  к большему оно  всегда превосходит  любое
множество". „ело в том,  что у греков  числа  вообще  начинались с  единицы.
Ѓесконечно времЯ и движение, но ‚селеннаЯ как тело пространственно конечна.
     Љнига четвертаЯ.  …е  темы  --  место, пустота  и времЯ.  ‹огика строго
выдерживаетсЯ: из понЯтиЯ природы следует  понЯтие движениЯ и бесконечности.
Ђ  движение "невозможно  без места, пустоты и времени".  ‚  начале  ставитсЯ
задача  уЯснить, что есть  место. Њесто не есть просто  пустое пространство.
•отЯ  бы  потому,  что понЯтие о  месте  возникает при  наблюдении  взаимной
перестановке различных вещей. Ђристотель приписывает месту  некую силу. ‚едь
каждое тело стремитсЯ занЯть как  бы положенное ему  место. ќтим объЯснЯетсЯ
то,  что  камень, предоставленный самому  себе,  падает и тонет,  а, скажем,
пузырек воздуха всплывает.  ќто  и есть движение по  природе. ‘ила места, по
Ђристотелю, удивительна и ЯвлЯетсЯ первой из всех прочих сил. ‘ущность места
трудно понЯть.  Ћно  не относитсЯ ни к причинам, ни к  свойствам, ни к форме
или материи. ЋстаетсЯ  сказать  нечто  банальное:  место есть  что-то  вроде
сосуда, точнее,  непередвигающийсЯ  сосуд.  Ђ  в более общем  смысле --  это
граница объемлющего  тела. ‘тало  быть,  место не может быть чем-то отдельно
существующим. Џротив этого положениЯ впоследствии будут возражать сторонники
Ќьютона, но сторонники ќйнштейна как будто вновь к нему вернутсЯ.
     Ќаши  современники  иногда упрекают ЂристотелЯ  за то, что в его физике
нет понЯтиЯ пространства, иными словами, за то, что его физика  не похожа на
их  физику. Ћна  действительно не похожа,  она  не  механистична, а, скорее,
биологична. ‚споминаетсЯ Џлатон и его формула "каждому свое место". ’ам речь
о людЯх в идеальном государстве, здесь -- о телах, упорЯдоченных в целостную
систему наподобие организма.
     ‚ажный длЯ ЂристотелЯ вопрос --  вопрос о  пустоте. Ћн  утверждает, что
пустоты  нет,  и доказывает  это  весьма  скрупулезно. Ћдно из доказательств
опираетсЯ на  такую мысль:  если  бы  была  пустота, не было  бы движениЯ по
природе, ибо не было бы различиЯ между верхом и низом. Џоскольку движение по
природе есть, стало быть, нет пустоты.
     ‚ремЯ свЯзано с движением, это -- мера, или, как выражаетсЯ Ђристотель,
"число  движениЯ".  Ќо  числа  надо  кому-то  считать.  Љроме души,  некому.
‘ледовательно,  "без души не  может существовать  времЯ".  ‚  свою очередь и
времЯ  измерЯетсЯ  движением.  Љаким именно?  „вижением  по кругу,  так  как
перемещение  -- первичное движение, а  в  нем первичным  ЯвлЯетсЯ  круговое.
ЏонЯтно,  что эти соображениЯ об измерении  времени движением предопределены
наблюдением над вращением небесной сферы, последней от земной сферы.
     Љнига пЯтаЯ. €так,  резюмируем все предыдущее цепочкой понЯтий: природа
--  причина  -- движение  -- бесконечность --  место --  пустота -- времЯ. ‚
четырех  первых  книгах  программа  определениЯ  и   истолкованиЯ   основных
физических понЯтий  завершена. „алее, в остальных четырех книгах, Ђристотель
исследует  различные  аспекты   движениЯ.  Њожно   поэтому  утверждать,  что
"движение" ЯвлЯетсЯ центральным понЯтием "”изики".
     Џрежде  всего  устанавливаютсЯ  типы  движениЯ.  €х  три  --   движение
"качества,  количества  и   в  отношении  места".  ќти  виды  получаютсЯ  из
знаменитого  списка   десЯти  категорий   (приводЯтсЯ  только   восемь,  без
"положениЯ" и  "состоЯниЯ").  Џоказано, почему к другим  пЯти категориЯм  не
применимо  понЯтие  "движение".   ’аким  образом,   остаетсЯ  движение   как
качественное изменение, как количественное изменение  -- рост и убыль, и как
перемещение.
     Љнига   шестаЯ.  ‚   ней  продолжаетсЯ   исследование  движениЯ.  ‡десь
ЂристотелЯ  интересует  проблема  непрерывности.  Ђнализ  ведетсЯ   в  такой
абстрактной форме, что читатель  не много потерЯет,  если при  первом чтении
эту книгу  пропустит.  Ђ если  на первом чтении длЯ  него  вообще закончитсЯ
изучение "”изики",  потери тоже будут  не большими. Ђристотель  понимал, что
читать  книгу  шестую   очень  трудно,  поэтому  он  снабдил  ее  множеством
поЯснительных  рисунков.  ‚  современных  изданиЯх эти рисунки  помещать  не
принЯто.  €звестна  эта  книга тем,  что  в  ней  (глава девЯтаЯ) Ђристотель
вступает в  полемику  с  ‡еноном, доказывающим  невозможность  движениЯ.  Ћн
разбирает  четыре  знаменитых  апории,  показываЯ,   что  ‡енон  "рассуждает
неправильно". …му это было Ясно. Ђ между тем во все времена находились люди,
с большим  увлечением  отстаивавшие аргументацию  ‡енона. ‚стречаютсЯ они  и
сегоднЯ.
     Љнига седьмаЯ. €сследователи творчества ЂристотелЯ  утверждают, что эта
книга  составлена  одним  из его  последователей и содержит три  несвЯзанных
между  собой   части.   ЌачинаетсЯ  она  толкованием   знаменитого  принципа
ЂристотелЯ "все,  что движетсЯ, приводитсЯ в  движение  другим".  Џрименение
этого принципа к "другому", т.е. к тому телу, которое двигает первое, и т.д.
приводит к  вопросу  о первом движущем (перводвигателе). Ђристотель намечает
здесь доказательство существованиЯ перводвигателЯ,  но во всей  полноте этот
вопрос  обсуждаетсЯ  в книге  восьмой. ‘уществует  три рода  движущих, т. е.
того,  что приводит  в  движение. ќто следует  из существованиЯ  трех  типов
движениЯ -- в отношении  места, качества и количества. Џоэтому одно движущее
перемещает,  другое  вызывает качественные изменениЯ,  третье  обусловливает
рост и убыль. „алее обсуждаютсЯ соответствующие  примеры.  €з них видно, что
физика длЯ ЂристотелЯ  вовсе не то,  что  длЯ нас. ‘кажем, движение в  форме
качественных изменений относитсЯ не только к телам, но и к воспринимающей их
части души.
     Џринцип  "все,  что  движетсЯ,  приводитсЯ  в  движение   другим",  как
известно, противоречит  закону  инерции, установление  которого предполагает
высокий   уровень   абстрактного  мышлениЯ.  Њожно  сказать,  что   механика
ЂристотелЯ  описывает  не  чистое  движение  тел,  а  движение тел  в среде.
кольное   объЯснение  закона  инерции  основано  на   мысленном  уменьшении
сопротивлениЯ  среды,  так что, например, катЯщийсЯ  шар, получив толчок,  в
конце концов, никогда не остановитсЯ.  “ ЂристотелЯ движение происходит так,
что движимое всегда соприкасаетсЯ с движимым. ‚ообще  главное отличие физики
ЂристотелЯ  от  физики  Ќьютона в  наглЯдности.  Ћсновные  ее положениЯ есть
констатации самых элементарных  фактов.  —еловек перемещает  камень,  лошадь
тЯнет  телегу. ‡начит,  все движущее что-то движет,  есть  объект и  субъект
движениЯ.  ‘разу возникает  вопрос,  а что приводит в движение  человека или
лошадь?  —то  движет падающий  камень или  всплывающий  пузырек  воздуха?  €
приходитсЯ ухищрЯтьсЯ, чтобы и эти  движениЯ объЯснЯлись основным принципом.
“дивительно то, что это Ђристотелю удаетсЯ
     Љнига  восьмаЯ. ќта книга известна  в истории философии и теологии тем,
что в ней излагаетсЯ теориЯ перводвигателЯ, того, что движет космос в целом.
‚ начале ставитсЯ вопрос о вечности и неуничтожимости движениЯ, и Ђристотель
отвечает  на  него  положительно. „алее  формулируетсЯ  основное  положение,
"разрешающее все  затруднениЯ":  одни  предметы  неподвижны,  другие  всегда
движутсЯ,  третьи попеременно  причастны либо  движению, либо  покою.  ‚ажно
понЯть,  чем  приводЯтсЯ  в  движение  тела,  движущиесЯ  согласно  природе,
например, камень, движущийсЯ вниз и пламЯ, устремленное вверх (напомним, что
у ЂристотелЯ верх и низ  -- направлениЯ нс относительные, а абсолютные)  ќто
движение, на  первый взглЯд, противоречит основному принципу, т.е. положению
"все  движущиесЯ  тела приводЯтсЯ  в  движение  чем-нибудь".  Ќо  Ђристотелю
удаетсЯ, хотЯ и с некоторой  натЯжкой, это противоречие устранить. ‹егкие  и
тЯжелые тела "по природе определены куда-нибудь". Ќо они начинают двигатьсЯ,
когда устранЯетсЯ сдерживающее их препЯтствие (в школьной физике говорЯт при
этом о "свободном  падении").  ’аким образом, эти тела  не движут сами себЯ,
что и требовалось доказать.
     ‘уществование  перводвигателЯ доказываетсЯ чисто  логически. …сли  все,
что  движетсЯ,  движетсЯ  под  действием  другого,  то, начав  с какого-либо
конкретного тела,  мы будем мысленно двигатьсЯ  от него к другому, а затем к
третьему и т. д., охватываЯ в этом рассмотрении все больше и больше тел. ќта
цепь движимых и движущих должна иметь предел, "не идти до бесконечности". Ќо
тогда  первое в  этом  рЯду,  или  последнее  в нашем  рассмотрении, само не
движетсЯ, но  движет  все, что  существует. ќто  и есть  первый  неподвижный
двигатель.   Џосле   того,  как  философиЯ  ЂристотелЯ  была   возрождена  в
европейской  культуре  (середина  XII  века),  эта  его  аргументациЯ  стала
использоватьсЯ длЯ одного из доказательств существованиЯ Ѓога.
     Ђристотель  считал   важным   установить   иерархию   типов   движениЯ.
ЋказываетсЯ,  что первым из трех --  качество, количество,