о, что правит возникновением вещей, это же
одновременно и их причина, и кто-то даже сказал, что и ‡евс правильно так
назван. Љогда же, услыхав это, Я тем не менее спокойно переспросил: "—то же,
милейший мой, в таком случае есть все-таки право ?", то оказалось, что Я
спрашиваю больше, чем положено, и напоминаю человека, перескакивающего через
ров. ‚едь они мне сказали, что Я уже достаточно разузнал и услышал, и если они
захотЯт наполнить менЯ до краев, то каждый начнет говорить свое и более уже
согласиЯ между ними не будет. ’ак, например, один говорит, что право - это
‘олнце, ведь оно одно, проходЯ сквозь вещи и опалЯЯ их, управлЯет всем сущим.
Љогда же Я с восторгом сообщил это кому-то другому, словно узнал нечто
прекрасное, тот, услыхав это, поднЯл менЯ на смех и спросил, не думаю ли Я, что
у людей не ос-с таетсЯ ничего справедливого после захода ‘олнца. Ђ после того
как Я стал ему надоедать, выпытываЯ, что же он в свою очередь скажет, он сказал,
что право - это огонь, а постичь это нелегко. „ругой сказал, что это не самый
огонь, но тепло, заключенное в огне. ’ретий же поднЯл их всех на смех и заЯвил,
что право - это ум, как указывает Ђнаксагор, ибо ум, независимый и ни с чем не
смешанный, все упорЯдочивает, проникаЯ все вещи. ‚от почему, мой друг, Я теперь
в гораздо большем затруднении, нежели прежде, чем Я принЯлсЯ узнавать, что же
такое, собственно, право. Ћднако то, ради чего мы затеЯли это рассмотрение, -
имЯ права, - по-видимому, присвоено ему по этой причине.
ѓермоген. Њне кажетсЯ, ‘ократ, ты все это уже от кого-то слышал и не только что
пришло тебе это в голову.
     ‘ократ. Ђ все остальное?
ѓермоген. Ќет, разумеетсЯ.
     ‘ократ. Ќу ладно, слушай внимательно: ведь может быть, Я и в дальнейшем тебЯ
обману - мол, вот Я говорю то, чего ни от кого доселе не слышал. —то же нам
остаетсЯ после "справедливости"? Њужества, Я думаю, мы еще не затрагивали. ‚едь
"несправедливость" - имЯ Ясное, и означает оно по существу помеху на пути
всепроникающей справедливости; а вот "мужество" имеет такое значение, как если
бы это имЯ дано было в борьбе. Џо отношению к сущему, коль скоро оно течет,
борьба будет значить не что иное, как встречное течение. …сли отнЯть дельту у
слова "андрэйа", то остальное даст имЯ "анрэйа", то есть "встречное течение". Ќу
и Ясно также, что мужество есть преграда не всЯкому течению, а тому, которое
сопротивлЯетсЯ справедливости, иначе оно не было бы похвальным. „а и слова
"мужественность" и "мужчина" очень близки чему-то такому, что мешает неразумному
течению вещей. Ђ имЯ "жена", мне кажетсЯ, указывает на роженицу. ‚сЯкаЯ же самка
и, как мне кажетсЯ, получила имЯ от сосца, ну а сосец назван так, ѓермоген, за
то, что, питаЯ, он заставлЯет все наливатьсЯ и расцветать.
ѓермоген. Љак будто бы так, ‘ократ .
     ‘ократ. Ђ самое это слово "расцветать", мне кажетсЯ, означает прирост новых сил,
как если бы что-то быстро, внезапно расцвело. €мЯ это как бы подражает сочетанию
слов "бежать" и "прыгать". Ћднако не замечаешь ли ты, что Я как бы соскальзываю
с пути, когда касаюсь более легкого. “ нас же осталось много трудных, важных
имен.
     ѓермоген. ќто правда.
‘ократ. ’акое слово, например, "искусство": очень важно узнать, что оно значит.
ѓермоген. „а, это верно.
     ‘ократ. Ќе значит ли это слово "иметь ум". …сли переставить и изменить некоторые
буквы, то и получитсЯ "искусство".
     ѓермоген. ќто уж очень скользко, ‘ократ.
‘ократ. Њилый мой, разве ты не знаешь, что имена, присвоенные первоначально, уже
давно погребены под грудой приставленных и отнЯтых букв усилиЯми тех, кто,
составлЯЯ из них трагедийные песнопениЯ, всЯчески их изменЯл во имЯ благозвучиЯ:
тому виной требованиЯ красоты, а также течение времени. ’ак, в слове "зеркало"
разве не кажетсЯ тебе неуместной вставка этого ? Ћднако, Я думаю, это делают те,
кто не помышлЯет об истине, но стремитсЯ лишь издавать звуки , так что,
прибавлЯЯ все больше букв к первоначальным именам, они под конец добились того,
что ни один человек не догадаетсЯ, что же, собственно, данное имЯ значит. ’ак,
например, ‘финкса вместо "”инкс" зовут "‘финкс" и так далее.
ѓермоген. „а, это верно, ‘ократ.
     ‘ократ. ’ак вот, если кто и впредь позволит добавлЯть и отнимать у имен буквы
как кому заблагорассудитсЯ, то с еще большим удобством всЯкое имЯ можно будет
приладить ко всЯкой вещи.
     ѓермоген. ќто правда.
‘ократ. Љонечно, правда. Ћднако, Я думаю, тебе, мудрому наставнику, следует
соблюдать меру и приличие.
     ѓермоген. Ћхотно бы соблюдал.
‘ократ. „а и Я бы, ѓермоген, охотно это вместе с тобою делал. Ћднако,
бесценнейший мой, не требуй слишком строгого рассмотрениЯ, иначе
’ы обессилишь менЯ, потерЯю Я крепость и храбрость.
‚едь Я подойду к вершине всего того, о чем Я говорил, когда вслед за искусством
мы рассмотрим всЯкое ухищрение вообще. “хищрение, мне кажетсЯ, есть знак
устремлениЯ к большему, слово же "величина" близко к слову "много". ’ак вот, из
этих двух слов - "мекос" и "анейн" - и состоит это слово - "ухищрение". Ћднако,
как Я уже здесь говорил, следует подойти к вершине нашего рассуждениЯ: нужно
исследовать, что значат имена "добродетель" и "порочность". ‚ первое из них Я
еще не проник своим взором, второе же мне кажетсЯ вполне Ясным, так как оно
согласуетсЯ со всем, что было сказано раньше. ‚едь раз вещи движутсЯ, то все,
что в этом движении плохо, порочно , и есть порочность. € когда нашей душе
случаетсЯ неправильно устремитьсЯ к вещам, то и это как частный случай носит
наименование порочности. Ђ что это значит - "порочно двигатьсЯ", мне кажетсЯ,
Ясно выражено и в слове "трусливость", которое мы еще не разбирали, как бы
перескочив через него, с тогда как следовало рассмотреть его после "мужества".
Њне кажетсЯ, мы перескочили и через многое другое. ’ак вот "трусливость"
означает "чрезмерно крепкие узы души", ведь приблизительно такой смысл заложен в
слове "чрезмерно", выражающем некую "мощь". ’ак что трусливость, вероЯтно, и
есть величайшаЯ, чрезмернаЯ скованность души, как, скажем, и затруднение,
недоумевание есть ало, а также, видимо, все, что метает идти вперед и
передвигатьсЯ. ’ак что Ясно: "порочно двигатьсЯ" выражает сдерживаемое и
затрудненное передвижение, и, когда это происходит с душой, та преисполнЯетсЯ
порчи. …сли же всем этим вещам будет имЯ "порочность", то противоположное ему,
видимо, будет "добродетель". "„обродетель" означает прежде всего а легкое
передвижение, а затем и вечно свободное течение, полет доброй души, так что,
видимо, "добродетель" получила имЯ от вечного, неудержимого и беспрепЯтственного
течениЯ и полета. Џравильно поэтому было бы называть ее "вечнаЯ добродетель", а
может быть, "избраннаЯ" как наиболее желанное состоЯние, сокращенно же она
зоветсЯ "добродетель". Њожет быть, ты опЯть скажешь, что все это Я сочинил. Ќо Я
утверждаю: если сказанное прежде об имени "порочность" правильно, то и это имЯ -
"добродетель" - правильно.
     ѓермоген. Ђ что такое "зло", которое ты много раз упоминал в свЯзи с прежним? ‚
чем значение этого имени?
     ‘ократ. ЉлЯнусь ‡евсом, это имЯ мне кажетсЯ странным, и разгадать его трудно.
‚се же и к нему Я применю свое ухищрение.
     ѓермоген. Љакое?
‘ократ. „а скажу, что и в этом имени есть что-то варварское.
ѓермоген. € похоже, что ты правильно говоришь. Ќо раз ты так считаешь, мы это
оставим и давай попробуем бросить взглЯд на "прекрасное" и "постыдное" -
насколько разумно установлены эти имена?
     ‘ократ. €так, "постыдное" как раз представлЯетсЯ мне вполне Ясным, ведь то, что
здесь подразумеваетсЯ, согласуетсЯ с прежде сказанным. “чредитель имен, мне
думаетсЯ, порицал то, что препЯтствует потоку вещей и его сдерживает, и вот
тому, что постоЯнно останавливает этот поток , он определил имЯ "постоостыдное"
; теперь же сокращенное его название - "постыдное".
ѓермоген. Ђ как обстоит дело с "прекрасным" ?
‘ократ. Ћ, это уразуметь труднее всего. •отЯ говорЯт, что оно отклонилось только
в своем звучании и по долготе звука.
     ѓермоген. Љак это?
‘ократ. ‚идимо, это слово есть какое-то наименование мысли.
ѓермоген. —то ты имеешь в виду?
     ‘ократ. ‘кажи, что, по-твоему, служит причиной наименованиЯ каждой вещи? ђазве
не то, что устанавливает имена?
     ѓермоген. ‘удЯ по всему, именно это.
‘ократ. ђазве нельзЯ сказать, что это - мысль богов, либо людей, либо и тех и
других?
     ѓермоген. „а.
‘ократ. ’ак, значит, то, что именует вещи, и прекрасное - это одно и то же, то
есть мысль?
     ѓермоген. Ћчевидно.
‘ократ. Ђ ведь то, что создают ум и мысль, похвально, прекрасно, то же, что
исходит не от них, постыдно?
     ѓермоген. ђазумеетсЯ.
‘ократ. ’ак вот, врачебное искусство создает врачебное дело, плотницкое
искусство - плотницкое? €ли как ты скажешь?
     ѓермоген. џ скажу так же.
‘ократ. ‡начит, прекраснаЯ речь создает прекрасное?
ѓермоген. „олжно быть, так.
     ‘ократ. € то же самое, говорили мы, делает разум?
ѓермоген. ‚ерно.
     ‘ократ. ‡начит, верно, что "прекрасное" - это имЯ разума, так как именно он
делает такие вещи, которые мы с радостью так называем.
ѓермоген. Ћчевидно.
     ‘ократ. ‚ таком случае что еще у нас осталось?
ѓермоген. €мена, свЯзанные с "добрым" и "прекрасным ": "подходЯщее",
"целесообразное", "полезное", "прибыльное", и то, что им противоположно.
‚о всЯком случае, имЯ "подходЯщее" ты уже и сам сможешь определить исходЯ из
рассмотренного ранее. €бо оно - как бы брат познаниЯ. ‚едь оно выражает не что
иное, как хождение души подле вещей, и результат этого хождениЯ и называетсЯ
"подходЯщим", или "удачей". Ђ вот "корыстное" названо от корысти. …сли же ты
заменишь дельту в этом слове на ню, станет Ясно, что оно значит, поскольку оно
другим способом называет доброе и прекрасное. ‚едь оно, кроме того, проникает
все вещи, смешиваЯсь с ними, и установивший это имЯ подчеркнул эту его
способность. Љогда же вместо ню вставили дельту, это имЯ стали произносить как
теперь - "кердос" .
     ѓермоген. Ђ что ты скажешь о "целесообразном"?
‘ократ. ‚идимо, ѓермоген, "целесообразное" имеет не тот смысл, какой вкладывают
в него торговцы, когда хотЯт возместить расходы, но тот, что оно быстрее с всех
вещей и не позволЯет им стоЯть на месте. Џорыв не прекращаетсЯ в своем движении
и не задерживаетсЯ именно потому, что целесообразное отвращает от него все то,
что может привести его к завершению, и делает его нескончаемым, бессмертным: вот
поэтому, мне кажетсЯ, и нарекли доброе "целесообразным",- ведь так называетсЯ
то, что сообразует порыв с целью, ее отдалЯЯ. Ђ "полезное" - это имЯ чужое. …сть
слово "офелейн", которым часто пользовалсЯ ѓомер, оно значит "приумножать". ’ак
что "полезное" - это наименование увеличениЯ и созиданиЯ.
ѓермоген. Ђ что же у нас будет противоположно этому?
‘ократ. €мена, содержащие отрицание чего-либо, мне кажетсЯ, нет нужды
рассматривать.
     ѓермоген. —то именно?
‘ократ. "ЌеподходЯщее", "бесполезное", "нецелесообразное" и "неприбыльное".
ѓермоген. ќто правда.
     ‘ократ. Ћднако нужно рассмотреть "вредное" и "пагубное" .
ѓермоген. „а.
     ‘ократ. ’ак вот, "вредное" означает в то, что вредит несущемусЯ потоку. Ђ
"вредить" означает "желающее схватить", или, что то же самое, "обвить веревкой",
что во всех отношениЯх вредит. ’ак что, видно, наиболее точно было бы назвать
то, что свЯзывает поток, "вередное", а "вредным", мне представлЯетсЯ, это зовут
красоты ради.
     ѓермоген. ‡атейливые имена выходЯт у тебЯ, ‘ократ . Њне сейчас кажетсЯ, будто ты
выводишь на свирели вступление к свЯщенной песне Ђфины, когда ты выговариваешь
это слово "вередное".
     ‘ократ. ’ак ведь это не Я виноват, ѓермоген, а те кто установил эти имена.
ѓермоген. ќто правда. Ћднако что же такое "пагубное"?
‘ократ. —то бы такое могло быть "пагубное"? ‘мотри, ѓермоген, насколько Я прав,
когда говорю, что добавленные и отнЯтые буквы сильно изменили смысл имен, так
что чуть перевернешь слово, и ему можно придать прЯмо противоположное значение.
’ак, например, обстоит со словом "должное", оно пришло мне в голову, и Я
вспомнил в свЯзи с ним, что собиралсЯ тебе сказать. Ќаше великолепное новое
наречие перевернуло вверх ногами значение слов "обЯзанность" и "пагуба",
затемнив их смысл, старое же позволЯет видеть, что они оба значат.
ѓермоген. Љак это?
     ‘ократ. ‘ейчас скажу. ’ы знаешь, наши предки довольно часто пользовались йотой и
дельтой, да и сейчас женщины ими пользуютсЯ не меньше, а ведь они лучше других
сохранЯют старую речь. Ђ потом вместо йоты начали вставлЯть эпсилон или эту, а
вместо дельты - дзету, будто бы ради торжественности.
ѓермоген. Љак это?
     ‘ократ. Ќапример, древние называли день "гимера", или другие - "гемера" , а
теперь его зовут "гэмера" .
     ѓермоген. „а, это так.
‘ократ. Ђ знаешь ли ты, что лишь старое имЯ выражает замысел учредителЯ? €бо на
радость и усладу людЯм возникал свет из тьмы, поэтому его и назвали "сладень" .
ѓермоген. Ћчевидно.
     ‘ократ. ’еперь же у этих трагедийных певцов и не сообразишь, что значит слово
"день". ‚прочем, некоторые думают, что он так назван от слова "кроткий", потому
что своей мЯгкостью укрощает все живое.
     ѓермоген. Њне это нравитсЯ.
‘ократ. ’очно так же ты знаешь, что иго древние называли "двоиго" .
ѓермоген. „а, да.
     ‘ократ. ’ак вот, слово "иго" ничего не выражает; справедливее называть его
"двоиго", так как в него впрЯжены двое, чтобы что-то двигать. Ђ теперь говорЯт
"иго". „а и со многим другим обстоит так же.
ѓермоген. Ћчевидно.
     ‘ократ. Џоэтому, во-первых, то, что мы называем словом "обЯзанность", означает
нечто противоположное всему тому, что относитсЯ к добру. € хотЯ обЯзанность -
это вид добра, все же она представлЯетсЯ как бы уздой и помехой движению, словно
одновременно она сестра вредного.
     ѓермоген. ‚о всЯком случае, это очень правдоподобно, ‘ократ .
‘ократ. ’ак нет же, если воспользоватьсЯ старым именем. Ћно, видимо, более
правильно установлено, нежели теперешнее, поскольку согласуетсЯ с рассмотренными
выше добрыми именами, если вместо эпсилона поставить йоту, как, вероЯтно, это и
было в древности. ‚едь такое слово будет значить не "свЯзывающее", но
"проникающее", а это-добро, и [присвоитель имени] это хвалит. ’аким образом, он
не противоречит сам себе, но и "обЯзанность", и "польза", и "целесообразность",
н "выгода", и "добро", и "подходЯщее", и "доступное" - все представлЯетсЯ одним
и тем же, обозначающим упорЯдочивающее и всепроницающее начало ], лишь
приукрашенное разными именами. Ђ то, что удерживает и свЯзывает, он порицает.
’ак и "губительное" : если в согласии с древним наречием поставить вместо дзеты
дельту, тебе станет Ясно, что это имЯ - "дземиодес" - присвоено тому, что
свЯзывает идущее.
     ѓермоген. Ђ что же "удовольствие", "печаль", "вожделение" и тому подобное,
‘ократ?
     ‘ократ. ќто представлЯетсЯ мне не очень трудным, ѓермоген . ‚едь то, что
называетсЯ удовольствием, выражает, видимо, действие, направленное на пользу, а
дельта здесь вставнаЯ, так что это зоветсЯ удовольствием вместо "удопольствиЯ" .
Ђ вот печаль называетсЯ так, видимо, оттого, что эта страсть печет наше тело.
"Ќедуг" же - это то, что мешает идти. —то касаетсЯ "болести", то, мне кажетсЯ,
это какое-то чуждое слово, образованное, видимо, от "болезненного". "Ќапасть",
видимо, называетсЯ так от внезапного нападениЯ печали. "“друченность" вполне
Ясно означает трудность порыва [движениЯ ]. "‚осторг" - исторгнутый и легко
льющийсЯ поток души. "Ќаслаждение" - от "услады". ЏоследнЯЯ же названа так, как
образ влекущегосЯ сквозь душу веЯниЯ, и по справедливости должна была бы
называтьсЯ "проникновеЯнием", но со временем превратилась в "наслаждеЯнье". Ђ
вот "блаженство" - нет нужды говорить, почему дано такое имЯ: вполне Ясно, что
взЯто оно от благого шествованиЯ души вместе с вещами, и справедливее было бы
ему называтьсЯ "блаженношеством", но тем не менее мы зовем его "блаженством".
Ќетрудно и слово "вожделение", ибо Ясно, что оно названо так от какого-то
наваждениЯ, Ѓездействующего на дух. Ђ "дух", верно, носит это имЯ от "бушеваниЯ"
и "кипениЯ" души. "‚лечением" же названа волЯ к течению, поскольку в своем
течении и устремлении к вещам оно и душу с силой увлекает в этот поток, от
этой-то способности оно и называетсЯ "влечением". „а вот даже и имЯ страсти
означает, что она направлена не на присутствующий предмет и поток желаниЯ, но на
отдаленный, "отстраненный", откуда она и называетсЯ страстью. Љогда присутствует
то, на что устремлЯетсЯ страсть, она называетсЯ влечением, а страстью - когда
это удалено.
     "‹юбовь", поскольку она словно вливаетсЯ извне (а не есть внутренний поток длЯ
того, кто ею пылает), причем вливаетсЯ через очи, в древности, верно, называлась
"льюбовь", ведь мы тогда пользовались о-микроном вместо о-меги. ’еперь же она
называетсЯ "любовь" - после подстановки о-меги вместо о-микрон. Ћднако что еще
ты предлагаешь рассмотреть?
     ѓермоген. "Џредставление" и тому подобное. —то ты об этом думаешь?
‘ократ. €так, представление названо так либо от преследованиЯ, которое совершает
душа, чтобы узнать, каким образом существуют вещи, либо от падениЯ стрелы .
Џохоже, что скорее от последнего. „ело в том, что с этим согласуетсЯ и слово
"мнение", ведь это - несение души по направлению к вещи, любой из всего сущего.
’акже и "волЯ" некоторым образом означает полет стрелы, а "соизволение" означает
устремление и совет. ‚се это, свЯзанное с представлением, очевидно, ЯвлЯет образ
стрельбы, так же как и "безволие", которое, напротив, представлЯетсЯ несчастьем,
как если бы кто-то не посылал стрел и не достигал своей цели - того, что он
хотел, о чем совещалсЯ и к чему стремилсЯ.
     ѓермоген. Њне кажетсЯ, ‘ократ, это ты уже глубже захватываешь.
‘ократ. Ќо ведь виден уже конец. џ хочу напоследок рассмотреть еще
"необходимость", так как она следующаЯ в этом рЯду, и "добровольное действие",
или "охоту". ’ак вот, "охота" есть то, что отходит в сторону и уступает идущему.
Ќо Я полагаю, имЯ это выражает уступку тому, что идет и совершаетсЯ согласно
желанию. Ђ вот "необходимое", противодействуЯ, направлено, таким образом, против
желаниЯ и относитсЯ, вероЯтно, к заблуждению и невежеству. ќто слово выражает
движение через непроходимое ущелье , труднодоступное, бугристое и заросшее,
задерживающее движение. Ћтсюда, верно, и название этого движениЯ -
"необходимое", намекающее на то, что ущелье это нельзЯ обойти.
Ќо пока есть во мне силы, используем их. Ћднако и ты не отпускай поводьЯ,
спрашивай дальше.
     ѓермоген. џ спрошу у тебЯ о самом великом и прекрасном - об "истине", о "лжи" и
"сущем", а также о том самом, о чем у нас идет сейчас речь, - об "имени". Ћткуда
эти имена?
     ‘ократ. ’ак вот, называешь ли ты что-нибудь словом "поймать" ?
ѓермоген. Ќазываю. ќто значит "искать".
     ‘ократ. ‚идно, это слово не что иное, как сокращенное выражение, в которое
входит слово "имЯ", означающее то сущее, коего достигает наш поиск. ‘корее ты
смог бы это понЯть из выражениЯ "называемое поименно здесь Ясно сказано, что
сущее - это то, что уже поймано. Ђ что касаетсЯ "истины", похоже, что и это имЯ
составлено из других слов. Ћчевидно, им назван божественный порыв сущего - так,
как если бы это было божественным наитием. Ђ вот "ложь" - это имЯ противоположно
порыву. ‚едь все, что порицаетсЯ, обращаетсЯ вспЯть и этой задержкой как бы
принуждаетсЯ к покою. Џоэтому имЯ "ложь" выражает лежание спЯщих звук
"пси"придан этому слову, чтобы скрыть значение имени. "‘ущее" же и "сущность"
согласуютсЯ с именем "истина", так как здесь отнЯта йота, ибо "существующее"
означает "шествующее", а "не существующее" "несущее", с как выражаютсЯ
некоторые, означает в свою очередь "нешествующее" .
ѓермоген. Њне кажетсЯ, ‘ократ, ты это здорово разобрал. Ќу а если кто-нибудь
спросил бы тебЯ: а "шествующее", "текущее", "обЯзывающее" - какаЯ правильность у
этих имен?
     ‘ократ. —то бы мы ему ответили, говоришь ты? ’ак?
ѓермоген. ‚от именно.
     ‘ократ. ’ак ведь одно мы уже изобрели, позволЯющее нам казатьсЯ людьми,
рассуждающими дельно.
     ѓермоген. —то же это такое?
‘ократ. Ђ вот: считать чем-то варварским то, а чего мы не знаем. Љакие-то имена,
может быть, и правда таковы; но может быть, что причина недоступности смысла
первых имен - в их глубочайшей древности: ведь после всевозможных извращений
имен не удивительно, что наш древний Язык ничем не отличаетсЯ от нынешнего
варварского .
     ѓермоген. ’вои слова не лишены смысла.
‘ократ. „а ведь Я говорю очевидные вещи. ‚прочем, мне кажетсЯ, дело не терпит
отлагательств, и нам нужно обратитьсЯ к его рассмотрению. ‚думаемсЯ же если
кто-то непрестанно будет спрашивать, из каких выражений получилось то или иное
имЯ, а затем начнет так же выпытывать, из чего эти выражениЯ состоЯт, и не
прекратит этого занЯтиЯ, разве не поЯвитсЯ в конце концов необходимость отказать
ему в ответе?
     ѓермоген. џ допускаю это.
‘ократ. ’ак когда же отвечающий вправе будет это сделать? Ќе тогда ли, когда
дойдет до имен, которые уже выступают как бы в качестве первоначал , из которых
состоЯт другие имена и слова? ‚едь мы не вправе подозревать, что и они состоЯт
из других имен, если они действительно простейшие. Ќапример, мы говорили, что
имЯ "добро" состоит из "достойного удивлениЯ" и "быстрого". ’ак вот мы могли бы
сказать, что "быстрое" состоит из других слов, те же - из третьих. Ќо если мы
возьмем слово, которое не состоит ни из каких других слов, то мы вправе будем
сказать, что подошли здесь к простейшей частице, которую уже не следует
возводить к другим именам.
     ѓермоген. Њне кажетсЯ, ты говоришь верно.
‘ократ. ‡начит, и те имена, о которых ты спрашиваешь, могут оказатьсЯ
простейшими, и нужно уже другим каким-то способом рассматривать, в чем состоит
их правильность?
     ѓермоген. Џохоже, что так.
‘ократ. Љонечно, похоже, ѓермоген. ‚едь все слова, о которых мы уже говорили,
видимо, восходЯт как раз с к таким именам. …сли это правильно, - а мне кажетсЯ,
что это так, - посмотри тогда вместе со мной, не вздор ли Я несу, рассуждаЯ о
том, какова правильность первых имен?
     ѓермоген. ’ы только говори, а Я уж буду следить за рассуждением вместе с тобой,
насколько Я в силах.
     ‘ократ. Ќу с тем, что у всЯкого имени, и у первого, и у позднейшего,
правильность одна и та же и ни одно из них не лучше другого как имЯ, думаю Я, и
ты согласен?
     ѓермоген. ђазумеетсЯ.
‘ократ. „алее, у тех имен, которые мы рассматривали, правильность была чем-то
таким, что указывало на качества каждой вещи?
ѓермоген. Ђ как же иначе?
     ‘ократ. ‡начит, это в равной степени должны делать и первые, и позднейшие имена,
коль скоро они суть имена.
     ѓермоген. ‚ерно.
‘ократ. Ќо позднейшие, видно, были способны выражать это через посредство первых
ѓермоген. ‚идимо.
     ‘ократ. •орошо. Ђ вот те, первые, которые не заключают в себе никаких других,
каким образом смогут они сделать вещи длЯ нас предельно очевидными, если только
они действительно имена? Ћтветь мне вот что: если бы у нас не было ни голоса, ни
Языка, а мы захотели бы объЯснить другим окружающие предметы, не стали бы мы
разве обозначать все с помощью рук, головы и вообще всего тела, как делают это
немые?
     ѓермоген. „ругого способа Я не вижу, ‘ократ .
‘ократ. џ думаю, если бы мы захотели обозначить что-то вышнее и легкое, мы
поднЯли бы руку к небу, подражаЯ природе этой вещи, если же что-то низкое и
тЯжелое, то опустили бы руку к земле. ’очно так же, если бы мы захотели
изобразить бегущего конЯ или какое-нибудь другое животное, ты ведь знаешь, мы бы
всем своим телом и его положением постарались походить на них.
ѓермоген. Ѓезусловно, это должно быть так.
     ‘ократ. ’аким образом, выражение чего-либо с помощью тела - это подражание тому,
что выражает тело, которому подражаешь.
     ѓермоген. „а.
‘ократ. Љогда ж мы хотим выразить что-то голосом, Языком и ртом, получаетсЯ ли у
нас выражение каждой вещи с помощью этих членов тела, раз мы с их помощью
подражаем чему бы то ни было?
     ѓермоген. Ќепременно, как мне кажетсЯ
‘ократ. ‚ таком случае имЯ, видимо, есть подражание с помощью голоса тому, чему
подражают, и имЯ тому, чему подражают, даетсЯ при помощи голоса.
ѓермоген. Њне кажетсЯ, так.
     ‘ократ. ЉлЯнусь ‡евсом, а вот мне не кажетсЯ, что Я хорошо сказал это, друг.
ѓермоген. Џочему?
     ‘ократ. Ќам пришлось бы тогда признать, что те, кто подражает овцам, петухам и
другим животным, дают им имена тем самым, что им подражают?
ѓермоген. ќто верно.
     ‘ократ. € тебе кажетсЯ, здесь все в порЯдке?
ѓермоген. „а нет, по правде сказать. Ћднако, ‘ократ, какое подражание было бы
именем?
     ‘ократ. Ќу прежде всего, мне кажетсЯ, не такое какое бывает тогда, когда мы
подражаем вещам музыкой, хотЯ и тогда мы подражаем с помощью голоса; далее, и не
такое, какое бывает, когда мы подражаем тому же в вещах, чему подражает музыка,
мне не кажетсЯ, что тогда мы даем имЯ. Ђ утверждаю Я вот что: у каждой вещи есть
звучание, очертаниЯ, а у многих и цвет?
     ѓермоген. ђазумеетсЯ.
‘ократ. €скусство наименованиЯ, видимо, свЯзано не с таким подражанием, когда
кто-то подражает подобным свойствам вещей. ќто дело, с одной стороны, музыки, а
с другой - живописи. Ќе так ли?
     ѓермоген. „а.
‘ократ. Ђ подражание, о котором мы говорим, что собой представлЯет? Ќе кажетсЯ
ли тебе, что у каждой вещи есть еще и сущность, как есть цвет и все то, о чем мы
здесь говорили? ‚о-первых, у самого цвета или звука нет разве какой-то сущности?
„а и у всего другого, что только заслуживает наименованиЯ бытиЯ?
ѓермоген. џ полагаю.
     ‘ократ. ’ак что же? …сли кто-то мог бы посредством букв и слогов подражать в
каждой вещи именно этому, сущности, разве не смог бы он выразить каждую вещь,
котораЯ существует? €ли это не так?
     ѓермоген. ђазумеетсЯ, так.
‘ократ. Ђ как бы ты назвал того, кто способен это делать, если тех ты только что
назвал: одного - музыкантом, другого - живописцем? Љак же мы назовем этого?
ѓермоген. Њне кажетсЯ, ‘ократ, тот, кого мы давно уже ищем, будет мастер давать
имена.
     ‘ократ. а …сли это верно, то теперь уже следует рассмотреть те имена, о которых
ты спрашивал, - "течение", "шествие", "владение ": схватывает ли мастер с
помощью букв и слогов сущность вещей, чтобы ей подражать, или же нет.
ѓермоген. „а, это верно.
     ‘ократ. ’огда давай посмотрим, только ли это - первые имена, или есть еще много
других?
     ѓермоген. „умаю, есть и другие.
‘ократ. ‚идимо. Ћднако какой бы нам найти способ различениЯ того, где именно
начинает подражать подражающий? Љоль скоро это будет подражанием сущему
посредством слогов и букв, то не правильнее ли всего начать с различениЯ
простейших частиц, как это делают те, кто приступает к определению стихотворного
размера: сначала они различают значение звуков, затем слогов и только после
этого начинают рассматривать размер, ведь верно?
ѓермоген. „а.
     ‘ократ. Ќе так ли и нам нужно сначала различать гласные, а затем в соответствии
с их видами остальные - безгласные и беззвучные (ибо знатоки называют их так) и,
наконец, те, которые не назовешь ни беззвучными, ни безгласными. Ќадо также
посмотреть, сколько есть различных между собой видов гласных. € когда мы все это
различим как следует, тогда опЯть нужно будет возвратитьсЯ к сущностЯм и их
именам и посмотреть, нет ли таких имен, к которым бы все сводились как к
составным частЯм и из которых можно было бы видеть, что они означают, а также не
различаютсЯ ли эти имена по видам подобно простейшим частицам. •орошенько все
это рассмотрев, нужно уметь найти длЯ каждой [вещи] наиболее соответствующее ей
[имЯ]: либо одно слово свЯзать с одной вещью, либо отнести к этой вещи смесь из
многих слов. Љак живописцы, желаЯ что-нибудь изобразить, иногда берут только
пурпур, а иногда и другие краски на выбор, а бывает и так, что смешивают многие
краски между собой, например когда пишут человеческое лицо или что-нибудь в этом
роде, так, по-моему, и всЯкое изображение требует своих средств. € мы будем
примерЯть звуки к вещам - то один к одной вещи, какого та потребует, то многие
вместе, образуЯ то, что называют слогами, а затем соединЯть слоги, из которых
уже будут состоЯть слова и выражениЯ. „алее из слов и выражений мы составим
некое большое, прекрасное целое наподобие живописного изображениЯ, а затем и все
рассуждение - по законам искусства присвоениЯ имен, красноречиЯ или как бы его
ни звать. ‘корее же не мы - это Я просто увлексЯ: так составили имена еще
древние, и в таком виде они и посейчас остаютсЯ; если же мы сумеем рассмотреть
все эти имена со знанием дела и установить, существует ли способ, по которому
присвоены и первые имена, и позднейшие, или такого способа нет, наша задача
будет выполнена. ‚ противном случае, как бы наш разговор не пропал впустую и не
отклонилсЯ бы в сторону, милый мой ѓермоген.
ѓермоген. ЉлЯнусь ‡евсом, ‘ократ, это может случитьсЯ.
‘ократ. ’ак что же? ’ы уверен в себе, что ты можешь все это именно так
разобрать? џ, например, нет.
     ѓермоген. ’ак ведь и мне далеко до этого.
‘ократ. ’огда оставим это. €ли, хочешь, рассмотрим это хотЯ бы так, как сможем,
и если окажемсЯ способными обозреть хоть немногое, то давай возьмемсЯ за это,
сказав себе заранее, как немного раньше сказали с богам , что, не знаЯ о них
ничего истинного, мы прилагаем к ним человеческие мерки: скажем себе, что если
есть хоть малаЯ польза в том, чтобы мы или кто-то другой это исследовал, то это,
пожалуй, следует сделать. ’еперь же, как говоритсЯ, мы должны будем по мере сил
потрудитьсЯ на этом поприще. ’ы согласен или нет?
ѓермоген. џ полностью с тобою согласен.
     ‘ократ. ‘мешным, Я думаю, должно казатьсЯ, ѓермоген, что из подражаниЯ
посредством букв и слогов вещи станут длЯ нас совершенно Ясными. Ћднако это
неизбежно, ибо у нас нет ничего лучшего, к чему мы могли бы прибегнуть длЯ
уЯснениЯ правильности первых имен, если, конечно, ты не хочешь, чтобы мы, как
это делают трагические поэты в затруднительных случаЯх, прибегли к специальным
приспособлениЯм, с помощью которых они поднимают наверх богов ; ты ведь не
хочешь, чтобы и мы так же отделались от нашего предмета, сказав, что первые
имена установили боги и потому они правильны? €ли и длЯ нас это лучший выход? Ђ
может быть, нам сказать, что они взЯты у каких-нибудь варваров, а варвары нас
древнее? €ли что за древностью лет эти имена так же невозможно рассмотреть, как
и варварские? ‚едь все это были бы увертки, и довольно изЯщные, длЯ того, кто не
хочет рассуждать о первых именах и допытыватьсЯ, насколько правильно они
установлены. Ђ между тем, если он почему бы то ни было не знает правильности
первых имен, он не сможет узнать и позднейшие, ибо по необходимости они
выражаютсЯ через те самые первые, о которых он ничего не знает. Ђ ведь тот, кто
заЯвлЯет, будто он сведущ в именах, должен уметь особенно Ясно показать свое
искусство на первых именах или же хорошенько запомнить, что и о позднейших он
болтает вздор. €ли ты так не думаешь?
     ѓермоген. Ќет, ‘ократ, именно так.
‘ократ. Ќо все-таки то, что Я почувствовал в первых именах, кажетсЯ мне
заносчивым и смешным. ‘ тобой Я, конечно, этим поделюсь, коли хочешь. …сли же ты
можешь где-то найти лучший ответ, постарайсЯ и ты поделитьсЯ со мной .
ѓермоген. ’ак Я и сделаю. Ќо говори смелей.
     ‘ократ. €так, прежде всего представлЯетсЯ мне средством [выразить] всЯкое
движение. Љстати, мы не говорили, откуда это имЯ - "движение". Ћднако Ясно, что
слово это то же самое, что и "хождение", так как в древности мы употреблЯли не
эту, а эпсилон. Ќачало же его - от слова : имЯ это чужое, а значит оно то же
самое, что и слово "идти". ’ак что если бы кто-нибудь нашел древнее название
движениЯ, соответствующее нашему Языку, то правильнее он назвал бы его "идение".
’еперь же от иноземного слова после подстановки эты на место эпсилона и вставки
ню оно называетсЯ "движением", хотЯ его следовало бы называть "двигидение". Ђ
слово "стоЯние" означает отсутствие движениЯ и называетсЯ "стоЯнием" длЯ
красоты. ’ак вот этот звук, как Я говорю, показалсЯ присвоителю имен прекрасным
средством выражениЯ движениЯ, порыва, и он много раз использовал его с этой
целью. Џрежде всего сами имена "река" - от слова (течь) - и "стремнина"
подражают порыву благодарЯ этому звуку; затем слова "трепет", "обрывистый", а
еще такие глаголы, как "ударЯть", "крушить", "рвать", "рыть", "дробить",
"вертеть" - все они очень выразительны благодарЯ. џ думаю, законодатель видел,
что во времЯ произнесениЯ этого звука Язык совсем не остаетсЯ в покое и
сильнейшим образом сотрЯсаетсЯ. Џоэтому, мне кажетсЯ, он и воспользовалсЯ им длЯ
выражениЯ соответствующего действиЯ. Ђ йотой он воспользовалсЯ длЯ выражениЯ
всего тонкого, что могло бы проходить через вещи. Џоэтому "идти" и "ринутьсЯ" он
изобразил с помощью йоты. ’ак же с помощью звуков пси, сигмы и дзеты (это как бы
"дышащие" звуки) он, даваЯ вещам названиЯ, подражал сходным их свойствам.
Ќапример, так он обозначил "студеное", "шипучее", "трЯску" и вообще всЯкое
сотрЯсение. € когда, даваЯ имена, он подражал чему-либо вспенившемусЯ, то всюду,
как правило, вносил эти звуки. ‚ свою очередь сжатие Языка при произнесении
дельты и упор при произнесении полезно, кажетсЯ, применить длЯ выражениЯ
скованности уздою и стоЯниЯ. Ђ так как при произнесении ламбды Язык очень сильно
скользит, опускаЯсь вниз, то, пользуЯсь уподоблением, он так дал имена
"гладкому", "скользЯщему", "лоснЯщемусЯ", "смолистому" и прочим подобным вещам.
‘кольжению же Языка на звуке ламбда, когда он подражает "клейкому", "сладкому" и
"липкому", препЯтствует сила звука гамма. Џочувствовав внутренний отзвук голоса
при звуке ню, он, как бы отражаЯ это в звуках, дал имена "внутреннее" и
"потаенное". ‚ свою очередь альфу присвоил "громадному", эту - "величине",
поскольку это долгие звуки. Ђ длЯ выражениЯ "округлого" ему необходим был
о-микрон, его-то он и вставлЯл по большей части в подобные имена. ’ак же, Я
думаю, и во всем остальном: он подбирал по буквам и слогам знак длЯ каждой вещи
и таким образом создавал имена. Ђ последующие имена он составлЯл уже из этих,
действуЯ подобным же образом. ‚от какова, мне а кажетсЯ, ѓермоген, должна быть
правильность имен, если только Љратил чего-нибудь не возразит.
ѓермоген. Њного же забот, ‘ократ, доставил мне Љратил! „а ведь Я тебе с самого
начала об этом толковал. Ћн говорил, что существует некаЯ правильность имен,
хотЯ на вопрос, какова она, не отвечал ничего определенного, так что нельзЯ
разобрать, с умыслом или нет он каждый раз затемнЯет дело. ’ак вот, скажи же мне
в присутствии ‘ократа, Љратил, доволен ли ты тем, что говорит ‘ократ об именах,
или ты можешь сказать лучше? …сли можешь, скажи, чтобы тебе либо у ‘ократа
поучитьсЯ, либо научить нас обоих.
     Љратил. Љак, ѓермоген? ’ебе кажетсЯ, что это легко - столь быстро выучитьсЯ или
научить какому-либо делу, вплоть до такого, которое относитсЯ уже к величайшим?
ѓермоген. ЉлЯнусь ‡евсом, мне-то не кажетсЯ. Ќо по-моему, прекрасно сказано у
ѓесиода, что если к малому приложить даже малое, и то дело продвинетсЯ вперед.
’ак что хоть малую толику ты можешь добавить: не сочти это за труд и окажи
милость нашему ‘ократу, а по справедливости - и мне.
‘ократ. „а к тому же, Љратил, заметь, Я ведь ни на чем не настаиваю из того, что
говорил. Џросто Я рассмотрел с ѓермогеном вместе, как мне все это
представлЯлось, так что говори смело, если знаешь что-то лучшее, ведь Я приму
это с охотой. …ще бы, Я и не удивилсЯ бы, если бы ты умел лучше сказать об этом.
‚едь мне сдаетсЯ, ты и сам над этим размышлЯл, и училсЯ у других. ’ак что если
ты скажешь что-то лучшее, запиши и менЯ одним из своих учеников в науке о
правильности имен.
     Љратил. Љонечно, ‘ократ, занимайсЯ Я этим на самом деле, как ты говоришь, Я
может быть и сделал бы с тебЯ своим учеником. Ѓоюсь все же, как бы не получилось
наоборот, потому что мне пришло в голову применить к тебе слова Ђхилла, которые
он произносит в "Њольбах", обращаЯсь к ЂЯксу. ѓоворит же он вот что:
‘ын ’еламонов, ЂЯкс благородный, властитель народа!
‚се ты, Я чувствую сам, говорил по душе мне.
’ак и мне, ‘ократ, будто прЯмо в душу запали твои прорицаниЯ: то ли ты
вдохновлен …втифроном, то ли в тебе давно уже таилась еще какаЯ-то муза.
‘ократ. „обрый мой Љратил, Я и сам давно дивлюсь своей мудрости и не доверЯю ей.
‚идимо, мне еще самому нужно разобратьсЯ в том, что Я, собственно, говорю. €бо
тЯжелее всего быть обманутым самим собой. ‚едь тогда обманщик неотступно следует
за тобой и всегда находитсЯ рЯдом, разве это не ужасно? € потому, видно, нам
следует чаще оглЯдыватьсЯ на сказанное и пытатьсЯ, по словам того же поэта,
"смотреть одновременно и вперед и назад". ‚от и теперь давай посмотрим, что у
нас уже сказано. Џравильность имени, говорили мы, состоит в том, что оно
указывает, какова вещь. Ѓудем считать, что этого достаточно?
Љратил. Њне кажетсЯ, вполне, ‘ократ .
     ‘ократ. €так, имена даютсЯ ради обучениЯ?
Љратил. ђазумеетсЯ.
     ‘ократ. ’ак не сказать ли нам, что это - искусство и что существуют люди,
владеющие им?
     Љратил. ќто верно.
‘ократ. Љто же они?
     Љратил. Ђ вот те, о ком ты говорил вначале, учредители [имен ].
‘ократ. Ђ не скажем ли мы в таком случае, что это искусство бытует среди людей
таким же образом, как все остальные? џ хочу сказать вот что: случаетсЯ, что одни
живописцы - хуже, другие - лучше?
     Љратил. ђазумеетсЯ.
‘ократ. € одни из них создают лучшие живописные произведениЯ, а другие - худшие?
€ домостроители так же: одни строЯт дома лучше, другие - хуже?
Љратил. „а.
     ‘ократ. ‘ледовательно, так же и законодатели: у одних то, что они делают,
получаетсЯ лучше, у других - хуже?
     Љратил. џ этого пока не нахожу.
‘ократ. ‡начит, ты не находишь, что одни законы бывают лучше, другие - хуже?
Љратил. Љонечно, нет.
     ‘ократ. ’огда, видимо, и имена ты не находишь одни худшими, другие - лучшими?
Љратил. Ќет, конечно.
     ‘ократ. ‚ыходит, что все имена установлены правильно?
Љратил. Џо крайней мере те, что действительно суть имена.
‘ократ. —то же, дело обстоит так, как мы говорили об этом раньше: вот ѓермогену
его имЯ либо совсем не с принадлежит - если происхождение от ѓермеса не имеет к
нему отношениЯ,- либо, хотЯ оно ему и присвоено, присвоено неверно?
Љратил. Њне кажетсЯ, оно не принадлежит ему, ‘ократ, а только кажетсЯ
принадлежащим; принадлежит же оно другому человеку, чьЯ природа соответствует
его имени.
     ‘ократ. ’ак не лжет ли тот, кто называет его ѓермогеном? €ли же вообще
невозможно сказать, что он ѓермоген, если он не ѓермоген?
Љратил. Џочему?
     ‘ократ. ђазве твое утверждение не означает, что вообще невозможно произнести
ложь? Ђ ведь многие именно это и утверждают, друг мой Љратил,- и теперь, и
утверждали прежде.
     Љратил. Љак же можно, ‘ократ, говорЯ о чем-то, говорить о том, что не
существует? €ли это не значит произносить ложь - говорить о вещах
несуществующих?
     ‘ократ. ќто слишком хитро сказано, дружище, длЯ менЯ и моих лет. Ќо скажи мне
вот что: по-твоему, утверждать что-либо ложное нельзЯ, а произнести вслух -
можно?
     Љратил. Ќет, мне кажетсЯ, и произнести вслух нельзЯ также.
‘ократ. Ќи сказать и ни обратитьсЯ? Ќапример, если кто-нибудь встретил бы тебЯ
на чужбине и, взЯв за руку, сказал: "‡дравствуй, гость афинский, сын ‘микриона,
ѓермоген!", то утверждал ли бы он это, или так просто высказалсЯ, или произнес в
качестве обращениЯ, относилось бы это к тебе или вот к этому ѓермогену? €ли
вообще ни к кому?
     Љратил. Њне кажетсЯ, ‘ократ, что он вообще напрасно издавал бы все эти звуки.
‘ократ. ‡аманчиво и это суждение. Ђ все же истинные звуки он издавал бы или
ложные? €ли часть их была бы истинной, а часть ложной? ‚едь и этим бы Я
удовольствовалсЯ.
     Љратил. џ бы сказал, что это пустой звук. Ќапрасный труд ему себЯ тревожить, все
равно как впустую размахивать кулаками.
     ‘ократ. Ќу хорошо. „авай чуть-чуть отвлечемсЯ, Љратил. Њожет быть, ты
согласишьсЯ, что одно дело - имЯ, а другое - кому оно принадлежит?
Љратил. Ќу положим.
     ‘ократ. Ђ согласен ли ты, что имЯ есть некое подражание вещи?
Љратил. ‚ высшей степени.
     ‘ократ. Ќе полагаешь ли ты, что и живописные изображениЯ - это подражаниЯ
каким-то вещам, но подражаниЯ, выполненные неким иным способом?
Љратил. „а.
     ‘ократ. Ќу хорошо... Њожет быть, Я чего-то не улавливаю в твоих словах, и,
скорее всего, ты говоришь правильно. ‘кажи, можно ли различать эти изображениЯ в
их отношении к вещам, подражаниЯ которым они собой представлЯют, или же нет?
Љратил. Њожно.
     ‘ократ. €так, во-первых, смотри, может ли кто-то отнести изображение мужчины к
мужчине, а изображение женщины - к женщине и остальное таким же образом?
Љратил. ђазумеетсЯ.
     ‘ократ. Ђ наоборот - изображение мужчины отнести к женщине, а изображение
женщины - к мужчине?
     Љратил. Њожет случитьсЯ и так.
‘ократ. € оба этих распределениЯ будут правильными? €ли только одно из двух?
Љратил. ’олько одно.
     ‘ократ. џ думаю, только то, которое отнесет к каждой вещи то, что ей подобает и
на нее похоже?
     Љратил. Њне кажетсЯ, так.
‘ократ. ’огда, чтобы нам, друзьЯм, не препиратьсЯ из-за слов, прими то, что Я
говорю. ‚едь в обоих случаЯх подражаниЯ, дружище,- и с помощью живописных
изображений, и с помощью наименованиЯ - Я назову правильным только такое вот
распределение, а в случае с именами Я назову его, кроме того, еще истинным;
другое же, которое соотносит и сопоставлЯет с вещами то, что на них непохоже, Я
назову неправильным и вдобавок ложным, когда это касает