достаточно  прихотливых  по  своему
построению партиЯх хора, - в русском переводе это опЯть-таки не  может  быть
учтено. Ќо даже и в тех случаЯх, когда разночтение касаетсЯ отдельных  слов,
оно не  всегда  может  быть  отражено  в  русском  переводе.  ‚от  несколько
примеров.
     –ќ, 722 - в одних ркп. <FONT SIZE=3>&#977;&#945;&#957;&#949;&#8150;&#957;</FONT> ("умереть"), в других - <FONT SIZE=3>&#960;&#945;&#957;&#949;&#8150;&#957;</FONT> ("вынести"
гибель от руки сына); в переводе в любом случае будет: "пасть", "погибнуть".
ќЉ. 15 - все ркп. дают чтение  <FONT SIZE=3>&#963;&#964;&#941;&#947;&#959;&#965;&#963;&#953;&#957;</FONT>  -  башни  "покрывают",  "защищают"
город; конъектура, введеннаЯ „оу в его издание, - <FONT SIZE=3>&#963;&#964;&#941;&#981;&#959;&#965;&#963;&#953;&#957;</FONT> "увенчивают".  ‚
переводе это слово и создаваемый им образ совсем выпали. Ђ. 295 - почти  все
ркп. дают чтение <FONT SIZE=3>&#955;&#941;&#947;&#949;&#953;&#957;</FONT> и только две - <FONT SIZE=3>&#981;&#961;&#940;&#950;&#949;&#953;&#957;</FONT>. ‚ широком смысле эти глаголы
- синонимы; они различаютсЯ между собой примерно как  русское  "говорить"  и
"молвить", "изрекать". ‚полне возможно, однако, что в русском переводе и тот
и  другой  греческие  глаголы  окажутсЯ  переведенными  как  "молвить"   или
"сказать".  Џоэтому  в  дальнейшем  в  примечаниЯх  к  отдельным   трагедиЯм
отмечаютсЯ только  такие  разночтениЯ  и  конъектуры,  которые  способствуют
пониманию текста и хода мысли автора, насколько оно может  быть  отражено  в
русском переводе.
     ЋстаетсЯ сказать о  принЯтом  в  этом  однотомнике  порЯдке  размещениЯ
трагедий.    Ќаиболее    естественной    была    бы    хронологическаЯ    их
последовательность, чему, однако, мешает отсутствие документальных данных  о
времени постановки пЯти трагедий из  семи.  ‘  другой  стороны,  и  русскому
читателю несомненно удобнее пользоватьсЯ  текстом  трагедий,  относЯщихсЯ  к
одному мифологическому циклу, в порЯдке развитиЯ событий в пределах  каждого
цикла, и в примечаниЯх в этом случае можно избежать лишних отсылок к еще  не
прочитанной трагедии. Џоэтому было признано целесообразным поместить сначала
три трагедии, восходЯщие к фиванскому циклу  мифов  ("–арь  ќдип",  "ќдип  в
Љолоне", "Ђнтигона") и по содержанию служащие одна продолжением другой, хотЯ
на самом деле ‘офокл такой свЯзной трилогии не писал и  поставленнаЯ  раньше
двух остальных  "Ђнтигона"  (ок.  442  г.)  оказываетсЯ  при  размещении  по
сюжетному принципу после "ќдипа в Љолоне", созданного в  самом  конце  жизни
поэта. ‡атем следуют  три  трагедии  на  сюжеты  ’роЯнского  цикла  ("ЂЯкс",
"”илоктет", "ќлектра") - опЯть в той последовательности, в  какой  находЯтсЯ
изображаемые в них событиЯ. Џоследней  из  сохранившихсЯ  трагедий  помещены
"’рахинЯнки";  к  ним  присоединЯетсЯ  обнаруженнаЯ   в   довольно   крупных
папирусных фрагментах драма сатиров "‘ледопыты", за которой идут отрывки  из
других не сохранившихсЯ драм.
  
        ‘‹…„ЋЏ›’› 
 
     „о начала нашего века из пьесы ‘офокла "‘ледопыты" были  известны  лишь
две цитаты по полтора стиха и одно  слово,  сохранившиесЯ  у  позднеантичных
авторов. Џри одной из этих цитат  имелось  указание,  что  "‘ледопыты"  были
сатировской  драмой.  ђазумеетсЯ,  строить  какие-нибудь   предположениЯ   о
содержании этой драмы было совершенно бессмысленно. Ћднако  именно  эти  две
цитаты оказали неоценимую помощь при идентификации отрывков  из  папирусного
свитка II в. н. э., изданных в 1912 г. в девЯтом томе Ћксиринхских папирусов
под ќ 1174. Ћт древней рукописи дошло в различной сохранности 16 колонок  (с
1-й по 15-ю и 17-Я; колонка  16-Я  не  обнаружена)  и  множество  мельчайших
фрагментов, к которым полтора десЯтка лет спустЯ  добавилось  еще  несколько
обрывков, обнаруженных позже (ђ. Ћху. 17. 1927. ќ 2081 а).
     ‡а времЯ, прошедшее с момента первой публикации  папирусных  фрагментов
"‘ледопытов", они были 14 раз переизданы, а число отдельных исследований, им
посвЯщенных, перевалило к началу 80-х годов за девЯть  десЯтков,  не  считаЯ
отведенных им разделов  в  общих  трудах  по  истории  античной  литературы,
древнегреческого театра и сатировской драмы как жанра. Џоследнее по  времени
издание "‘ледопытов" с обширным аппаратом принадлежит  итальЯнскому  ученому
ќнрико Њальтезе {Sophocle. Ichneutae... / A cura di E. V. Maltese.  Firenze,
1982.}, - в нем использованы результаты предшествующей работы над текстом  и
толкованием  пьесы  и  приводитсЯ  исчерпывающаЯ  библиографиЯ   трудов   по
"‘ледопытам"  на  западноевропейских   Языках   {‚   ђоссии   на   поЯвление
"‘ледопытов" сразу  же  откликнулсЯ  ”.  ‡елинский.  Ќа  заседании  общества
классической филологии и педагогики он уже в  том  же  1912  г.  читал  свой
стихотворный перевод (ѓермес. 1912. ќ 15. ‘. 392-395; ср. в том  же  журнале
(с. 379 сл.) заметку ‡елинского "‘офокл и ѓеродот", в которой  он  предложил
более правильное, чем это было в первом издании папируса, чтение  ст.  305).
…ще через два года ‡елинский опубликовал в "‚естнике …вропы" (1914.  Љн.  1.
‘. 157-177; Љн. 2. ‘. 141-159) свой перевод в  сопровождении  статьи,  также
вошедшей затем в т. III сабашниковского изданиЯ ‘офокла.}.
     Џапирусные отрывки  "‘ледопытов"  представлЯют  особый  интерес  именно
потому, что до их  открытиЯ  об  аттической  сатировской  драме  приходилось
судить по одному "Љиклопу"  …врипида,  который  из  трех  великих  греческих
драматургов проЯвлЯл к этому жанру  наименьший  интерес,  а  его  "Љиклопу",
насыщенному   актуальными   длЯ   времени    …врипида    рассуждениЯми    на
общественно-политические темы, не хватает, по-видимому, легкости, отличавшей
этот вид афинской драмы. Ћчень  славилсЯ  в  древности  своими  сатировскими
драмами ќсхил, но первое представление о них ученый  мир  получил  только  в
40-х годах нашего столетиЯ, когда в  тех  же  папирусах  из  Ћксиринха  были
обнаружены довольно крупные отрывки  из  нескольких  его  сатировских  драм.
ЏоЯвившиесЯ  за  30  лет  до  того  "‘ледопыты"  уже  в  значительной   мере
подготовили почву длЯ оценки новых документов этого жанра.
     ‘атировскаЯ  драма  V  в.  ЯвлЯетсЯ   очень   специфическим   отростком
древнегреческого театра.  €з  драмы  сатиров,  по  свидетельству  ЂристотелЯ
(Џоэтика 4, 1449а), развилась трагедиЯ, после того  как  забавные  сюжеты  и
озорные  сатиры  были  заменены  серьезными  темами  и  возвышенной   речью,
вложенной в уста легендарных героев прошлого. Љак происходил  этот  процесс,
остаетсЯ во многом неЯсным, и мнениЯ исследователей на этот счет  далеки  от
единодушиЯ, - несомненно, во всЯком случае, что пьеса  с  участием  сатиров,
замыкавшаЯ на театральных представлениЯх драматическую тетралогию,  призвана
была  вернуть  зрителей  от   напрЯженных   переживаний,   вызванных   тремЯ
трагедиЯми, в атмосферу весеннего обновлениЯ природы, которое  и  отмечалось
празднествами  в  честь  бога  „иониса.  ‚  те  времена,   когда   трагедии,
составлЯвшие трилогию, были свЯзаны единством содержаниЯ (как,  например,  в
большинстве случаев у ќсхила), оно распространЯлось и на драму сатиров. ’ак,
к  "Ћрестее"  ќсхила  примыкала  сатировскаЯ  драма  "Џротей",  изображавшаЯ
приключениЯ ЊенелаЯ и его спутников, занесенных бурей при возвращении из-под
’рои в …гипет. …го же  фиванскаЯ  трилогиЯ  завершалась  сатировской  драмой
"‘финкс",  в  которой  не  хищное  чудовище  загадывало  загадку  ќдипу,  а,
наоборот, ЯвившийсЯ в ”ивы странник заставлЯл ‘финкс разгадать его загадку и
одерживал в этом соревновании победу.
     Љакова была в этих случаЯх роль сатиров, можно догадыватьсЯ по аналогии
с "Љиклопом", отрывками из других  сатировских  драм  и  памЯтникам  вазовой
живописи. ‘атиры, по происхождению  своему  -  низшие  божества  плодородиЯ,
сродные нашим лешим, представлЯли собой на орхестре афинского  театра  ораву
озорных и необузданных  детей  природы,  возглавлЯемых  их  предводителем  -
папашей ‘иленом. Ќаибольший интерес они проЯвлЯли к вину и женщинам,  причем
нередко были готовы напасть не только на заблудившуюсЯ в лесу красавицу,  но
и на самих богинь. —асто они оказывались в плену  у  какого-нибудь  чудовища
(так - в "Љиклопе") или бога (так - в "‘ледопытах") и жаждали  освобождениЯ,
готовые на словах на любые подвиги, но немедленно находившие предлог,  чтобы
избавитьсЯ от мало-мальски опасного  поручениЯ.  ’акими  они  выведены  и  в
"‘ледопытах", содержание которых заимствовано в основном из так  называемого
гомеровского гимна к ѓермесу.
     ‡десь изображалось, как  рожденный  от  ‡евса  аркадской  нимфой  Њайей
ѓермес, едва успев поЯвитьсЯ на свет, отправилсЯ на поиски  приключений.  €з
панцирЯ попавшейсЯ ему на пути черепахи он смастерил лиру;  придЯ  затем  на
луг, где паслись коровы Ђполлона, он похитил их и так ловко  запутал  следы,
что сам дельфийский бог-прорицатель не мог найти  им  объЯснениЯ.  ’олько  с
помощью местного крестьЯнина, оказавшегосЯ свидетелем кражи,  Ђполлон  сумел
опознать виновного в ѓермесе и потащил его  на  суд  олимпийских  богов.  ’е
очень развеселились при виде незадачливого  истца,  но  поскольку  и  он,  и
обвинЯемый были сыновьЯми ‡евса, то  между  ними  скоро  восстановилсЯ  мир.
ѓермес открыл, где спрЯтаны коровы, и в  знак  примирениЯ  подарил  старшему
брату изобретенную им лиру. ќту ситуацию ‘офокл и  положил  в  основу  своих
"‘ледопытов" {€меютсЯ в "‘ледопытах" и некоторые отклонениЯ от повествованиЯ
в гимне, вызванные, главным образом, интересами сюжетосложениЯ. ’ак, в гимне
свидетелем похищениЯ коров  был  некий  земледелец,  обрезавший  виноградные
лозы, а ѓермес спрЯтал стадо в пещере  близ  реки  ЂлфеЯ  в  ќлиде.  ‘офокл,
естественно, устранил свидетелЯ-земледельца и поместил украденное стадо в ту
же пещеру, где находилсЯ сам ѓермес, - иначе бы он не  мог  ввести  сатиров,
откликающихсЯ на призыв Ђполлона и находЯщих следы у самой пещеры.}, добавив
к ней хор сатиров, которые по призыву Ђполлона бросаютсЯ на  розыски  стада,
но приходЯт в неописуемый страх, услышав совершенно неведомые им звуки лиры.
‘тало быть, драма начиналась уже после того, как ѓермес  совершил  все  свои
проделки, вернулсЯ домой и улегсЯ как ни в чем не бывало  в  свою  колыбель.
ѓарантию того, что перед нами - начало пьесы, дают стихометрические пометки,
уцелевшие на полЯх  и  обозначавшие  соответственно  конец  первой,  второй,
третьей и четвертой сотен стихов. ‘удЯ по "Љиклопу" и папирусному отрывку из
"’Янувших невод" ќсхила, сатировскаЯ драма не превышала  по  объему  800-900
стихов; значит, дошедший до нас текст охватывает  примерно  половину  пьесы.
—то касаетсЯ ее второй половины, то мы едва ли  ошибемсЯ,  предположив,  что
длЯ успокоениЯ сатиров из пещеры выходил сам ѓермес, а на  их  призыв  снова
поЯвлЯлсЯ Ђполлон; спор между двумЯ богами, завершавшийсЯ их  примирением  и
обещанным отпуском на волю сатиров, должен был закончить эту забавную драму.
     ‚ремЯ постановки "‘ледопытов" документально не  засвидетельствовано,  и
различные  попытки  вывести  датировку  из   стилистических   наблюдений   и
сопоставлений с другими драмами не приводЯт  к  сколько-нибудь  убедительным
результатам. ’олько предположительно можно установить и число актеров:  если
в финале происходила встреча  Ђполлона  с  ѓермесом  в  присутствии  ‘илена,
требовались три актера; в противоположном  случае  можно  было  ограничитьсЯ
двумЯ.
     ЏереходЯ к русскому переводу, следует заметить, что нигде ‡елинский  не
давал столько воли своей фантазии, как при работе над этой пьесой. Џоскольку
только  примерно  половина  стихов   в   найденном   папирусном   экземплЯре
сохранилась  целиком   или   допускает   достаточно   надежные   дополнениЯ,
исследователи старались представить себе, как должны были звучать  и  стихи,
уцелевшие в гораздо более скверном состоЯнии. Ќе осталсЯ в стороне  от  этой
работы и ‡елинский и,  публикуЯ  свой  перевод,  стремилсЯ  привести  его  в
соответствие с принЯтой им реконструкцией, дописываЯ собственные стихи  там,
где от греческого текста дошло по две-три буквы. ђеконструкциЯ эта  в  целом
особых возражений не вызывает, а свои  добавлениЯ  ‡елинский  выделЯл  везде
курсивом, так что читателю было Ясно, где он имеет дело с переводом, а где с
вольным пересказом. ‚ероЯтно, читателю вообще приЯтнее  остановить  взор  на
сплошном тексте, чем наталкиватьсЯ на обрывки предложений и отточиЯ, но если
на 200 с небольшим  сохранившихсЯ  греческих  стихов  приходитсЯ  в  русском
переводе 435, то возникает опасность,  что  читателю  предложен  не  столько
‘офокл с дополнениЯми  ‡елинского,  сколько  вариации  переводчика  на  тему
‘офокла. Џоэтому в настоЯщем издании из перевода ‡елинского изъЯты все стихи
и части стихов, не находЯщие себе достаточной опоры в греческом тексте.  Џри
этой операции рЯд стихов пришлось перевести заново. ‘юда относЯтсЯ: 84  сл.,
137, 184-191, 197-202, 251-256, 287-289, 291-294, 312,  316,  343-348,  356,
359, 365, 397, 399. ‘лова, передающие в переводе вполне очевидные дополнениЯ
греческого текста, заключены в квадратные скобки.
     „ействующие лица. ‘реди них не указан ѓермес, поскольку в сохранившихсЯ
отрывках он не присутствует. Ћднако он, вероЯтнее всего, поЯвлЯлсЯ во второй
половине пьесы.
 
     22 ‚се племена ... обошел...  -  ‚  тексте  дальше  лакуна,  в  которой
читаютсЯ слова "фессалийцев", "беотийской земли" - указание  на  проделанный
Ђполлоном  путь  с  севера  на  юг,  прежде  чем  он  добралсЯ  до  Ђркадии,
относЯщейсЯ уже к "земле дорийской" (34).
     40 ...исчадьЯм ‡вероподобным... - ’. е. сатирам. ‘р.  далее  147,  221,
252.
     83 ...иль послух, иль свидетель... -  ‚  оригинале  противопоставлЯютсЯ
<FONT SIZE=3>&#8000;&#960;&#964;&#942;&#962;</FONT> и <FONT SIZE=3>&#954;&#945;&#964;&#942;&#954;&#959;&#959;&#962;</FONT> - "повид" и "послух".
     100 ’о бог, то бог... - Џри распределении реплик между  тремЯ  сатирами
(вероЯтно, возглавлЯвшими три отрЯда, на которые разделилсЯ хор) мы исходили
из обозначений, сохранившихсЯ  в  рукописи,  и  реконструкции,  предложенной
‡игманом.
     118 ...направлены обратно ‘леды... - ‘р. гомер. гимн к ѓермесу,  75-78,
220-226.
     134 Џустельга - Ястребок, который ловит только мышей и насекомых.
     176 “лю-лю. “лю-лю! - ‡десь начинаетсЯ астрофическаЯ песнь хора,  плохо
сохранившаЯсЯ начинаЯ со 181. ‘удЯ по  всему,  отдельные  стихи  исполнЯлись
отдельными хоревтами, изображавшими охотничьих собак,  -  отсюда  их  клички
(ѓлавун, •вастун, •востатый и т. д.).
     224 ...владыке угождали? - ’. е. „ионису.
     243 Ћ, красавица-нимфа... - ‚ оригинале здесь, как и в 270, гомеровский
эпитет <FONT SIZE=3>&#946;&#945;&#977;&#973;&#950;&#969;&#957;&#959;&#962;</FONT> - "низкоподпоЯсаннаЯ".
     266 ...чтобы ѓера ... не проведала... - Љиллена  высказывает  опасение,
чтобы ревниваЯ ѓера не нанесла вреда ребенку, рожденному от ‡евса.
     267 ...девы Ђтлантиды... - Њайи, дочери титана Ђтланта.
     287 Џеревернув... - ‡десь и далее излагаетсЯ, как ѓермес соорудил  лиру
из панцирЯ умерщвленной им черепахи (...голос трупа... 299).
     305 €хневмон - небольшое хищное животное, истреблЯющее крыс и мышей.
     233-328 Ћставь сомненьЯ... - ђазмер диалога - восьмистопный Ямб.
     323 ‘труитсЯ песни звонкой лад... - Џосле речи Љиллены из пещеры  опЯть
доносЯтсЯ звуки лиры; на них хор реагирует в строфе.
     377 Ќе собьешь, нимфа! - Ћт  следующих  19  стихов  сохранились  только
отдельные  слова:  "ЃезумствуЯ...   Ћ   трижды   негодный!   -   ‚оистину...
ђебенок-вор...  Ќегодник...  ‘трашно   слушать...   Ђ   если   и   вправду?"
Џо-видимому, после  антистрофы  продолжалась  перебранка  между  Љилленой  и
Љорифеем.
     403  Ћтстанешь  ты?..  -  Џосле  этой   реплики   Љиллены   шел   плохо
сохранившийсЯ ответ ЉорифеЯ. ‘ледующие 30 стихов утерЯны  безвозвратно,  так
как целиком отсутствует колонка 16-Я и начальные 3 стиха от кол. 17-й. Ќо  и
от остальных стихов этой  колонки  уцелели  только  обрывки,  среди  которых
находилась очереднаЯ песенка хора, обращавшегосЯ под  конец  к  Ђполлону  (Ћ
‹оксий! - 448). ‚новь  поЯвившийсЯ  бог,  как  видно,  был  доволен  службой
сатиров и обещал им награду и освобождение.

                                                           ‘ост. ‚. Ќ. џрхо