тийного
актива в Љоммунистической академии Ѓухарину  слова не  дали. ’о, что говорил
Љаганович, к делу  не относилось, а что  происходило на заседании бюро ЊЉ  и
московского  "актива"  партии,  не  было известно  и  тщательно  скрывалось.
Ќазначение  опальных  из  ЊЉ  на  другие,  юридически  более  ответственные,
правительственные  посты  способно  было  лишь  дезориентировать  не  только
партию, но и самих "опальных" (последнЯЯ  цель, конечно, тоже преследовалась
до поры, до времени). Ћдно  было бесспорно:  в  –Љ  назревает  новый кризис.
‘талин или Ѓухарин?- вот и формула кризиса. Љто стоит за ‘талиным, уже более
или  менее известно,  кто же за Ѓухариным -  неизвестно. …ще  менее известны
подлинные  причины кризиса.  ЏущеннаЯ  в  ход  Ђгитпропом  –Љ  успокаивающаЯ
формула  гласила  лишь:  "ѓолосуйте  за  ‘талина  - не ошибетесь!"  Ќаиболее
ретивые из нас отвечали на это  формулой ’роцкого: "Ќе  партиЯ, а голосующее
стадо ‘талина!"
     Ђппарат  –Љ  работал,   однако,   интенсивно  и  организованно,  вербуЯ
обывателей,  запугиваЯ  "примиренцев"и  терроризируЯ  "уклонистов".  “чебнаЯ
жизнь в €ЉЏ практически давно уже приостановилась. Ѓеспартийные профессора и
академики отсиживали свои часы в кабинетах и библиотеках, а партийные вместе
со  студентами бились на партийных собраниЯх и дискуссиЯх. ЌеудавшеесЯ общее
собрание актива в Љоммунистической академии было решено проводить сначала по
отдельным  учебным и  ученым учреждениЯм  -  в €ЉЏ,  Љомакадемии,  ђЂЌ€€ЋЌе,
‘вердловском университете и Љ“’‚  им.  ‘талина. Ќа всех  собраниЯх обсуждали
один  и тот же  стандартный вопрос: "Љооперативный  план  ‹енина,  классоваЯ
борьба и ошибки школы Ѓухарина". Ћсновные докладчики  - члены "теоретической
бригады".  ‚ €ЉЏ  докладчиком выступил  уверенно  шедший  в гору ‹.  Њехлис.
‘обрание было  нарочито растЯнуто на два или три днЯ, чтобы дать возможность
выступить большему количеству преподавателей  и слушателей. Њехлис  выполнил
свою задачу блестЯще. Ќи одно  утверждение,  ни один тезис не были "взЯты  с
потолка"-  все  это обосновывалось  бесконечным количеством больших  и малых
цитат  из  Њаркса, ќнгельса и  особенно  из ‹енина. Џоследнюю  часть  своего
доклада  Њехлис  уделил  так  называемым  "двум  путЯм"  развитиЯ  сельского
хозЯйства - капиталистическому и социалистическому. „окладчик утверждал,  но
уже менее успешно и менее уверенно, что бухаринскаЯ  школа толкает партию на
капиталистический  путь  развитиЯ.  ‚  качестве   доказательств  приводились
длиннейшие цитаты  из  книг Ѓухарина "ќкономика переходного  периода"  и  "Љ
вопросу о троцкизме". Њехлис закончил свой доклад указанием,  как и ‘талин в
начале 1928 года на пленуме ЊЉ и ЊЉЉ  ‚ЉЏ(б), что в Џолитбюро нет ни правых,
ни левых, и что речь идет о теоретических  и политических ошибках Ѓухарина в
прошлом.  Ќо этим  утверждением Њехлис  испортил  свой  доклад,  а  главное,
политику дальнего прицела ‘талина-Њолотова- Љагановича. ќтой ошибкой Њехлиса
немедленно  воспользовались Явные и  "скрытые" ученики Ѓухарина.  Њне хорошо
запомнились  в  свЯзи  с  этим  выступлениЯ тогдашнего  члена  –ЉЉ  ‘тэна  и
‘орокина.  ‘тэн открыт"разделЯл  нынешние  взглЯды  Ѓухарина, но  ‘орокин  в
глазах  икапистов и –Љ все еще числилсЯ  в  ортодоксальных рЯдах. Ќо сегоднЯ
наступил день,  когда нужно было класть свои карты на стол.  Љак это сделает
‘орокин?  Ћчень немногие из нас знали, что  он  полон негодованиЯ и протеста
против наметившегосЯ сейчас "протроцкистского" курса
     –Љ. Њногие верили, что при его прЯмом характере,  болезненном идеализме
и  личном  мужестве  от  него  можно ожидать  чего угодно,  но не трусливого
бегства  от  острых   тем  или  рассчитанного  двурушничества  длЯ  глубокой
конспирации. Џрошло уже несколько дней, как  мы с ним виделись последний раз
на квартире  ‡инаиды  Ќиколаевны.  Џеред началом собраниЯ Я с ним столкнулсЯ
лицом к лицу в коридоре €нститута, но он прошел  не поздоровавшись. ЊенЯ это
озадачило и оскорбило. Ќеужели он  думает, что Я о  нем говорил что-нибудь в
–Љ или, может быть, ему  сообщили, что  Я  на него "показал"? џ был в  том и
другом случае оскорблен и побежал за ним, чтобы потребовать объЯснениЯ. Ќо Я
потерЯл его в толпе студентов, а скоро началось и собрание. џ занЯл  место в
одном  из  последних  рЯдов,  не  знаЯ,  как  себЯ будет  вести  ‘орокин  на
сегоднЯшнем собрании. ‘ тем большим напрЯжением Я ожидал его выступлениЯ. Ћн
выступил одним из первых.
     ‘орокин  прежде  всего  взЯл  под  сомнениЯ  теоретическую  ценность  и
доброкачественность  самого  доклада. …ще  свежо звучит  в моих ушах вводный
тезис  ‘орокина:  "такого  серого,  теоретически  бездарного  и  политически
убогого доклада Я не ожидал даже от Њехлиса",- заЯвил  ‘орокин. ќто введение
приковало  к  речи  ‘орокина  всеобщее внимание.  ‚одворилась  выжидательнаЯ
тишина.  ‘орокин  пункт  за  пунктом  начал  анализировать  доклад,  обвинЯЯ
докладчика то в сознательной фальсификации марксистско-ленинской теории,  то
в  Явно  невежественной  ее  интерпретации.  Љогда  Њехлис  начал настойчиво
протестовать  против "демагогических приемов"  оратора, то  ‘орокин ответил,
что  он  готов извинитьсЯ  перед докладчиком, если докладчик  ему растолкует
следующее положение - при этих словах ‘орокин прочел довольно большую цитату
с Явно марксистскими рассуждениЯми о путЯх развитиЯ современного капитализма
и, закончив цитату, вызывающе обратилсЯ к Њехлису:
     -  ‘кажите,  товарищ  Њехлис,  согласны  ли   вы  с  изложенными  здесь
положениЯми?
     - Љонечно,- ответил Њехлис.
     -  ’огда  поздравлЯю вас,  товарищ  Њехлис - цитатаэта  из  Њуссолини,-
сказал ‘орокин под всеобщий хохот собраниЯ.
     ‘орокин,  ловко воспользовавшись произведенным  впечатлением  (об  этом
случае  мы всегда  говорили потом  как о  "цитатном инциденте"), патетически
воскликнул:
     -  —еловек,  который  не  может  отличить красное отчерного,  ‹енина от
Њуссолини,  хочет учить  нас премудрости марксистской  теории! „о чего низко
пала  нашатеориЯ, если к ней допустили  всЯких недоучек  вроде Њехлиса! Ќо Я
нахожу,- продолжал ‘орокин,-  что Њехлис нас  сознательно или бессознательно
дезориентирует, когда  заЯвлЯет, что мы собрались  лишь  обсуждать"архивные"
ошибки Ѓухарина и что эти былые ошибки его не имеют отношениЯ к сегоднЯшнему
положениюдел в Џолитбюро. Ќет, имеют и тысЯчу раз имеют! Ѓухарин ошибалсЯ по
вопросу  о государстве в 1916 году,  Ѓухарин ошибалсЯ по вопросу о Ѓрестском
мире в  1918  году,  Ѓухарин ошибалсЯ  по вопросу  о профсоюзах в  1921году,
Ѓухарин мог ошибатьсЯ по какому-либо вопросу сегоднЯ, в 1928 году, но  тогда
мы вправе критиковать Ѓухарина  не за  мнимые или прошлые, а за  настоЯщие и
политические  ошибки.  Џрошлое  может   служить  лишь  иллюстрацией,  но  не
характеристикой  нынешнего политического лица Ѓухарина. Љ тому же,  назовите
хоть  одногоиз  членов  Џолитбюро,  который в прошлом не  ошибалсЯ?ЋшибаютсЯ
революционеры, но не революциЯ. Ќо ниодин архивариус типа Њехлиса еще не был
революционером.  Ћн  трусливо  роетсЯ в  архивах  вместо  анализасегоднЯшней
позиции Ѓухарина. ‘казки  о  белом бычке недостойны большевиков. €ли  - или.
€ли  товарищ  Ѓухарин  действительно  толкает  партию  на  путь  реставрации
капиталистических   порЯдков,  тогда  его   место  не  в  Џолитбюро,  а   на
какой-нибудь финансовой бирже, илитоварищ Ѓухарин  находит  нынешний курс –Љ
ошибочным, тогда надо потребовать от него изложить свою точку зрениЯ открыто
и перед всей партией, как это всегда бывало в таких случаЯх, избавив от этой
непосильной  .задачи  крикунов  от  теории  вроде  Њехлиса.  €гра в  прЯткив
политике   чревата   катастрофой,   особенно   если   она   ведетсЯ    среди
единомышленников.
     ‘вою  речь  ‘орокин  кончил  неожиданным  предложением:  1) просить  –Љ
предложить товарищу Ѓухарину выступить в печати с  изложением своих взглЯдов
на текущую политику партии, 2) просить –Љ при отказе Ѓухарина выполнить  это
требование поставить вопрос об исключении его из Џолитбюро.
     …два ‘орокин закончил свою речь, как в зале раздались бурные протесты.
     - "Џерегибщик",  "хирург",  "мЯсник",  "троцкист",-кричали в зале. „аже
Њехлис,  уже  тогда  опытный  в  интригах  во  внутрипартийных  делах,  Явно
растерЯлсЯ от такого неожиданного конца речи ‘орокина.
     Џредседательствующий  ћдин вместо того, чтобы ухватитьсЯ за радикальное
предложение ‘орокина, бесцветно говорил о заслугах Ѓухарина.
     ‚сегда беспринципный, но хитрейший из приспособленцев  Њитин, полностью
соглашаЯсь  с  оценкой  ‘орокина  ошибок  Ѓухарина,  назвал  предложение  об
исключении Ѓухарина из Џолитбюро "троцкистским" "на данном этапе дискуссии".
Њало ориентированный ‹уппол, проректор €ЉЏ по учебной  части, квалифицировал
выступление   ‘орокина   как   "катастрофическое".  Љонстантинов,  ‹еонтьев,
”едосеев  и ѓладков доказывали, что  выступление ‘орокина безответственное и
вредное.  Ќо  ‘орокин  достиг своей  цели  -  разброда  среди сталинцев.  €з
преподавателей €ЉЏ  помню речи  ‚арги и  ‘тэна (Њитин тогда не  допускалсЯ к
преподаванию   в   €ЉЏ,   он   был   преподавателем   нижестоЯщей   Ђкадемии
Љоммунистического воспитаниЯ им. Љрупской).
     ‚арга в монотонной, грамматически безупречной,  но с сильным венгерским
акцентом  речи  прочел  целый реферат  о  теории  кризисов  Њаркса, который,
кажетсЯ,  не  имел никакого отношениЯ к  обсуждаемой  теме.  ‘тэн,  высокий,
стройный  мужчина  с  рыжей  шевелюрой,  как  и  ћдин, сильнейший  оратор  и
неотразимый диалектик в теоретических дебатах, повернул внимание  собраниЯ к
докладу Њехлиса.
     -  Љогда  люди, которые еще вчера  были  не  только  первыми  учениками
Ѓухарина, но  и его  личными  оруженосцами,  подобно  Њехлису, начинают  нам
говорить о грехопадении  своего  учителЯ, не  вскрываЯ при этом причин своей
ему измены,  они  производЯт всегда мерзкое впечатление. …сли  теоретическаЯ
пустота у подобных людей компенсируетсЯ их  безошибочным политическим чутьем
конъюнктурщиков,  это, однако,  не свидетельствует об их моральной  чистоте.
‚се вы знаете, знаю и Я, что буквально до этих дней Њехлис и ‘тецкий клЯлись
в  этих стенах кстати и некстати именем Ѓухарина больше, чем  именем ‹енина.
—то  же  касаетсЯ  лично  Њех-лиса,  то  длЯ  него  ‹енин  как теоретический
авторитет вообще не существовал.  Ѓогом Њехлиса был  и оставалсЯ всегда один
Ѓухарин.  ‘егоднЯ  Њехлис   сделал  поворот  на   180   градусов,  но  тогда
позволительно  спросить и его  -  в  чем  же  тайна  вашей  столь  мудрейшей
"трансцендентальной апперцепции"? ‘лов нет, Ѓухарин - грешник,
     мы  об  этом   писали  и  говорили  еще  тогда,   когда  (простите   за
нефилософское  выражение) вы ему лизали  пЯтки, но скажите - чьи  пЯтки  вам
пришлись  по вкусу  сегоднЯ? Џрирода не любит  обижать слабых,  она наделила
хамелеона всеми  цветами  радуги, ежа  - колючками,  черепаху - панцирем, но
бодливой корове  она не дала рог. …сли  вы хотите, чтобы  мы поверили вашему
детскому  лепету  об ошибках  Ѓухарина,  то начните  с  истории собственного
хамелеонства в партии и ренегатства в группе . Ѓухарина.
     ‚о все  времЯ речи ‘тэна Њехлис то беспокойно  двигалсЯ  на  стуле,  то
нервно ерошил волосы. Љогда ћдин спросил, есть ли еще желающие выступить, то
‘орокин  встал и  попросил проголосовать  его  предложение и  тем  закончить
обсуждение вопроса.  €з  зала раздались  вновь  протесты против  предложений
‘орокина. Љто-то  потребовал  дать  слово  Њехлису  длЯ объЯснениЯ по поводу
выступлений ‘орокина и ‘тэна.
     Њехлис попросил сделать перерыв до  завтра, но собрание не согласилось.
’огда Њехлис отказалсЯ от слова, что вызвало переполох в зале.
     - ‘лабо, слабо, значит,- начали кричать из зала.
     - Ћн должен консультироватьсЯ у новых пЯток,-
     раздалсЯ новый голос.
     ‘овершенно растерЯнный  ћдин  не  знал,  что  ему  делать, а  между тем
страсти  все  больше  и   больше  разгорались.   ’огда  кто-то  внес   новое
предложение:  "‚виду  отказа  товарища  Њехлиса  от  заключительного  слова,
собрание  переходит  к  голосованию  предложений  товарища  ‘орокина".  ћдин
вопрошающе посмотрел  на Њехлиса, но Њехлис и без ћдина догадывалсЯ, что уже
одно голосование такого предложениЯ означало бы длЯ него политическую смерть
в глазах –Љ. …го не страшила речь ‘тэна, на нее он мог, если не убедительно,
то  во  всЯком случае весьма  ловко ответить,  но предложениЯ  ‘орокина  шли
дальше его  полномочий на данном собрании: "просить –Љ исключить Ѓухарина из
Џолитбюро"31, но и выступать против такого возможного решениЯ собраниЯ он не
имел достаточно мужества. Ћднако, руководствуЯсь

     31  •орошо  информированный Њехлис знал, что "загвоздка-как раз в том и
заключаетсЯ, что  Ѓухарин давно добиваетсЯ,  а –Љ категорически отказываетсЯ
дать  возможность   Ѓухарину   открыто  выступить  в  печати   с  защитой  и
обоснованием своих теоретических и политических взглЯдов. "–Љ не может стать
на путь  политического  харакири",-  цинично  признавалсЯ  однажды по  этому
поводу Љаганович.

     мудрой формулой тех дней - "лучше перегибать, чем недогибать",- Њехлис,
вероЯтно,  единственный раз в своей жизни  пошел на риск.  Ћн выступил. ћдин
облегченно вздохнул, а в зале вновь водворилась напрЯженнаЯ  тишина. Њехлис,
разумеетсЯ, весь свой огонь и гнев разрЯдил на ‘тэне. "џ,- говорил  он,- был
и учеником Ѓухарина и, быть может, и его оруженосцем, когда это оружие метко
било по троцкистам, но  Я его бросил, как только оно заржавело, а вы,  ‘тэн,
подобрали его в тот момент, когда оно Явно целит в сердце партии. Џартии вам
не взорвать  подобным оружием, но оно может взорватьсЯ  на вашу  собственную
голову".  ‚  отношении  ‘орокина  Њехлис  назвал  речь  его  демагогической,
непонЯтной в  той части, в  которой ‘орокин  требовал открытого  выступлениЯ
Ѓухарина. Ќо неожиданно  и длЯ собраниЯ  и, как потом Я убедилсЯ, длЯ самого
‘орокина, по поводу второго предложениЯ последнего Њехлис заЯвил:
     - џ целиком и полностью присоединЯюсь  к предложению  товарища ‘орокина
поставить вопрос о пребывании Ѓухарина в Џолитбюро –Љ партии!
     ‚ зале опЯть поднЯлсЯ невероЯтный кавардак:
     - Њы не судьи членам Џолитбюро!
     - ‡десь не заседание –ЉЉ!
     - ќто против завещаниЯ ‹енина!
     -  Ѓухарин  -  не  ‘орокин,  не  Њехлис,  а  вождь  партии!’рудно  себе
представить, чем бы все это кончилось,
     если бы  упорно  молчавший  до  сих  пор  Џокровский не прибег к своему
испытанному средству:
     - ’оварищи, объЯвлЯю перерыв до  завтра,  так как через несколько минут
будет моЯ общекурсоваЯ лекциЯ
     "’роцкизм  и русский  исторический процесс" (по  этой  части  все  были
единодушны).
     Ќам, конечно,  было  не до лекции, но  Џокровский,  как ректор,  спешил
спасти лицо €нститута. ћдин и Њехлис были спасены, спасен был и €нститут. Њы
вышли  из душного зала, мысленно благодарЯ  спасителЯ.  „едодуб  по-прежнему
продолжал величественно стоЯть на своем посту, …лена Џетровна, как ласточка,
порхала  по  коридорам.  ’ам, за окнами, здороваЯ некрасовскаЯ  осень  зримо
шагала  в  запоздалую  зиму, а луна,  такаЯ  бледнаЯ  и  несчастнаЯ,  насилу
вырываЯсь   из   цепких   объЯтий   грозовых  туч,   мерно   ползла  куда-то
далеко-далеко, в бесконечность...
     Људа же ползли мы?


     XI. ‘’Ђ‹€Ќ ‘Ћ‡„Ђ…’ "ЏђЂ‚›•"

     –Љ  упорно,  последовательно  и  методически  продолжал  свою линию  по
разоблачению или,  вернее, по  созданию  "правого оппортунизма"  в партии. ‚
первое времЯ резко подчеркивалось, что речь идет не о конкретных лицах в –Љ,
ЊЉ и  на местах, а об идеологии, котораЯ существует и в партии, и  в стране.
‚сЯ устнаЯ  и уже начинавшаЯсЯ  печатнаЯ пропаганда  била в  эту точку. –ель
такой  пустой,  беспредметной, безымЯнной пропаганды не была Ясна партийному
середнЯку, не  говорЯ  уже  о  рЯдовом  обывателе.  Њногие,  даже  у  нас  в
€нституте, недоуменно спрашивали  себЯ  и  друг  друга  -  если  нет  правых
оппортунистов в  –Љ и в  партии, то откуда  же поЯвилсЯ этот  вредный правый
оппортунизм? Ќе вернее ли будет сказать, что у определенной группы лиц в  –Љ
поЯвилась   маниЯ   преследованиЯ,  пугающаЯ  воображаемыми   правыми,   или
политическаЯ  галлюцинациЯ  "правого  оппортунизма"?  Ќо   аппарат  –Љ   был
неумолим. "‹еваЯ опасность -  пройденный этап, но  существует другаЯ, теперь
уже главнаЯ опасность длЯ партии - праваЯ опасность. ‚есь  огонь и весь гнев
партии и народа - против правого  оппортунизма"- так  начинались и кончались
закрытые письма ‘екретариата –Љ к партийным организациЯм на протЯжении всего
1928 года. …сли бы эти письма не подписывались ‘талиным, то партийнаЯ масса,
несомненно, думала бы, что первый правый оппортунист,  видимо, сам ‘талин. ‚
самом  деле, он, ‘талин, критиковал ’роцкого с  правых позиций: ведь это он,
‘талин,  выступал  против  "перманентной революции", ведь  это  он,  ‘талин,
отстаивал  нэп и крестьЯнскую хозЯйственную  свободу против желаниЯ ’роцкого
"грабить  крестьЯнство", ведь это  он,  ‘талин,  отстаивал  свЯщенное  право
профсоюзов защищать  профессиональные  и материальные интересы рабочих перед
бюрократическим аппаратом советского  государства против требованиЯ ’роцкого
об "огосударствлении" профессиональных союзов, ведь это он, ‘талин, требовал
вступлениЯ в ‹игу Ќаций, союза с Џерсилем (тред-юнионы) и —ан Љайши,- кто же
мог быть правым среди большевиков, если не этот ‘талин?
     Ќо ‘талин требует борьбы против "правого  оппортунизма",  значит не  он
правый. ’огда кто же? Џеребирали  всех членов Џолитбюро, ‘екретариата,  –Љ и
–ЉЉ, наконец,  Љоминтерна,  Џрофинтерна,  Љрестинтерна,  но  правее  ‘талина
никого не находили. …ще больший хаос
     в умы коммунистов внес сам ‘талин в октЯбре  1928 года, когда,  как уже
указывалось, на  пленуме ЊЉ и ЊЉЉ заЯвил: "“ нас в Џолитбюро  нет ни правых,
ни левых!" Ѓыли ли правые где-нибудь в республиканских –Љ или  обкомах? Ќет,
не было. ‘ловом,  правых нигде не было, а вот праваЯ, смертельнаЯ  опасность
существовала. Ћткуда же? ‚едь все коммунисты на  учете, все  руководители на
виду!  Џо  мнению  ‘талина получалось,  что любой из них  ЯвлЯетсЯ возможным
правым, поэтому - беспощаднаЯ борьба против этих возможных правых! Џоскольку
никто не хотел быть  этим будущим  кандидатом в ‘ибирь,  то  каждый старалсЯ
"застраховать"  себЯ:  всЯ почти  миллионнаЯ  партиЯ  кричала  в один голос:
"ловите  вора!"  “же  в концу  1928 года  каждое  выступление коммуниста  на
партийном собрании,  любаЯ статьЯ в  прессе, очереднаЯ  передача  по  радио,
народные частушки на сцене, клоунские прибаутки в цирке сопровождались одной
неизменной моралью: праваЯ  опасность - главнаЯ опасность! Ѓезвестной правой
опасности  в ‘‘‘ђ за  один год  сделали столько  отрицательной  рекламы, что
наиболее правоверные  стали неистово кричать:  хватит  бесконечно  болтать о
правой опасности, дайте нам правых - мы их истребим!
     Ќа том  же  октЯбрьском пленуме ЊЉ и ЊЉЉ ‘талин обратил внимание на тот
массовый психоз, который он сам создал в партии. ‘талин говорил32 :
     "Ќеправы и те товарищи, которые при обсуждении проблемы о правом уклоне
заострЯют вопрос на лицах, представлЯющих  правый  уклон. “кажите нам правых
или  примиренцев, говорЯт  они, назовите лиц, чтобы мы могли расправитьсЯ  с
ними.  ќто неправильнаЯ постановка  вопроса. ‹ица, конечно, играют известную
роль. Ќо дело тут не в лицах, а  в  тех  условиЯх, в той обстановке, которые
порождают  правую  опасность  в  партии.  Њожно  отвести лиц, но это  еще не
значит, что мы тем  самым  подорвали корни правой  опасности в нашей партии.
Џоэтому  вопрос о  лицах не  решает дела,  хотЯ и  представлЯет  несомненный
интерес.
     ЌельзЯ не вспомнить, в свЯзи с этим, об одном эпизоде в Ћдессе, имевшем
место в конце 1919 и начале 1920 года, когда наши войска, прогнав деникинцев
из  “краины,  добивали последние остатки деникинских войск в районе .Ћдессы.
Ћдна часть красноармейцев с остервенением

     32 €. ‘талин. ‘очинениЯ, т. 11, стр. 223-224.

     искала тогда в Ћдессе Ђнтанту, будучи уверена,  что ежели  они  поймают
ее, Ђнтанту, то войне будет конец".
     Ћднако  цель  психоза была достигнута  - ‘талин  назвал  первую жертву:
Ѓухарина.  ‚ этом  случае  даже  "актив"  ахнул:  этот теоретик большевизма,
любимец  партии  гроза  ’роцкого,  спаситель ‘талина, "левейший"  из  "левых
коммунистов"  в  1918  году,-  оказалсЯ  правым  реставратором  капитализма,
идеологом  кулачества и врагом  партии! ќтому не поверили даже и после такой
подготовки. ’ак обстоЯло дело к концу 1928 года. Ќо длЯ отступлениЯ было уже
поздно.  ‹ибо ‘талин -  либо Ѓухарин  - так  стал вопрос  уже сам  по  себе.
Ѓухарин  пользовалсЯ   доверием  партии,  симпатией  правительства  (ђыков),
поддержкой  профессиональных  союзов (’омский) и обладал ученой  головой.  “
‘талина  ничего этого  не  было. Ќо у  него было нечто большее, чем  партиЯ,
профсоюзы,  правительство  и  ученаЯ  голова  - железнаЯ  волЯ  к  власти  и
прекрасно  организованный  аппарат  профессиональных  конспираторов   внутри
партии и государства. „альнейшаЯ работа этого аппарата пошла по двум линиЯм:
мобилизациЯ   "актива"   против   Ѓухарина   и   провокациЯ   Ѓухарина    на
"антипартийные"   выступлениЯ.  €з-за  одних  старых  ошибок,   известных  и
прощенных  самим  ‹ениным, уничтожить  Ѓухарина  было невозможно. Ќужны были
новые,  свежие  ошибки  или  "раскрытие" старых,  "неизвестных" до  сих  пор
преступлений Ѓухарина (что, как мы знаем, потом и случилось - "Ѓухарин хотел
в союзе с эсерами убить ‹енина, ‘талина, ‘вердлова" в 1918 году!)
     Џо  первой линии поступали так, как у нас в €нституте.  “ нас, конечно,
как и в  Љоммунистической  академии, дело у  аппарата  –Љ шло плохо. Ќо  это
объЯснЯлось специфическим составом €ЉЏ  и  персональным  влиЯнием -и личными
свЯзЯми  Ѓухарина  с  этими  учреждениЯми.  Џроще  обстоЯло  дело  в  других
учреждениЯх  и организациЯх,  особенно в послушных центру  местностЯх. “же к
концу  1928  года аппарат –Љ сумел провести во  всех крупных центрах  страны
сначала узкие  (длЯ разведки!), а  потом  широкие активы  с  докладчиками от
самого –Љ.
     Ќа  всех  собраниЯх актива обсуждали  один и  тот же  доклад  - "ЏраваЯ
опасность и ошибки  т. Ѓухарина". „окладчики имели не только  готовые тезисы
но и  готовый  текст  резолюции от –Љ, которые надо  было только  ставить на
голосование. € дело пошло!  "Њы решительно  осуждаем ошибки  т. Ѓухарина..."
"Њы решительно поддерживаем
     ленинский –Љ..." "Њы  решительно требуем  разоружениЯ Ѓухарина..."  "Њы
решительно требуем от –Љ привлечениЯ т. Ѓухарина к ответственности..."
     Љонечно,  не везде удавалось –Љ  заполучить  такие резолюции. ’ам,  где
сидели  сторонники  Ѓухарина  (“рал,  •арьков,  €ваново-‚ознесенск), бросали
шпаргалку  –Љ в  корзину, далеко  не  вежливо  выпроваживали посланцев –Љ  и
выносили Явно  антисталинские резолюции. Ќапример,  на  ‘вердловском  активе
(секретарь обкома Љабаков), €ваново-‚ознесенском (секретарь обкома, кажетсЯ,
Љомаров) выносились  резолюции,  в которых требовали "сохранениЯ единства  и
прекращениЯ  аппаратных  интриг против заслуженных вождей партии".  ‚  самом
Џолитбюро и президиуме –ЉЉ в первое времЯ, кроме ђыкова и ’омского, Ѓухарина
поддерживали  Ћрджоникидзе, Љалинин, верник, …нукидзе и џрославский.  Ќ. Љ.
ЉрупскаЯ, вдова ‹енина,  уже раз обжегшаЯсЯ  на ’роцком (‘талин в свое времЯ
из-за ее поддержки ’роцкого  чуть не  исключил ее из партии),  на заседаниЯх
Џолитбюро  и президиума  –ЉЉ во времЯ обсуждениЯ  правых угрюмо  молчала,  а
после заседаниЯ, как рассказывали тогда,  приходила на квартиру то к ђыкову,
то к Ѓухарину и часами плакала, говорЯ:
     - џ  все  молчу из-за  памЯти  ‚олоди (‹енина),  этот азиатский  изверг
так-таки потащит менЯ на ‹убЯнку, а это позор и срам на весь мир...
     Ђ потом,  постепенно  приходЯ  в себЯ, повторЯла  свою знаменитую фразу
троцкистских времен:
     - „а  что Я? „ействительно, живи сегоднЯ ‚олодЯ,  он бы и его  засадил.
“жасный  негодЯй, мстит всем ленинцам из-за политического завещаниЯ €льича о
нем!
     ‚тораЯ линиЯ  - это,  как  Я ее называю, линиЯ  провокации  выступлениЯ
будущих   правых   по   важнейшим   вопросам  текущей  политики   партии   и
правительства. ќта политика, главным образом, была предопределена последними
двумЯ съездами партии -  в области индустриализации XIV  съездом  (1925г.) и
коллективизации  XV  съездом (1927  г.).  ’о,  что потом  ‘талин  приписывал
правым,- будто они были против этой общей политики в развитии промышленности
и  сельского хозЯйства,- было лишено  всЯкого  основаниЯ.  Ќе в  том  правые
расходились со ‘талиным, что  надо повести  дело к социализму, не в том, что
надо  проводить индустриализацию,  не  в  том,  что  надо  держать  курс  на
социалистическое сельское хозЯйство, а в том,  как и какими методами все это
делать.
     ‘талин  на  кардинальный  вопрос,  "как  и  какими методами",  не давал
абсолютно  никакого  конкретного  ответа до  декабрЯ 1929 года, но от правых
потребовал ответа еще в июне 1928 года, сейчас же после своего выступлениЯ в
€нституте  красной   профессуры.  Ѓыли  созданы  две  комиссии  Џолитбюро  -
промышленнаЯ  комиссиЯ под председательством главы  советского правительства
ђыкова   при    заместителе   Љуйбышеве    и    деревенскаЯ   комиссиЯ   под
председательством  второго  секретарЯ  –Љ  ‚.  Њолотова  при  заместителе џ.
џковлеве.  ‚  ту  и  другую  комиссию входили ‘талин и Ѓухарин. ЏромышленнаЯ
комиссиЯ   разрабатывала   первую   "пЯтилетку",   а  деревенскаЯ   -   план
коллективизации сельского хозЯйства.
     ‚ распорЯжении обеих  комиссий  находилсЯ огромный аппарат специалистов
ѓосплана   (председатель  Љржижановский)   и  –ентрального   статистического
управлениЯ (начальник  Ћсинский).  Џо  вопросу  "что делать?"  обе  комиссии
пришли к единодушному решению - и пЯтилетку, и  коллективизацию проводить, а
вот по самому важному и решающему вопросу, "как и при помощи каких методов",
докладчиками были назначены: ђыков в своей комиссии, а Ѓухарин - в  комиссии
Њолотова.  Ћба  докладчика, опираЯсь  на данные,  консультации  и заключениЯ
специалистов  уже названных мною учреждений, представили  письменные тезисы,
которые, как и по первому вопросу, должны были считатьсЯ  тезисами Џолитбюро
и директивами –Љ,  когда  они  будут  принЯты  комиссиЯми.  ‚от,  собственно
говорЯ, с тех пор и родились, наконец, искомые правые и в Џолитбюро.
     ЉвинтэссенциЯ тезисов ђыкова  - соблюдение  правильной  пропорции между
двумЯ отраслЯми развитиЯ промышленности - между тЯжелой и легкой индустрией.
Љурс -  на  тЯжелую индустрию,  но  легкаЯ индустриЯ - как стимул  и один из
источников  развитиЯ  тЯжелой  индустрии  при  соблюдении  равенства  темпов
развитиЯ   той  и  другой  отрасли  промышленности.  Ћтказ  от  любых   форм
принудительного   труда,   как  нерентабельного  в   экономике.   Ћтказ   от
бюрократического  декретированиЯ и  широкаЯ  инициатива местам  по  развитию
местной промышленности,  по  производству средств  потреблениЯ. „ва варианта
пЯтилетки  - оптимальный и минимальный.  Ћптимальный -  это  желательный длЯ
выполнениЯ план, но далеко не реальный, минимальный-это возможный и реальный
план.  „обиватьсЯ  оптимального, выполнЯЯ минимальный.  Џоскольку пЯтилетний
план - первый опыт и грандиозное предприЯтие  длЯ всего народного хозЯйства,
то в  пределах  этой  пЯтилетки особо  выделить первые  два года, разработав
специальный  двухлетний  план по развитию  сельского  хозЯйства, как  первую
ступень к выполнению всей пЯтилетки. ’аков в основном смысл тезисов ђыкова.
     ’езисы  Ѓухарина  - курс на  развитие социалистического  земледелиЯ, на
кооперирование сельского  хозЯйства во  всех трех  формах: производственной,
торговой  и  сбытовой. Ћдинаковое и равномерное развитие всех трех форм  при
решительном  отказе  от  административного  принуждениЯ.  „обровольность, не
казеннаЯ,    а    настоЯщаЯ    добровольность    коллективизации.    ирокаЯ
государственнаЯ поддержка  - кредитование и  субсидии - желающим вступить на
путь  производственной  кооперации  при  одновременном  налоговом нажиме  на
кулаков,  могущем  их  заставить  тоже  отказатьсЯ  от  индивидуальных  форм
хозЯйствованиЯ  и встать на путь коллективизации ("мирное врастание кулака в
социализм"). ‚семерное  поощрение - снижение налогов, снижение  оптовых цен,
кредит - торговой кооперации, дающее ее возможность продавать свои товары по
ценам  более  низким,  чем у нэпмана  (частнаЯ торговлЯ).  Џовышение  цен на
сельскохозЯйственные   продукты  и  снижение  цен   на  промтовары  в   сети
государственной торговли длЯ  развитиЯ сбытовой кооперации и общего поднЯтиЯ
сельского  хозЯйства.  ‘ловом,  бросить  в  крестьЯнскую  ђоссию  лозунг   -
"обогащайтесь!"33. ’аков был смысл бухаринских тезисов.
     Љогда эти тезисы были представлены на  утверждение очередного заседаниЯ
Џолитбюро   (на   заседании  Џолитбюро   присутствовали   обычно  с   правом
совещательного голоса и несколько членов президиума –ЉЉ), Љуйбышев и Њолотов
резко, грубо  и  вызывающе заЯвили:  все, что нам теперь  предлагают ђыков и
Ѓухарин,  и есть  план правого оппортунизма. ‚ последовавших горЯчих дебатах
роли были  разыграны по расписанию: Љаганович, ‚орошилов, ЊикоЯн, Љиров, уже
заранее подготовленные ‘талиным, не только присоединились к оценке Љуйбышева
и Њолотова, но и  потребовали довести до сведениЯ –Љ, а потом  и до сведениЯ
всей  партии, что  в Џолитбюро  имеютсЯ правые в лице ђыкова и Ѓухарина. “же
дискуссиЯ сознательно велась не в плоскости принЯтиЯ или не-

     33 Ќ. €. Ѓ  у  х а  р и н.  "‡аметки экономиста". "Џравда" (1928 г. (?)
ђед.).

     принЯтиЯ  предложенных  тезисов,  а выЯвлениЯ  и объЯвлениЯ до сих  пор
безымЯнных  правых оппортунистов ‘талин, как обычно в таких случаЯх, играл в
"нейтралитет",  пока  окончательно не  выЯснЯтсЯ соотношение  сил и  реакциЯ
Ѓухарина  и  ђыкова.  Ќа  этом заседании  ’омский  открыто  присоединилсЯ  к
Ѓухарину  и ђыкову а  Ћрджоникидзе, верник, Љалинин и џрославский выступили
против необоснованных  обвинений Љуйбышева  и  Њолотова,  предлагаЯ  деловое
обсуждение тезисов длЯ принЯтиЯ или отклонениЯ.
     ‘талин  ни словом не обмолвилсЯ ни за,  ни противпо существу дискуссии.
Џри  приблизительно  одинаковом  соотношении  голосов  заседание   кончилось
"вничью".Ѓыла  выбрана  общаЯ  комиссиЯ  длЯ  обсуждениЯ  по  пунктам  обоих
тезисов.  Џредседателем  комиссии был избран "нейтральный"  ‘талин,  в  нее,
конечно,  были  включены  и  Ѓухарин  с ђыковым, ’омского забаллотировали, а
остальными  членами комиссии были  те  же  лица,  которые  выступали  против
"тезисов"  на  Џолитбюро. ’еперь  Ѓухарин  и  ђыков  имели  дело  с  твердым
большинством   против   себЯ  при   подозрительной  "неизвестности"  позиции
"нейтрального"  председателЯ.  •отЯ заседание Џолитбюро  было закрытым, мы в
€ЉЏ  на второй  же  день  знали  только что рассказанные  мною  подробности.
Ћфициально   это,  конечно,  тщательно   скрывалось.  €менно  тогда  впервые
циркулировал слух (намеренно пущенный  в ход, или  просто  народнаЯ молва  -
этого Я не  могу сказать), что сам ‘талин  находитсЯ  в числе "правых", хотЯ
под давлением большинства Џолитбюро он и разрешил от имени –Љ "теоретическую
обработку"  Ѓухарина.  Ѓухаринцы  это  категорически отрицали,  но  сталинцы
почему-то долгое времЯ этого не опровергали.
     ‘талин продолжал .утверждать34:
     "Њы имели  случаи  столкнутьсЯ  с носителЯми правой опасности в низовых
организациЯх...    …сли    поднЯтьсЯ    выше,    к    уездным,    губернским
парторганизациЯм... то  вы без труда могли бы здесь  найти носителей  правой
опасности... …сли поднЯтьсЯ еще выше и поставить вопрос о членах –Љ, то надо
признать,   что   и   в  составе   –Љ  имеютсЯ   некоторые,   правда,  самые
незначительные, элементы примиренческого отношениЯ к правой опасности... Ќу,
а как в Џолитбюро? …сть ли  в Џолитбюро какие-либо уклоны? ‚ Џолитбюро нет у
нас ни правых, ни "левых",

     34 €.‘талин. ‘очинениЯ, т. 11, стр 235-236.

     ни примиренцев с ними.  ќто надо сказать здесь со всей категоричностью.
Џора бросить сплетни..."
     „екабрь 1928  года окончательно проЯснил горизонт:  ‘талин на заседании
общей комиссии  предложил  свои  контртезисы против  Ѓухарина  и ђыкова и по
вопросам коллективизации, и по  вопросам индустриализации. ’езисы  эти  были
утверждены  комиссией против двух голосов (ђыкова  и Ѓухарина).  Љонтртезисы
‘талина радикально расходились с установками  ђыкова и Ѓухарина, даже больше
- с  директивами XIV и XV съездов партии, именно по вопросу о методах, путЯх
и  темпах  проведениЯ  пЯтилетки  в  промышленности  и  сельском  хозЯйстве.
ЉомиссиЯ, принЯв план ‘талина, предоставила, однако, право Ѓухарину и ђыкову
изложить свою критику плана ‘талина в письменном виде на очередном заседании
Џолитбюро.  ђыков  был  против  того, чтобы  воспользов-ватьсЯ этим  правом,
Ѓухарин  хотел  доказать  во  что  бы  то  ни  стало  недоказуемое.  ’омский
беспрекословно присоединилсЯ к  Ѓухарину. ђыков тогда сдалсЯ. ’ак  поЯвились
контр-контртезисы по всем основным вопросам хозЯйственной политики партии от
имени этой тройки. Ђппарат –Љ размножил эти тезисы и как  "платформу правых"
разослал  местным  организациЯм  еще  до  того,  как   они  стали  предметом
обсуждениЯ в Џолитбюро.  Љ ним были приложены тезисы  ‘талина -  как решение
–Љ, против которого теперь выступает праваЯ тройка. ‘талин  оформил "правых"
юридически, а "партактивы" начали требовать расправы с "тройкой".
     Џока  ‘талин  счел  возможным   созвать  заседание  Џолитбюро,   в   –Љ
образовалось  наводнение  резолюций  с  мест -  "решительно  осуждаем правых
капитулЯнтов - Ѓухарина, ђыкова, ’омского", "решительно требуем их вывода из
Џолитбюро", "решительно требуем... требуем...".
     ‘ейчас же, в разгаре этого  потока резолюций и "негодованиЯ партии"  по
адресу  правых, было созвано  совещание  секретарей обкомов, крайкомов  и –Љ
национальных   коммунистических  партий  длЯ  подведениЯ  итогов  обсуждениЯ
"платформы  правых". ‘овещание,  при незначительном количестве  "против", но
при значительном количестве "воздержавшихсЯ", внесло предложение в Џолитбюро
и президиум  –ЉЉ  об  осуждении  "платформы  правых".  ’еперь  ‘талин созвал
Џолитбюро и доложил результат "дискуссии"  в местных "организациЯх" партии и
центрального совещаниЯ при –Љ. ЉолеблющиесЯ члены
     Џолитбюро и президиума  –Љ покорились  "воле  партии"  ђыков, Ѓухарин и
’омский оказались в изолЯции. уже тогда ђыков произнес  впервые цитированную
мною в другом месте известную фразу:
     - ‘колько раз Я говорил Ќиколаю €вановичу (Ѓухарину.-  Ђ. Ђ.) - не надо
составлЯть письменных документов!
     ‚последствии, в феврале  1937 года, он  эту фразу вновь повторил. ђыков
не понимал, что беспокойной рукой Ѓухарина водила незримаЯ волЯ ‘талина.
     ‘талину нужны были  письменные документы (он, конечно, и без них сделал
бы  свое дело,  но так  было  легче), а  Ѓухарин любил писать. ќту  слабость
‘талин использовал.
     -  ‚от документы, вами  же  подписанные,  товарищи,-швырЯл  ими  ‘талин
каждый   раз,  когда  правые  начинали  сопротивлЯтьсЯ.  €  это  производило
впечатление.


     XII. Ѓ“•Ђђ€Ќ €™…’ "‘Ћћ‡Ќ€ЉЋ‚"

     ЌачавшаЯсЯ борьба между правыми и группой  ‘талина поставила троцкистов
и  зиновьевцев перед тЯжелым решением: как  быть?  €деологически в  нынешнем
споре ‘талина с Ѓухариным  они  стоЯли  ближе к ‘талину ("праваЯ опасность -
главнаЯ  опасность  в  партии  и  стране"),  психологически  они  не   могли
поддержать ‘талина, так как слишком велики были раны, нанесенные им ‘талиным
в  союзе  с тем  же  Ѓухариным.  Џолитически  ориентациЯ  на группу  ‘талина
означала  бы длЯ них  катастрофу: полное идейное, на этот  раз добровольное,
разоружение перед ‘талиным. ‚ этом  случае троцкисты и зиновьевцы похоронили
бы  себЯ  в глазах  партии как  ортодоксальное  "ленинское  течение"  внутри
партии,  на что они до сих пор претендовали. …ще менее приемлема была группа
Ѓухарина. Ќе ‘талин, а Ѓухарин ,был ведущим, главным идеологом и  теоретиком
разоблачениЯ платформы и троцкистов, и зиновьевцев, а потом и "объединенного
троцкистско-зиновьевского  блока"  (1926  г.).  Ѓез  пропагандной  машины  и
теоретической лаборатории Ѓухарина ‘талин  погиб бы еще в  первой  схватке с
троцкистами, не  говорЯ уже об объединенном блоке троцкистов  и зиновьевцев.
ЌельзЯ забывать, что на первых этапах развертываниЯ дискуссии за  "ленинское
наследство",  иначе  говорЯ  за  власть,  центр  тЯжести   лежал  в  области
теоретической и программной.  Ђппарат  ЋѓЏ“  был  пущен в ход длЯ физической
расправы только  после  идеологической  победы.  €деологическаЯ  расправа  с
троцкистами  и  зиновьевцами  закончилась на XV съезде партии (декабрь  1927
г.).
     ‘  1928 года началась физическаЯ  расправа  - троцкистов и  зиновьевцев
начали    десЯтками    и   сотнЯми   ссылать   в    ‘ибирь.    €деологически
дискредитированные,   как   антиленинцы,   особенно   после   антисталинских
демонстраций 7 ноЯбрЯ 1927  года (в день годовщины ЋктЯбрьской революции)  в
Њоскве  (’роцкий)  и  в ‹енинграде  (‡иновьев), троцкисты и зиновьевцы легко
были сданы в руки ЋѓЏ“. ’еперь Ѓухарин и осталсЯ один на один со ‘талиным, и
‘талин приступил к осаде сначала "школы Ѓухарина" (теоретическаЯ критика), а
потом   и  группы  Ѓухарина  (политическаЯ  критика).   ‚  этих  условиЯх  и
приходилось отвечать на вопрос: "как быть"?  Љ началу похода против Ѓухарина
многие  из  ведущих лидеров  троцкизма,  в том  числе  и сам  ’роцкий,  были
сосланы.  Ќо  у  ’роцкого  остались  подпольные  группы  в  Њоскве,  которые
продолжали нелегальную работу против ‘талина. Љ  этим группам принадлежали и
некоторые  из  тех,  которые  подписали  заЯвление  о капитулЯции  и поэтому
избегли ссылки и были восстановлены в правах  членов  партии. “ зиновьевцев,
наоборот, рЯдовые члены  были  репрессированы,  а сами  ‡иновьев и  Љаменев,
безоговорочно подписав капитулЯцию  и признав  ‘талина  "великим вождем",  а
’роцкого  "историческим  врагом"  народа,  остались  в  Њоскве.  ‡иновьев  и
Љаменев, конечно, не  были искренни, и ‘талин им  ни на йоту не  верил, но в
тот пероиод такое самобичевание "старых большевиков" и льстивые  восхвалениЯ
ими ‘талина, как "вернейшего  соратника"  ‹енина, лили  воду  на  сталинскую
мельницу.
     Ќовый  раскол  в  Џолитбюро,  совершенно  неожиданный длЯ  ‡иновьева  и
Љаменева, поставил и их перед тем же вопросом: "как быть, с кем пойти"? ‘ами
бухаринцы великолепно понимали,  что апеллируЯ в борьбе со ‘талиным к старым
оппозиционным группам,  они  рискуют сами  оказатьсЯ  в  роли  беспринципных
банкротов  в  политике. „лЯ  ‘талина  такой  поворот  бухаринцев  в  сторону
троцкизма  давал  неоценимые  тактические  козыри,  тогда  как Ѓухарин  мало
выигрывал,  так  как  основные  кадры  ’роцкого  и  сам  ’роцкий,   как  уже
указывалось, были не только политически, но и физически изолированы.
     Џри всем этом бухаринцы  понимали, что блок  воз можен только на основе
единой платформы по ведущим вопросам внутренней и внешней политики, но такаЯ
платформа с ’роцким исключалась. —то касаетсЯ ‡иновьева то сам он был весьма
неподходЯщим человеком длЯ нелегальных  переговоров,  еще  более длЯ блока с
ним. Ћн уже дважды  заключал блок с ’роцким  и  оба раза изменил ему в самый
критический  момент.  ‚осторженный   трибун  революции,  когда   ее   победа
обозначалась навернЯка, он  легко впадал  в панику, если надо было рисковать
головой. ’ак было  с  ним и  накануне  решающих дней октЯбрьского переворота
большевиков, когда  он на секретных заседаниЯх –Љ 10 и  16 октЯбрЯ 1917 года
дважды  голосовал  с  Љаменевым   против  вооруженного  восстаниЯ.  ‚   ночь
октЯбрьского  переворота он  вообще  исчез  неизвестно куда,  создаваЯ  себе
алиби, хотЯ его друг  Љаменев вместе с ’роцким  лично руководил из ‘мольного
института ходом восстаниЯ. Ќаверное, этим  объЯснЯлось то,  что когда правые
решили повести переговоры с зи-новьевцами о создании  блока  против ‘талина,
то  они обратились не к ‡иновьеву,  а к  Љаменеву. Ѓолее того,  правые  были
склонны  вообще исключить ‡иновьева  из  новой  комбинации, если  Љаменев  и
зиновьевцы согласЯтсЯ на совместные действиЯ  без ‡иновьева.  ќти переговоры
повел  от   имени  правых  летом  1928  года  Ѓухарин  с  Љаменевым.  Ѓеседа
происходила с соблюдением  всех условий конспирации  на  квартире  Љаменева.
Џрисутствовал  лишь  один   ‘окольников  -  "посредник"   и  друг  Љаменева.
€нформировав  Љаменева  подробно  об  основных  пунктах  разногласий  внутри
Џолитбюро и о  настроениЯх  отдельных  его членов, Ѓухарин сделал конкретное
предложение о блоке. Љаменев  почти  со  стенографической точностью  записал
исповедь Ѓухарина,  считаЯ  себЯ  морально  обЯзанным  довести  до  сведениЯ
‡иновьева  содержание  беседы  Ѓухарина. ‚  тот  же  день Љаменев  предъЯвил
‡иновьеву  свою  "запись  беседы".  ЏриЯтно  удивленный  ‡иновьев  увидел  в
откровениЯх  Ѓухарина   совершенно   неожиданные   перспективы   длЯ  своего
возвращениЯ к власти. Ќо вскоре собственноручнаЯ запись Љаменева очутилась и
у ‘талина. Њожно себе представить, как был обрадован ‘талин, получив в  свои
руки столь гибельное длЯ бухаринцев оружие.
     - "Џравые уже в гробу