публики,
Љазахстан,  ’атаро-ЃашкириЯ и ‘еверный  Љавказ  - уже были включены в состав
ђ‘”‘ђ.  Љонечно,  все  эти республики  были советскими, но  над ними еще  не
существовало общего контролЯ  московского центрального правительства. …диный
центр имелсЯ только по линии партии в лице –Љ ђЉЏ (б), то  есть  своего рода
"маленький Љоминформ" с  ограниченными  контрольными функциЯми. Ђвторитет –Љ
был  скорее идеологический, чем организационный. ЉаждаЯ советскаЯ республика
пользовалась,     так    сказать,    полным    "национально-коммунистическим
суверенитетом" по внутренним  делам. ”ормально они даже имели и  собственные
вооруженные  силы  и вели "самостоЯтельную"  иностранную политику (например,
ђижский   договор  с  Џольшей  1921  года  был  подписан  двумЯ   советскими
республиками - ђ‘”‘ђ и “‘‘ђ). Џервый шаг к  созданию советской конфедерации,
правда,   был  сделан  еще  в  декабре   1920  года,  когда  были  заключены
военно-хозЯйственные конвенции между ђ‘”‘ђ, “‘‘ђ,  Ѓ‘‘ђ, позже с кавказскими
республиками, но лишь в смысле конфедерации, а не федерации с ђоссией.
     Љ созданию  федерации  приступили  в  конце 1922  года.  ’огда  впервые
выходЯт  на  сцену  "национал-коммунисты".   Ћсобенно  резко  и  непримиримо
выступают против потери независимости "национал-коммунисты" на родине самого
‘талина,  на  Љавказе.  Џроект  первой  "сталинской конституции" о  создании
всесоюзной  федерации в виде ‘‘‘ђ кавказские коммунисты  отвергают.  ’ак, 15
сентЯбрЯ  1922 года –Љ  коммунистической  партии ѓрузии выносит  решение108:
"Џредлагаемое на основании тезисов товарища ‘талина

     107 ‚. €. ‹ е н и н. ‘очинениЯ, т. XVI, стр. 328.
     108 ‹. ЃериЯ. Љ вопросу об истории большевистских организаций
     в ‡акавказье. Њосква, 1948, стр. 243.

     объединение  в  форме  автономизации независимых  респуб-  лик  считать
преждевременным".
     "Ћбъединение хозЯйственных усилий и общей политики считать необходимым,
но с сохранением всех атрибутов независимости".
     ‚  Њоскве  такое  "сепаратистское"  решение  грузинских коммунистов,  к
которому  присоединились и руководители советского Ђзербайджана (ђ. Ђхундов,
Љадирли  и др.)  и которое грозило  провалом всего дела созданиЯ  ‘‘‘ђ, было
отвергнуто. ‘талин, Ћрджоникидзе  (последний был секретарем Љавказского бюро
–Љ  ђЉЏ  (б),  Њолотов, ЊЯсников  (ЂрмениЯ) "доказали"  –Љ,  что  кавказские
национал-коммунисты  (названные  теперь "национал-уклонистами") не  выражают
волю народов Љавказа. —ерез месЯц этот вопрос был обсужден на пленуме –Љ. 16
октЯбрЯ  1922  года ‘талин, как  секретарь –Љ, направил в ѓрузию  (с копиЯми
другим национальным республикам) следующую телеграмму109:
     "Џредложение   грузинского   –Љ   о  преждевременности  объединениЯ   и
сохранениЯ независимости пленумом –Љ  отвергнуто  единогласно. Џредставитель
–Љ ѓрузии Њдивани ввиду такого единодушиЯ пленума вынужден был отказатьсЯ от
требованиЯ грузинского –Љ. Џленумом принЯто без всЯких изменений предложение
членов комиссии: ‘талина, Ћрджоникидзе, ЊЯсникова  и Њолотова - о сохранении
‡акавказской   ”едерации  и  объединении   последней  с  ђ‘”‘ђ,  “краиной  и
Ѓелоруссией  в "‘‘‘ђ"...  –Љ  ђЉЏ не  сомневаетсЯ,  что его директива  будет
проведена с энтузиазмом".
     ќто "единодушное" решение  было принЯто тогдашней "тройкой" - ‘талиным,
Љаменевым  и  ‡иновьевым.  ‹енин  болел  и  не  участвовал  в  работе  –Љ  и
правительства. ’роцкий находилсЯ  в  оппозиции  к "тройке",  но  в  союзе  с
‹ениным.  ђешение  –Љ   ("тройки")   было   отвергнуто  грузинами.   ‘талин,
прикрываЯсь авторитетом –Љ и пользуЯсь болезнью ‹енина, приступил к чистке в
ѓрузии.  ќто было знаменитое "грузинское  дело", которое как раз и послужило
поводом ‹енину написать известное "завещание" с требованием  снЯть ‘талина с
поста генерального секретарЯ –Љ. ‚от свидетельство ‹ьва ’роцкого :
     "„ва секретарЯ ‹енина,  ”отиева  и ѓлЯссер, служат  свЯзью. ‚от что они
передают.  ‚ладимир  €льич до  крайности взволнован  сталинской  подготовкой
предстоЯщего пар
     тийного  съезда, особенно же в свЯзи  с  его фракционными махинациЯми в
ѓрузии.  "‚ладимир  €льич  готовит  против ‘талина  на  съезде  бомбу".  ќто
дословнаЯ  фраза  ”отиевой.  ‘лово  "бомба" принадлежит  ‹енину,  а  не  ей.
"‚ладимир €льич просит ‚ас взЯть грузинское дело в свои руки, тогда он будет
спокоен".  5  марта  (1923  г.)  ‹енин  диктует мне записку:  "“важаемый  т.
’роцкий. џ очень  просил бы ‚ас  взЯть на себЯ защиту грузинского дела на –Љ
партии.  „ело   это  сейчас  находитсЯ   под   "преследованием"  ‘талина   и
„зержинского,  и  Я  не  могу  положитьсЯ на их  беспристрастие. „аже совсем
напротив..." Џочему  вопрос  так обострилсЯ?  -  спрашиваю  Я.  ЋказываетсЯ,
‘талин снова обманул доверие ‹енина:  чтобы  обеспечить себе опору в ѓрузии,
он, за спиной ‹енина и всего –Љ, совершил там при помощи  Ћрджоникидзе  и не
без поддержки  „зержинского организованный  переворот  против  лучшей  части
партии, ложно прикрывшись авторитетом –Љ. ЏользуЯсь тем, что больному ‹енину
недоступны были свиданиЯ с товарищами, ‘талин пыталсЯ окружить его фальшивой
информацией... ”отиева снова пришла  ко мне  с запиской ‹енина, адресованной
старому  революционеру  Њдивани  и  другим противникам сталинской политики в
ѓрузии. ‹енин пишет им: "‚сей душой слежу за ‚ашим делом. ‚озмущен грубостью
Ћрджоникидзе и потачками ‘талина  и „зержинского. ѓотовлю  длЯ ‚ас записки и
речь".
     Ќо ‘талин продолжает громить грузинских "национал-уклонистов".
     ‹енин,  конечно, не  "сепаратист",  а  вождь "централистов",  но  хочет
провести  централизацию  ("федерацию")  без   репрессий  против  собственных
политических  единомышленников  на  Љавказе.  Ќо  цели  ‘талина  не   только
"централистские".  Ћн хочет  видеть ѓрузию  как свою собственную  вотчину. ‚
грузинском деле он все еще слишком грузин и "провинциал". Љ тому же основнаЯ
опасность длЯ его успешной  карьеры  в  Њоскве тоже грозит оттуда, из родной
ѓрузии,  где сидЯт  личные  друзьЯ  ‹енина  и  старые  большевики-  Њдивани,
Њахарадзе, Ћрахелашвили,  Ћкуджава и др.  Џоэтому  ‘талин спешит  прикончить
своих  врагов.  ‹енин обращаетсЯ к  нему  через  свою  жену -  Љрупскую  - с
требованием прекратить  этот  грузинский  "поход". ‘талин обзывает  Љрупскую
интриганкой.
     ’роцкий свидетельствует"'

     109‹. ЃериЯ. –ит. соч., стр. 245.
     110 ‹. ’роцкий. ЊоЯ жизнь. Ѓерлин. 1930, ч. II, стр. 220-221.
     111 ‹. ’ р о ц к  и и. –ит. соч., стр. 223; см. также - Ќ. ‘. X р у щ е
в. "„оклад на закрытом заседании XX съезда ЉЏ‘‘", стр. 6-7.

     "Љаменев  сообщил  мне дополнительные сведениЯ. ’олько  что  он  был  у
Ќадежды Љонстантиновны Љрупской по ее вызову. ‚ крайней тревоге она сообщила
ему: "‚ладимир только что продиктовал письмо ‘талину  о разрыве с ним всЯких
отношений". Ќепосредственный повод имел полуличный характер. ‘талин старалсЯ
изолировать  ‹енина  от  источников  информации  и  проЯвил  в  этом  смысле
исключительную грубость по отношению к Љрупской. "Ќо ведь вы  знаете €льича,
прибавила ЉрупскаЯ: он бы никогда не пошел на  разрыв личных отношений, если
бы не считал необходимым разгромить ‘талина политически".
     ‚  такой обстановке  и в  непосредственной свЯзи с "грузинским делом" и
родилось  "‡авещание" ‹енина 1922 года с припиской от  4 ЯнварЯ 1923  года -
снЯть ‘талина с поста генерального секретарЯ  за  "грубость и нелоЯльность".
‚се   это   теперь   официально  подтверждено   опубликованием   "документов
‹енина""112.
     ‘мерть  ‹енина спасла  ‘талина,  но  со  смертью  ‹енина  был  объЯвлен
смертный  приговор  и   грузинским  национал-коммунистам.   Џривели   его  в
исполнение, правда, только через двенадцать лет - в 1936 году113.
     "‚    период    1927-1935    гг.    национал-уклонизм,    слившись    с
контрреволюционным   троцкизмом,   перерос  в   наемную  агентуру   фашизма,
превратилсЯ   в  беспринципную  и  безыдейную  банду   шпионов,  вредителей,
диверсантов, разведчиков и убийц, в оголтелую банду заклЯтых врагов рабочего
класса.  ‚  1936   году  был  раскрыт   троцкистский  шпионско-вредительский
террористический   центр,  куда  входили   Ѓ.  Њдивани,   Њ.   Ћкуджава,  Њ.
’орошелидзе, Ћ.  ѓихладзе,  Ќ. Љикнадзе  и  др.",- так писал ‹. ЃериЯ в 1948
году об исполнении этого приговора.
     —ерез пЯть лет - в 1953 году - сам ЃериЯ  его соратниками  по Џолитбюро
будет объЯвлен  организатором такой же  "шпионской банды". Џосле  расправы с
обер-палачами  џгодой  и  …жовым  насильственнаЯ  смерть  ЃериЯ  была  самой
справедливой.
     Ќо борьба  "национал-уклонистов" за "суверенные права" своих  республик
продолжалась и после смерти ‹енина. Ќа II съезде ‘оветов ‘‘‘ђ (26 ЯнварЯ - 2
февралЯ 1924 года) обсуждалсЯ вопрос о принЯтии конституции. Ќа съезде вновь
выЯвились  внутренние  противоречиЯ  по  вопросу о том,  какаЯ  должна  быть
конституциЯ ‘‘‘ђ. "’ройка"

     112 "Љоммунист", 1956, # 5.
     113 ‹. ЃериЯ. –ит. соч., стр. 256.

     (‘талин -  ‡иновьев - Љаменев) предложила проект  федерации.  „елегации
“краины,  Ѓелоруссии  и  ѓрузии  предложили собственные  проекты,  в  основе
которых  лежала   идеЯ  "конфедерации".   "Ѓратские   советские  республики"
претендовали на право самостоЯтельной внешней политики (как известно, ‘талин
дал им это  "право" через двадцать лет - но  дал  тогда, когда  они не имели
права  воспользоватьсЯ  этим   "правом").   Ѓыл  принЯт   московский  проект
федерации,  но  с  существенными  дополнениЯми и  улучшениЯми, выдвинутыми с
мест. Ћн лег в основу конституции 1924 года.
     ЏоследнЯЯ,  по сравнению со  "сталинской конституцией"  1936 года, была
прЯмо  "сверхдемократической"  в  национальном  вопросе. ‘оюзные  республики
сохранЯли  за собою все "атрибуты независимости"  во всех  делах внутреннего
самоуправлениЯ.   ‘огласно   этой  конституции,   к   компетенции   союзного
федерального правительства в Њоскве относились только следующие четыре сферы
государственной жизни:
     1. ‚нешнЯЯ политика.
     2. ‚ооруженные силы (оборона).
     3. Џути сообщениЯ.
     4. ‘вЯзь (почта, телеграф).
     ‚о всех других сферах управлениЯ "братские республики" были автономны.
     ЌачинаЯ  с   1924   года,   "национал-коммунисты"  в  своей  борьбе  за
"автономию" против централизации хватаютсЯ за эту конституцию. ‚ этом смысле
она  была вполне "легальной" борьбой.  Ќо с победой ‘талина  над партией она
становитсЯ уже борьбой "нелегальной", "контрреволюционной".
     Ћт  компетенции  "братских республик" остаютсЯ лишь одни  воспоминаниЯ.
–ентрализациЯ   государственной  власти  становитсЯ  беспрецедентной.  ѓлавы
национальных республик и национальных компартий назначаютсЯ и смещаютсЯ даже
не ‘талиным, а его личной канцелЯрией.
     ‚  этих условиЯх - в  условиЯх  безнадежности  и  отчаЯниЯ -  возникает
последнЯЯ национальнаЯ  оппозициЯ в ‚ЉЏ(б). ќто - оппозициЯ члена –Љ ‚ЉЏ(б),
члена Џолитбюро ЉЏ (б) “краины - Ќ. Ђ. ‘крыпника.
     “краинскаЯ  ‘‘ђ - ведущаЯ после  ђ‘”‘ђ республика в составе ‘‘‘ђ - мало
пользовалась  у ‘талина  симпатией, еще меньше  - доверием. “краинцы были не
какими-нибудь  "нацменами" без истории и культуры, а  большим  и  компактным
народом  с  выдающимисЯ  интеллектуальными  и  политическими кадрами.  Ќо  в
решающий  исторический момент - в  момент  русской революции -  значительнаЯ
часть  украинской интеллигенции оказалась  в лагере "самостийников".  Џобеда
большевиков  в  ђоссии лишь  ускорила  процесс  украинского  самоопределениЯ
(Январь  1918  г.)   при  открытой  поддержке  не  только  австро-германской
дипломатии, но и их вооруженных сил.
     Ќа мирной конференции по заключению  сепаратного мира в  Ѓрест-‹итовске
напротив  советского министра иностранных дел сидел  министр иностранных дел
“краины,  но  на  этот  раз  уже  не  в  качестве  "младшего  брата", а  как
представитель независимой державы.
     ‹енин,  нуждавшийсЯ в  "передышке" хотЯ  бы  ценой  "самого  похабного,
самого  позорного", по его словам, мира, признал эту независимость де-факто.
Љрушение империи  кайзера  похоронило,  в  конечном  счете,  и независимость
“краины.  ‹енин  объЯвил  Ѓрест-‹итовский  мир  аннулированным, а  “краину -
советской  республикой,  конечно,  на  штыках Љрасной  Ђрмии  и  при  умелой
организации внутренних  взрывов. Ќо длЯ этого надо было иметь  и "внутренние
силы",  и  они  имелись.  „алеко  не  идентичные  в   своих   идеологических
воззрениЯх,-   "боротьбисты",   "укаписты",   анархо-коммунисты   и   просто
коммунисты,- они  тем не менее  стоЯли  на одной платформе  - на  советской.
Ѓольшего  сейчас  и  не  требовалось.  €м  была  обещана  "независимаЯ",  но
советскаЯ  “краина.   Љогда  советскаЯ  “краина  стала  фактом,  а  усиление
централистского  коммунизма  на   “краине  -  необходимостью,-  Њолотов  был
назначен  первым  секретарем  –Љ  ЉЏ(б)  “краины  (1920 г.). ‘  тех  пор  на
украинском  троне большевиков,  как правило, восседают "централисты". Ќо тем
больше  возрастало  и  сопротивление  местного  "национал-коммунизма". џрким
представителем  и  лидером  этого  украинского  "национал-коммунизма" и  был
‘крыпник.
     Ћн состоЯл в  ђ‘„ђЏ с 1900 года. Џосле раскола партии стал большевиком,
"профессиональным  революционером" ленинской школы, многократно  подвергалсЯ
репрессиЯм.  ђуководЯщее  участие  принимал в  большевистском  перевороте  и
гражданской войне на “краине, входил  в состав верховного руководства партии
и правительства  - Џолитбюро и ‘овнаркома “краины. ЏредставлЯл ЉЏ(б) “краины
в  €сполкоме Љоминтерна. Ѓыл,  наконец,  и  членом  –Љ  ‚ЉЏ(б).  ќтот  самый
‘крыпник,  начинаЯ  с  1930   года,   возглавлЯл  на  “краине  "национальную
оппозицию" против ЉремлЯ. Ќо "грехопадение ‘крыпника"  (как выразилсЯ ‘талин
на XVII съезде партии, 1934 г.) заключалось в том,
     что на “краине в те  годы росла другаЯ сила, другое движение вне партии
- революционное движение украинских националистов в подполье.  ’аковыми были
"‘оюз ЋсвобождениЯ “краины"  (‘‚“, 1930 г.), "“краинский Ќациональный –ентр"
(1931   г.),   "“краинскаЯ  ‚ойсковаЯ  ЋрганизациЯ"  (“‚Ћ,  1933  г.).   ќти
организации  ставили   перед  собой  одну  главную  задачу   -  национальную
независимость  свободной  “краины. ‡адача ‘крыпника и  его группы была более
скромнаЯ - "внутреннЯЯ независимость" коммунистической “краины. Ќациональные
цели у обеих групп были близки друг  к другу,  а политические - диаметрально
противоположны.  Ќо  нашелсЯ мастер, который  "близких"  сделал "родными", а
антиподов  -  "друзьЯми". ќтим  "мастером" был  сам  ‘талин.  “ арестованных
участников  украинских  националистических   организаций,   переведенных  на
‹убЯнку,  начали  брать  развернутые  показаниЯ  об  их  "союзе"  с  группой
‘крыпника.  Ђрестованные "показывали", что  они по заданию своих заграничных
украинских центров и разведок Џольши,  Ђвстрии, ѓермании и ”ранции заключили
контакт с группой ‘крыпника длЯ подготовки совместного  "отторжениЯ “краины"
от  ‘‘‘ђ.  Ћни снабжали  ‘крыпника финансами, а ‘крыпник их -  сведениЯми  о
военной  мощи  и  экономическом  положении  ‘‘‘ђ.  Џо  заданиЯм  заграничных
украинских организаций  арестованные вместе  с  группой ‘крыпника  проводили
вредительскую работу по линии просвещениЯ (‘крыпник  был народным комиссаром
просвещениЯ  “‘‘ђ) под видом "украинизации". ‘крыпник обо  всем  этом  узнал
только  тогда,  когда  очутилсЯ под домашним  арестом. Ќо арест  продолжалсЯ
недолго  -  он  покончил  жизнь самоубийством  (1933 г.). ђассказывали,  что
‘крыпник  в  предсмертном письме  на имЯ членов  –Љ  ‚ЉЏ(б) писал,  что "длЯ
опровержениЯ чудовищной лжи  сталинской полиции у менЯ остаетсЯ  только один
аргумент - лишением себЯ жизни осудить сталинскую систему". Ќа волчьи нервы:
‘талина этот аргумент не подействовал.  Ќа “краине начались массовые  аресты
членов  "группы  ‘крыпника",  большинство  которых  ‘крыпника и в  глаза  не
видели. ’еперь •рущевы реабилитировали и ‘крыпника114.
     ’от же  процесс  чистки и  арестов национал-коммунистов и националистов
среди интеллигенции  происходит  на  протЯжении 1932-1933 годов  и  в других
национальных  республиках.  •отЯ  организационное влиЯние  группы  ‘крыпника
распространЯлось лишь на “краину, но идейных

     114 "‚опросы истории", 1956, No 3.

     сторонников   она  имела  во  всех  республиках  -   в  ’атаро-Ѓашкирии
(султан-галиевцы),   ’уркестане    (садвокасовцы),    на   Љавказе   (бывшие
"национал-уклонисты") и т. д.
     ЂктивизациЯ центробежных сил на окраинах была  совершенно  естественной
реакцией  на  "центростремительную  революцию" сверху - на  ликвидацию  даже
видимости  местных  автономий.  –ентрализациЯ  государственной  власти,  как
результат  централизации  власти  партийной,  не считалась ни с  чем - ни со
специфическими  условиЯми  национальной  самобытности,  ни с  установившейсЯ
традицией национального самоуправлениЯ.
     ‚последствии,  на XVII съезде  партии,  затушевываЯ истинное  положение
завуалированными формулами о "пережитках капитализма", ‘талин сам призналсЯ,
что  украинский  "национализм"  ‘крыпника не есть  случайное  или  единичное
Явление115:
     "‘ледует заметить, что пережитки  капитализма в сознании людей  гораздо
более живучи в  области национального вопроса, чем любой другой области. Ћни
более живучи, так как имеют возможность  хорошо маскироватьсЯ в национальном
костюме.  Њногие думают, что грехопадение ‘крыпника  есть  единичный случай,
исключение из правила. ќто неверно. ѓрехопадение  ‘крыпника и его группы  на
“краине  не  есть  исключение.  ’акие  же  вывихи  наблюдаютсЯ  у  отдельных
товарищей и в других национальных республиках".
     Џоэтому и поход против "грешников" был не "случайным", а организованным
и  всеобщим  по  всем   республикам.  ’ем  больше   росло   сопротивление  в
национальных компартиЯх и организациЯх против новой  сталинской национальной
политики - политики, правда, все еще "национальной по форме", но полицейской
по содержанию.
     ’аким  образом, общаЯ обстановка в  стране,  партии  и  ее национальных
организациЯх после  разгрома "правой оппозиции" далеко не была идиллической.
—истка партии 1929-  1930 годов тоже не достигла своей цели.  Ћна не сделала
партию  ни  "однородной",  ни "монолитной",  ни  даже  "дисциплинированной",
ЏрепЯтствий на пути  к установлению единоличной диктатуры  оказалось больше,
чем это себе представлЯли  ‘талин и его помощники. ‘тараЯ партиЯ умирала, но
умирала далеко не  естественно  - в муках, сопротивлениЯх и в крайне опасных
длЯ режима эксцессах.

      <b>VI. ѓ…Ќ…ђЂ‹њЌЂџ —€‘’ЉЂ 1933 ѓЋ„Ђ € XVII ‘љ…‡„</b>

     Ќе успевал сталинский  аппарат расправитьсЯ с одной оппозицией, как тут
же выступала  на  сцену новаЯ.  Џричем  каждаЯ новаЯ оппозициЯ, будучи и  по
составу  и по  идеологии  оппозицией коммунистической, в  определенной  мере
отражала чаЯниЯ широких народных масс. ‚ этом-то  и была заложена величайшаЯ
опасность оппозиций длЯ сталинцев.
     Љогда  последние легальные формы  народного  волеизъЯвлениЯ,  ‘оветы  и
профсоюзы, были  превращены в фикции, народ  возлагал  свои надежды на взрыв
режима в междоусобной борьбе внутри самой партии. ‚ этой борьбе его симпатиЯ
была на стороне оппозиции. ‚ случае столкновениЯ вне рамок  партии, в случае
вынужденной  апеллЯции борющихсЯ  сторон  к  народу, дело  ‘талина  было  бы
проиграно навернЯка.  ќтой  опасности ‘талин никогда  не  упускал  из  вида.
‘ловом, ленинский вопрос "кто кого?", кто победит:  ‘талин партию или партиЯ
‘талина - оказывалсЯ все  еще не решенным.  Ѓез решениЯ этого вопроса внутри
партии ‘талину нечего было и думать  о единоличной диктатуре в  государстве.
„ругими словами, надо было превратить партию в такую же фикцию, как ‘оветы и
профсоюзы,  но в фикцию достаточно импозантную, чтобы выступать от ее имени,
и абсолютно послушную, чтобы можно было на нее положитьсЯ. ‘обытиЯ после XVI
съезда  убедили ‘талина, что такой идеальной  партии у него  нет. Ќужна была
новаЯ,  на  этот раз более радикальнаЯ и более универсальнаЯ  чистка партии.
’акаЯ чистка  и назначаетсЯ  решением  Џолитбюро  10  декабрЯ  1932  года"6.
‡аметим, что  назначаетсЯ она  не  съездом партии, не пленумом  –Љ или –ЉЉ и
далее не партийной конференцией, а  Џолитбюро,  то есть ‘талиным.  12 ЯнварЯ
1933 года объединенный  пленум –Љ и –ЉЉ задним числом подтвердил это решение
Џолитбюро. …ще более характерным и знаменательным  было  то,  кого собиралсЯ
‘талин чистить. “же не говорилось просто о "социально-чуждых элементах", как
раньше.  Ќе  было  также   и  сужениЯ  рамок  чистки   категориЯми   "бывших
оппозиционеров".  ’еперь  ‘талин  нашел  более  эластичное  определение  длЯ
подлежащих  чистке -  "ненадежные". —истка должна  сделать партию  еще более
послушной.   "Џослушность"   на   Языке   сталинцев   называлась   "железной
пролетарской дисциплиной". ‚се эти требованиЯ ‘талина


     115 €- ‘талин. ‘очинениЯ, т. 13, стр. 361. 278
     116 "Џравда", No 341, 2.12.1932.

     к новой партии и были положены в основу постановлениЯ пленума –Љ и –ЉЉ.
‚от это постановление117: "Ћ чистке партии.
     1.  Ћбъединенный  пленум  –Љ и  –ЉЉ  одобрЯет  решение Џолитбюро  –Љ  о
проведении чистки партии  в течение 1933 года и приостановке приема в партию
до окончаниЯ чистки.
     2.  Ћбъединенный пленум –Љ и –ЉЉ поручает Џолитбюро –Љ и Џрезидиуму –ЉЉ
организовать  дело чистки  партии  таким образом, чтобы обеспечить в  партии
<i>железную   пролетарскую  дисциплину  и  очищение  партийных  рЯдов  от  всех
ненадежных, неустойчивых и примазавшихсЯ элементов"</i> (курсив мой.- Ђ. Ђ.),
     ќто ‘талин сам себе поручил от имени –Љ и –ЉЉ чистку партии.
     Џостановлением Џолитбюро  –Љ  и  Џрезидиума –ЉЉ от 28  апрелЯ 1933 года
были   установлены  категории   коммунистов,  подлежащих  чистке.   ‚   этом
постановлении  говорилось,  конечно,   и  о  "классово-чуждых  и  враждебных
элементах, обманным  путем  пробравшихсЯ  в  партию  и  остающихсЯ  там  длЯ
разложениЯ партийных рЯдов", то  есть  о бывших  помещиках буржуЯх, кулаках,
белогвардейцах, меньшевиках, но таких давно не было не только в партии, но и
в стране. …сли же были в партии отдельные лица чуждого происхождениЯ, то они
состоЯли в  гвардии  самого  ‘талина (Њолотов,  †данов, ‚ышинский, Ѓулганин,
Њаленков  и  другие). ”ормула "классово-чуждые  элементы" была дополнительно
внесена, чтобы придать чистке "пролетарский характер". ‘уть дела заключалась
во  вновь  "открытых"  категориЯх,  подлежащих  теперь  изгнанию из  партии.
Џостановление перечислЯло их так118:
     "2)   двурушники,   живущие   обманом   партии,   скрывающие   от   нее
действительные стремлениЯ и под прикрытием лживой клЯтвы в "верности" партии
пытающиесЯ на деле сорвать политику партии;
     3)  открытые  и  скрытые   нарушители   железной  дисциплины  партии  и
государства,  не  выполнЯющие решений  партии и правительства,  подвергающие
сомнению и дискредитирующие решениЯ и установленные партией

     117 "‚ЉЏ(б) в резолюциЯх...", ч. II, стр. 782-783.
     118  ….  џрославский.  —истка  партии.  Ѓ‘ќ,   т.   L•I,   стр.  654;….
џрославский. ‡а большевистскую проверку  и чистку партии.Њосква - ‹енинград,
1933;  ‹.  Љаганович.  Ћ чистке  партии.Њосква -  ‹енинград, 1933;  Ћ чистке
партии (сборник документов).Џартиздат, Њосква, 1933.

     планы болтовней об их "нереальности" и "неосуществимости";
     3)  перерожденцы,  сросшиесЯ  с  буржуазными  элементами,  не  желающие
боротьсЯ на  деле с классовыми врагами, не  борющиесЯ  на  деле  с кулацкими
элементами, рвачами, лодырЯми и расхитителЯми общественной собственности".
     ‚ одну из этих трех категорий или сразу во все три категории можно было
включить  любого  коммуниста - от  рЯдового  до  члена –Љ и  –ЉЉ,-  если его
преданность сталинизму  вызывала  какое-либо сомнение.  Џостановление в этом
отношении  действительно не  делало  исключениЯ и  длЯ членов –Љ и –ЉЉ.  Љак
избранные на  съезде  партии, они не  подлежали чистке,  но  в постановлении
говорилось, что "если группа членов партии  подаст мотивированное заЯвление,
то и члены –Љ и –ЉЉ могут быть подвергнуты чистке и проверке"119 .
     €наче   говорЯ,  Џолитбюро   -  по  уставу  партии,  исполнительный   и
подчиненный орган пленума –Љ (Џолитбюро избираетсЯ на  пленуме –Љ, а –Љ - на
съезде  партии) - отныне имеет  право  исключать  членов  –Љ  не только  без
съезда, но и без пленума –Љ по одному только "заЯвлению группы коммунистов",
что, конечно, можно было легко организовать.
     ‚  этих условиЯх  происходил  XVII съезд, ставший  важнейшей  вехой  по
юридическому закреплению завоеванных ‘талиным фактических позиций.
     XVII  съезд  партии  (Январь -  февраль  1934  г.) был назван  "съездом
победителей".  ‚ определенном смысле  это  было правильно.  ЏерваЯ пЯтилетка
была    выполнена,   сопротивление   крестьЯнства   против   коллективизации
окончательно  сломлено,  новые  оппозиционные   группы  внутри  партии  были
относительно  легко разгромлены, продолжающаЯсЯ чистка давала  положительные
результаты  по созданию "однородной"  и послушной партии. XVII  съезд партии
был первым съездом  полного политического триумфа  ‘талина. ‘талин был прав,
когда  он  в  своем  политическом  отчете  на  этом  съезде  дал   следующую
характеристику положению дел120:
     "…сли на XV съезде приходилось еще доказывать правильность линии партии
и вести борьбу с известными антиленинскими группировками, а на  XVI съезде -
добивать последних приверженцев этих группировок, то на этом

     119 …. џрославский. Ѓ‘ќ, цит. соч., стр. 655.
     120 €. ‘талин. ‘очинениЯ, т. 13, стр. 347.

     съезде - и доказывать нечего, да, пожалуй - и бить некого".
     Љакой же вывод сделал  ‘талин  из этого  факта - факта своей победы над
врагами  внутри  партии?   Љакова  была  перспектива  дальнейшего  развитиЯ?
€збавилсЯ ли, наконец, ‘талин от вечного страха  - порою обоснованного, но и
нередко просто воображаемого,- что какаЯ-нибудь новаЯ оппозициЯ погубит его?
     ‘талин  сделал  выводы  совершенно непонЯтные  длЯ его  бывших врагов и
столь  же  неожиданные  длЯ  его  единомышленников.  ‘талин и  не  собиралсЯ
поддаватьсЯ ложной  иллюзии о прочности  одержанной  победы.  Ћн  был  более
высокого мнениЯ о своих бывших и потенциальных врагах, чем эти враги о самих
себе. —ужд был ему,  как он сам выразилсЯ на съезде,  и "телЯчий восторг" по
поводу своего  личного  успеха,  а великодушием  победителЯ  он  и вовсе  не
страдал. „а, победа была и  была  блестЯщей, но  ‘талин  считал, что ее надо
"застраховать". —ем? ’ем, что  держать страну, партию и аппарат в постоЯнном
напрЯжении,  в  непрекращающемсЯ   "осадном   положении".  Љак?   „альнейшим
культивированием теории "классовой борьбы" и продолжением чистки.  „лЯ чего?
„лЯ завершениЯ  концентрации  государственной и  партийной  власти  в  одном
органе - в аппарате  –Љ, в  одной должности - генерального секретарЯ партии.
ќто уже требовало соответственной перестройки стилЯ и характера работы всего
государственного  и  партийного  аппарата. Ћтныне  не "политика  вообще",  а
организационнаЯ  политика  начинает приобретать  решающее  значение.  ђаньше
‘талин говорил  просто:  "кадры решают все". ’еперь он  вносит в этот лозунг
существенную поправку: "кадры, овладевшие техникой своего дела, решают все".
‚ремЯ  "ура-сталинцев"  прошло. ‘ейчас  на одном  "ура гениальному  ‘талину"
карьеры не сделаешь. ‘ейчас нужны сталинцы дела, сталинцы действиЯ, сталинцы
исполнениЯ воли верховного вождЯ. ‚се это нашло свое отражение  и  в докладе
‘талина на съезде, и в решениЯх самого съезда. ‘талин говорил121:
     "Ќадо  признать,  что  партиЯ  сплочена  теперь  воедино,  как  никогда
раньше...  ‡начит ли  это,  что  у нас все  обстоит в  партии  благополучно,
никаких уклонов не будет  в ней больше и - стало  быть - можно теперь почить
на лаврах? Ќет, не значит... нельзЯ говорить, что борьба кончена и нет

     ’ам же, стр. 348-350.

     больше необходимости в политике наступлениЯ социализма...
     ...бесклассовое  общество  не  может  прийти  в  порЯдке,  так сказать,
самотека.   …го  надо  завоевать...   путем   усилениЯ   органов   диктатуры
пролетариата,   путем  развертываниЯ  классовой  борьбы,  путем  уничтожениЯ
классов... в боЯх с врагами как внутренними, так и внешними".
     "..."левые"  открыто  присоединились  к   контрреволюционной  программе
правых длЯ того,  чтобы составить с  ними блок  и  повести совместную борьбу
против партии"122.
     "Ќаши   задачи...  систематически  разоблачать   идеологию   и  остатки
идеологии враждебных ленинизму течений"123.
     ‘вою новую политику в организационном вопросе, в вопросе о подборе и  о
назначении ответственных чиновников, ‘талин определил так124:
     "Џосле  того  как  дана  правильнаЯ  линиЯ...  успех  дела  зависит  от
организационной  работы,  от  организации борьбы за проведение в жизнь линии
партии, от правильного подбора людей... путем смещениЯ негодных работников и
подбора лучших... роль  наших организаций и их руководителей стала <i>решающей,
исключительной</i>... (курсив мой.- Ђ. Ђ.).
     Ќам  нужно  было  организовать:   ...7)  уничтожение   обезлички...  8)
установку на ликвидацию коллегий;  9)  ...установку  на реорганизацию  –ЉЉ и
ђЉ€...  12)  снЯтие с постов  нарушителей  решений  партии  и правительства,
очковтирателей и болтунов и  выдвижение  на их место  новых  людей  -  людей
дела... 13) чистку советско-хозЯйственных организаций... 14) наконец, чистку
партии от ненадежных и переродившихсЯ людей.
     ...главное  в   организационной  работе  -  подбор  людей  и   проверка
исполнениЯ".
     Ћсобенно подчеркнул  ‘талин  необходимость изгнать  из аппарата  власти
чиновников двух типов125:
     "Ћдин тип работников - это люди с известными заслугами в прошлом, люди,
ставшие вельможами, люди,  которые считают, что партийные и советские законы
писаны не  длЯ  них, а  длЯ  дураков...  €х  надо  без  колебаниЯ снимать  с
руководЯщих постов, невзираЯ на их заслуги в прошлом..."
     ’ут речь шла о старых большевиках.
     "Ђ  теперь о  втором типе работников.  џ имею  в виду  тип  болтунов, Я
сказал бы, честных болтунов (смех),

     122 ’ам же, стр. 363.
     123 ’а м же, стр. 364.
     124 ’ам же, стр. 365-369.
     125 ’ а м же, стр. 370.

     людей честных, преданных ‘оветской власти,  но не способных руководить,
не способных что-либо организовать" 126.
     ‚от именно этими "болтунами" и были те кадры партии, которые до сих пор
делали  свою карьеру на одной лишь "преданности" ‘талину, на "ура  ‘талину".
„ействительно, "болтун" не был  редким  экземплЯром. Ћн был "типом" нынешних
ведущих кадров.  ‘талин решил после того, как уже  использовал  "болтунов" в
борьбе против всЯких оппозиций, покончить  теперь и с ними. ‘талин  довольно
удачно  проиллюстрировал на съезде тип этих своих  бывших учеников-болтунов,
не подозреваЯ  сам того, что  своим  остроумием по их адресу он одновременно
разоблачал и свою старую организационную политику по  созданию  и выдвижению
этих  болтунов.  €ллюстрациЯ  типа сталинского болтуна  в  изложении  самого
‘талина заслуживает того, чтобы ее привести здесь127:
     "“  менЯ в  прошлом году,- говорил  ‘талин,- была беседа с одним  таким
товарищем, очень  уважаемым товарищем, но неисправимым  болтуном... ‚от она,
эта беседа.
     џ: Љак у вас обстоит дело с севом?
     Ћн: ‘ севом, товарищ ‘талин? Њы мобилизовались. (‘ м е х.)
     џ: Ќу, и что же?
     Ћн: Њы поставили вопрос ребром. (‘ м е х.)
     џ: Ќу, а дальше как?
     Ћн: “ нас есть перелом, товарищ ‘талин, скоро будет перелом. (‘мех.)
     џ: Ђ все-таки?
     Ћн: “ нас намечаютсЯ сдвиги... (‘ м е х.)
     џ: Ќу, а все-таки, как у вас с севом?
     Ћн: ‘ севом у нас пока ничего не выходит, товарищ
     ‘талин. (Ћ б щ и и х о х о т.)*
     ‚от вам физиономиЯ болтуна..."
     ќтими болтунами партиЯ кишмЯ кишела.
     ђаньше по политическому отчету –Љ партии принималась особаЯ резолюциЯ с
перечислением  задач  партии.  ’еперь  впервые в  истории  партии доклад  ее
секретарЯ-  был принЯт  съездом как  директива  длЯ  всей  партии.  Ћдин  из
вернейших оруженосцев ‘талина - ‘ергей Љиров -  выступил на съезде и заЯвил,
что  находит нужным  отказатьсЯ  от старого порЯдка  и объЯвить весь  доклад
‘талина постановле-

     126 ’ам же, стр. 370-371.
     127 ’ам же, стр. 371.

     нием съезда. Џоэтому и постановление съезда было краткое128:
     "Ћдобрить  отчетный  доклад  товарища   ‘талина   и   предложить   всем
парторганизациЯм  руководствоватьсЯ в  своей работе положениЯми  и задачами,
выдвинутыми в докладе товарища ‘талина".
     ќто означало:  отныне каждое слово ‘талина, не только уже сказанное, но
и будущее, объЯвлЯлось законом длЯ Џолитбюро, –Љ, партии и всей страны.  ќто
было юридическим признанием  фактического положениЯ. ќто потребовало, в свою
очередь, приведениЯ аппарата управлениЯ государства и партии в  соответствие
с новым положением. ’ак и поступили. Џо докладу ‹. Љагановича, тогда первого
секретарЯ ЊЉ и  второго секретарЯ –Љ, были принЯты два важнейших решениЯ - о
"партийном  и советском  строительстве" (организационные  вопросы) и о новом
уставе партии.
     Џо первому вопросу:
     "XVII  съезд ‚ЉЏ(б)  считает,  что,  несмотрЯ на достигнутые  успехи  в
проведении       перестройки      рычагов       пролетарской      диктатуры,
организационно-практическаЯ   работа   все   еще   отстает   от   требований
политических  директив  и   не  удовлетворЯет  гигантски  выросшим  запросам
нынешнего периода".
     „алее цитируютсЯ слова ‘талина:
     "…два ли кто-либо из вас будет утверждать, что  достаточно дать хорошую
политическую  линию, и дело кончено. Ќет, это только полдела. Џосле того как
дана  правильнаЯ политическаЯ  линиЯ, необходимо подобрать работника (курсив
мой.-  Ђ.  Ђ.)  так,  чтобы на  постах  стоЯли  люди,  умеющие  осуществлЯть
директивы, могущие... принЯть эти директивы, как свои родные..."129.
     „лЯ такой перестройки "рычагов пролетарской диктатуры" (проще говорЯ  -
рычагов   сталинской  диктатуры)   необходимо   решительно   отказатьсЯ   от
иллюзорного   "демократического  централизма"  и  принципов  "коллегиального
руководства". ‚о главе этих "рычагов"  должны стоЯть  чиновники, независимые
от народа и  партии, но  вполне зависимые от верховного руководства. ‘истема
единоличного  управлениЯ доводитсЯ  до логического конца. ‚от  почему  съезд
осуждает "крайнюю слабость единоначалиЯ, отсутствие личной ответственности и
обезличку управлениЯ под

     128"ЉЏ‘‘ в резолюциЯх...", ч. II, стр. 744.
     129 ’ а м же, стр. 767.

     прикрытием "коллегиального руководства" и постановлЯет130:
     <b>1) упразднить  в  обкомах  - крайкомах  и –Љ нацкомпартий секретариаты,
оставив не более двух секретарей;</b>
       2)  ликвидировать  коллегии  во  всех областЯх советско-хозЯйственной
работы (кроме ‘оветов);
     3)  ликвидировать  коллегии  в наркоматах, оставив  во главе  наркомата
наркома и не более двух заместителей;
     4) установить,  что  у  председателей  областных  -краевых  исполкомов,
совнаркомов республик и горсоветов должно быть не более двух заместителей;
     5)  ликвидировать  –ЉЉ, создав вместо  нее Љомиссию партийного контролЯ
при –Љ ‚ЉЏ(б) во главе с одним из секретарей –Љ партии.
     €сключительно важное значение имела  длЯ ‘талина ликвидациЯ –ентральной
контрольной  комиссии партии (–ЉЉ). Ћна впервые была создана по плану ‹енина
на X съезде партии (1921 г.). Ћна была задумана как "независимый суд" партии
и  должна была предупреждать  как "раскол в партии", так и "злоупотребление"
отдельными руководителЯми "своим партийным положением" в личных выгодах. –ЉЉ
избиралась на съезде и не подчинЯлась –ентральному Љомитету. Ѓолее того, она
контролировала  работу  –Љ  и его  руководителей. ’акие  же права  имели  ее
местные  органы по  отношению  к местным комитетам партии.  Џосле  того  как
‘талин сделалсЯ генеральным секретарем партии  и "злоупотребление"  им своим
"положением" стало очевидным  Явлением, ‹енин еще до  написаниЯ  "завещаниЯ"
потребовал поставить и ‘талина и весь аппарат  –Љ под строгий контроль  –ЉЉ.
Џричем ‹енин считал создавшеесЯ положение настолько серьезным, что обратилсЯ
с соответствующим предложением к предстоЯщему XII съезду партии (1923 г.)  и
даже  опубликовал  свое предложение в виде двух статей в газете "Џравда"131.
‹енин писал132:
     "Ќарком ђабкрина совместно с президиумом –ЉЉ должен будет устанавливать
распределение работы ее членов с точки зрениЯ  обЯзанности их присутствовать
на Џолитбюро  и  проверЯть все документы, которые так или иначе идут на  его
рассмотрение... џ думаю также, что помимо той политической выгоды, что члены
–Љ и члены –ЉЉ при

     130 ’ а м ж е, стр. 770, 772.
     131 ‹енин.  "Љак нам реорганизовать ђабкрин" и "‹учше меньше,да лучше".
‘очинениЯ, 4-е изд., т. 33, стр. 440-460.
     132 ’ а м же, стр. 443.

     такой реформе будут во много раз лучше  осведомлены, лучше подготовлены
к заседаниЯм  Џолитбюро (все бумаги, относЯщиесЯ к  этим заседаниЯм,  должны
быть  получены всеми  членами  –Љ и  –ЉЉ не позже как за  сутки до заседаниЯ
Џолитбюро...) ... к числу выигрышей придетсЯ также отнести и то, что в нашем
–Љ уменьшитсЯ  влиЯние чисто  личных и случайных обстоЯтельств (курсив мой.-
Ђ. Ђ.) и тем самым понизитсЯ опасность раскола".
     •отЯ  соответствующее решение  было  принЯто XII съездом и закреплено в
уставе  партии, но –ЉЉ  с самого  начала сделалась  лишь  одним из "рычагов"
самого  ‘талина в борьбе с  оппозициЯми,  так как  во главе ее ‘талин ставил
лишь  своих личных друзей и  "соратников" (во главе  –ЉЉ  стоЯли  -  один за
другим - Љуйбышев, Ћрджоникидзе,  Ђндреев) . €  все-таки –ЉЉ, как юридически
независимый высший суд партии, оставалась потенциально опасным конкурентом и
создавала  некое  "двоевластие"  в партии. Џоэтому при  "перестройке рычагов
пролетарской диктатуры"  этот рычаг  вообще  оказалсЯ  лишним.  …го ‘талин и
ликвидировал. ‚новь  созданнаЯ  ЉомиссиЯ партийного контролЯ, котораЯ  тогда
все  еще формально  избиралась  съездом,  была  превращена  теперь просто  в
исполнительный орган –Љ. Ѓыла ликвидирована и ђабоче-крестьЯнскаЯ  инспекциЯ
(ђабкрин),  вместо   которой  создана  ЉомиссиЯ  советского   контролЯ   при
‘овнаркоме. ’аким образом, законодатель партии стал одновременно и ее судьей
в   лице  одного  человека.  ќто,  пожалуй,  было  не  "злоупотребление",  а
завершение логического процесса.
     ‚ том же  духе подвергли пересмотру  устав партии. Џоследний устав 1926
года Явно  "устарел". ‚ нем все  еще  были  крупные  следы  "внутрипартийной
демократии"  и  старой  теории  "коллективного  руководства",  котораЯ  была
провозглашена  самим  же  ‘талиным после  смерти  ‹енина.  Ќадо было  и  его
привести  в  соответствие  с   условиЯми  "реконструктивного  периода",  как
выражались теперь.
     ‚ старом  уставе говорилось в пункте  83133:  "‚нутри партии обсуждение
всех спорных вопросов  партийной  жизни  вполне  свободно до тех  пор,  пока
решение не принЯто".
     ќтот  пункт был исключен из нового устава. Џо существу ликвидирован был
и пункт 14, в котором говорилось134 :

     133 "‚ЉЏ(б) в резолюциЯх...", 1933, ч. II, стр. 221.
     134 ’ам же, стр. 212.

     "‚се партийные организации автономны в решении местных вопросов".
     ‚ новый устав вносилось дополнение к этому в следую. щей редакции135:
     "...поскольку эти решениЯ не противоречат решениЯм партии".
     ‘тарый устав требовал  ежегодного созыва  всесоюзного съезда партии, на
котором обсуждаютсЯ все вопросы внешней  и внутренней политики,  принимаютсЯ
по ним решениЯ и  происходЯт выборы –Љ и –ЉЉ, а  новый устав предусматривает
созыв съезда один раз в три года.
     ‚ новый устав вносЯтсЯ  и другие  пункты, которые бьют в одну точку:  в
унификацию и единовластие. ‘ъезд отказываетсЯ от своей важной, а длЯ ‘талина
и решающей, компетенции  - принимать самому решениЯ о чистке  партии. Ћтныне
‘екретариат и Џолитбюро будут чистить партию.
     ‚ соответствующем решении съезда говоритсЯ136:
     "9.   Џериодическими  решениЯми   –Љ   ‚ЉЏ(б)   проводЯтсЯ  чистки  длЯ
систематического очищениЯ партии от:
     классово-чуждых и враждебных элементов;
     двурушников,   обманывающих   партию   и   скрывающих   от   нее   свои
действительные взглЯды...;
     открытых и скрытых нарушителей железной дисциплины...;
     перерожденцев, срастающихсЯ с буржуазными элементами;
     карьеристов, шкурников...; морально -разложившихсЯ...;
     пассивных, не выполнЯющих обЯзанностей членов партии..."
     Џод одну  из таких  категорий  можно  подвести любого  коммуниста  - от
высшего бюрократа и до рЯдового члена партии - если бы была  необходимость в
его ликвидации.
     ‚  устав  был  введен  впервые и другой  важный  длЯ –Љ  пункт.  ‚  нем
говоритсЯ :
     "60. —лены партии, отказывающиесЯ правдиво отвечать на вопросы Љомиссии
партийного контролЯ, подлежат немедленному исключению из партии".

     135 "ЉЏ‘‘ в резолюциЯх...",1953,ч.II,стр.779
     136 ’ам же, стр. 777. 137 ’ам же, стр. 787.

     ‚ыборность   секретарей  партийных  организаций,  котораЯ,   начинаЯ  с
середины двадцатых годов, была простой формальностью, превращаетсЯ  теперь и
юридически в назначенство сверху, но  –Љ  партии  до сих пор  назначал  лишь
секретарей   обкомов,  крайком