 Џо словам Њейера,  на нем присутствовали, по  крайней мере,
Ђ.ѓ.Ѓелобородов, ‚.”.ѓолощекин, Њебиус, старый член партии Џ.Њ.Ѓыков и автор
мемуаров. Њейер  свидетельствовал, что предрешение вопроса  о казни едва  не
было  сорвано Ѓыковым, настаивавшим на публичном  процессе над Ќиколаем  II.
Ћднако жесткаЯ позициЯ Њебиуса обеспечила принЯтие необходимого решениЯ.
     ‚торое  заседание   екатеринбургского   руководства,  по  свидетельству
Њейера,  состоЯлось  вечером  14 июлЯ.  ‘реди прочих  вопросов  на  нем  был
заслушан отчет ѓолощекина о его поездке в Њоскву и встрече с џ.Њ.‘вердловым.
“же без каких-либо дискуссий на этом  заседании  было принЯто  окончательное
решение  уничтожить  царскую семью вместе  с  находившимисЯ при  ней лицами,
поручить "экзекуцию" џ.Њ.ћровскому и осуществить ее не позже 17 июлЯ.
     ’ретье  заседание  екатеринбургского  руководства,  по  словам  Њейера,
состоЯлось 19 июлЯ. Њейер подробно рассказал в мемуарах об отчете, с которым
выступил в  этот  день  перед  собравшимисЯ  ћровский.  ‚  нем были изложены
подробности расстрела. Ђвтор дополнил содержание отчета деталЯми, которые он
почерпнул от лиц, непосредственно принимавших участие в убийстве.
     ‚-третьих, Њейер, как очевидец, сообщил об обстановке  в доме  €патьева
сразу после расстрела царской семьи и  обстоЯтельствах уничтожениЯ  трупов в
урочище "—етыре брата".
     "ЏоказаниЯ"  Њейера  содержали  и массу  других  зловещих  подробностей
организации уничтожениЯ царской семьи, запоминающиесЯ портреты ее членов, их
приближенных,  например  врача  ….‘.Ѓоткина,  организаторов  и  исполнителей
убийства. Ћни буквально заполнены массой  фамилий людей, оказавшихсЯ  в  той
или иной степени причастными  к  июльским событиЯм в  …катеринбурге,  в  том
числе  одиннадцати исполнителей  расстрела  в одном из подвальных  помещений
дома €патьева.
     ‚оспоминаниЯ Њейера в целом выглЯдЯт не только как обличительный,  но и
в равной мере  как  процессуальный документ. …го рассказ  производил мрачное
впечатление    и   однозначно   квалифицировал    убийство   как   тщательно
спланированное преступление. Ђвтор в своем повествовании оставалсЯ сторонним
наблюдателем,  с фотографической  точностью,  без каких-либо  эмоций  описав
произошедшее. „аже, казалось  бы, такой многозначительно-символический факт,
как последующаЯ печальнаЯ судьба рЯда организаторов и исполнителей  убийства
--  ћровского,  ѓолощекина,  Ѓелобородова, Њебиуса,  Џ.‹.‚ойкова, изложен им
подчеркнуто констатирующе и сухо.
     Џовторим, что рассказ  Њейера поражает  своей фактографичностью и в еще
большей  степени  --  объемом  описаниЯ  мельчайших деталей  и обстоЯтельств
развернувшихсЯ в июле 1918 г. в  …катеринбурге  событий. Ђвтор помнит число,
расположение комнат €патьевского дома, размещение в них одиннадцати узников,
клички  собак  членов царской  семьи, не только  даты, но  и  времЯ событий,
маршруты своих перемещений под …катеринбургом, вплоть до сторон света, цвета
одежды, волос и глаз членов царской семьи и т.д. -- все то, что спустЯ почти
сорок лет врЯд  ли  способна  удержать человеческаЯ памЯть.  Џри этом  Њейер
старательно  и  принципиально  обходит  вопрос  об  источниках  своих  столь
детальных данных, ссылаЯсь исключительно на свою памЯть  или имевшиесЯ в его
распорЯжении документы  (о наличии  дневника автор не говорит). ‹ишь однажды
Њейер упомЯнул  вскользь "сообщениЯ западного мира о последних  днЯх царской
семьи"<sup>[269]</sup>.
     €з воспоминаний Њейера  однозначно  следует,  что ему  не была известна
книга  ‘околова,  содержавшаЯ,  как  уже  говорилось,  большой  текстовой  и
иллюстративный материал,  свЯзанный с проведенным расследованием. ‚сего лишь
один раз,  и то  вскользь, Њейер  вспомнил "расследование белого следователЯ
‘околова, прибывшего на место через девЯть месЯцев". Ђвтор подчеркивает свое
незнание книги ‘околова, например, такой деталью. ЏриступаЯ к  повествованию
об убийстве,  он пишет:  "џ могу рассказать о расстреле царской семьи только
по сообщению, сделанному ћровским вечером 19 июлЯ перед “ральским  ‘оветом и
ђеволюционным  комитетом, а также  на основании отдельных рассказов, которые
мне сообщили •орват и другие члены экзекуционного комитета"<sup>[270]</sup>.
     Ћднако  текстологическое сравнение воспоминаний Њейера и книги ‘околова
показывает однозначно, что именно последнЯЯ лежала перед автором и именно из
нее он черпал многочисленные факты.
     Џриведем несколько примеров.
     ‚оспоминаниЯ Њейера
     Љнига ‘околова

     1.
     "„ом  купца  €патьева  был  двухэтажной   постройкой   и  находилсЯ  на
возвышенной  части  так  называемого ‚ознесенского  проспекта... ”асад  дома
выходил на восток"<sup>[271]</sup>.
     1.
     "Џередним  фасадом  дом  обращен  к  востоку  в  сторону  ‚ознесенского
проспекта. ‡десь почва перед фасадом дома сильно понижаетсЯ  и имеет  резкий
уклон по ‚ознесенскому переулку"<sup>[272]</sup>.

     2.
     "‚есь верхний этаж был предоставлен царской семье, за исключением одной
комнаты, которую всегда занимал комендант дома"<sup>[273]</sup>.
     2.
     "‘оседнЯЯ с ней  (прихожей верхнего этажа. --  <I>‚.Љ.)</I> комната занималась
большевистским   начальством...  ‚се  остальные   комнаты   верхнего   этажа
предназначались длЯ царской семьи и состоЯвших при ней лиц"<sup>[274]</sup>.

     3.
     "‚нешнЯЯ     стража    была    расположена     наискось,     в     доме
Џопова"<sup>[275]</sup>.
     3.
     "‘пустЯ некоторое времЯ наружнаЯ охрана была переведена в соседний  дом
Џопова... „ом Џопова, где помещалась наружнаЯ охрана, находитсЯ  против дома
€патьева по ‚ознесенскому переулку"<sup>[276]</sup>.

     4.
     "‚округ дома был построен двойной  забор  из сырых бревен и телеграфных
столбов. ‚нутренний забор окружал только  часть  дома, а внешний  -- дом. Ћн
имел только двое ворот, которые очень строго охранЯлись"<sup>[277]</sup>.
     4. "„ом €патьева, когда царскаЯ семьЯ была заключена в нем, обнесен был
двумЯ заборами... ‚ наружном заборе были ворота и калитка... ‚ тот момент он
(дом. -- <I>Ѓ.  Љ.)</I>  был  обнесен деревЯнным забором, не закрывавшим  парадного
крыльца и ворот"<sup>[278]</sup>.

     5.
     "‚нутреннЯЯ    стража     в    то    времЯ    состоЯла    только     из
русских"<sup>[279]</sup>.
     5.
     "’олько  братьЯ  Њишкевичи  и  ‘корожинский  были,  вероЯтно,  польской
национальности, все остальные охранники были русские"<sup>[280]</sup>.


     Ќет  смысла дальше продолжать текстологическое  сопоставление: читатель
уже и из приведенных примеров, число которых много больше, может убедитьсЯ в
том, что  бытовые и иные детали, на фоне которых разворачивалась  трагедиЯ и
"запомнившиесЯ" Њейеру, восходЯт к  книге ‘околова. Ѓолее того, именно книга
‘околова, содержавшаЯ формальный процессуально-следственный материал, крайне
необходимый с точки зрениЯ юридических  норм,  невольно  подталкивала, можно
сказать,  даже  провоцировала  Њейера  на  отбор  сюжетов  своего  рассказа:
описание дома, охраны, членов царской семьи  и т.д.  Ћчевидно, это понимал и
сам автор. Џоэтому,  чтобы скрыть свою зависимость от книги ‘околова, в рЯде
случаев бытовые  и  иные  реалии  екатеринбургских  событий, зафиксированные
‘околовым,   например,    по   свидетельским   показаниЯм,   Њейер    делает
противоположными   соколовским.  ’ак,   в  частности,   по  книге  ‘околова,
внутреннЯЯ охрана дома  €патьева, насчитывавшаЯ  19 человек, жила  на втором
этаже.  Њейер  поправлЯет  полученные  ‘околовым   данные:   по  его  версии
внутреннЯЯ  охрана  состоЯла  из  10 человек и располагалась на первом этаже
€патьевского дома.
     €з  всего  сказанного  можно   сделать  по  крайней  мере  один  вывод:
фантастическаЯ памЯть Њейера опиралась  всего-навсего на книгу ‘околова. ’от
факт,  что автор воспоминаний всЯчески стремилсЯ  показать, что  он знать не
знает эту книгу, котораЯ была перед  его  глазами, уже заставлЯет с  большим
подозрением  относитьсЯ к его "показаниЯм". Џодозрение,  естественно, должно
касатьсЯ и  той  части  воспоминаний, котораЯ как бы  дополнЯет,  расширЯет,
углублЯет  добытые ‘околовым свидетельские показаниЯ об уничтожении  узников
€патьевского дома.
     Ќиже мы  попытаемсЯ сопоставить эту часть воспоминаний Њейера с другими
источниками, которые стали  известны лишь  совсем недавно.  ‘ейчас  же важно
подчеркнуть,   что   оригинальнаЯ  часть   воспоминаний   пронизана   единой
направленностью.  Џриводимые  в  ней факты  с  настойчивостью  той или  иной
степени убеждают  читателЯ в  действительной  гибели всех  11  узников  дома
€патьева и полном уничтожении их трупов.
     ‚о-первых,  автор  рисует  зловеще-беспощадную  фигуру  Њебиуса  с  его
решительным настроем на  уничтожение царской  семьи. Ћна  как  бы  стоит над
столь же  беспощадными в решении судьбы  царской семьи  фигурами ѓолощекина,
Ѓелобородова, ћровского. ‚о-вторых, портрет Њебиуса дополнЯет характеристика
семи палачей  интернациональной бригады.  "€х  ненависть  к царю,  --  пишет
Њейер, -- была настоЯщей, так как им бьшо  Ясно, что ђоссиЯ будет продолжать
войну  против их  родины в случае победы контрреволюционных белых армий. ќто
могло быть причиной назначениЯ их на эту кровавую роль, готовность к которой
они   подтвердили   на   последующем   опросе"<sup>[281]</sup>.   ‚-третьих,
многочисленные   детали   рассказа   Њейера   подчеркивают   тщательность  и
продуманность готовившейсЯ  операции по уничтожению.  ќто показано подробным
описанием  охраны  ("железного  кольца")  не  только  дома  €патьева,  но  и
прилегающей   к   нему  территории  накануне  казни.   "ЊенЯ  часто  позднее
спрашивали,  --  вспоминал   Њейер,  --  не  было  ли  возможно  кому-нибудь
неизвестному проскользнуть в дом  и  позднее из него  выйти? џ  могу  только
сказать, что  это было совершенно невозможно"<sup>[282]</sup>.  ’о же  самое
подчеркнуто   описанием  картины  расстрела:  11   экзекуторов,  вооруженных
семизарЯдными наганами, делают 77 выстрелов, причем каждый  из  них "заранее
выбрал  себе цель".  Џосле расстрела ћровский на  вопрос ѓолощекина "‚се  ли
мертвы?" предлагает тому вместе с  сопровождающими лицами  самим убедитьсЯ в
этом.  Ћписание осмотра не оставлЯло  сомнений  в  том, что  царскаЯ семьЯ и
находившиесЯ  при  ней  лица были  мертвы: ‚ойков  "был занЯт  обследованием
расстрелЯнных,  не  осталсЯ  ли  кто-нибудь жив",  Џ.‘.Њедведев,  ‚аганов  и
ѓ.Џ.Ќикулин "были занЯты заворачиванием трупов" в то самое  шинельное сукно,
которое Њейер  по просьбе ћровского и  ѓолощекина за несколько дней до казни
предусмотрительно  достал  длЯ  этой  цели.  "Ѓыло  одиннадцать  трупов,  --
подчеркивает  Њейер. -- ќто были,  и в этом нет никакого  сомнениЯ, царь  со
своей семьей и своими последними верными людьми"<sup>[283]</sup>.
     ‘толь  же однозначно Њейер рассказывает и об уничтожении трупов. Џо его
словам, их сбросили в шахту, забросали  дровами, облили бензином и подожгли.
Џри  этом  "образовалсЯ  огромный  огненный  Язык". ‚ течение  ночи  пылал в
урочище "—етыре  брата" костер, затем процедуру  повторили еще раз, а  после
пепел и угли залили  серной кислотой  и сравнЯли  шахту с  землей. "ќто было
действительно настоЯщее адское дело,  даже  последние следы ђомановых должны
были   быть    навсегда   уничтоженными",    --   заключал   свой    рассказ
Њейер<sup>[284]</sup>.
     €меЯ возможность читать книгу ‘околова, другие опубликованные материалы
и исследованиЯ об убийстве царской  семьи, автор  воспоминаний не мог  знать
целый комплекс  свидетельств, ставших  известными  лишь совсем  недавно.  Ќо
именно они доказывают фальсифицированный характер "показаний" Њейера.
     ‘охранившиесЯ  дневники  царЯ и царицы подтверждают факт  замены охраны
€патьевского дома 4 июлЯ. Ћднако в них нет ни слова об обыске, в  результате
которого в ванной комнате  Якобы были  обнаружены винтовки. „опустить, чтобы
такой факт осталсЯ  не зафиксированным  в  дневниках царЯ  и царицы,  просто
невозможно: напомним, что оба они рискнули записать даже возникшую незадолго
до  этого  переписку  с  неким офицером,  начавшим  готовить их  побег.  ќта
провокациЯ,   придуманнаЯ   в  —Љ,  кстати,  осталась  неизвестной   Њейеру,
посвЯщенному,  по  его  словам,  во  многие детали  готовившегосЯ  убийства.
‘тавшие    известными    воспоминаниЯ   ћровского,    Ќикулина,    Љабанова,
Ђ.Ђ.‘трекотина,  Џ.‡.…рмакова,  расходЯсь в деталЯх,  хотЯ  подчас  и  очень
важных,  тем не менее  согласно  противоречат Њейеру  в рЯде  приведенных им
фактов.
     ‚о-первых,  в них не упоминаетсЯ  никакой Њебиус,  зато большаЯ  роль в
подготовке  расстрела  отводитсЯ  члену президиума  и товарищу  председателЯ
“ральского  совета ѓ.€.‘афарову, фамилиЯ которого на  страницах воспоминаний
Њейера  вообще  отсутствует. ‚о-вторых, согласно показаниЯм  тех  же  лиц, в
расстреле принимали участие шесть латышей из —Љ  (фамилии их отсутствуют), а
также Џ.‘. и  Њ.Ђ.Њедведевы, Љабанов, …рмаков, ћровский  и  Ќикулин -- всего
двенадцать, а не  одиннадцать, как пишет Њейер,  убийц.  „аже если признать,
что под "латышами" скрывались бойцы интернациональной бригады •орват, ”ишер,
ќдельштейн,  ”акете,  Ќадь, ѓринфельд, ‚ергази, в списке  Њейера отсутствуют
один  из  Њедведевых,  Љабанов,  …рмаков, зато  включен ‚аганов.  ‚-третьих,
показаниЯ  участников  расстрела  согласно  свидетельствуют  о том,  что они
столкнулись с  ошеломившим их  фактом: пули,  поразив  большинство  узников,
странным образом  отскакивали от  дочерей царЯ.  €х какое-то  времЯ  спасали
зашитые в платье бриллианты, и  убийцам пришлось  прибегнуть к штыкам, чтобы
окончательно расправитьсЯ с жертвами. Џричина этой странной живучести станет
убийцам  известна позже, во времЯ  уничтожениЯ трупов, но важно подчеркнуть,
что убийство все же не было столь четким  и продуманным, как  пишет об  этом
Њейер.  ‚-четвертых,  Њейеру  осталось  неизвестным  повторное уничтожение и
захоронение трупов, подробно описанное ћровским<sup>[285]</sup>.
     ’аким   образом,   фальсифицированный  характер  "воспоминаний"  Њейера
становитсЯ  очевидным. Ћднако к ним приложены фотокопии  документов, которые
как бы подтверждали  достоверность его показаний. ‚се они представлЯют собой
документы   официального  происхождениЯ,  имеЯ   соответствующие  реквизиты.
ЏопытаемсЯ проанализировать эти реквизиты.
     „окумент No 1 изготовлен на  бланке "ђабоче-крестьЯнского правительства
ђоссийской  ”едеративной  республики  ‘оветов"  с  подзаголовком  "“ральский
областной ‘овет рабочих,  крестьЯнских  и солдатских депутатов.  Џрезидиум".
„окумент снабжен двумЯ  печатЯми. Ќа первой  на  внешнем ободе читаетсЯ лишь
часть слова "‘ов", а внутри --  "‘оветов  рабочих, крестьЯнских и солдатских
депутатов",  т.е.,   надо  полагать,  что  перваЯ  печать  ЯвлЯетсЯ  печатью
“ральского областного  совета.  ‚тораЯ печать  в центре  имеет  аббревиатуру
"“.‘."   и  на   внешнем   ободе  надпись  "‚оенно-революционный  (комитет).
ђ(?).‚(?).Љ(?).", т.е. речь идет  о печати “ральского  военно-революционного
комитета. „окумент  имеет три  подписи-автографа  и  их  расшифровки. ЏерваЯ
подпись "председателЯ" (далее не читаетсЯ, но,  очевидно, “ральского совета)
Ѓелобородова.  ‚тораЯ  подпись -- "‚оен..."  (далее  не  читаетсЯ, очевидно,
"‚оенный  комиссар")   ѓолочекин"   (так!   --   <I>‚.Љ.).</I>  ’ретьЯ  подпись  --
"начальника] ђевштаба" Њебиуса.  “же приведенные реквизиты вызывают сомнениЯ
в  их  подлинности. Џодпись-автограф  и  его расшифровка  --  "ѓолочекин" --
искажают написание подлинной фамилии военного комиссара ѓолощекина. Ќо самое
замечательное  --   это  заголовок   документа,  в  котором   фигурирует  не
€сполнительный комитет “ральского областного совета,  а  “ральский областной
исполнительный комитет  Љоммунистической партии -- никогда не существовавшаЯ
организациЯ  “рала. ’аким образом, анализ совокупности реквизитов  документа
No 1 говорит о том, что он ЯвлЯетсЯ фальсификацией.
     „окумент  No  2   написан  на  бланке  "ђеволюционного   комитета   при
…катеринбургском  совете  рабочих и  солдатских депутатов"  с подзаголовком:
"ђеволюционный штаб “ральского  района. —резвычайнаЯ комиссиЯ".  Ћн не имеет
печатей, но  подписан  (без  подписи-автографа)  "начальником  —резвычайной]
Љом[иссии]" ћровским, а также  снабжен входЯщим номером "314-5" и резолюцией
"Џо  делу  ђомановых"   с  нечитаемой   подписью.  „окумент  также  ЯвлЯетсЯ
фальшивкой, поскольку он не мог быть подписан ћровским как "начальником" —Љ:
тот   ЯвлЯлсЯ   всего-навсего   председателем   следственной  комиссии   при
ђеволюционном трибунале.
     „окумент No 3 написан на бланке, аналогичном бланку документа No 1. Љак
и документ No  1, он имеет две печати.  ‚  центре  первой  печати  ничего не
читаетсЯ, на внешнем ободе этой печати  просматриваетсЯ слово "[‘]о[в]ет". ‚
центре  второй печати  также надпись не читаетсЯ,  но на  ее  внешнем  ободе
просматриваетсЯ надпись: "‚оенно-[рев]олю[ционн]ый [комитет]. ‚ђЉ". „окумент
также  подписан  тремЯ подписЯми-автографами: "Џредоблсовета" Ѓелобородовым,
"ѓолочекиным"  с  нечитаемой  полностью  должностью  ("[...]“рал.  Ћкр.")  и
подписью   Њебиуса   как   начальника   революционного   штаба    ("ђев[...]
штаба[...]"). Ќазвание  документа  позволЯет  говорить  о  том,  что  на нем
присутствуют  реквизиты  областного  исполнительного комитета,  чрезвычайной
комиссии  и  революционного  штаба.  Џо  соображениЯм,  изложенным   нами  в
отношении  документа No 1, мы и документ  No  3 обЯзаны признать подлогом: у
него неверное написание фамилии ѓолощекина.
     Ћ документе No 4 сказать что-либо трудно. •отЯ, в принципе, он не имеет
отношениЯ к достоверности "показаний" Њейера.
     „окумент No  5  содержит печать,  на  внешнем  ободе которой  отчетливо
читаетсЯ  "‚оенно-революционный  ко[мите]т",  а  в   центре  просматриваетсЯ
аббревиатура  "“.Ћ.".  Ќа  нем  зафиксирована  подпись  "Џредседатель  [...]
Ѓелобородое", однако  автограф самого Ѓе-лобородова отсутствует. „окумент, в
отличие  от  предшествующих,  напечатанных  на  пишущей  машинке  с  изрЯдно
разбитым  шрифтом,  представлЯет собой  типографски  набранный  экземплЯр  с
редакционной правкой и подписью Њебиуса.
     „окумент  No  6 написан  на  бланке "€сполнительного комитета  рабочих,
крестьЯнских  и солдатских  депутатов  “рала"  и имеет печать.  ‚  центре ее
читаетсЯ: "‘овет рабочих, крестьЯнских и солдатских депутатов", а на внешнем
ободе   просматриваетсЯ    только   слово   "Љомитет".   „окумент   содержит
подпись-автограф  "Џредседатель  €сполкома Ѓелобородов".  ‚  этом  документе
подозрение вызывает бланк, в котором  €сполком “ральского  областного совета
странным  образом превращен  в €сполком депутатов “рала.  ‚о всЯком  случае,
бросаетсЯ в глаза  расхождение: в документе No 1, созданном 14 июлЯ 1918 г.,
фигурирует “ральский совет, а в  документе No 6, подписанном 18 июлЯ того же
года, этот совет назван советом депутатов “рала.
     Ќаличие  документов  с  реквизитами,  удостоверЯющими  их   официальное
происхождение и подлинность, не должно у нас порождать сомнений относительно
их   фальсифицированного  характера.  ‚  той   или   иной  степени,  но  длЯ
фальсификации большей части этих документов удобным подспорьем оказалась все
та же книга ‘околова. Ћбразцом длЯ изготовлениЯ бланков  документов No 1 и 3
Явилась фотокопиЯ расписки, выданной  комиссару  џковлеву  Ѓелобородовым,  о
передаче    последнему   ЌиколаЯ   II,    Ђлександры   ”едоровны   и   Њарии
Ќиколаевны<sup>[286]</sup>.  Ћна выполнена на аналогичном  бланке,  которому
старательно следовал фальсификатор документов No 1 и 3. Ћн даже от руки, как
и  в  подлинном  бланке  расписки,  вставил  слово  "Џрезидиум",  не обратив
вниманиЯ  на  то,   что  данный   реквизит  противоречит  содержанию   обоих
документов, в которых  речь идет о расширенных заседаниЯх “ральского совета.
Ђналогий бланку документа No 2 в книге ‘околова  не обнаружено. ‡ато сам тип
документа No 2 навеЯн подлинным документом, помещенным в книге ‘околова,  --
денежной ведомостью охраны €патьевского дома, озаглавленной "‘писок  команды
особого  назначениЯ"<sup>[287]</sup>.  Љнига  ‘околова  дала  фальсификатору
возможность подделать по крайней  мере  подпись Ѓелобородова, а также печать
“ральского  областного  совета,  отчетливые  фотокопии  которых  были  в ней
помещены.   €сточники    фальсификации    реквизитов    других   документов,
воспроизведенных Њейером, не установлены.
     €так, фальсифицированный характер "воспоминаний" Њейера и приложенных к
ним   документов   не   вызывает   сомнений.   €х  основнаЯ   концептуальнаЯ
направленность  --  доказать  несомненную  смерть  всех  одиннадцати узников
€патьевского дома и  полное уничтожение всех  трупов -- дает нам возможность
порассуждать о мотивах фальсификации.
     "‚оспоминаниЯ"  должны  были  покончить со слухами  о спасшихсЯ  членах
царской  семьи.  Ќо дело не только  в слухах. “же спустЯ  полтора года после
расстрела  поЯвлЯетсЯ Якобы чудесно спасшаЯсЯ царевна ЂнастасиЯ, многие годы
будоражившаЯ общественность своей судьбой и даже в конце концов похороненнаЯ
в склепе одной  из ветвей ђомановых -- принцев ‹ейхтенбергских. ‚рЯд  ли это
устраивало,  скорее  даже  раздражало,  тех  представителей  рода ђомановых,
которые считали себЯ и которых признавали законными наследниками российского
трона.  Ќе  случайно  поэтому  некоторые  из  них  активно  пропагандировали
"воспоминаниЯ"  Њейера. „остаточно,  например, указать, что великаЯ  кнЯгинЯ
‚ера Љонстантиновна написала предисловие к вышедшим в 1974 г. в „жорданвилле
"Џисьмам царской семьи из заточениЯ". ‡десь в качестве самостоЯтельной главы
был помещен рассказ об  убийстве, основанный на воспоминаниЯх Њейера  и лишь
немного скорректированный по другим источникам<sup>[288]</sup>.
     ‚озможно,  что этот главный мотив фальсификации времЯ соединило  еще  с
одним.  ‘реди  участников  расстрела,  по  "показаниЯм" Њейера,  фигурировал
будущий лидер венгерских коммунистов €мре Ќадь. …го судьба в 1956 г., т.е. в
момент   первой    публикации   "воспоминаний",    завершилась   столь    же
зловеще-символически,  как  и судьбы  многих действительных организаторов  и
участников  убийства  царской семьи: он сам  был расстрелЯн в ходе известных
венгерских  событий.  ђазрабатываЯ   свою   версию  об   интернационалистах,
принимавших участие в  расстреле царской семьи, автор знал о том, что в 1918
г.  Ќадь  был  на “рале. …го  воображение позволило  ему  соединить убийство
царской  семьи  и   пребывание  на   “рале  ЌадЯ,  чтобы  в  расстреле  ЌадЯ
современники   увидели  расплату  за  кровь  царской   семьи.  Ќе   случайно
"воспоминаниЯ"   Њейера  заканчиваютсЯ   рассказом  о   бесславных   судьбах
ѓолощекина, Ѓелобородова, ћровского и выдуманного им Њаклаванского.
     ЏридумываЯ "воспоминаниЯ  Њейера"  и  изготовлЯЯ  подложные  документы,
фальсификатор  сильно рисковал, особенно когда вводил в  общественный оборот
новые исторически значимые лица типа Њебиуса, Њаклаванского, да и себЯ тоже.
Ќо этот риск был точно рассчитан на то, что подлинные документы, а значит, и
действительнаЯ  картина  убийства  царской  семьи  будут  навечно  скрыты  в
советских архивах,  а  то и вовсе утрачены.  ‚о втором  случае  он  мог быть
абсолютно  спокоен за  судьбу своего  изделиЯ<sup>[289]</sup>. ‚  первом  же
случае автор подлога видел союзником советское руководство, которое, конечно
же, не было заинтересовано в раскрытии подлинной картины убийства.
     Ќо  времЯ,  как  всегда,  все расставило по  своим местам. “же  в  годы
перестройки,  когда  интерес  к  подлинной  истории  Ћтечества  стал  мощным
политическим  фактором,  начала  постепенно   приоткрыватьсЯ  действительнаЯ
картина  убийства.  ’огда  же  впервые  поЯвились и  публичные  высказываниЯ
относительно   подлинности   "воспоминаний  Њейера"  и  приложенных   к  ним
документов<sup>[290  ]</sup>(впрочем,  даже  еще  в  1990  г.  "воспоминаниЯ
Њейера" были опубликованы ’овариществом  "‚озрождение" ‚сероссийского  фонда
культуры   без  каких-либо   комментариев  и  предисловиЯ  --   как  рассказ
очевидца<sup>[291]</sup>). Ќыне,  после того как стали известны  и  доступны
многие  материалы,  свЯзанные  с  судьбой  царской  семьи  в 1918 г.,  когда
специальнаЯ  правительственнаЯ  комиссиЯ  завершила  свою  работу  вместе  с
окончанием официального следствиЯ  по  делу  об  убийстве,  мы  вновь  можем
констатировать: фальсификатор "воспоминаний Њейера", как и многие другие его
собратьЯ по перу, ошибсЯ в  том, что не ожидал разоблачениЯ. Ћно свершилось,
как только  стало возможным  изучить  сохранившиесЯ документы и сравнить  их
друг с другом.
     Џроникнутый, возможно, благородной идеей разоблачить миф о спасшихсЯ от
расстрела членах царской семьи, автор подлога создал новый миф. ‚ главном --
в том,  что  все  одиннадцать  узников  €патьевского  дома  были  убиты,  --
фальсификатор оказалсЯ прав. Ќо от этого его подлог не стал достовернее.
     "‚оспоминаниЯ Њейера" напоминают нам подлоги ‚.‘.Љавкасидзева, который,
стремЯсь  восстановить  истинную  картину  смерти  сына  Џетра  ‚еликого  --
царевича  ЂлексеЯ,  прибег к фальсификации  переписки ђумЯнцева с  одним  из
близких  ему людей<sup>[292]</sup>.  ‘оздаваЯ  "воспоминаниЯ  Њейера", автор
фальшивки  также  по-своему  стремилсЯ  как  бы   реконструировать  событиЯ,
установить историческую истину. Ќо если Љавкасидзев исходил исключительно из
такого  благородного  побуждениЯ,  то  автор  "воспоминаний  Њейера" все  же
преследовал и более прозаические цели, имевшие общественное звучание.

        ѓлава 10. "Ѓесценное собрание рукописей и книг"<br> в последнем "Ђкте"  драматической судьбы ђаменских

     Ќаверное,  каждый из тех, кто пережил  первые  послемартов-ские  месЯцы
1985 г., времЯ волнующего ожиданиЯ, неопределенных надежд, смутных  ощущений
перемен, теперь, спустЯ годы, по-разному видит в том времени себЯ. ЏомнитсЯ,
как в то времЯ небольшой кружок историков,  занимавшихсЯ историей ђоссии XIX
в., да и близким кругом проблем, поразила публикациЯ в  журнале  "Ќовый мир"
одного дотоле неизвестного исторического документа -- "Ђкта о педагогической
и  общественной  деЯтельности  семьи  учителей ђаменских  из  села  Њологино
Љалининской области"<sup>[293]</sup>.
     ‚не всЯкого сомнениЯ,  это была сенсационнаЯ  публикациЯ, поскольку она
вводила  в  общественный  оборот ранее  неизвестные  исторические  источники
XVII--XX  вв.,  а  также  ценные сведениЯ о еще большем  круге  исторических
материалов, не дошедших до наших дней. Ђвтор  публикации --  Њ.Њаковеев -- в
предисловии  рассказал  об  обстоЯтельствах  созданиЯ  и  истории  бытованиЯ
поразительного документа.
     €звестнаЯ учительскаЯ династиЯ ђаменских, основателем профессии которой
стал  еще  в  XVIII  в.  Ђлексий  „анилович  ђаменский,  немало  сделала длЯ
просвещениЯ россиЯн, снискав уважение  и признание современников. ‚ ’верском
крае  в  их  мологинской  усадьбе бывали  выдающиесЯ  люди  разных  эпох  --
известный  мемуарист  и   ученый   Ђ.’.Ѓолотов,   революционер  и  публицист
Ђ.Ќ.ђадищев,  историк   Ќ.Њ.Љарамзин,  писатель   €.€.‹ажечников,  художники
Ћ.Ђ.Љипренский,   Ђ.ѓ.‚енецианов,   €.€.‹евитан,   представители   различных
политических   и   общественных   движений,   начинаЯ    от    Њ.Ђ.Ѓакунина,
‘.Њ.Љравчинского, ‘.‹.Џеровской,  Ђ.€.†елЯбова и кончаЯ  Њ.‚.”рунзе,  „.€. и
Њ.€.“льЯновыми.  "ѓлубочайший драматизм судьбы учителей ђаменских, --  писал
Њаковеев,  --  состоЯл  в  том,  что  их  служение  свЯтому  делу  народного
просвещениЯ  почти  непрерывно  сопровождалось  преследованиЯми  со  стороны
официальных властей. ђаменские сидели в острогах, были в  ссылках, многие из
них  лишались  званий,  состоЯний, должностей.  ‡а  ними  следили штатные  и
добровольные доносчики, в их мологинскую  усадьбу  засылались провокаторы...
’рудно представить себе другой,  внешне  самый обыкновенный,  сельский  дом,
который  на протЯжении полутора веков хранил  бы под  своей  крышей  столько
государственной важности тайн, секретных писем, исторических документов. …го
архив  и  библиотека насчитывали  до  десЯти  тысЯч единиц  конфиденциальной
переписки  с  известными людьми и сотни древних (рукописных и старопечатных)
книг... Џубликуемый ниже "Ђкт", рассказывающий о жизни шестнадцати поколений
необыкновенной династии, подтверждает все это"<sup>[294]</sup>.
     Њаковеев сообщает далее  об истории возникновениЯ и последующей  судьбе
публикуемого  документа. ‚  начале  30-х  годов  XX  в.  преподаватели  рЯда
ржевских  школ и  педагогического  техникума в письме в "Џравду" сообщили  о
"житейских  трудностЯх"  своего восьмидесЯтилетнего  коллеги Ќ.Џ.ђаменского.
Џисьмо оказалось у Њ.€.“льЯновой, работавшей в Љомиссии советского контролЯ.
Џо ее просьбе тогдашний нарком  просвещениЯ ђ‘”‘ђ Ђ.‘.Ѓубнов принЯл  по нему
рЯд мер. ‚ частности, Ќ.Џ.ђаменскому была установлена персональнаЯ пенсиЯ, а
длЯ  изучениЯ  семейного архива и  библиотеки  ђаменских  была  организована
специальнаЯ комиссиЯ, которой  поручалось представить в Ќаркомат просвещениЯ
официальный документ,  а также записать воспоминаниЯ  живых ђаменских и тех,
кто их знал.
     ‚  соответствии с  распорЯжением Ѓубнова  Љалининский  областной  отдел
народного  образованиЯ  создал  комиссию  во  главе  с  директором ђжевского
краеведческого  музеЯ  Ќ.ђ.‚ойковым,  в  которую  вошли  также преподаватели
ржевских   школ   и   педагогического   техникума   и  зЯть   Ќ.Џ.ђаменского
Ќ.џ.‘мольков, бывший революционер-подпольщик. ’ри года работала эта комиссиЯ
по описанию документов  и  книг собраниЯ  ђаменских, пока наконец 1 сентЯбрЯ
1938 г. ее члены подписали публикуемый "Ђкт".
     Џо данным Њаковеева,  "по не зависЯщим  от комиссии  причинам" "Ђкт" не
был  отправлен в  Њоскву, и все экземплЯры остались в ђжевском краеведческом
музее, куда  по  распорЯжению  Ђ.Ђ.ђаменского,  внука  умершего  в  1937  г.
Ќ.Џ.ђаменского, были переданы архив и библиотека ђаменских. ‚о времЯ ‚еликой
Ћтечественной войны все  это погибло.  Џравда, сообщает  Њаковеев, в  руинах
разрушенного гитлеровцами  села  Њологино  были  найдены  программа  и устав
ђ‘„ђЏ, принЯтые вторым съездом партии, с автографами ‚.€.‹енина. ‚ 60-е годы
там же обнаружена  брошюра ‹енина "Ѓорьба  за хлеб", 1918 г.  изданиЯ, с его
дарственной  надписью   одному   из   ђаменских.  Ќаконец,  под  развалинами
взорванной немцами мологинской  церкви  вскоре  была найдена книга  ‚.‘котта
"€вангое" ("Ђйвенго") с  дарственной надписью  Ђ.‘.Џушкина Ђ.Ђ.ђаменскому, а
также  с  незаконченной  строфой одного из  вариантов пушкинской  "ђусалки",
пушкинским  рисунком виселицы с  пЯтью повешенными декабристами  и одной  из
строф сожженной им девЯтой главы "…вгениЯ Ћнегина".
     —удом  сохранилсЯ и публикуемый  экземплЯр "Ђкта". Ћн был  предназначен
длЯ семьи ђаменских, хранилсЯ у жены умершего ‘молькова, котораЯ отвезла его
в ‚ологду к своей сестре. Ќезадолго до начала ‚еликой Ћтечественной войны та
переехала в Џавловский Џосад, где спрЯтала документ на чердаке своего нового
дома и забыла о нем. ’олько  в 1968 г.  во времЯ ремонта дома он был найден.
"Ђкт", напечатанный на  машинке  через один интервал  на  73 страницах,  был
завернут в тонкий картон и газету "€звестиЯ" от 16 июлЯ 1935 г.
     "Ђкт" начинаетсЯ в обычной делопроизводительной  манере  с перечислениЯ
членов комиссии, обследовавших архив  и библиотеку  ђаменских:  председателЯ
Ќ.ђ.Ѓойкова,      членов      --      ‹.‚.Њихайловой,     Ђ.”.„ружиловского,
€.Ђ.‚оскресенского,   Ќ.Ђ.‡олотовского,  €.ѓ.ѓаврилова,   Ќ.џ.‘молькова,  --
людей,  хорошо известных  в ’верском крае. ‚ нем констатируетсЯ,  что  семьЯ
учителей   ђаменских  ЯвлЯетсЯ  хранителем  "громадного   семейного  архива,
охватывающего  более  4 веков  истории  семьи и общественной жизни  ђоссии".
„алее   вполне   квалифицированно,   можно   сказать,  по   профессиональным
архивно-библиотечным  правилам,  даетсЯ классификациЯ архива  ђаменских:  1)
различные архивные документы,  начинаЯ с XV в., "в несколько сот листов"; 2)
библиотека  до  5 тысЯч томов,  "состоЯщаЯ из рукописных книг XV, XVI,  XVII
веков, старопечатных книг  XVII--XVIII веков и книг и  журналов XVIII и  XIX
веков",  многие  из которых  с  авторскими  автографами  и  записЯми  об  их
владельцах;  3) воспоминаниЯ представителей  рода  ђаменских --  ЏафнутиЯ из
‘тарицы, Њаксима из Њосквы, ‘имона и ѓерасима из Ќовгорода  и ’вери, Њихаила
и џкова -- московских книгописцев,  а также ѓеоргиЯ -- о Ѓолгарии и “краине,
‘тепана -- о ‡апорожской  ‘ечи, „анилы  -- о Њоскве XVIII в.,  ЂлексеЯ --  о
ђадищеве,  его  сыновей  ЂлексеЯ   и   Ђлександра  --  о  Џушкине,   ѓоголе,
‹ажечникове, художниках первой половины XIX в., ”едора, Џахома и ЏафнутиЯ --
об  общественной жизни ђоссии середины XIX в.,  других  представителей рода,
живших в  Џетербурге, Ќовгороде,  ‚оронеже,  Ћдессе, в  Ѓолгарии,  “краине и
т.д.,  в  том  числе Ђнны Ђлександровны  ђаменской-‚ознесенской,  "участницы
Џарижской  коммуны,  --  о  Њарксе,  Ѓакунине,  ‹аврове,   ‘офье  Џеровской,
†елЯбове, Љибальчиче, ‹енине"; 4)  письма  к  ђаменским в  количестве до  10
тысЯч,  в том  числе  от Ѓолотова, ђадищева, Џетрова,  Џопугаева, Љарамзина,
Љозодавлева,    Њуравьевых,    ‚ульфов,    ‘тепнЯка-Љравчинского,   Џаниных,
’имирЯзева, ‹ажечникова,  Џисемского, Ѓакунина, Џушкиных,  Џотемкина и т.д.;
5)  рукописнаЯ  книга-дневник,  которую вели ђаменские (старейшие в роду)  с
1755  г.  по 30-е годы XX столетиЯ, куда, как  сказано в  "Ђкте", "ђаменские
записывали  не только семейные событиЯ, но и политические новости  в стране,
об урожае, погоде, стихийных событиЯх".
     ‘остав   и  содержание  этих  пЯти   книжно-документальных   комплексов
раскрываетсЯ  в  дальнейшем тексте "Ђкта",  разбитом  на несколько разделов,
часто повторЯющих одни и те же факты. ‚ первом  разделе ("‘ древних лет...")
рассказываетсЯ  о происхождении рода ђаменских, восходЯщем  к XIV в.  ‚торой
раздел ("ђаменские на “краине") повествует  об украинской ветви рода. ’ретий
раздел ("“чителЯ ђаменские в  XVII и XVIII веках") сообщает о педагогической
деЯтельности представителей рода  в указанный период.  ЌазваниЯ  последующих
разделов говорЯт сами за себЯ: "„ружба с ђадищевым", "Ћ рукописЯх ђадищева",
"Ћ Ќ.€.Ќовикове",  "‘отрудничество с Ќ.Њ.Љарамзиным",  "ђусские  художники у
ђаменских", "ђаменские  и  движение декабристов", "Ђ.‘.Џушкин и  ђаменские",
"“чителЯ ђаменские в XIX в.". „ва последние раздела "Ђкта" -- "Ќаследники" и
"ЏоколениЯ XX  века" -- рассказывают о представителЯх рода и их деЯтельности
во второй половине XIX--30-х годах XX в. ‘ам "Ђкт" представлЯет собой как бы
"слоеный  пирог".  …го  наибольшую  часть  составлЯет повествование  о  роде
ђаменских,  подготовленное членами комиссии на  основании архива  ђаменских.
„ругаЯ часть, органично включеннаЯ в  это повествование, представлЯет  собой
либо цитаты из документов архива ђаменских, либо их полные публикации.
     ‚  преамбуле "Ђкта" члены  комиссии, даваЯ общее заключение о составе и
содержании книжно-документальных сокровищ ђаменских, писали: "Ћбозрение всех
хранЯщихсЯ в Њологине исторических документов, книг, воспоминаний, переписка
с сотнЯми людей и в  ђоссии, и  за границей дают основание полагать, что эта
многовековаЯ   семьЯ,   посвЯтившаЯ  себЯ   культурному   развитию   ђоссии,
просвещению и распространению грамотности, в  последние два  века превратила
село Њологино  в архивный центр семьи, куда  стекались указанные материалы и
откуда шли  прЯмые свЯзи  со всеми ђаменскими,  жившими в различных регионах
ђоссии,  длЯ  которых собирание  воспоминаний о родне  за последние два века
стало семейной традицией"<sup>[295]</sup>.
     Ћснову первого "слоЯ" "Ђкта" составил родовой дневник ђаменских, широко
цитируемый   и    пересказываемый   авторами   документа.   ‘реди   наиболее
замечательных  записей  этой  хроники, приведенных в "Ђкте",  можно  указать
следующие:  о  неожиданном приезде  в декабре 1785  г. в Њологино  к Ђлексею
ђаменскому ђадищева из Џетербурга и дарении им книги "€сториЯ", о  посещении
Џушкиным  Њологина  в  августе  1833  г.,  о краже  одним  из  колоритнейших
представителей рода -- Џафнутием -- у графа Џанина манифеста об освобождении
крестьЯн   и   прочтении  его  моло-гинским   крестьЯнам   до   официального
обнародованиЯ,  об  участии  представителей рода в Љрымской  войне,  а  Ђнны
ђаменской -- в защите Џарижской коммуны и др.
     ‘ледующий по значимости пласт источников, цитируемых и  пересказываемых
в "Ђкте", --  воспоминаниЯ  представителей  рода.  Ђвторы  "Ђкта"  указывают
прежде всего воспоминаниЯ трех представителей династии, которые "переведены,
-- как  пишут они, -- с древнеславЯнского Языка  на современный русский Язык
Ђлексеем Џахомовичем ђаменским в  90-х  годах прошлого столетиЯ". ќто прежде
всего воспоминаниЯ ЏафнутиЯ ђаменского, московского и старицкого книгописца,
в его книге "Љанон" об участии в восстании  €вана Ѓолотникова. „алее следует
рукопись воспоминаний Њаксима ђаменского о его службе в  Џосольском приказе,
где  среди прочего  рассказывалось  о  приезде в  Њоскву "сынов абиссинского
кнЯзЯ", в числе  которых,  как полагают авторы "Ђкта",  мог  быть  и  предок
Џушкина.   Ќаконец,   чрезвычайно  важными  оказались   воспоминаниЯ  ‘имона
ђаменского конца XVI в. о спасении древними представителЯми рода Ђндрианом и
”омой  Њарфы  Џасадницы  и  их   казни  в  Њоскве   за  это  государственное
преступление.
     ‚оспоминаниЯ Њихаила  ђаменского, смотрителЯ  вышневолоцких  каналов  в
конце  XVIII в.,  относились к  периоду строительства  ‚ышневолоцкой  водной
системы. Ћт одного из участников этого строительства --  ѓерасима ђаменского
он получил  многие  реликвии,  свЯзанные с Џетром  I,  и записал подробности
общениЯ императора  с ѓерасимом.  ‚оспоминаниЯ Џетра и  ‚ладимира  ђаменских
рассказывали  о  дружбе  представителей рода  с  ђадищевым и  судьбе  архива
ђадищева, к спасению и  тайному хранению которого вплоть до начала XX в. род
ђаменских  имел  прЯмое  отношение. "Ђкт"  содержит многочисленные цитаты из
воспоминаний  Ђлександра Ђлексеевича  ђаменского  о  Џушкине,  Ќ.‚.ѓоголе  и
Ђ.Ќ.‚ульфе. “казываютсЯ  в  "Ђкте" и воспоминаниЯ других представителей рода
ђаменских.
     Ќемало в этом документе цитат и полных текстов из  переписки ђаменских.
‘реди них -- письмо Ђ.’.Ѓолотова к Ђ.„.ђаменско-му с высказыванием отношениЯ
к аресту Ќовикова, упоминанием "великого гражданина" ђадищева и рассказом об
"агрономических" опытах  Ѓолотова,  в  том числе по выращиванию картофелЯ, с
его  размышлениЯми о народном  образовании и  издании журнала "ќкономический
магазин".  ‚ "Ђкте" упоминаютсЯ "сохранившиесЯ письма ђадищева  в Њологино".
Ћдно из них содержит совет  Ђлексею  ђаменскому обратитьсЯ к …катерине II во
времЯ ее пребываниЯ  в  июне  1785  г.  в  ’вери с просьбой  оказать  помощь
мологин-ской школе (цитируетсЯ). „ругое, датированное 1802 г., из Џетербурга
(приводитсЯ  полностью),  содержит  слова  прощаниЯ  с  Ђ.„.ђаменским  перед
смертью  и завещание продолжать благородное дело просвещениЯ.  "Ќаконец,  --
писал  здесь ђадищев,  -- Я вступаю в чертог вечности.  Ќе умирать,  но жить
страшитьсЯ должно.  ‘овесть  управлЯла  всеми моими действиЯми, но  и  жизнь
бедственнаЯ сто крат несноснее самой смерти. Ћна стала  чрезмерным чумением,
и  каждый  шаг  ее  -- преддверие  к смерти. Ќет,  никакие  сокровища, кроме
добродетели,   не   сильны   установить   душевной  тишины"<sup>[296]</sup>.
Џолностью  приведено в  "Ђкте" письмо и еще одного представителЯ российского
просветительства рубежа XVIII-- XIX  вв. -- Ќовикова, датированное 1816 г. ‚
нем Ќовиков, "памЯтуЯ о наших  давних  встречах в далекой  юности",  передал
Ђ.„.ђаменскому  книгу  ђадищева "Џервое  обучение  отроков". "Љнига сиЯ,  --
писал  Ќовиков,  --  это дар  незабвенного Ђлександра Ќиколаевича  ђадищева,
такого же безвинного  страдальца, как  и Я, коей одарил  он менЯ, навестЯ  в
Ђвдотьине уже после моего выхода из крепости"<sup>[297]</sup>.
     Џродолжение  радищевской  темы   отразилось  в  письмах  €.Ђ.Ќечаева  к
Ќ.Џ.ђаменскому от 2 марта  1906  г. и ‚.….‚оскресенского 1936 г.  Ћба письма
касались судьбы архива ђадищева. ‚ первом автор выражал сожаление  по поводу
произведенного в Њо-логине у  ђаменских в декабре  1905  г. обыска, во времЯ
которого  у  них были  изъЯты  рукописи  ђадищева,  помещенные  в переплетах
церковных  книг.  Џисьмо подтверждало,  однако,  что ђаменские  незадолго до
этого  сумели  изготовить  фотокопии  с работы ђадищева  о ‘ибири. "…сли  ‚ы
сумеете  в ђжеве, --  писал Ќечаев, -- сделать еще один экземплЯр всех ваших
<u>фотокарточек</u>  (подч.  нами.  --  <I>‚.Љ.),</I>  то черкните  мне.  „еньги  Я
вышлю"<sup>[298]</sup>.  ‚о  втором письме его автор  вспоминал, что, будучи
студентом  Њосковского университета,  он  входил  "в  социал-демократическую
группу, котораЯ  базировалась  в  доме  ЌиколаЯ Џахомовича  ђаменского". —то
касаетсЯ  радищевского архива, сообщал далее ‚оскресенский, то первоначально
он  хранилсЯ в  монастыре у одного  из  ђаменских,  а  затем  в  Њологине до
конфискации его полицией. ќтот  архив включал  три  группы  документов:  "1.
‘писок  "ЏутешествиЯ из Џетербурга в Њоскву"  с дополнениЯми и приме