радищевскаЯ версиЯ"  свЯзей ђаменских. ‚  заметке Ђ.’олмачева  сообщалось о
том,  что  сохранившиесЯ  дневник  и  письма Ѓолотова  не  зафиксировали его
посещение в 1797 г.  ђадищева,  хотЯ дневник  содержит записи за каждый день
того года. Ђ.’атаринцев показал, что ђадищев и Ѓолотов -- люди вообще разных
убеждений и, следовательно, их  контакты  как единомышленников,  о чем можно
подумать, прочитав письмо Ѓолотова к Ђ.Ђ.ђаменскому, были просто невозможны.
     Ѓыли  выЯвлены  и  другие  несуразности  "Ђкта"  в  части  "радищевской
версии". ‘видетельство "Ђкта" о  том, что в 1790 г. ђаменские вместе с одним
из  сыновей  ђадищева  спасли  архив  писателЯ,  перевезЯ  его  в  ‘аровский
монастырь к отцу ђадищева, оказалось ложным:  в 1790  г.  сыновьЯм  ђадищева
было  от  7  до  13  лет,  а  отец  писателЯ  лишь после  1798 г.  попыталсЯ
обосноватьсЯ в ‘аровском монастыре, но вскоре вернулсЯ оттуда в свое имение.
ђадищевское письмо-исповедь Ђ.Ђ.ђаменскому, по словам ’атаринцева,  выглЯдит
странным  уже хотЯ  бы  потому,  что его адресат,  выступаЯ самым близким  и
доверенным к  писателю  человеком, не  упоминаетсЯ  ни  в  одном  документе,
свЯзанном с именем ђадищева.
     ‹егко и убедительно на страницах "‹итературной газеты" были разоблачены
и другие  "версии" "Ђкта". ’ак, согласно  заметке  Њ.Џерпер,  не  могло быть
письма Ћ.‘.—ернышевской  Џ.ђаменскому 1869  г.  из Ќерчинска,  где она Якобы
жила вместе с мужем. —ернышевские никогда не  жили в Ќерчинске, а вместе они
поселились только в Ђстрахани в 1883 г.
     ‘пустЯ   несколько  лет  после   выступлениЯ   "‹итературной   газеты",
окончательный сокрушительный удар был нанесен по самой признанной легенде --
пушкинской.  Ќапомним еще раз, что свЯзи ђаменских  с поэтом были не  просто
признаны, войдЯ в знаменитый справочник —ерейского  "Џушкин и его окружение"
и став предметом специального рассмотрениЯ  в  работах одного из  крупнейших
советских  пушкиноведов  –Явловской.  Ћни  были,  если так можно выразитьсЯ,
"материально"  закреплены приобретением в 1963 г.  Џушкинским „омом  первого
русского  перевода  романа ‚альтера ‘котта "Ђйвенго" с приписываемыми  поэту
автографами.
     ЏубликациЯ "Ђкта" заставила исследователей еще  раз вернутьсЯ к анализу
книги  ‚альтера ‘котта и  имевшихсЯ на  ней  записей.  ќту работу  проделала
’.€.Љраснобородько<sup>[353]</sup>.  Ћна принесла ошеломлЯющие,  но  уже,  в
принципе,  ожидаемые результаты.  ‚о-первых, оказалось, что  оборванные краЯ
книги показали не ее ветхость:  достаточно  плотнаЯ  и прочнаЯ  бумага  была
специально  оборвана, чтобы  продемонстрировать  растрепанность.  ‚о-вторых,
владельческаЯ  надпись,  приписываемаЯ Џушкину  ("St.  Pet."  и  подпись  --
"Ђлександр Џушкин"),  не имеет аналогов во всех известных подлинных надписЯх
поэта на книгах: он никогда не обозначал места приобретениЯ книг, никогда не
сокращал  таким  образом  написаниЯ ‘анкт-Џетербурга,  всего лишь однажды, в
лицейский  период своей  жизни, подписал книгу так же, как  в нашем  случае.
‚-третьих, не имеет  аналогов  среди пушкинских автографов на  книгах и  его
дарительнаЯ надпись  ("Ђл.Ђл.ђаменскому" и "Ђлександр  Џушкин",  разделеннаЯ
стихотворными   строками  "Љак   счастлив   Я,  когда  могу   покинуть..."):
сокращенное написание имени и отчества ђаменского "в принципе невозможно длЯ
человека, воспитанного в культурных  традициЯх  пушкинского  времени, потому
что  противоречит  элементарным  этикетным  требованиЯм",  четверостишие  из
первоначального замысла  "ђусалки"  Џушкин мог  написать  только в  альбоме,
поскольку  никогда  не  смешивал  жанры книжного  и  альбомного  посвЯщений.
‚-четвертых,  длЯ  Џушкина, как  и  длЯ  людей  его  круга,  в  принципе  не
свойственно написание  слова  "счастлив"  через "сч":  во всех случаЯх  поэт
употреблЯет форму  "щастлив". Ќаконец,  в-пЯтых, пушкинские надписи на книге
‚альтера  ‘котта   "сделаны  на  титульном  листе,  тогда  как  поэт  всегда
подписывал книги либо на  обложке  (лицеваЯ  или оборотнаЯ сторона), либо на
шмуцтитуле, всегда обходЯ печатный текст".
     Ќо  как  же быть тогда  с почерком  поэта,  неужели фальсификатор  смог
настолько  блестЯще   подделать  почерк,   что  ввел  в   заблуждение  таких
текстологов, как –ЯвловскаЯ и  Ѓонди? Љраснобородько и на этот  вопрос  дает
убедительный  ответ. ЋказываетсЯ,  источником  пушкинских "автографов"  стал
пушкинский том "‹итературного наследства", вышедший в свет в 1934  г. €менно
там дано  факсимиле  чернового  автографа строфы  из девЯтой главы  "…вгениЯ
Ћнегина"  "Ћдну  ђоссию  в мире  видЯ...",  скопированного  фальсификатором.
€менно там воспроизведены из одной из рабочих тетрадей поэта рисунки весов и
виселицы  с  казненными  декабристами.   €менно  там   помещены  два  плана,
составленные  Џушкиным в  процессе  подготовки  "€стории Џетра"  и  "€стории
Џугачева".  €менно  в  этом  томе  "‹итературного  наследства" содержались и
другие материалы, использованные фальсификатором.
     Џродолжим  и мы  исследование документов,  свЯзанных с родом ђаменских.
Џоскольку  "Ђкт", опубликованный  в "Ќовом  мире",  ЯвлЯетсЯ  центральным  в
повествовании  о роде,  сосредоточим свое  внимание именно  на нем  и начнем
анализ с Языка помещенных в нем  материалов. „аже  неискушенному читателю он
просто режет  слух. ‚ своем письме к Ђ.„.ђаменскому  Ѓолотов говорит Языком,
совершенно  немыслимым  длЯ людей XVIII  столетиЯ.  ‚от некоторые  образчики
такого Языка,  ставшие стандартными лишь  в XX столетии: "в  какой-то мере",
"дневниковые  записи",  "грандиозное  издание",   "глубокоуважаемый".  Ћсобо
замечательна его рекомендациЯ ђаменскому собирать  "сведениЯ  о погоде", что
длЯ  XVIII в.  звучит почти  как "информациЯ о  гидрометеоусловиЯх". Џохожий
Язык  мы  видим  и в письме  Ќовикова  к  Ђ.„.ђаменскому,  где употреблЯютсЯ
выражениЯ  типа  "большинство  помещиков",  "далекаЯ юность",  "существующие
системы".   ‡амечательно  предложение  ђадищева  в   его  письме  к  Ђлексею
ђаменскому напомнить …катерине  II о заслугах одного из представителей  рода
"в вопросах казачества". Џушкин в письме, приведенном в "Ђкте",  употреблЯет
выражение "семейные архивы",  получившее распространение лишь с середины XIX
в.,  его  сын  Ђлександр  и  вовсе  употреблЯет  слово  "реликвии",  ставшее
известным в XX в.
     ’аким образом, уже Язык документов XVII--XIX вв., приведенных в "Ђкте",
вызывает подозрениЯ. ќти подозрениЯ превращаютсЯ  в уверенность при  анализе
исторических  реалий "Ђкта" и помещенных  в нем  текстов  документов. Џрежде
всего, в  ближайшем  и  отдаленном окружении Ѓолотова,  Ќовикова,  ђадищева,
декабристов,  Џушкина,  Љарамзина, ‹енина  и проч. мы  не  встречаем никаких
ђаменских.  Ќе  существует  и  летописей, которые  бы повествовали  о  неких
книгописцах,  дипломатах   и  военных   по  фамилии  ђа-менские.  ‘овершенно
фантастически  звучит,  например,   рассказ  о   спасении  ђаменскими  Њарфы
Џосадницы.  Џриведенные  в  нем факты  воистину предоставлЯли  бы неоценимую
услугу длЯ близкого, как повествует "Ђкт", к ђаменским Љарамзина, который на
рубеже XVIII--XIX вв. собирал исторические материалы  о  Њарфе Џосаднице. Ќа
их основе  он опубликовал историческую  повесть<sup>[354]</sup>. ‚  "€стории
государства  ђоссийского"  Љарамзин,  которому,  согласно  "Ђкту",  в  сборе
исторических  документов  так  деЯтельно  помогали  ђаменские, ни  слова  не
говорит  о  воспоминаниЯх  одного  из  ђаменских,  где  были помещены  столь
живописные подробности судьбы Њарфы Џосадницы.
     ‚ообще  раздел "Ђкта", посвЯщенный свЯзЯм ђаменских с Љарамзиным, может
служить в  некотором роде моделью  доказательства подлога. “же в начале  его
приведены вымышленные факты. "€з писем Љарамзина Ђ. Ђ. ђаме некому, -- пишут
авторы "Ђкта", -- следует, что они неоднократно встречались в ’вери, ’оржке,
а  также в Њологине.  ‚ одну из таких встреч в 1821  г. в ’оржке у  Ћлениных
Ќ.Њ.Љарамзин     подарил      ђаменскому      полное     собрание      своих
сочинений..."<sup>[355]</sup>
     ЏосещениЯ Љарамзиным ’вери известны, они хорошо документированы: именно
здесь им  была передана  Ђлександру I знаменитаЯ "‡аписка  о древней и новой
ђоссии". —то же касаетсЯ его поездки в ’верь в 1821 г., то благодарЯ наличию
его  переписки  с  одним  из  своих  друзей,  директором Њосковского  архива
Љоллегии иностранных дел Ђ.”. Њалиновским, можно утвердительно сказать,  что
ее не было. Ќикакими документальными источниками не подтверждаетсЯ  и  наказ
Љарамзина своей жене подарить  ђаменским полное издание "€стории государства
ђоссийского" "в  двенадцати  томах в благодарность за сотрудничество в сборе
материалов  длЯ  "€стории..."". џкобы первые из  них, с дарственным  письмом
Љарамзина, передал ђаменским  в 1833 г. Џушкин (Љарамзин умер в 1826 г.),  а
остальные досылал книгоиздатель  Ђ.”.‘мирдин.  Ќи о  каких  двенадцати томах
смирдинского изданиЯ  "€стории"  в  1833 г. не могло  быть и  речи:  впервые
именно  двенадцатитомнаЯ "€сториЯ" с  включением незаконченного двенадцатого
тома и набросков  к нему была опубликована  ќйнерлингом только в  1838--1839
гг.  ‚ "€стории государства ђоссийского" нет не  только ссылок на какие-либо
исторические  документы,  собранные  ђаменскими,  но  и  вообще  какого-либо
упоминаниЯ представителей этого рода. "Ђкт" сообщает о поездке летом 1801 г.
ЂлексеЯ ђаменского  в Џетербург и  о  встречах  там с  Љарамзиным, который с
конца  XVIII  в.  и вплоть до  1816 г. принципиально  не  бывал  в  северной
столице, тЯготЯсь тамошней чиновной и светской суетой.
     ’аким  образом,   все  сведениЯ   о  свЯзЯх  ђаменских   с   Љарамзиным
представлЯют собой плохо прикрытый вымысел. ђаменские  как  бы всего-навсего
"вставлены" в общий контекст карамзинской эпохи. Ђвтор  подлога, конечно же,
имел  представление  о ней,  но  ему  все же  не  хватило знаний  конкретных
подлинных источников длЯ того, чтобы избежать неточностей и  ошибок, что,  в
принципе, было не так уж и сложно сделать.
     Ђналогичные ошибки можно  обнаружить  в  изобилии  и  в других  сюжетах
"Ђкта".  —тобы   не   утомлЯть   внимание   читателей,   отметим   несколько
обстоЯтельств.  ‚опрос о  подлинности и достоверности  "Ђкта"  волновал  уже
редколлегию "Ќового мира". Џубликации его первой части предшествовала врезка
"Ћт редакции". ‚ ней утверждалось: "ЂвторитетнаЯ экспертиза дала заключение:
перед нами  подлинный документ... "Ђкт" представлЯет  собой опись рукописей,
хранившихсЯ  в  семейном  архиве  ђаменских... Ќо  можно ли гарантировать их
подлинность? Ђвторы "Ђкта" добросовестно переписали в документ то, что нашли
в доме ђаменских. Џо их утверждению, переписывали они  с подлинников. ’ак ли
это? ‚сегда ли с подлинников? Љак это можно проверить, если  то, что служило
материалом  длЯ  "Ђкта", до  войны  было передано  в ђжевский  краеведческий
музей, а в сорок  первом бесследно исчезло в огне  войны? ЋстаетсЯ один путь
проверки  подлинности копий,  представленных в  документе, -- путь  научного
анализа. Ќо  длЯ этого  документ  должен  стать  известным  общественности".
ђедколлегиЯ  попыталась  обосновать и другой  мотив публикации сомнительного
документа. Џо ее мнению, рассказ об  учительской династии ђаменских "сейчас,
накануне  нового  учебного  года,  когда  в стране  осуществлЯетсЯ  школьнаЯ
реформа  --  идет  большаЯ  работа  по  улучшению  воспитаниЯ  подрастающего
поколениЯ,     --    документ     этот     будет     прочитан    с    особым
интересом"<sup>[356]</sup>.
     Ћднако  послесловие  к  публикации  Њаковеева  было  призвано  рассеЯть
возникавшие  сомнениЯ,  а  также  оправдать рЯд  ошибок  "Ђкта",  замеченных
специалистами. ќкземплЯр  "Ђкта", по сообщению Њаковеева,  представлЯл собой
несчитанный и надлежащим образом не оформленный текст, авторы которого могли
к тому же из благородных побуждений допустить исторические погрешности. Љ их
числу Њаковеев  относит рассказ  Ђ.Ђ.‚ознесенской  о  встрече с Ђ.€.ѓерценым
зимой 1870/1871 гг., рЯд других фактов. ‡ато Њаковеев  решительно отстаивает
подлинность  оригинальных текстов  документов, приведенных  в  "Ђкте", в том
числе и в случаЯх,  когда  там  содержались  противоречиЯ  с  общеизвестными
фактами. ’ак,  например,  касаЯсь  письма  Ѓолотова 1798 г.,  где  известный
литератор, редактор  "Ѓиблиотеки детского чтениЯ", близкий друг Љарамзина --
Ђ.Ђ.Џетров упомЯнут  как  живущий  (в литературе его смерть датируетсЯ  1793
г.),    он    склонен   это   считать   еще    недостаточно    установленным
фактом<sup>[357]</sup>.  €  напрасно,  поскольку  существуют  многочисленные
независимые  друг  от  друга  источники,   в  том  числе  письма  Љарамзина,
датирующие  смерть Џетрова именно 1793  г. ‚  послесловии Њаковеев  приводит
многочисленные факты о судьбах рода ђаменских уже после 1938 г., основанные,
по всей видимости, на его личном знакомстве с  представителЯми рода. ‘ами по
себе  они  очень впечатлЯющи,  но  мало  что  прибавлЯют  к  доказательствам
подлинности "Ђкта".
     ‚озвращаЯсь к предисловию редколлегии "Ќового мира", заметим, что в нем
была  подчеркнута подлинность "Ђкта",  т.е. его возникновение в 1938  г. как
результат работы специальной комиссии  и указание  на то,  что документ  был
подвергнут специальной экспертизе. € хотЯ возникали  после  такого сообщениЯ
естественные  вопросы,  например,  кто  проводил  экспертизу, существует  ли
официальное заключение на этот счет,  как документ  попал  в руки Њаковеева,
где он хранитсЯ и т.д., редколлегиЯ выразила сомнение лишь  в подлинности, а
значит, и достоверности всех тех документов, которые в 30-е годы оказались в
распорЯжении комиссии. ‚опрос о времени составлениЯ "Ђкта" (а в нашем случае
ответ на него ЯвлЯетсЯ ключевым и длЯ доказательства его фальсифицированного
характера,  и длЯ  проЯснениЯ  мотивов  подлога)  осталсЯ  как бы  не  самым
главным.
     Ќе показалсЯ он главным и автору настоЯщих строк, который в своей книге
о подлогах исторических источников в ђоссии XVIII -- первой половины XIX в.,
поверив  заключению  "авторитетной   экспертизы",  выдвинул  привлекательную
гипотезу о  том, что фальсификациЯ возникла в период сталинских  репрессий в
кругу  ђаменских  длЯ  обеспечениЯ  их  личной   безопасности  от  возможных
репрессий<sup>[358]</sup>.  Џодчеркивание  в  "Ђкте"  близости  ђаменских  к
деЯтелЯм  отечественного освободительного движениЯ  радикального направлениЯ
вполне укладывалось  в сталинскую  схему русского революционного  процесса и
должно  было, как  казалось  автору  книги,  служить своеобразной  "охранной
грамотой" длЯ ђаменских.
     Џраво на ошибку существует и у автора исторического сочинениЯ. ‚ данном
случае  такаЯ ошибка  могла произойти  только в условиЯх начала перестройки,
когда каждый запретный  или малоизвестный факт из сталинской  эпохи все чаще
становилсЯ неким знаком нам, людЯм,  питавшимсЯ дотоле лишь тайными  слухами
об истории того времени, неким сигналом о жизни,  чаЯниЯх и надеждах  живших
тогда людей.
     ‘егоднЯ  медленное  чтение  "Ђкта" обнаружило,  по  меньшей мере,  одну
датирующую  деталь, непроизвольно,  как  штамп,  проскочившую  через пишущую
машинку  автора фальсификации. Ћна  свЯзана с названием  и  началом  раздела
"Ђкта",  посвЯщенного  декабристам.   ђаздел,  озаглавленный  "ђаменские   и
движение    декабристов",   начинаетсЯ    фразой:    "€меющиесЯ    документы
свидетельствуют о прЯмых свЯзЯх семьи ђаменских с участниками декабристского
движениЯ". •арактеристика  ЯвлениЯ, свЯзанного с  деЯтельностью радикального
крыла  русской  общественной мысли начала XIX  в.,  пиком  развитиЯ которого
стали  событиЯ  14  декабрЯ  1825  г.  на  ‘енатской  площади,  именно   как
длительного  и  разностороннего  движениЯ  впервые  была  дана  в  советской
историографии Њ.‚.Ќечкиной. ‚ ее книге, вышедшей в 1955  г.<sup>[359]</sup>,
в  рЯде  предшествующих работ  и  была  обоснована концепциЯ "декабристского
движениЯ".  ќто понЯтие  было  немыслимо  длЯ 30-х годов,  когда широко  еще
употреблЯлись по отношению  к  декабристам исключительно  такие понЯтиЯ, как
"бунт",   "восстание",  когда  само   "движение  декабристов"   трактовалось
исключительно   через   призму   событий   на   ‘енатской   площади.   Ђвтор
фальсификации, таким  образом, выдал  себЯ, показав, что в момент фабрикации
"Ђкта" он имел перед  глазами книгу Ќечкиной. ќто могло быть, следовательно,
в 1955 г. или после этого. ‡начит, "Ђкт" не был написан в 1938 г., значит, и
весь рассказ о его злоключениЯх после 1938 г. -- сплошнаЯ ложь.
     ‚  "Ђкте" есть  и еще один датирующий признак, одновременно лишний  раз
подтверждающий   его   фальсифицированный  характер.   ‘реди  многочисленных
исторических  сюжетов  этого документа  рассказ о ђадищеве  занимает  особое
место. ‚ отличие от других ему посвЯщены два раздела -- "„ружба с ђадищевым"
и "Ћ рукописЯх ђадищева". Ќо  дело не только в этом. —исло помещенных в этих
разделах "радищевских  текстов" можно сравнить только с числом "пушкинских".
ЌарЯду с  указанием на "воспоминаниЯ"  ђаменских, на основе которых строитсЯ
рассказ об  их  свЯзЯх  с ђадищевым, в "Ђкте"  приведены  тексты дарственных
надписей ђадищева на книгах "ЏриЯтное препровождение времени" и "ЊесЯцеслов"
на 1793  г., выдержка из  его  письма  Ђ.ђаменскому с советом  обратитьсЯ  к
…катерине  II  с  просьбой помочь  в обустройстве  мологинской школы, полный
текст предсмертного письма  к  тому же ђаменскому,  автографическаЯ  надпись
ђадищева   1785  г.  на  титульном  листе  загадочной  книги  под  названием
"€сториЯ", представлЯющаЯ цитату из "’елемахиды" ’ридиаковского и др.
     ђассказ о ђадищеве лежит в русле общего повествованиЯ "Ђкта", показываЯ
дружеские,   доверительные   свЯзи  с  ним  нескольких  представителей  рода
ђаменских. “же Њихаиле ђамен-ский, участвуЯ в Џолтавской битве, познакомилсЯ
с денщиком Џетра  I, дедом ђадищева, Ђфанасием. ѓеоргий, младший сын другого
представителЯ рода --  „анилы,  после смерти отца в  1763 г. воспитывалсЯ "в
семье  ђадищевых-Ђргамаковых",  училсЯ  у   "домашних  учителей"   вместе  с
Ђлександром  ђадищевым,  затем  уехал в ‘аровский монастырь,  "где жил  отец
ђадищева Ќиколай  Ђфанасьевич  ђадищев".  ‡десь он  руководил  мастерской по
переписке рукописей и школой сирот. "„ругом моей юности" называл  Ђлександра
ђадищева первый из династии мологинских учителей Ђлексей ђаменский.
     "Ђкт"  сообщает,  что после ареста ђадищева  и ссылки его в  ‘ибирь все
бумаги  ђадищева  и архив,  находившийсЯ в  Џетербурге у верных  людей, были
перевезены в ‘аровский монастырь "на хранение" к ѓеоргию ђаменскому. ‚ числе
этих  материалов находились "список "ЏутешествиЯ из  Џетербурга в  Њоскву" с
дополнениЯми  и примечаниЯми",  "рукопись  о  ‘ибири  из четырнадцати  глав,
представлЯющих  собой  страстную  обличительную   книгу  царского  режима  и
доброжелательное отношение  к  работным  людЯм  “рала  и  ‘ибири", "рукопись
"ђазмышлениЯ", в которой автор размышлЯет над судьбами ђоссии и ее народа".
     "„рузьЯ,  -- как сказано в "Ђкте", --  начинают  массовую  переписку  и
распространение его крамольной книги "Џутешествие из  Џетербурга в Њоскву"".
ѓеоргий ђаменский,  в  частности,  организует ее переписку в  “краине  --  в
Ѓамуте<sup>[*]</sup>  --  с  помощью  своих  родственников,  "думаЯ,  что  в
маленьком  городке далеко от столицы  не будет большого риска с перепиской".
Ћднако полициЯ  выследила злоумышленников,  установив, что одним из  них был
племЯнник ѓеоргиЯ, Ќикифор. Ћн  был приговорен  к смертной казни, замененной
каторгой, и помилован только в  1802 г. Ќавестивший  ђадищева в Џетербурге в
свЯзи  с  хлопотами  за  Ќикифора  Ђлексей  отметил  в  своей  хронике,  что
"настроение у ђадищева плохое, ему грозЯт ‘ибирью, плохи материальные дела".
Џозднее,  как  сообщает "Ђкт", "трагедиЯ  ђадищева продолжалась,  он сообщал
ђаменским  о  своем беспокойстве за рукописи и  новую  книгу" под  названием
"Џутешествие в ‘ибирь".
     Џосле смерти  ђадищева,  согласно  "Ђкту", злоключениЯ с его рукописЯми
продолжались.  ѓеоргий  незадолго  до своей  смерти  передал  их на хранение
”едору и Њатвею ђаменским. “ последнего они сохранЯлись в Њоскве до середины
XIX  в., затем, после его  смерти, перешли к  сыну Ђлександру, преподавателю
Џоливановской   гимназии,  а  потом  были  перевезены  Џафнутием  и  Џахомом
ђаменскими    в   Њологино.   Џоследний    совмещал    обЯзанности   учителЯ
церковноприходской школы и пономарЯ. ЏользуЯсь  этим, вместе с Џафнутием они
вшили "все материалы  ђадищева в одну  из церковных  книг и  поместили  их в
мологинскую  церковь,  где они  хранились пЯтьдесЯт лет". ‚ начале XX в. сын
Џахома, Ќиколай, забрал эти книги к себе. ‚ его доме они находились до конца
1905  г., когда в  результате полицейского обыска были конфискованы, и следы
их затерЯлись. ‹ишь в 1917 г. поэт  Ђ.Ѓлок обнаружил их среди дел Ћтдельного
корпуса жандармов. Ћднако последовавшие затем событиЯ привели к их очередной
утрате.  Ћчевидно,  утверждают  составители "Ђкта",  они  были  вывезены  за
границу<sup>[68]</sup>.
     ‚нешне суховатаЯ и сдержаннаЯ  канва рассказа "Ђкта" о свЯзЯх ђаменских
с ђадищевым и судьбе его архива содержала  рЯд малозаметных, но сенсационных
подробностей. €з  литературы было известно, что  отец  ђадищева,  по крайней
мере  с  1798 г., какое-то времЯ жил в знаменитой  ‘аровской  пустыни. "Ђкт"
утверждал, что  с этим  монастырем свЯзано еще  более выдающеесЯ длЯ истории
общественного движениЯ  в ђоссии  событие  -- хранение рукописей ђадищева  и
переписка его "ЏутешествиЯ из  Џетербурга в Њоскву". €сследователи, писавшие
о  ђадищеве  до этого, в своем подавлЯющем большинстве были едины в том, что
после  возвращениЯ  из  ссылки  ђадищев испытал  тЯжелый  духовный кризис  и
отказалсЯ  от публицистической деЯтельности. "Ђкт" свидетельствовал  о  том,
что  ђадищев  сохранил   свои  убеждениЯ  и  продолжал  работу   над  новыми
сочинениЯми, изобличавшими самодержавие и крепостничество.
     Ќазванные   подробности  повествованиЯ   "Ђкта"   удивительным  образом
подтверждали  рЯд гипотез, которые  впервые выдвинул  и  попыталсЯ  доказать
писатель-литературовед    ѓ.торм.    …го   книга    "Џотаенный    ђадищев",
опубликованнаЯ в сокращенном варианте в конце 1964 г. в журнале "Ќовый мир",
а  затем, в 1965 г., вышедшаЯ отдельным  изданием<sup>[360]</sup>, содержала
попытку обосновать идею о том, что ђадищев спустЯ годы после своего ареста и
ссылки продолжал работать над "Џутешествием из Џетербурга в Њоскву", углубив
обличительное   содержание   книги,  и  даже   поручил  близким  ему   людЯм
организовать ее переписку в ‘аровском монастыре.
     Љнига  торма  стала  одним из заметных событий в литературоведческой и
историографической  мысли   ‘‘‘ђ   начала  60-х  годов.  ЌаписаннаЯ  живо  и
занимательно, она вызвала к жизни дискуссию  о радищевской текстологии, дала
сильный  толчок  радищеведению.  Ќо,  несмотрЯ  на  многочисленные  архивные
находки торма, книга стала лишь  историографическим фактом. ‚ремЯ не только
не подтвердило основных выводов  автора,  но  и показало, что он ошибалсЯ  в
своей  гипотезе.  ”альсификатор  "Ђкта" знал  книгу торма и  своим подлогом
попыталсЯ доказать обоснованность его гипотезы.
     ’аким   образом,   мы  можем  сказать  более  определенно   о   времени
изготовлениЯ фальсифицированного "Ђкта" --  после  1964  г. ‚  пользу  такой
датировки говорЯт его многозначительные умолчаниЯ.  Ђвтор фальсификации, как
уже было показано нами на примере с книгой  Ќечкиной,  был не только в курсе
исторической и литературоведческой литературы,  в  том числе советской, но и
следовал ее  основополагающим концептуальным схемам. ‚ этом отношении весьма
показательно,  что  в  "Ђкте"  среди  друзей  ђаменских  не   фигурируют  ни
‹.„.’роцкий, ни  Ќ.€.Ѓухарин,  ни  кто-либо другой  из  известных  советских
деЯтелей, подвергшихсЯ репрессиЯм. Њожно возразить, что в 1938 г. упоминаниЯ
этих лиц были  уже невозможны. Ќо фальсификатор, рискнув свЯзать ђаменских с
“льЯновыми, врЯд ли мог удержатьсЯ в 1938  г. от такой  же свЯзи, скажем,  с
€.‚.‘талиным.  Џроверка   подлога  в  1938  г.  имела  бы  равные  длЯ  него
последствиЯ в  отношении фальсификации как свЯзей с “льЯновыми, так и свЯзей
со ‘талиным.  ‚се объЯснЯетсЯ просто: в начале 60-х годов  фигура ‘талина не
была  столь исторически  значима  длЯ того, чтобы указывать на  свЯзь с  ним
кого-то из ђаменских.
     ‚есьма  показательно, что до выхода  книги  торма "радищевскаЯ версиЯ"
свЯзей ђаменских не  фигурирует в публикациЯх о роде. ќто говорит о том, что
легенда о ђаменских  складывалась постепенно,  обрастаЯ все новыми  и новыми
фактами. "Ђкт" должен был документально и официально утвердить устную версию
истории  династии  ђаменских.   Џервые  реальные  следы  его   существованиЯ
относЯтсЯ к октЯбрю 1966 г. ‚о всЯком случае, в машинописной копии небольших
воспоминаний  отца Ђнтонина  Ђркадьевича, датированных именно этим временем,
сказано: "€  вот в результате почти 25-летних поисков мой сын, будучи тЯжело
больным, с помощью друзей  сумел разыскать  немногие,  но очень  важные  длЯ
истории  нашей  семьи  документы.   Џрежде  всего,  документы,  составлЯющие
материалы  по  обследованию   нашей  семьи  ђжевским  краеведческим  музеем,
ђжевским педтехникумом, наконец,  ђжевской комиссией  педагогов и краеведов,
которые по заданию наркома просвещениЯ Ѓубнова  вели обследование и изучение
нашей  семьи  с  1934  по 1938  гг.  ќти  акты ЯвлЯютсЯ сейчас подлинными  и
бесценными, и единственными документами по истории семьи"<sup>[361]</sup>.
     Ћ том, какое значение придавалось "Ђкту", свидетельствует  машинописнаЯ
копиЯ  "„ополнениЯ"   к  нему,   датированнаЯ  Январем   1968   г.  Ђвторами
"„ополнениЯ" стали  Якобы  комиссии ђжевского и  Ѓологовского  краеведческих
музеев  (подписи  под  этими  "дополнениЯми"  членов  комиссий,  разумеетсЯ,
отсутствуют,  хотЯ фамилии  их  имеютсЯ). ‡десь дополнительно  перечислЯютсЯ
новые представители рода, в большинстве  случаев из числа живущих. ‘реди них
названа Ђнна  Ќиколаевна ђаменскаЯ,  учительница  села ‹Ялино ‚ышневолоцкого
района. "Ћдновременно с ее убийством, -- сказано в "„ополнении", --  похищен
хранившийсЯ у нее  архив сына Ђ.Ђ.ђаменского,  привезенный им в  первые  дни
войны и  содержащий ленинские материалы". Ќазван здесь  и Ђнтонин Ђркадьевич
--   доброволец  в  ‚еликую  Ћтечественную  войну,  политработник,  временно
потерЯвший в  1942 г.  зрение,  инвалид  1  группы,  персональный  пенсионер
союзного значениЯ, собиратель исторических  документов. Ќо  самое главное --
первый  пункт  "„ополнениЯ".  ‚ нем  сказано буквально следующее:  "Љомиссии
ђжевского и Ѓологовского краеведческих музеев  считают необходимым дополнить
"Ђкт" 1938 г. в части уточнениЯ даты открытиЯ учителЯми ђаменскими их первой
школы в ђоссии.  “читываЯ, что еще  в  1938 г.  при  составлении "Ђкта" была
установлена  ошибочность  даты  в  свЯзи  с   ветхостью  летописи  €ллариона
ђаменского и ошибкой, допущенной при переводе ее  с древнегреческого Языка в
XVIII  в.,  а  также  выЯвлением  в  послевоенное  времЯ новых документов  и
материалов, комиссиЯ считает, что датой открытиЯ школы учителЯми  ђаменскими
в  Њоскве следует  считать  1479 год"<sup>[362]</sup>.  ’ак готовилсЯ  новый
юбилей.  ’еперь он должен был  стать праздником не районного, а  всесоюзного
масштаба.
     ‚се сказанное заставлЯет нас пристально вглЯдетьсЯ в личность человека,
сделавшего имЯ  себе  и своему роду. Џусть небольшие, но  все же возможности
длЯ  этого  у нас  есть.  Ћсенью 1994  г. автор  книги  принимал  участие  в
конференции тверских  краеведов,  на которой с  докладом  выступила директор
ђжевского городского  архива. „оклад  посвЯщалсЯ династии  ђаменских  и  был
построен в  духе прежней официальной газетно-журнальной  историографии рода.
Ћднако он был замечателен тем, что здесь  давалась подробнаЯ  характеристика
части архива Ђнтонина Ђркадьевича ђаменского. ЋказываетсЯ, после  его смерти
она  была  передана в архив ђжевского райкома  ЉЏ‘‘. ‘обытиЯ августа 1991 г.
привели к  тому,  что  вместе  с  другими  партийными материалами  документы
ђаменского  попали  в  ђжевский  городской  архив.  Њ.Ђ.€льин,  руководитель
тверских архивистов, краевед  и  замечательный человек,  помог  автору  этих
строк  ознакомитьсЯ  с  материалами Ђнтонина  Ђркадьевича. ‡десь  оказались:
воспоминаниЯ отца Ђнтонина Ђркадьевича -- ЂркадиЯ Ќиколаевича ђаменского "Ћб
историческом  происхождении учителей  ђаменских"  (машинопись,  датированнаЯ
1966  г.), "„ополнениЯ к  "Ђкту" комиссии ђжевского краеведческого  музеЯ от
1938 г. по обследованию семьи учителей ђаменских в селе Њологино Љалининской
области   в  соответствии  с  заданием  Ќаркомпроса,  сделанные   комиссиЯми
ђжевского и Ѓологовского  краеведческих  музеев  по  состоЯнию  на 1968  г."
(машинопись,   датированнаЯ   11  ЯнварЯ  1968  г.),  воспоминаниЯ  Ђнтонина
Ђркадьевича   "’ридцатые   годы"   (машинопись,   датированнаЯ   1974   г.),
машинописнаЯ копиЯ писем …рмоловых из  ђжева в Њологино, датированных 1918 и
1920  гг.,  машинописнаЯ  копиЯ  письма  Џушкина  из Џетербурга  в  Њологино
Ђ.Ђ.ђаменскому  от  июлЯ  1833  г., "ѓеографиЯ  пЯтивековой просветительской
династии  ђаменских" (составлена ‘.„митриевским  в Њоскве в  1977  г.),  три
альбома   с  письмами,  адресованными  Ђнтонину   Ђркадьевичу   ђа-менскому,
вырезками  газетных  и  журнальных   статей,  посвЯщенных  династии,  другие
материалы.
     ‘реди  всех  этих документов  обращают на  себЯ внимание  прежде  всего
альбомы. ‚ принципе, такие имеютсЯ едва ли не в каждой семье. Ћднако альбомы
Ђнтонина Ђркадьевича по-своему замечательны. ‚ них зафиксирована официальнаЯ
историЯ рода.  Ћформленные в высшей степени небрежно, даже неаккуратно,  они
тем  не менее содержат интересные иллюстративный и текстовой материалы. Ћдин
из  альбомов,  озаглавленный  "‹итература   о   Ђ.Ђ.ђаменском",  открываетсЯ
фотографиЯми с  портретов представителей рода, празднованиЯ 200-летиЯ юбилеЯ
мологинской школы, содержит  вырезки  из  газет и  журналов, поздравительные
открытки,  машинописные  и  печатные  тексты стихотворений ђаменского  и др.
„ругой  альбом включает материалы  по  истории ђжева  и окрестностей.  ‡десь
также  имеютсЯ вырезки  газетных и журнальных статей, посвЯщенных ђаменским,
поздравительные  открытки,  письма,   телеграммы.  Ђльбом  поражает  обилием
подлинных  автографов  потомков  известных  людей  (‘.Њ.Њельник-’ухачевской,
Ќ.Џ.ѓерцен,     ….џ.„рабкиной,     Ђ.Џ.ђадищева,     „авыдовых,     ’олстых,
‹.ЉосмодемьЯнской,    Њуравьевых-Ђпостолов,   €.ќренбурга,    Ќ.Ђ.Ђлексеева,
Ќ.ѓусева  и   др.).  Ђльбомы  содержат  многочисленные  образцы   советского
иллюстративного    китча,   с   любовью   коллекционировавшегосЯ   Ђнтонином
Ђркадьевичем. ‡амечателен и его собственный стихотворный китч -- целые циклы
патриотических,    интернациональных,    коммунистических     стихотворений,
написанных в идеологическом отношении старательно и выдержанно.
     Ђльбомы  свидетельствуют  о том,  что Ђнтонин Ђркадьевич уделЯл  немало
времени и энергии установлению свЯзей с известными современниками и авторами
книг об исторических деЯтелЯх. Џринадлежность к знаменитой династии ЯвлЯлась
надежной  рекомендацией  длЯ  знакомства и  переписки. ‚прочем, случалось  и
наоборот: установление тех или иных  свЯзей ЯвлЯлось  следствием  разработки
новой  "версии"  в  истории  династии  ђаменских.  Ћб  этом  свидетельствует
цитировавшеесЯ  выше  письмо  ѓоленищева-Љутузова.  ‚  подтверждение   этого
наблюдениЯ  говорЯт  и  другие  материалы.  Ќапример,  13 июлЯ  1963 г. дочь
Њ.Ќ.’ухачевского ‘.Њ.Њельник-’ухачевскаЯ писала  в ответ на  запрос Ђнтонина
Ђркадьевича:  "‹ично Я ничего  ‚ам  сообщить не  могу  по интересующему  ‚ас
вопросу,  т.к.  была еще девочкой  и ничего не  помню. ‚ Њоскве живет бывший
шофер моего  отца, который  проработал  с ним 19 лет  с  1918  г. -- вот он,
наверное,   сможет    ‚ам    сообщить   то,    что   он   знает   о    ‚ашем
дЯде"<sup>[363]</sup>.
     "‚ерсию ’ухачевского" в истории рода  разработать не  удалось,  как  не
удалось,  например,  заинтересовать  общественность  указанием на  возможное
место нахождениЯ древней новгородской библиотеки, спрЯтанной  Якобы столетиЯ
назад предками Ђнтонина Ђркадьевича. Ћб этом свидетельствует сохранившеесЯ в
альбомах  письмо знаменитого  археографа,  архивиста и историка,  сотрудника
‘ектора древнерусской литературы Џушкинского „ома ‚.€.Њалышева, датированное
10  декабрЯ 1969 г. ‚ежливо отводЯ предложенную версию, Њалышев писал: "‚аше
письмо и сообщение о возможностЯх поиска новгородской и псковской  литератур
произвели  на  всех  нас громадное  впечатление и  все мы  ожидаем ценнейшие
находки древнерусских литератур, имеющих мировое значение.
     ‚аше  письмо Я передал в ‘ектор древнерусской литературы, так как сам Я
после  перенесенного инфаркта  и  других  тЯжелых  болезней не  смогу  сразу
включитьсЯ  в  работу, пусть молодые сотрудники нашего института  начнут эту
важную работу, и мы с ‚ами пожелаем им успеха в столь важном длЯ нашей науки
деле"<sup>[364]</sup>.
     Ќо  чаще  все  же случалось иначе:  люди,  к  которым обращалсЯ Ђнтонин
Ђркадьевич, верили и по возможности делились с ним своими воспоминаниЯми.
     ‘казанное,  кажетсЯ,  не  оставлЯет  сомнений  в  том, кто  был  душой,
двигателем   и   исполнителем  мифа  о   ђаменских,  оформившегосЯ  в  серию
фальсификаций,   центральное  место  среди  которых  занЯли   "Ђкт"  и   его
"„ополнение".  Ђнтонин  Ђркадьевич  проЯвил  в   высшей  степени  изощренную
изобретательность и  фантазию,  знаниЯ и трудолюбие, энергию  и смелость длЯ
документального оформлениЯ красивой и сложной исторической легенды. Ћна жила
вместе с ним, приносЯ ему немалые, по крайней мере общественные,  дивиденды:
всесоюзную  славу,  уважение  землЯков,   внимание  журналистов,  восхищение
пионеров  и  комсомольцев.  ’рудно  сказать,  когда поверил  в  созданную им
легенду и ее автор -- ведь иначе быть не  могло: жить десЯтилетиЯ без веры в
это,  с постоЯнным ожиданием разоблачениЯ  --  испытание,  как нам  кажетсЯ,
немыслимое длЯ  любого человека. ‚ легенду надо очень верить: лишь тогда она
приобретает  ореол  достоверности,  во  всЯком  случае  в  представлении  ее
сторонников.
     Ќелегко разобратьсЯ,  как  происходили  процессы оформлениЯ  легенды  и
фальсификации  подкреплЯющих   ее  исторических  источников.  Џрежде   всего
возникает  вопрос  об ее  истоках.  Ѓесспорно  существование  в XX в. некоей
учительской  семьи,  в  частности   ЂлексеЯ  Џахомовича  ђаменского.  ‚полне
возможно бытование  каких-то  устных преданий о свЯзЯх ЂлексеЯ Џахомовича  с
семьей  “льЯновых.  Ћчень вероЯтно, что именно от них  отталкивалсЯ  Ђнтонин
Ђркадьевич в своих дальнейших фантазиЯх.
     Ћни поначалу носили устный характер. „лЯ их подтверждениЯ в начале 60-х
годов  Ђнтонин  Ђркадьевич  начал  фальсифицировать дарственные  надписи  на
книгах. ‘ледует признать, что это ему удавалось делать не без успеха, хотЯ в
основе фальсификации автографов лежал бесхитростный  прием их  механического
копированиЯ  из  доступных  факсимильных  публикаций.   ‹юбопытно,  что  при
знакомстве с такими записЯми эксперты независимо друг от друга зафиксировали
одинаковое восприЯтие. ’ак, например, ‚еселина, говорЯ о ленинском автографе
на книге "Ѓорьба  за хлеб", пишет, что  "не хватает лишь какого-то малейшего
напрЯжениЯ  зрениЯ,  чтобы  прочесть  ее  человеческим  глазом".  Ћ  сходных
впечатлениЯх пишет  и  ’.€.Љраснобородько.  Џо ее словам, пушкинские надписи
"почти  "угасли", они едва заметны и скорее угадываютсЯ, чем читаютсЯ". ‡ато
эта неуловимость в  прочтении ничуть  не  смущала  Ђнтонина  Ђркадьевича: он
больше, чем  кто-либо  другой,  желал,  чтобы записи были неЯсны, но  все же
прочитаны. Џоэтому поЯвились  копии этих записей, изготовленные Якобы тогда,
когда они хорошо читались.
     —тобы придать  большую достоверность  подложным  автографам,  ђаменский
фальсифицирует  записи своих  предков на "Џисьмовнике", а также  придумывает
тексты  писем  к  ним  знаменитых  людей,  предоставлЯЯ  их  в  виде  копий,
изготовленных Якобы до их утраты. ’ак возникают  два  новых вида подлогов. €
они принимаютсЯ  многочисленными  журналистами  за  чистую  монету,  хотЯ  и
встречают  скептическое отношение  со  стороны специалистов. €льин рассказал
автору  книги о  своих беседах со тормом, не раз встречавшимсЯ с ђаменским.
торм не  верил  ему,  хотЯ "радищевскаЯ  версиЯ" истории династии ђаменских
красиво подтверждала именно его гипотезу.
     ђаменский  не  мог  не  учитывать  этого  обстоЯтельства.  …сли  верить
хронологии дальнейших событий, зафиксированной самим Ђнтонином Ђркадьевичем,
во второй половине 60-х годов он изобретает  новый  вид  подлогов -- "Ђкт" и
его  "„ополнение".   Љак  официальные  документы,  составленные  до   гибели
библиотеки и архива ђаменских, они становились главной опорой фальсификаций,
которые  одновременно  подтверждали и их достоверность, и их  подлинность. ‚
результате была создана  система взаимосвЯзанных фальсификаций  исторических
источников. ‚  начале  70-х  годов  она была дополнена  "мемуарами" Ђнтонина
Ђркадьевича,  содержавшими  новые  детали  истории рода, но  в  основе своей
имевшими все те же фальсифицированные материалы.
     •итроумно  и  изощренно  была  продумана  система  прикрытиЯ  подлогов,
котораЯ  со временем все более и более усложнЯлась.  Џервоначально поЯвилась
легенда  об  огромной  библиотеке и архиве  ђаменских,  хранившихсЯ  в  селе
Њологино ђжевского района и погибших во  времЯ ‚еликой  Ћтечественной войны.
‡атем стали  находить ее  остатки. ‘начала  они были обнаружены  неизвестным
мальчишкой-археологом,  затем  --  в  старой,  заброшенной  сторожке   самим
Ђнтонином  Ђркадьевичем.  Џочти одновременно с этими "открытиЯми" к Ђнтонину
Ђркадьевичу стали попадать  остатки еще  одной библиотеки и архива ђаменских
-- из села ‹Ялино Ѓо-логовского района. ‡наменательно, что открытиЯ начались
с  ленинских  автографов,  которые  были  бескорыстно  переданы  в  €нститут
марксизма-ленинизма. € пока специалисты института занимались  их экспертизой
на  предмет  подлинности,  легенда  начала  свое  путешествие  по  страницам
отечественных изданий. ѓарантией ее достоверности в определенной мере служил
и  созданный  журналистами образ  мужественного  коммуниста,  прикованного к
кровати, человека с героической судьбой. "ЋткрытиЯ"  ђаменского импонировали
и   местному   партийному   руководству,  со   стороны  которого   ему,  как
свидетельствуют архивные документы, оказывалось внимание:  200-летний юбилей
скромной мологинской  школы,  присвоение другой школе имени ђаменского могли
состоЯтьсЯ только с санкции партийных властей.
     ЌельзЯ  не  отдать  должного  способностЯм  и  начитанности,  знаниЯм в
области   истории   Ђнтонина  Ђркадьевича.  ‚сего  лишь   один,   но   очень
показательный  штрих.  ‚ литературе  о  Љарамзине  вплоть  до  выхода  книги
Ќ.џ.ќйдельмана<sup>[365]</sup> практически никогда не фигурировала небольшаЯ
публикациЯ,  посвЯщеннаЯ  судьбе  архива  историка,  хранившегосЯ  в большом
сундуке   в   одном  из  имений  Ќижегородской  губернии.  ‚  фальсификациЯх
ђаменского  мелькает "сундук  Љарамзина",  с  которым  мечтал  познакомитьсЯ
Џушкин,   --  факт,  примечательный  длЯ  характеристики  познаний  Ђнтонина
Ђркадьевича. ќти знаниЯ и дали ему  возможность изготовить подлоги, в высшей
степени изЯщные  и изощренные по  своему  содержанию,  придумать  хитроумные
версии  их  бытованиЯ  и обнаружениЯ.  …го фантазии оказались  масштабны  по
географии  и  хронологии охвата  событий и людей. ”ранциЯ,  ’урциЯ,  Џольша,
ЃолгариЯ, ‚енгриЯ, ‘оединенные таты Ђмерики, событиЯ XIX, XVIII и  даже XIV
вв., Ђвраам  ‹инкольн,  ‹енин,  ѓорький,  Ћстровский  и т.д. -- все это было
систематизировано, продумано  и уложено в сложную  схему истории учительской
династии.

     ђисунок 9
     ЏоследнЯЯ страница "„ополнениЯ" к "Ђкту" об обследовании  библиотеки  и
архива ђаменских

     Ѓыть  может,  именно  эти  масштабы,  поражаЯ  слушателей  и читателей,
заставлЯли их  верить  и восхищатьсЯ.  ђаменский  был востребован  системой,
котораЯ  в своих воспитательных потугах желала взрастить героев-созидателей,
строителей светлого коммунистического завтра.  ђади  этого система создавала
тот  образ прошлого,  который  отвечал  ее  идеалам.  ђади  этого она  лгала
откровенно,  создавала мифы и пресекала искры  подлинного  знаниЯ.  € именно
поэтому сам ђаменский востребовал эту систему. €скренне или нет, но он ловко
воспользовалсЯ  ею  длЯ  легализации  своих  подлогов.  Њожет  быть, Ђнтонин
Ђркадьевич, работаЯ  с  книгами и первоисточниками,  осознал  мифологичность
истории своего Ћтечества, созданной партийными идеологами,  и потому цинично
и смело  начал  дополнЯть  ее  вымышленными  фактами  и  людьми.  ‚озможно и
наоборот:  именно  такаЯ историЯ составила основу его искренних  убеждений и
чувств  -- не  случайно  в его подлогах фигурируют исключительно  официально
признанные   герои  и   событиЯ,  не  случайно  только  после   реабилитации
’ухачевского он начинает прорабатывать его "след" в истории рода. Љак бы там
ни было, но именно на основе и с помощью суще