кам. Ќикогда  им  не удавалось поднЯтьсЯ  выше совершенно
варварских  форм  цивилизации,  хотЯ   случай  делал  их  (например,  негров
‘ан-„оминго) наследниками высших цивилизаций.
     Љ средним  расам мы  относим китайцев, Японцев, монголов и семитические
народы.  —ерез ассирийцев,  монголов, китайцев,  арабов они создали  высокие
типы цивилизаций, которые могли  быть превзойдены одними только европейскими
народами.
     ‘реди высших  рас могут  занимать место только индоевропейские  народы.
Љак  в древности, в  эпоху греков  и  римлЯн, так и  в настоЯщее времЯ, одни
только они оказались способными к великим открытиЯм в сфере искусства, науки
и промышленности. ’олько им мы обЯзаны тем высоким уровнем, какого  достигла
ныне цивилизациЯ. Џар  и электричество вышли из их рук. Ќаименее развитые из
этих  высших  рас,  например,  индусы,  возвысились   в  области  искусства,
литературы и философии до  такого уровнЯ, какого никогда не могли достигнуть
монголы, китайцы и семиты.
     Њежду четырьмЯ большими группами, которые мы только что перечислили, не
возможно  никакого  слиЯниЯ; отделЯющаЯ  их  умственнаЯ  пропасть  очевидна.
’рудности  начинаютсЯ  только тогда,  когда  хотЯт  подразделить эти группы.
Ђнгличанин, испанец,  русский относЯтсЯ к группе высших  народов; однако  мы
хорошо  знаем,  что  между  ними  существуют очень большие  различиЯ.  —тобы
определить эти различиЯ, нужно брать каждый  народ  в отдельности  и описать
его  характер.  ќто  мы  скоро сделаем  длЯ  двух  из них с тем, чтобы  дать
применение  нашему методу и показать важность его  результатов.  Џока  же мы
обрисуем  только  в  самых  общих  чертах  природу  главных  психологических
элементов, по которым можно различать расы.
     “  первобытных  и  низших  рас  (нет  надобности  их  отыскивать  среди
настоЯщих   дикарей,  так  как  низшие  слои   европейских  обществ  подобны
первобытным  существам)  можно  всегда  констатировать большую  или  меньшую
неспособность  рассуждать,  т.е.  ассоциировать  в  мозгу  идеи,  чтобы   их
сравнивать и замечать их сходства и различиЯ, -- идеи,  вызванные прошедшими
ощущениЯми,  или  слова,  служащие  их  знаками,  с  идеЯми,  произведенными
настоЯщими ощущениЯми.  €з этой неспособности рассуждать проистекает большое
легковерие  и  полное  отсутствие  критической  мысли.  “ высшего  существа,
напротив, способность ассоциировать идеи и делать из них умозаключениЯ очень
велика, критическаЯ мысль и способность к точному мышлению высоко развиты.
     “  людей  низших  рас можно  еще  констатировать очень  слабую  степень
вниманиЯ и соображениЯ,  очень большой подражательный ум, привычку делать из
частных  случаев  общие  неточные  выводы, слабую  способность  наблюдать  и
выводить из  своих наблюдений полезные результаты, чрезвычайную изменчивость
характера  и  очень  большую  непредусмотрительность.  €нстинкт  момента  --
единственный их путеводитель. Џодобно €саву -- типу первобытного человека --
они  охотно  продали  бы  свое  будущее  право  первородства  за   настоЯщую
чечевичную  похлебку.   Љогда  человек  умеет  противопоставлЯть  ближайшему
интересу будущий, ставить себе  цель и с настойчивостью преследовать ее,  то
он уже осуществил большой прогресс.
     ќта  неспособность предвидеть отдаленные последствиЯ своих поступков  и
склонность  не  иметь  иного  путеводителЯ,  кроме  моментальных побуждений,
осуждают  индивидуума, точно  так же,  как  и  расу, на  то, чтобы постоЯнно
оставатьсЯ  в  очень  низком  состоЯнии.  ’олько  по мере  того, как  народы
приучаютсЯ   владеть  своими  инстинктами,  т.е.  по  мере  того,  как   они
приобретают волю и, следовательно, власть над собой, они  начинают  понимать
важность порЯдка, необходимость жертвовать собой длЯ идеала и возвыситьсЯ до
цивилизации.  …сли  бы  нужно было оценить одним мерилом социальный  уровень
народов  в истории, то  Я  охотно принЯл  бы за масштаб степень  способности
владеть  своими  инстинктами.  ђимлЯне  в  древности  и  англо-американцы  в
настоЯщее  времЯ  представлЯют  собой народы,  обладающие этим  качеством  в
высшей степени. Ћно сильно содействовало сохранению их величиЯ.
     Ћбщей  группировкой и относительным развитием различных психологических
элементов  образуютсЯ  типы   психических  организаций,   по  которым  можно
установить  классификацию  индивидуумов  и  рас.  €з   этих  психологических
элементов одни имеют отношение к характеру, другие -- к уму.
     ‚ысшие расы отличаютсЯ  от низших как характером, так и умом; но высшие
народы между собой отличаютсЯ главным образом характером. ’ак как этот пункт
имеет огромное общественное значение, то его следует изложить Ясно. •арактер
образуетсЯ сочетанием  в  различной  пропорции различных элементов,  которые
психологи обозначают ныне именем чувств.
     €з тех, которые играют наиболее важную  роль,  следует главным  образом
отметить: настойчивость, энергию, способность владеть собой, -- способности,
проистекающие из воли. Њы упомЯнем также среди  основных элементов характера
нравственность,  хотЯ она -- синтез довольно сложных чувств.  ќто  последнее
слово  мы  берем  в смысле наследственного уважениЯ  к  правилам, на которых
покоитсЯ существование  общества. €меть нравственность длЯ  народа -- значит
иметь известные твердые правила поведениЯ и не отступать от них. ’ак как эти
правила разнообразЯтсЯ по времени  и  странам, то  нравственность вследствие
этого кажетсЯ  вещью  очень изменчивой,  и она в действительности такова; но
длЯ   данного  народа,  длЯ   данного  момента  нравственность  должна  быть
совершенно неизменной. „очь характера, но ничуть не ума, она может считатьсЯ
прочно   установленной   только   тогда,   когда  стала  наследственной   и,
следовательно, бессознательной. ‚ообще  можно сказать, что  величие  народов
зависит главным образом от уровнЯ их нравственности.
     “мственные качества могут  легко  изменЯтьсЯ под  влиЯнием  воспитаниЯ;
качества  характера  почти  совершенно  ускользают  от  его  действиЯ.  …сли
воспитание действует на  них, то  это бывает только у натур безразличных, не
имеющих  почти  никакой  воли  и, следовательно,  легко  склонЯющихсЯ  в  ту
сторону,  куда их толкают. ќти безразличные  натуры встречаютсЯ у  отдельных
индивидов, но крайне  редко -- у целого народа, и если их можно  встречать в
нем, то только в моменты крайнего упадка.
     ЋткрытиЯ ума передаютсЯ  легко  от  одного народа к  другому.  Љачества
характера  не  могут  передаватьсЯ.  ќто те  неизменные  основные  элементы,
которые  позволЯют различать  психический  склад  высших народов.  ЋткрытиЯ,
обЯзанные  уму, составлЯют  общее  достоЯние человечества; преимущества  или
недостатки характера составлЯют исключительное достоЯние каждого народа. ќто
-- неизменный утес,  в  который волна  должна бить изо  днЯ в день в течение
веков, чтобы обточить  только его контуры;  он соответствует  специфическому
признаку  вида,  плавнику  рыбы,  клюву  птицы,  зубу  плотоЯдного. •арактер
народа, но  не его ум, определЯет его развитие в истории. ‚лиЯние  характера
можно  всегда отыскать  в видимых  капризах совершенно  бессильного случаЯ и
очень  могущественной судьбы,  котораЯ,  по различным вероучениЯм, руководит
поступками людей.
     ‚лиЯние характера -- самый могущественный фактор в жизни народов, между
тем  как влиЯние ума в действительности  очень слабо.  ђимлЯне времен упадка
имели более утонченный ум, чем ум их грубых предков, но они потерЯли прежние
качества  своего  характера:  настойчивость,  энергию, непобедимое упорство,
способность  жертвовать собой длЯ  идеала, ненарушимое  уважение  к законам,
которые  создали  величие  их  предков. ’олько благодарЯ характеру 60  тысЯч
англичан держат под своей властью 250 миллионов  индусов, из  которых многие
по крайней мере  равны  им по  уму, а  некоторые  неизмеримо  превосходЯт их
эстетическим  вкусом  и  глубиной философских  воззрений.  ’олько  благодарЯ
характеру,  они  стоЯт  во  главе  гигантской  колониальной  империи,  какую
когда-либо знала историЯ. Ќа характере, но не на  уме основываютсЯ общества,
религии  и  империи.  •арактер   даст  народам   возможность  чувствовать  и
действовать. Ћни  никогда  не выигрывали  много от того, что желали  слишком
много рассуждать и слишком много мыслить.
     —резвычайнаЯ  слабость работ профессиональных психологов и их ничтожный
практический интерес зависЯт главным образом от того, что они посвЯщают себЯ
исключительно изучению  ума и оставлЯют почти совершенно в  стороне изучение
характера.  џ знаю только  одного ђибо,  который на  нескольких страницах, к
несчастью  слишком кратких, показал значение  характера и  признал,  что  он
образует  истинный фундамент  душевного  развитиЯ. "“м, -- пишет  совершенно
основательно ученый профессор  "College de  France", -- лишь побочнаЯ  форма
психической  эволюции.  Ћсновной тип ее есть характер. “м, когда он  слишком
развит, скорее ведет к его разрушению".
     џ  постараюсь   здесь   доказать,   что  если  желают  ознакомитьсЯ  со
сравнительной психологией народов,  то  следует  прежде  всего  приступить к
изучению  характера. ’от  факт,  что  столь  важнаЯ  наука  (так  как из нее
вытекают историЯ  и политика)  никогда  не ЯвлЯлась  предметом исследованиЯ,
осталсЯ бы совершенно непонЯтным, если бы нам не было известно, что подобнаЯ
наука  не  приобретаетсЯ  ни  в  лабораториЯх,  ни  в   книгах,   но  только
продолжительными  путешествиЯми. Ќичто, впрочем, не дает повода предсказать,
что  к ней  скоро  приступЯт профессиональные  психологи.  Ћни  оставлЯют  в
настоЯщее времЯ  все более и более то,  что было некогда их областью,  чтобы
посвЯтить  себЯ анатомическим и физиологическим исследованиЯм. Ђнатомировать
мозги, исследовать  под  микроскопом  клетки, определЯть законы, свЯзывающие
возбуждение  и  реакцию,  все это  относитсЯ  к  общей  физиологии,  касаЯсь
одинаково  лЯгушки  и  человека,  но   остаетсЯ  без  всЯкого  близкого  или
отдаленного  применениЯ  к познанию психологического склада различных  типов
нашего  вида. Џоэтому  нельзЯ  не поощрЯть такие  сочинениЯ,  как только что
вышедшее в свет интересное исследование Џоллака "Les caracteres".
     •отЯ размеры нашего  труда очень ограничены, они все-таки  позволЯт нам
показать  на нескольких совершенно  Ясных примерах, в какой степени характер
народов определЯет их судьбу. џ также покажу на других примерах, что вопреки
всем  историческим  видимостЯм,   психический   склад  рас,   когда  он  уже
образовалсЯ,   обладает  почти  столь   же   устойчивыми   признаками,   как
анатомические признаки видов.
     €з психического  склада  рас  вытекает их понЯтие  о мире  и  жизни,  а
следовательно, их поведение  и, наконец,  их историЯ. ‚оспринимаЯ  известным
образом впечатлениЯ  от внешних  вещей, каждый индивид  чувствует,  мыслит и
поступает  совершенно иначе, чем будут  чувствовать, мыслить и поступать те,
которые  обладают совершенно отличным  психическим складом. Ћтсюда  следует,
что психические организации, построенные по совершенно различным  типам,  не
могут достигнуть полного слиЯниЯ.
     ‚ековые столкновениЯ рас имеют главным своим  основанием непримиримость
их характеров.
     Ќичего нельзЯ  понЯть в истории, если не  имеешь постоЯнно  в виду, что
различные расы не могут  ни чувствовать, ни мыслить, ни поступать одинаковым
образом, ни,  следовательно,  понимать друг  друга. Ѓез  сомнениЯ, различные
народы имеют в своих Языках общие слова,  которые они считают синонимами, но
эти общие  слова будЯт  у  тех,  которые  их  слушают, совершенно  несходные
чувства, идеи, способы мышлениЯ. Ќужно пожить  с народами, психический склад
которых чувствительно отличаетсЯ от нашего, даже выбираЯ  между ними  только
лиц,  говорЯщих на  нашем  Языке и получивших наше воспитание,  чтобы понЯть
глубину пропасти, существующей между психическим складом различных народов.
     Њожно  и  без  далеких  путешествий  составить себе  об  этом некоторое
представление, констатируЯ глубокое психическое различие, существующее между
цивилизованным мужчиной и женщиной, даже в том случае, когда последнЯЯ очень
образована. Ћни могут иметь  общие интересы, общие  чувства,  но  никогда --
одинаковых ассоциаций  идей. Ћни разговаривают между собой в течение  веков,
не понимаЯ друг друга, потому что их духовные организмы построены по слишком
различным типам, чтобы  они  могли  воспринимать  одинаковым образом внешние
вещи.  “же одна  разница в  их логике была  бы  достаточна длЯ  того,  чтобы
создать между ними непроходимую пропасть.
     ќта пропасть между психическим  складом различных рас и  объЯснЯет нам,
почему  высшим  народам  никогда  не  удавалось заставить  низшие принЯть их
цивилизацию.  ‘толь  еще  распространенное  мнение,  что  образование  может
осуществить подобное дело, -- одна из печальнейших иллюзий, какую когда-либо
создали  теоретики  чистого  разума.  Ѓез сомнениЯ,  образование  позволЯет,
благодарЯ памЯти,  которой  обладают  самые  низкие существа,  и котораЯ  не
составлЯет,  впрочем,  исключительной привилегии  человека,  дать  индивиду,
стоЯщему  довольно  низко  на человеческой лестнице,  совокупность познаний,
какими  обладает  европеец. Њожно легко  сделать  бакалавра  или адвоката из
негра или из  Японца;  но этим  ему дают  чисто  внешний лоск,  без  всЯкого
воздействиЯ на  его психическую природу, из которой  он не  может  извлекать
никакой пользы. ’о,  чего ему не может  дать никакое образование (потому что
их создает одна только  наследственность) -- это  формы мышлениЯ, логика, и,
главным  образом, характер западных людей. ќтот негр  или  этот Японец могут
получать сколько  угодно  дипломов, но  никогда  им не  поднЯтьсЯ до  уровнЯ
обыкновенного европейца. ‡а десЯть  лет  ему  можно  легко  дать образование
очень  просвещенного  англичанина.  Ќо  чтобы  сделать  из  него  настоЯщего
англичанина,  т.е.  человека,  действующего,  как  англичанин,  в  различных
обстоЯтельствах жизни, в какие он будет поставлен, длЯ этого едва достаточно
было бы  тысЯчи лет.  ’олько  на внешний взглЯд  народ круто переменЯет свой
Язык, свой государственный строй, свои верованиЯ и свое искусство. „лЯ того,
чтобы произвести  подобные перемены в действительности,  нужно изменить  его
душу.

        ѓлава IV. ЏђЋѓђ…‘‘€‚ЌЂџ „€””…ђ…Ќ–€Ђ–€џ €Ќ„€‚€„Ћ‚ € ђЂ‘

     Ќеравенство между различными индивидами известной  расы тем больше, чем
эта раса выше. --  Џсихическое равенство всех индивидов  низших  рас. --  Ќе
средние  слои,  но высшие нужно  сравнивать длЯ оценки различий, разделЯющих
расы.   --   “спехи  цивилизации   стремЯтсЯ  все  к   большему  и  большему
дифференцированию  индивидов  и  рас. -- ђезультаты этой  дифференциации. --
Џсихологические  основаниЯ, мешающие ей  стать  очень значительной.  --  Љак
наследственность  постоЯнно приводит индивидуальные превосходства к среднему
типу   расы.  --  Ђнатомические  наблюдениЯ,   подтверждающие  прогрессивную
психологическую дифференциацию рас, индивидов и полов.
     ‚ысшие расы  отличаютсЯ от низших  не только своими психологическими  и
анатомическими  особенностЯми, но также и разнообразием  входЯщих в их недра
элементов. “  низших  рас  все индивиды, даже тогда, когда они принадлежат к
различным полам,  обладают почти одним  и тем же психическим уровнем. Ѓудучи
все  похожи  друг  на  друга,  они вполне  представлЯют собой  картину  того
равенства,  о   котором   мечтают   современные  социалисты.  “  высших  рас
неравенство индивидов и полов, напротив, составлЯет закон.
     € поэтому, сравниваЯ между собой не средние слои народов, но их высшие,
если только  у  них  есть  таковые,  можно  измерить  величину отделЯющих их
различий. €ндусы, китайцы, европейцы мало отличаютсЯ своими  средними слоЯми
и в то же времЯ значительно разнЯтсЯ высшими.
     ‘ успехами цивилизации не только расы, но  и  индивиды  каждой расы, по
крайней мере, индивиды  высших  рас,  стремЯтсЯ дифференцироватьсЯ.  ‚опреки
нашим мечтам  о  равенстве, результат современной цивилизации не тот,  чтобы
делать людей все  более и более равными, но наоборот,  --  все более и более
различными.
     Ћдин   из  главных   результатов   цивилизации,  с  одной  стороны,  --
дифференцирование  рас посредством все более и более возрастающего с  каждым
днем  умственного  труда, возлагаемого  ею  на народы,  дошедшие  до высокой
ступени  культуры,  и с  другой  -- все  большаЯ  и  большаЯ  дифференциациЯ
различных слоев, из которых состоит каждый цивилизованный народ.
     “словиЯ современного промышленного развитиЯ осуждают в действительности
низшие  слои   цивилизованных  народов  на  очень  специализированный  труд,
который,  будучи  очень  далек  от   того,  чтобы  расширЯть  их  умственные
способности,  скорее  стремитсЯ их сузить.  ‘то лет тому назад работник  был
настоЯщим   художником,   способным   выполнить  все  мелочи   какого-нибудь
механизма, например, часов. Ќыне же простаЯ манипулЯциЯ, котораЯ никогда  не
производит более той или другой  отдельной  части, заставлЯет  его всю жизнь
сверлить одни и те же дыры или  полировать одно  и то же  орудие, вследствие
чего его ум должен в скором  времени дойти до совершенной  атрофии. ’еснимый
открытиЯми  и   конкуренцией,  промышленник  или   руководЯщий  им  инженер,
напротив, вынужден накапливать неизмеримо больше знаний,  духа. инициативы и
изобретательности, чем  тот  же промышленник,  тот же  инженер сто  лет тому
назад.  ЏостоЯнно упражнЯемый,  его  мозг  подчинЯетсЯ  закону,  которому  в
подобном случае подчинЯютсЯ все органы: он все более и более развиваетсЯ.
     ’оквиль в приводимых  ниже словах очень  Ясно показал это прогрессивное
дифференцирование  социальных   слоев   и  притом   в   такую  эпоху,  когда
промышленность была  еще  очень  далека  от той  ступени развитиЯ, какой она
достигла  в настоЯщее времЯ... "Џо  мере  того, как принцип разделениЯ труда
получает   более   полное  приложение,   рабочий   становитсЯ  все   слабее,
ограниченнее и зависимее. €скусство делает  успехи,  ремесленник идет назад.
•озЯин и работник с каждым днем все более отличаютсЯ друг от друга .
     ‚  настоЯщее  времЯ  цивилизованный  народ,  с  интеллектуальной  точки
зрениЯ,  можно  рассматривать,  как  своего  рода   пирамиду  со  ступенЯми,
основание  которой  занЯто темными  массами  населениЯ,  средние  ступени --
образованными  слоЯми  и  высшие  ступени, т.е.  вершина  пирамиды, --  всем
небольшим   отбором  ученых,   изобретателей,  артистов,   писателей,  очень
ничтожной группой в сравнении  с остальной частью населениЯ, но котораЯ одна
определЯет  уровень  страны на  шкале цивилизации.  „остаточно  бы  было  им
исчезнуть,  чтобы  увидеть,  как  одновременно  исчезло  бы  и  все то,  что
составлЯет величие нации.
     "…сли бы ”ранциЯ, -- пишет ‘ен-‘имон, -- вдруг потерЯла своих пЯтьдесЯт
первых  ученых,  своих  пЯтьдесЯт  первых артистов,  своих пЯтьдесЯт  первых
фабрикантов,  своих пЯтьдесЯт  первых агрономов, то нациЯ стала бы телом без
души, она была бы обезглавлена.  Ќо если бы  ей пришлось, напротив, потерЯть
весь свой служебный персонал, то это  событие опечалило бы французов, потому
что они добры, но длЯ страны от этого был бы очень небольшой ущерб".
     ‘ успехами цивилизации дифференциациЯ  между крайними слоЯми  населениЯ
быстро  возрастает;  она   даже  стремитсЯ   возрастать   в   геометрической
прогрессии.  €так, если  бы  известные влиЯниЯ наследственности не  положили
этому  преграды, то  с  течением  времени  высшие  слои какогонибудь  народа
удалились  бы  в  умственном  отношении  от  низших  на   такое  же  большое
расстоЯние, какое отделЯет негра от белого, или даже негра от обезьЯны.
     Ќо  многие  причины  препЯтствуют  тому,   чтобы  эта  интеллектуальнаЯ
дифференциациЯ  социальных слоев, становЯсь значительной, совершалась  с той
быстротой,  какую  можно  было  бы  допустить  теоретически.   ‚о-первых,  в
действительности дифференциациЯ простираетсЯ только на ум, мало или вовсе не
задеваЯ характера; а мы знаем, что характер, а не ум,  играет главную роль в
политической жизни народов.  ‚о-вторых,  массы стремЯтсЯ  в  настоЯщее времЯ
своей организацией и дисциплиной стать всемогущими.
     Љроме  двух только  что изложенных причин, чисто  искусственных, потому
что они вытекают из условий цивилизации, способных разнообразитьсЯ, есть еще
значительно  более важнаЯ (потому что  она -- непреоборимый  закон природы),
котораЯ всегда будет мешать отборной части  нации дифференцироватьсЯ слишком
быстро в интеллектуальном отношении от низших слоев. ђЯдом  с искусственными
условиЯми цивилизации, которые все более  и более стремЯтсЯ дифференцировать
людей одной и той же расы, существуют  в  действительности устойчивые законы
наследственности,  которые  стремЯтсЯ  уничтожить или приводить  к  среднему
индивидов, слишком Явно стоЯщих выше ее. “же  древние наблюдениЯ, приводимые
всеми  авторами трудов о наследственности, доказали, что  потомки выдающихсЯ
по  уму семейств рано или поздно, чаще  всего рано, претерпевают вырождениЯ,
имеющие  тенденцию  их  совершенно   уничтожить.   Ѓольшое  интеллектуальное
превосходство  получаетсЯ лишь  под  условием  оставлениЯ  за  собой  только
вырождающихсЯ.  ‚ действительности верхушка социальной пирамиды, о которой Я
говорил  выше,   может   существовать  только   под   условием   постоЯнного
заимствованиЯ своих продуктивных сил у элементов, помещающихсЯ под нею. …сли
собрать на уединенном  острове  всех индивидов,  составлЯющих  этот цвет, то
можно образовать путем их скрещиваний расу, пораженную всевозможными формами
вырождениЯ  и,  следовательно,  осужденную  на скорое  исчезновение. Ѓольшие
интеллектуальные    превосходства   можно    сравнивать   с    ботаническими
уродливостЯми, созданными  искусством садовника. Џредоставленные самим себе,
они вымирают  или возвращаютсЯ  к среднему типу  вида, который  один и  есть
всемогущий, потому что он представлЯет длинный рЯд предков.
     €так,  все более  и более  дифференцируЯсь  в течение  веков,  индивиды
какой-нибудь расы постоЯнно стремЯтсЯ  вращатьсЯ вокруг  среднего типа  этой
расы, не будучи в состоЯнии удалитьсЯ  от  него надолго. Љ этому-то среднему
типу,   который   возвышаетсЯ  очень   медленно,  принадлежит   значительное
большинство членов известной нации. ќтот основной остов  покрыт,  по крайней
мере, у высших народов, очень  тонким  слоем выдающихсЯ умов, важным с точки
зрениЯ  цивилизации,  но  не имеющим никакого значениЯ  с точки зрениЯ расы.
Ѓеспрестанно уничтожаЯсь, он беспрестанно обновлЯетсЯ за счет среднего слоЯ,
который  один  изменЯетсЯ,  только  очень  медленно,   потому  что  малейшие
изменениЯ, чтобы стать прочными, должны накапливатьсЯ наследственно в том же
направлении   в   продолжение   многих  веков.  ‚   действительности  только
наследственным   накоплением   усовершенствований,  приобретенных   средними
слоЯми,  а  не   возвышенными  умами   (потому  что  гений   не  передаетсЯ)
образовались те прогрессивные  дифференциации,  которые постепенно возвысили
уровень  некоторых рас и  вырыли пропасть  между этими расами и народами, не
сумевшими прогрессировать.
     “же  несколько   лет   тому  назад,  опираЯсь  на  чисто  анатомические
исследованиЯ,  Я  пришел,  к  идеЯм,  изложенным  мною   выше,  относительно
дифференциации индивидов и рас,  и  длЯ оправданиЯ которых Я ссылалсЯ теперь
только  на  психологические  доводы.  ’ак  как  двоЯкого  рода  исследованиЯ
приводЯт к одним и тем же результатам, Я позволю себе напомнить некоторые из
выводов моего первого труда. Ћни  опираютсЯ на измерениЯ, произведенные  над
многими тысЯчами  древних и современных черепов, принадлежащих  к  различным
расам. ‚от из них наиболее существенные выводы:
     "…сли оставить в стороне отдельные случаи и обращать внимание только на
большое число их, то теснаЯ зависимость  между объемом черепа и  умственными
способностЯми  становитсЯ  совершенно  Ясной. Ќо не эти ничтожные различиЯ в
средней  емкости черепов составлЯют тот признак, по  которому можно отличить
низшие  расы от  высших,  а тот  существенный факт, что  высшаЯ  раса  имеет
известное число лиц с очень развитым мозгом, между тем как  в низшей расе их
не встречаетсЯ. €так, не народными массами, но  единицами, выдающимисЯ среди
них, различаютсЯ  между  собой  расы.  ‘реднЯЯ  разница  в  объеме черепа  у
различных  народов,  исключаЯ  случаи,  когда  рассматриваешь  низшие  расы,
никогда не бывает очень значительной.
     ...‘равниваЯ черепа различных человеческих рас за настоЯщее и прошедшее
времЯ, можно видеть, что расы, объем черепов у которых  представлЯет большие
индивидуальные различиЯ, стоЯт на  высшей ступени цивилизации,  что по  мере
того, как какаЯнибудь  раса цивилизуетсЯ,  черепа  составлЯющих ее индивидов
все более  и более разнЯтсЯ между  собой. ђезультатом этого ЯвлЯетсЯ то, что
цивилизациЯ ведет  нас  не к умственному равенству,  но к все более  и более
глубокому неравенству. Ђнатомическое и физиологическое равенство встречаетсЯ
только среди  представителей рас, стоЯщих на  самой низкой ступени развитиЯ.
Њежду членами какого-нибудь дикого  племени,  из которых все  посвЯщают себЯ
одним  и тем же  занЯтиЯм,  различие существует  самое ничтожное.  Ќапротив,
между каким-нибудь крестьЯнином, имеющим в своем  лексиконе не более трехсот
слов, и  ученым, у которого  их  сотнЯ  тысЯч  с соответствующими понЯтиЯми,
различие существует громадное."
     џ  должен прибавить к сказанному мною  выше,  что дифференциациЯ  между
индивидами, произведеннаЯ развитием цивилизации, проЯвлЯетсЯ  также и  между
полами. “ низших народов или у низших слоев высших народов мужчина и женщина
в умственном отношении весьма  близки  друг  к  другу. Ќо по  мере того, как
народы  цивилизуютсЯ,  полы  стремЯтсЯ  к  тому, чтобы  все  больше и больше
различатьсЯ между собой.
     Ћбъем черепа  мужчины и женщины, даже когда сравниваем только субъектов
одинакового возраста, одинакового роста и  равного веса,  представлЯет очень
быстро возрастающие различиЯ  с  ростом цивилизации. Ћчень слабые  в  низших
расах, эти различиЯ становЯтсЯ  громадными в  высших.  “ высших рас  женские
черепа  часто  лишь  немногим более  развиты, чем черепа женщин  низших рас.
Њежду  тем как средний  объем  черепа парижанина  ставит  его  между  самыми
большими  известными черепами,  средний  объем  черепа  парижанки  ничем  не
разнитсЯ от объема  самых маленьких черепов и достигает чуть  ли  не  объема
черепа китаЯнок или даже черепа женщин Ќовой Љаледонии".

        ѓлава V. ЋЃђЂ‡Ћ‚ЂЌ€… €‘’Ћђ€—…‘Љ€• ђЂ‘

     Љак образовались  исторические расы. -- “словиЯ,  позволЯющие различным
расам  слитьсЯ длЯ  образованиЯ  одной расы.  -- ‚лиЯние  числа приходЯщих в
столкновение  между собой индивидов, неравенства  их признаков, среды и т.д.
-- ђезультаты скрещиваний.  -- Џричины большого понижениЯ типа у метисов. --
€зменчивость  новых  психологических признаков, созданных скрещиваниЯми.  --
Љак укреплЯютсЯ эти  признаки. --  Љритические эпохи истории. -- ‘крещиваниЯ
составлЯют  существенный фактор  образованиЯ  новых  рас  и  в то  же  времЯ
могущественный  фактор разложениЯ цивилизаций.  -- ‡начение учреждениЯ каст.
-- ‚лиЯние среды. -- ‘реда может влиЯть только на новые расы,  находЯщиесЯ в
период  образованиЯ,  скрещиваниЯ которых разложили признаки, унаследованные
от  предков. --  Ќа древние  расы среда  не оказывает  никакого действиЯ. --
ђазличные  примеры. --  Ѓольшинство исторических рас …вропы находитсЯ  еще в
периоде  образованиЯ. -- Џолитические и социальные выводы. --  Џочему период
образованиЯ исторических рас должен скоро завершитьсЯ.
     Њы   уже  выше  отметили,  что  теперь  нельзЯ  более  встретить  среди
цивилизованных  народов  настоЯщие расы, в научном  значении этого слова, но
только расы исторические,  т.е.  расы,  созданные случайностЯми  завоеваний,
иммиграций, политики и т.д. и образованные, следовательно, из смешениЯ людей
различного происхождениЯ.
     Љаким   образом   сливаютсЯ   эти  разнородные  расы  и  образуют  одну
историческую   расу,  обладающую  общими  психологическими  признаками?  ќто
составит предмет нашего ближайшего рассмотрениЯ.
     Џрежде  всего  заметим,  что  элементы,  которые  привел в столкновение
случай, не всегда сливаютсЯ. Ќемцы, венгры, славЯне, живущие под австрийским
владычеством, образуют совершенно  различные расы  и никогда не обнаруживали
склонности к слиЯнию. €рландец,  живущий  под  владычеством  англичан, не  в
большей степени смешалсЯ  с ними. —то же  касаетсЯ народов, стоЯщих на самой
низкой ступени развитиЯ,  например, краснокожих, австралийцев, тасманийцев и
т.д., то они не только не сливаютсЯ с  высшими народами, но быстро  исчезают
от соприкосновениЯ  с ними. ‚сЯкий низший народ, приходЯщий в столкновение с
высшим, фатально осужден на скорое исчезновение.
     Њного  условий  необходимо  длЯ   того,  чтобы  расы  могли  слитьсЯ  и
образовать новую, более или менее однородную.
     Џервое из этих условий заключаетсЯ в том,  чтобы скрещивающиесЯ расы не
были слишком  неравны численно; второе  --  чтобы они не  слишком отличались
своими   признаками;  третье  --   чтобы  в  течение  долгого   времени  они
подвергались одинаковым влиЯниЯм среды.
     Џервое из только что перечисленных мною условий имеет главное значение.
Ќебольшое  число белых,  поселившихсЯ  среди  многочисленного  негритЯнского
племени,  обыкновенно исчезает через  несколько  поколений, не оставив следа
своей крови в потомстве. ’ак исчезли все  победители, которые покорЯли  себе
слишком многочисленные народности. Ћни умели оставить себе свою цивилизацию,
свое искусство и свой Язык; но никогда не оставлЯли там своей крови.
     ‚торое  из  предыдущих  условий  имеет столь  же важное  значение.  Ѓез
сомнениЯ,  сильно различающиесЯ между собой расы,  например, белаЯ и чернаЯ,
могут смешиватьсЯ,  но рождающиесЯ от них метисы образуют значительно низшую
расу в сравнении с теми, от которых она происходит, и совершенно неспособную
создать  или даже  поддержать  какую бы  то  ни  было  цивилизацию.  ‚лиЯние
противоположных наследственностей  разлагает  их нравственность и  характер.
Љогда метисы случайно наследуют (как в ‘ан„оминго)  высшую  цивилизацию, эта
цивилизациЯ быстро приходит в состоЯние плачевного упадка. ‘крещиваниЯ могут
быть элементом прогресса только  среди высших рас, достаточно близких друг к
другу, таковы англичане и немцы Ђмерики.  Ќо они составлЯют  всегда  элемент
вырождениЯ,  когда эти расы, будучи даже высшими, слишком  различаютсЯ между
собой.
     ‚се страны, заключающие в себе слишком  большое число метисов, по одной
только этой причине обречены на постоЯнную анархию, если только ими не будет
управлЯть железнаЯ рука. ’акова неизбежнаЯ  судьба Ѓразилии. Ћна насчитывает
только треть белых. ЋстальнаЯ часть  населениЯ состоит из  негров и мулатов.
‡наменитый  Ђгассис говорит с полным основанием,  что "достаточно побывать в
Ѓразилии,   чтобы  признать   факт   вырождениЯ,   ЯвлЯющегосЯ   результатом
скрещиваний, имевших в этой стране место  в гораздо более широких  размерах,
чем где-либо  в  другом  месте. ќти  скрещиваниЯ сглаживают -- говорит он --
лучшие  расовые качества родичей, будут ли это негры, индейцы или европейцы,
и  производЯт неописуемый  тип,  в котором  физическаЯ  и  душевнаЯ  энергиЯ
ослабли".
     ‘крещивать два народа -- значит изменЯть за раз как его физический, так
и  душевный  склад.  ‚прочем,  скрещиваниЯ  составлЯют  единственное  верное
средство, каким мы  обладаем длЯ того,  чтобы основательно изменить характер
какого-нибудь народа, так как одна только наследственность достаточно сильна
длЯ того, чтобы вступать в борьбу с наследственностью. Ћни позволЯют создать
со  временем  новую расу,  обладающую новыми физическими и  психологическими
признаками.
     ’аким  образом  созданные  признаки остаютсЯ в  начале неустойчивыми  и
слабыми.  Ќужны  всегда  продолжительные  наследственные  накоплениЯ,  чтобы
закрепить   их.   Џервое  действие  скрещиваний   между   различными  расами
заключаетсЯ  в том, что  они уничтожают  душу этих рас, т.е. ту совокупность
общих идей и чувств, которые составлЯют силу народов и без  которых не могут
существовать  ни  нациЯ, ни  отечество. ќто критический период  истории рас,
период  первых  опытов  и блужданий,  обЯзательно проходимый  всеми  расами,
потому что  нет ни одного европейского  народа, который бы не образовалсЯ из
останков  других   народов.  ќто  период,  полный  междоусобных   распрей  и
всевозможных   неожиданностей,   продолжающийсЯ  до  тех  пор,   пока  новые
психологические признаки еще не укрепились.
     Џредыдущее  нам   показывает,  что  на   скрещиваниЯ  следует  смотреть
одновременно как  на основной элемент образованиЯ новых рас и как на могучий
фактор  разложениЯ  древних  рас.  ‚се  народы,  достигшие  высокой  ступени
цивилизации,  старательно избегали смешениЯ с  иностранцами и поступали  так
вполне  обоснованно.  Ѓез  удивительного  кастового  строЯ ничтожнаЯ  горсть
арийцев,  покорившаЯ  3000  лет  тому  назад €ндию,  вскоре  потонула  бы  в
бесчисленной массе черных  племен,  окружавших ее со  всех сторон, и никакаЯ
цивилизациЯ не возникла бы на почве большого полуострова. …сли бы в наши дни
англичане  не  сохранили  на  практике  той  же  системы  и  согласились  бы
скрещиватьсЯ  с  туземцами, то  громаднаЯ  империЯ  €ндии  давно  бы  от них
избавилась.  Ќарод может  потерЯть очень многое,  претерпевать  всевозможные
катастрофы и быть еще  в состоЯнии поднЯтьсЯ. Ќо им все  потерЯно, и ему уже
никогда не поднЯтьсЯ, если он потерЯл свою душу.
     Љогда  цивилизации,  находЯщиесЯ  в  состоЯнии  упадка,  стали  добычей
завоевателей,  скрещиваниЯ  играют  сначала  разрушительную  роль,  а  потом
созидательную,   о  чем  Я  только   что  говорил.  Ћни  разрушают   древнюю
цивилизацию,  так как губЯт  душу народа, который ею обладал. Ћни  допускают
создание   новой  цивилизации,  так   как  старые  психологические  признаки
пришедших в столкновение рас уничтожены и так как под влиЯнием новых условий
существованиЯ могут в скором времени образоватьсЯ новые признаки.
     ’олько  на  расах, находЯщихсЯ в  периоде  образованиЯ,  унаследованные
черты  которых  разрушаютсЯ  противоположными  действиЯми  наследственности,
обнаруживаетсЯ влиЯние последнего  из упомЯнутых в  настоЯщей главе факторов
-- среды. Ћчень слабое в своем воздействии на древние расы, оно влиЯет очень
сильно   на  новые.   ‘крещиваниЯ,   уничтожаЯ   психологические   признаки,
унаследованные  от  предков,  создали своего  рода tabula rasa,  на  которой
действие среды, продолжающеесЯ  в течение  веков,  в конце концов создает  и
постепенно укреплЯет новые психологические признаки. ’огда  и  только  тогда
можно  считать  образование  новой  исторической  расы  завершившимисЯ.  ’ак
создалась французскаЯ раса.
     Ћтсюда Ясно,  что  влиЯние среды, как физической так и  моральной,  или
очень велико, или, напротив, очень сла-бо, смотрЯ по обстоЯтельствам, и этим
можно себе объЯснить,  почему  относительно  их  влиЯниЯ высказываютсЯ самые
противоречивые мнениЯ. Њы только что видели, что это влиЯние очень велико на
расы, находЯщиесЯ в периоде образованиЯ; но если рассматривать древние расы,
прочно установленные с давних пор наследственностью, то  можно сказать,  что
влиЯние среды, напротив, почти сводитсЯ к нулю.
     Ћтносительно моральной среды:  мы  имеем  доказательство ничтожности ее
действиЯ в полном бессилии наших  западных цивилизаций  оказать  влиЯние  на
народы  ‚остока, даже  когда они  соприкасались  с  ними  в  течение  многих
поколений, как это наблюдаетсЯ  на  китайцах, живущих  в ‘оединенных татах.
„лЯ  физической  среды  мы  можем  констатировать  слабость  ее  власти   из
трудностей акклиматизации. ЏеренесеннаЯ в  новую среду,  совершенно отличную
от прежней, древнЯЯ раса -- все равно, идет ли речь о человеке, животном или
растении  -- скорее гибнет,  чем  изменЯетсЯ.  Џоследовательно завоевываемый
десЯтью различными народами, …гипет был всегда их могилой. Ќи один из них не
мог  там  акклиматизироватьсЯ.  ѓреки, римлЯне, персы,  арабы,  турки и т.д.
никогда не оставлЯли там следов  своей крови. …динственный  тип, который там
можно   встретить,   это  тот   же   неизменный  феллах   с  чертами,  верно
воспроизводЯщими те,  которые  вырезали египетские художники семь  тысЯч лет
тому назад на гробницах и дворцах фараонов.
     Ѓольшинство   исторических  народов  …вропы  находитсЯ  еще  в  периоде
образованиЯ, и этот  факт очень важен длЯ  пониманиЯ их истории. Ћдин только
современный англичанин представлЯет собой  почти  совершенно  определившуюсЯ
расу.  ‚  нем  древний  бретонец,   англосакс  и  нормандец  слились,  чтобы
образовать новый,  очень однородный тип.  ‚о ”ранции,  напротив, провансалец
совершенно отличен от  бретонца, овернца и нормандца.  Ћднако  если  еще  не
существует типа среднего француза, то, по  крайней мере,  существуют средние
типы известных областей. ќти типы, к  несчастью, еще слишком разнЯтсЯ идеЯми
и  характером.  Џоэтому  трудно найти  учреждениЯ,  которые  могли  бы  быть
одинаково  пригодны  длЯ  них  всех.  €х  глубокие  различиЯ  в  чувствах  и
верованиЯх  и  вытекающие  отсюда  политические перевороты держатсЯ  главным
образом  на  различиЯх  в  душевном  складе,  которые  сумеет,  может  быть,
изгладить будущее.
     ’ак бывало  всегда, когда  стечение обстоЯтельств  заставлЯло различные
расы жить совместно на одной территории. ђаздоры и междоусобные войны всегда
отличались тем большей интенсивностью,  чем  различнее были  соприкасавшиесЯ
между  собой  расы. Љогда  они  слишком  несходны  между  собой,  становитсЯ
совершенно  невозможным  заставить их жить под одними  учреждениЯми и одними
законами.  €сториЯ больших империй, образованных  из  различных  рас, всегда
была тождественна.  Ћни исчезали чаще  всего вместе со своим основателем. €з
современных наций одни только голландцы и англичане  успели подчинить своему
игу  азиатские  народы, совершенно отличающиесЯ от  них,  но это  им удалось
только  потому что они  умели уважать  нравы, обычаи и законы  этих народов,
предоставлЯЯ в  действительности им самим управлЯть собой и ограничиваЯ свою
роль взиманием налогов, торговыми сношениЯми и поддержанием мира.
     ‡а  этими  редкими  исключениЯми   все  большие  империи,  объединЯющие
несходные народы, могут  быть созданы  только силой и осуждены погибнуть  от
насилиЯ.
     „лЯ того, чтобы нациЯ  могла  образоватьсЯ и долго существовать,  нужно
чтобы она образовывалась медленно,
     постепенным  смешением рас,  мало отличных  друг  от  друга,  постоЯнно
скрещивающихсЯ  между  собой,  живущих  на  одной территории,  подчинЯющихсЯ
действию одной и  той же среды,  имеющих одни и те же учреждениЯ и одни и те
же верованиЯ. ќти различные расы могут тогда, по истечении нескольких веков,
образовать очень однородную нацию.
     Џо  мере  того  как  старитсЯ мир,  расы  становЯтсЯ  все более и более
устойчивыми, и  их изменениЯ путем  смешений -- все более  и  более редкими.
‚ступаЯ  в  возраст,  человечество  чувствует,  что  бремЯ  наследственности
становитсЯ  все тЯжелее и  изменениЯ все труднее.  —то  касаетсЯ …вропы,  то
можно сказать, что эра образованиЯ исторических рас длЯ нее в скором времени
завершитсЯ.

         * Ћтдел второй. ЉЂЉ Џ‘€•Ћ‹Ћѓ€—…‘Љ€…  —…ђ’› ђЂ‘ ЋЃЌЂђ“†€‚Ђћ’‘џ ‚  ђЂ‡‹€—Ќ›• ќ‹…Њ…Ќ’Ђ• €• –€‚€‹€‡Ђ–€‰


        ѓлава 1. €‘’Ћђ€џ ЌЂђЋ„Ћ‚ ЉЂЉ ‘‹…„‘’‚€… €• •ЂђЂЉ’…ђЂ

     €сториЯ народа  вытекает всегда из его  душевного  склада. -- ђазличные
примеры. -- Љак политические учреждениЯ ”ранции вытекают из души расы. -- €х
действительнаЯ  неизменность  под  кажущейсЯ  изменчивостью.  --  Ќаши самые
различные  политические  партии  преследуют,   под  различными   названиЯми,
одинаковые   политические  цели.  --  –ентрализациЯ  и   уничтожение  личной
инициативы  в  пользу  государства.  --  Љак  французскаЯ  революциЯ  только
исполнЯла программу древней монархии.  --  Џротивоположность  между  идеалом
англосаксонской расы и латинским идеалом. €нициатива гражданина,  замененнаЯ
инициативой  государства.  --  Џриложение  изложенных  в   настоЯщем   труде
принципов к сравнительному изучению развитиЯ ‘еверо-Ђмериканских ‘оединенных
татов  и испано-американских республик.  --  Џричины  процветаниЯ  одних  и
упадка других, несмотрЯ на  одинаковые  политические  учреждениЯ.  --  ”ормы
правлениЯ и учреждениЯ имеют только очень  слабое влиЯние на судьбы народов.
-- ќта судьба вытекает главным образом из их характера.
     €сториЯ  в главных своих  чертах может быть  рассматриваема как простое
изложение  результатов,  произведенных  психологическим  складом   рас.  Ћна
проистекает из  этого склада, как дыхательные органы рыб из жизни их в воде.
Ѓез  предварительного  знаниЯ  душевного склада  народа историЯ его  кажетсЯ
каким-то  хаосом  событий,  управлЯемых одной  случайностью. Ќапротив, когда
душа народа нам известна, то жизнь его представлЯетсЯ правильным и фатальным
следствием  из его психологических черт. ‚о всех проЯвлениЯх жизни  нации мы
всегда находим, что неизменнаЯ душа расы сама ткет свою собственную судьбу.
     ‚ особенности в