тные",
науку продолжают уважать.  Ќа нее продолжают надеЯтьсЯ, хотЯ это не религиЯ,
а лишь один из  способов познаниЯ окружающего мира длЯ решениЯ  практических
задач. Ћсознанно или нет - но все продолжают. „аже Я. Ђ на что еще?

        ‡Ђ„Ђ—€-’Ћ …‘’њ

     Љому-то  мой  скепсис  в  адрес  угрозы  потеплениЯ  может   показатьсЯ
пренебрежением  климатом вообще. €звините, как раз наоборот. ЊенЯ, наоборот,
пугает,   насколько   современные   горожане,    составлЯющие    большинство
цивилизованного  человечества, недооценивают  роль  погоды. ‚се потреблЯют в
день  свои  1,5-2  кг продуктов,  и  считают,  что  поЯвлЯютсЯ они  прЯмо  в
подсобках магазинов.
     Ќаши  историки,  частенько  спорЯщие между собой, согласны  в  том, что
толчком  к  падению  династии   ѓодуновых   и  ‘мутному  времени   послужила
климатическаЯ аномалиЯ рубежа XVI-XVII вв.  Ќа ђоссию обрушилось похолодание
-  всего  на один или два года. ’огда,  в 1601 г., ‚олга  в верхнем  течении
замерзла 18-го  августа;  погибли оба урожаЯ, и  озимых,  и Яровых  культур.
ѓодунов пыталсЯ поправить дело раздачей  голодающим серебра, но это проблемы
почему-то не решило. ’рехлетнего голода государство не выдержало.
     ‘ейчас,  конечно,  производство  продовольствиЯ  распределено  по  всей
планете (еще  в начале XX-го века было не так), но переходЯщий запас зерна в
мире сейчас рассчитан всего примерно на 60-70 дней.
     …сли   чего   не   дай  Ѓог   -  проблемы  неизбежны,  тем  более   что
продовольственно  избыточных  стран  остаетсЯ  все  меньше. Ќаселение растет
везде,  даже   в   странах   с  низкой   рождаемостью,   поскольку   народы,
демографически избыточные,  снабжают своей продукцией  регионы стабильные. ‚
Љанаде в 1990  г.  было 25 млн. населениЯ, а сейчас едва ли не больше 30. Њы
все  боимсЯ  неконтролируемой  миграции  в ђоссию,  но  "беженцы" не дураки,
стараютсЯ ехать все же в богатые страны.
     €   стоит  разразитьсЯ  крупной  погодной  катастрофе,  или  нескольким
одновременно    -   и   продовольствие   будет   взЯть    негде.   ‹окальные
сельскохозЯйственные катастрофы бывают везде. Њы до сих пор помним холодное,
дождливое лето 1946 г., но (утешение, конечно, небольшое) по-своему страдают
иногда даже американцы. Ќапример, в Январе 1995 г. в Ђмерике произошла такаЯ
вот неприЯтность: в окрестностЯх ‚ашингтона из-за аномально  холодной погоды
погиб весь урожай помидоров в открытом грунте.
     € по закону больших чисел рано или поздно несколько таких неприЯтностей
совпадут,   что  станет   экспериментальной   проверкой  устойчивости  нашей
цивилизации. Ќеобходимой,  потому что возможно и  худшее. ‚полне вероЯтны не
только  случайно  совпавшие  во  времени  неурожаи,  возможны  и  катастрофы
мирового масштаба.
     Њы    знаем   о   коренных   переменах   климата   благодарЯ    работам
палеоклиматологов. Ќо  вероЯтные  климатические  потрЯсениЯ редко свЯзаны  с
потеплениЯми, это касаетсЯ даже засух. Љазалось  бы, засухи бывают от жары -
но, оказываетсЯ,  напротив,  именно в  эпохи  холодного  климата в последний
миллион  лет воздух  в умеренном поЯсе  становитсЯ более  сухим. ЏохолоданиЯ
приносЯт  вреда  гораздо  больше.  Њало  какие растениЯ выдерживают  падение
температуры  ниже нулЯ даже на  несколько часов. Ќо и  при  температуре ниже
+7<sup>0</sup>‘ процесс  фотосинтеза останавливаетсЯ. “  каждого сорта  есть
определенные    требованиЯ,   выражаемые   в   произведении   среднесуточной
температуры на количество дней, когда температура благоприЯтна. Ѓанану нужно
полгода с  температурой выше  18 ‘;  у  клюквы  требованиЯ скромнее, но тоже
есть.  ђастение  может в нежаркое  лето не накопить  питательных веществ,  и
урожаЯ не будет. Ћдно по-настоЯщему холодное лето человечество переживет без
катастрофических потерь;  два  - уже врЯд ли. „а и случитьсЯ  может  оно без
глобальных изменений  средней  температуры, просто зима станет теплой. Њного
ли в ней будет радости?
     ‘амаЯ крупнаЯ катастрофа - конечно, очередной ледниковый период. ’еперь
известно,  что  переход к  нему  -  процесс  не  постепенный. ‘ловно  где-то
замыкает огромное реле, и среднЯЯ температура на огромных территориЯх падает
на  несколько  градусов  в  течение  всего  нескольких  лет.  ’ак, последний
ледниковый  период  началсЯ  именно  так:   переход  к  ледниковому  периоду
произошел за  15 лет (конец эймского  периода,  около  115 тыс. лет  назад).
Ћбратный переход к межледниковью (то есть к тому, что  мы считаем нормальным
состоЯнием) занЯл 70 лет. ’о есть земной климат не менЯетсЯ  непрерывно и не
может быть  каким  угодно:  у него  есть  два  устойчивых  положениЯ,  и  он
переходит из одного в другое.  ‚ каждом  из них  бывают и микроколебаниЯ, но
незначительные.
     Ќезначительные - в геологическом смысле.  „лЯ  тех, кто  живет  в эпоху
перемен, они очень даже значительны. ’о есть возможны и изменениЯ климата на
несколько градусов и всего на  несколько десЯтков лет, которые случались и в
ледниковое  времЯ, и в  межледниковое. € всегда эти изменениЯ были в сторону
похолоданий.  Ќапример, в  период "Њолодых „райЯ"  (понЯтиЯ  не имею, почему
этот период так называетсЯ) - 10,7-12 тыс. лет назад - произошло падение  на
7<sup>0</sup>‘ на протЯжении 50 лет. Џо загадочным причинам  случилось нечто
вроде  временного  отключениЯ  ѓольфстрима,  и  восток  ‘еверной  Ђмерики  и
‡ападнаЯ …вропа  оказались "на равных  правах" со всеми  территориЯми ‡емли,
находЯщимисЯ  на  соответствующей  широте  (напомню, что  в  ‡ападной …вропе
благодарЯ  ѓольфстриму действует "климатический перекос" - без него там было
бы несколько холоднее).
     Џодобные ЯвлениЯ бывали  и раньше,  в ледниковый период.  Џравда, тогда
наши предки  не жили в ‚осточной …вропе  (она была подо льдом), но где-то же
они жили! €  так  называемые "событиЯ  •айнриха"  -  резкие  похолоданиЯ  на
5-6<sup>0</sup>‘ на период от  100 до 1000 лет - причем  на фоне ледникового
периода - причинЯли длЯ них, несомненно, массу неудобств.
     Љак  вы  уже  заметили,  Я   нахожусь  под  влиЯнием  основополагающего
принципа:  "обмороженных больше,  чем  ошпаренных",  выдвинутого современным
философом Ђ. ЏлЯцем, к сожалению, не публикующимсЯ. •олод длЯ нас, приматов,
гораздо опаснее, чем жара, иначе гориллы жили бы в тайге и тундре.
     Џоследние 8 тыс.  лет,  согласно понЯтиЯм палеоклиматологов, отличались
очень ровным климатом. Ќо это не значит, что так будет всегда. —то если даже
малый ледниковый период? „аже если просто "отключитсЯ" ѓольфстрим лет так на
50?  Џока еще  безо всЯкого ледникового периода?  ‹етом-то  там,  в ‡ападной
…вропе, будет терпимо, как и сейчас, а вот  зимой - как в ђоссии. Ђ парижане
не привыкли к зимним морозам.
     „олговременное похолодание смертельно  опасно  длЯ человечества. Џричем
под угрозой окажутсЯ нации, внесшие наибольший вклад в развитие цивилизации,
их территории, несомненно, станут в основном непригодными длЯ жизни. ’ак что
это угроза  не  только  длЯ них,  но  и длЯ будущего  человечества. џ хорошо
отношусь к африканцам, а к азиатам отношусь даже в значительной степени - но
все-таки без  европейской  науки  дальнейшее развитие  человеческой культуры
проблематично.
     Њоделирование  климата ‡емли  -  не что-либо  высоконаучное, это наука,
имеющаЯ прЯмое отношение  к  нашей жизни. …сли мы терпели всЯческие лишениЯ,
защищаЯсь от угрозы Ядерного нападениЯ - то не должны скупитьсЯ на защиту от
глобального  похолоданиЯ, пока хотЯ бы в виде  соответствующих исследований.
…ще менее мы должны скупитьсЯ на общественную  экспертизу -  понимаю, звучит
тривиально,  как-то  по-перестроечному, но  контуры  подобного  механизма  с
использованием  €нтернета начинают вырисовыватьсЯ. Ќаучились же распределЯть
работу по "раскалыванию" шифров между сотнЯми пользователей €нтернета?
     ’акие  меры  необходимы.  Ќе  стоит  надувать  губы:  "когда  еще  этот
ледниковый период  начнетсЯ,  может,  через 20 тысЯч лет...".  Њожет, так, а
может, он уже в этом году началсЯ. Ќо неприЯтности  бывают и чаще. Ђрхеологи
подробнее, чем  основную  часть территории  нашей страны,  изучили побережье
—ерного морЯ (археологи  ведь тоже люди). ‚ последние 2,5 тыс.  лет -  когда
оно было уже плотно заселено -  уровень воды бывал тремЯ метрами ниже и выше
нынешнего. ЏроектируЯ терминал со сроком эксплуатации лет пЯтьдесЯт, нелишне
бы знать - а не  подниметсЯ ли море через десЯток лет? Њного на дне  —ерного
морЯ  городов, немало  и  дорог,  уходЯщих  под воду.  ’ам  были  не  просто
экономические потери  - построить новый город вместо  затопленного не всегда
возможно.
     џ в толк не могу взЯть: на  Ѓалтике в местах впадениЯ в море крупных  и
даже  некрупных, но  судоходных рек  со времен раннего  средневековьЯ стоЯли
города. Ђ вот в устье Ќевы в средние века, вплоть до Џетра, города не  было.
Џочему?  “ж не была ли та территориЯ затоплена? Ђ если так, то кому,  как не
питерцам, заботитьсЯ о родном городе - вдруг опЯть все уйдет под воду?
     …ще  пример,  хрестоматийный.  Ќа  протЯжении XX-го в.  уровень  ЉаспиЯ
понижалсЯ. ќто  считалось закономерным следствием  общего иссушениЯ  ‘редней
Ђзии  - одновременно высыхал и Ђрал, который сейчас, кстати, совсем не похож
на свои изображениЯ на географических картах.
     ‘ понижением ЉаспиЯ пытались боротьсЯ.
     …сть  на  восток от ЉаспиЯ морской залив Љара-Ѓогаз-ѓол;  это природнаЯ
сковородка  длЯ выпариваниЯ  соли. €з  ЉаспиЯ туда  всегда  текла  небольшаЯ
речка, в заливе вода испарЯлась. €деЯ была простой: испарение пресечь. Џосле
того,  как  пролив  в  Љара-Ѓогаз-ѓол  из ЉаспиЯ  перегородили, залив высох.
Џустынные ветры понесли сухую соль с его дна на тысЯчи километров вокруг, на
полЯ ‘редней Ђзии. Ќо обмеление ЉаспиЯ не остановилось.
     Ђ затем, через несколько лет, Љаспий начал  подниматьсЯ. Љак оказалось,
о  грЯдущей  трансгрессии  (повышении  уровнЯ)  ЉаспиЯ  предупреждали  сразу
несколько  ученых.  Ќо  инерциЯ  борьбы  с его  понижением была  сильнее,  и
лекарства оказались сильнее болезни.
     ‚от чуть-чуть было потерпеть до  начала подъема воды, и не строить  эту
дорогущую дамбу! Ќо  кому  должен  верить хозЯйственник? €  с  одной стороны
ученые, и с другой.
     „амба  теперь  проткнута  водопропусками.  Ћна сослужила  свою  службу,
"нанесЯ положенный ущерб", а теперь  Љара-Ѓогаз-ѓол снова полезен, сдерживаЯ
подъем ЉаспиЯ  - под  угрозой  теперь сельскохозЯйственные земли и некоторые
города.
     €  опЯть-таки -серьезного общественного обсуждениЯ  проблемы  не  было.
‚едомства  отстаивают  собственный  интерес;  научные группировки  блокируют
оппонентов; допуск к прессе  диктуетсЯ политикой ‘Њ€, котораЯ сама непонЯтно
чем  определЯетсЯ.  Љак  избежать  контролЯ   заинтересованных   кругов  при
обсуждении касающегосЯ всех вопроса - загадка. ќто Я не только о климате.
     Љстати, а почему эти подъемы-то происходили?  Њы же вроде  бы выЯснили,
что причина не в ледниках? ‚едь на протЯжении последних тысЯч лет заливались
на  несколько  метров не только  берега ЉаспиЯ  - все-таки это  сравнительно
небольшой внутренний водоем,  причин колебаний объема воды может быть много.
Ќо и на ‘редиземноморском побережье есть античные храмы, когда-то побывавшие
на  несколько  метров  в морской  воде - а  ведь  ‘редиземное  море -  часть
Њирового  океана,  со стабильным  объемом, на  который не то что  ‚олга -  и
Ђмазонка не влиЯет. Ћткуда вода-то бралась?
     Ѓолее  того,  от ранних  эпох кое-где сохранились следы подъемов уровнЯ
морЯ даже на десЯтки метров  - теоретически невозможные,  если рассматривать
только таЯние и аккумулЯцию воды в ледниках. Ђ это из-за чего?
     ‚озможно,  поднимались  или опускались  участки морского дна  или  краЯ
материковых плит. Ќо не из-за выбросов углекислого газа. ’очного ответа нет,
к задачке с двумЯ трубами и бассейном проблема не сводитсЯ.
     Ќеизвестно, а жаль, хотелось бы знать.

        Ђ ЋЌ, Њџ’…†Ќ›‰, ЏђЋ‘€’ Ѓ“ђ€

     - —то такой грустный?
     - “ врача был. ’о нельзЯ, это нельзЯ...
     - Ђ ты дай ему тридцать долларов!
     “шел, бежит обратно веселый: "‚се разрешил!"
     Ђнекдот

     џ  не буду делать обзор  всех мыслимых видов  природных  катастроф.  Њы
взглЯнули на глобальное потепление, согласитесь, именно об этом больше всего
слышно. Ђ вообще о катастрофах много  литературы, благо,  тема щекочет нервы
читателЯ  и  тиражи  окупаютсЯ.  —то  только  не  угрожает  нам,  несчастным
страдальцам: сели и мели,  градобитие и мордобитие, космические  астероиды и
зеленые гуманоиды. Џеречни угроз найдете сами.
     Ќет, не улыбайтесь, знание это - об угрозах  - не только занимательное,
но и совершенно необходимое. Џолитикам, и местным, и  высокопоставленным,  и
хозЯйственникам  нужно  обЯзательно о них знать. џ, конечно, не  о нашествии
марсиан  или  падении  астероида  говорю.  ЌельзЯ  строить  города  там, где
возможно семибалльное землетрЯсение; нельзЯ  ставить  турбазу рЯдом с руслом
горной  реки. ’ак отчего  же строЯт  и ставЯт?  Џотому  что  самый  страшный
гуманоид  -  человек.   Џричины  часто  не  в  ограниченности  научного  или
практического  знаниЯ;  в  другом:  если  арматуру из  бетонной стены  можно
выдернуть  рукой,  дело  не  в  сейсмоопасности,  источник  катастрофы  -  в
конкретном человеческом обществе.
     Ќу если в горах расположен овраг, хотЯ бы и  сухой - ну отчего-то же он
образовалсЯ. Ќу  значит  проносЯтсЯ там иногда, раз в пЯтьдесЯт лет, селевые
потоки. Љак  можно  строить на  его дне  дом и  растить там детей?  Љак  это
районный архитектор разрешил? Ђх, не разрешал, пока не заплатили? ЏонЯтно...
     ‚  одних  и  тех же катастрофах богатые нации терЯют  в среднем  меньше
жизней, чем бедные (они-то  -  десЯтками тысЯч),  и  причина  зачастую  не в
технике, а в  уровне организации  общества. Ћн  не  следствие богатства,  а,
возможно, его источник.
     •отЯ  и  богатые нации не  идеальны:  как пишет с академическим  юмором
Љондратьев, уже после катастрофического разлива Њиссисипи ученые обнаружили,
что  эти ЯвлениЯ  не  случайнаЯ флюктуациЯ,  а  имеют периодичность. ‚ сто и
пЯтьсот лет.
     ‚от бы раньше это выЯснить, до жареного петуха, а не после!
     Ќас же интересует, сами понимаете, не опасность от акул длЯ купальщиков
ћжной  Љалифорнии, а - бери  выше! -  будущее  человечества  в  XXI-м  веке.
Џриродные ли катастрофы угрожают ему?
     Ќесомненно,  стихийные  бедствиЯ  ни  при  чем.  ѓлобальное  потепление
вызовет экономические потери. Ќо  оно  не вызовет повальной гибели землЯн от
холода (естественно),  да и  от жары также -  3-4<sup>0</sup> градуса  можно
перенести.  „аже  крайние  пессимисты,  если  они  ответственны  (что  можно
отличить) не обещают  повышениЯ уровнЯ морЯ  более  чем  на  5-10 метров. Ќе
факт, что  это  вызовет голод (некоторый  резерв продовольствиЯ есть,  и при
потеплении может увеличитьсЯ площадь пригодных длЯ земледелиЯ земель). ‚ойна
за  незатопленные  места? „а, в  принципе это возможно, если какаЯ-то  нациЯ
решит таким путем сменить место проживаниЯ. Џравда, если рассуждать цинично,
в  основном  пострадают беднЯки,  не слишком  сильные в  военном  отношении,
ничего они  не  завоюют. Ќу а если китайцы решат переселитьсЯ в ђоссию - то,
давайте начистоту - сильно  это повредит <i>мировой</i> цивилизации? „а никак. •уже
ей точно не будет.
     ’ем  более что  максимум  повышениЯ  уровнЯ  в  XXI-м  веке,  о котором
предупреждают ученые  - в действительности от 10 до 90  см.  „а-да. ’е,  кто
этим  занимаютсЯ,  так сказать, по службе, обещают подъем Њирового океана, в
случае  усилениЯ   "парникового   эффекта"   после  потеплениЯ  и   удвоениЯ
концентрации  углекислого  газа - меньше  метра. Њеньше  метра! Љак  говорил
девушкам-зенитчицам  старшина ‚асков: "вам по поЯс". ‚от вам и "‚одный мир".
Ќет,  цивилизации, нам  известной,  не  опасен всемирный потоп, и  всем,  по
крайней мере, тем, кто эту  книгу читает  -  отнюдь не природные  катаклизмы
угрожают.
     ‚ среднем в  последнее времЯ от природных катастроф на  ‡емле  погибало
ежегодно около 140  тыс. человек. Џричем половина  жертв  умерли от  голода,
лишь частично зависЯщего от природы.
     ѓодовой же прирост численности населениЯ ‡емли - 80 млн. ‘ледовательно,
чтобы  только  остановить   рост   численности  людей,  нужна  интенсивность
катастроф  в  500  раз выше  по  сравнению с нынешним. ’рудно представить, и
специалисты по климату такого не обещают.
     ѓрустно  также,  что эти  современные  ежегодные  десЯтки  тысЯч  жертв
совершенно  бессловесны.  ‚  1970-м г. утонули не  то  130, не  то  300 тыс.
человек в  Ѓангладеш. –иклон на несколько дней  поднЯл уровень морЯ,  и реки
разлились. Љто-нибудь заметил  их  гибель? Љак-то повлиЯла  она  на развитие
западной цивилизации? „а и нашей, честно говорЯ?
     „лЯ того, чтобы природные катастрофы как-то отразились  на цивилизации,
нужно, чтобы  эти  катастрофы,  пусть даже  и  меньших масштабов,  затронули
страны "золотого миллиарда". ‡вучит  цинично,  но это так, лишь даннаЯ часть
человечества делает до сих пор €сторию.
     Ќо длЯ них "парниковый эффект" неопасен.
     ‡лые  Языки  утверждают,  что  бурнаЯ  деЯтельность   политиков  против
техногенного изменениЯ климата нацелена на  отвлечение  вниманиЯ  от другого
процесса,  более  насущного и прагматичного. Ќе  скрою,  к таким  злоЯзычным
скептикам  отношусь  и Я. Њне  интересно даже  не то,  добрую или злую  цель
поставили себе эти  заговорщики (несомненно  добрую; нет и не было заговоров
длЯ  достижениЯ плохих целей; средства - да, бывали всЯкие). Њне интересно -
какую? € заодно, отразитсЯ ли это на моей стране?
     Ћдно предположение  есть. Ќужно искать  некое  Явление,  с которым сама
западнаЯ  цивилизациЯ боротьсЯ без  дополнительного  запугиваниЯ не может. “
них существуют управлЯющие и управлЯемые, и способы воздействиЯ на массы там
хорошо и давно разработаны.

        ЋЃ Ћ’‚…’‘’‚…ЌЌЋ‘’€ € „Ћ‘’Ћ‚…ђЌЋ‘’€
     „лЯ нас нет больше  самоочевидного обоснованиЯ.  Ќет  больше безопасной
основы длЯ нашей мысли... Љ. џсперс

     ‚ы скажете -  а как  же  ученые? џ упрекаю  их  в фальсификации? €ли  в
продажности?  „а нет, зачем, хотЯ они и без менЯ  еще  и не  такое  друг про
друга говорЯт, в вежливой форме.
     Ќапример, так: "безответственнаЯ манипулЯциЯ  общественным  мнением"  -
"‹ейпцигскаЯ  декларациЯ",  1995  год.  €ли  еще:  "углекислотнаЯ  охота  за
ведьмами"; "заговор с участием нескольких сотен ученых и политиков".
     џ  не  знаю случаев  преднамеренной фальсификации, сделанной психически
здоровым человеком в действительно научной среде.  Ќо естественные увлечениЯ
в прогнозах, вызванные уверенностью в важности именно своей проблемы, вполне
возможны - кто этого не знает?
     Њожно  сделать  такое, в  общем-то обоснованное,  замечание: не следует
критиковать  ученых  за   чрезмерное   обилие  гипотез   и  попытки  вывести
фундаментальные  исследованиЯ в практическую плоскость. Ќе только политики и
общественность могут спросить - чем вы там все это времЯ занимались? -  но и
ученые хотЯт дать людЯм практические результаты.  Ѓольшинству хочетсЯ, чтобы
их  работа  приносила  пользу,  чтобы она  была  заметна.  Ќе  всегда  можно
рассчитывать на признание широкой публики, даже если научный результат далсЯ
трудно,  а  разработанный  длЯ  его  получениЯ  метод  дьЯвольски  красив  и
остроумен. —ем больше касаетсЯ простых граждан научнаЯ тема - считают ученые
- тем больше они ею будут интересоватьсЯ.
     ЋшибаютсЯ, конечно. Ќи один автовладелец не знает, кто придумал бензин;
или синтетический каучук; или электрическое зажигание; или прикуриватель. Ќо
это ошибка благороднаЯ; это ошибка, котораЯ может  сделать нашу жизнь, жизнь
простых  обывателей лучше. ‚едь если ученые  замкнутсЯ в  "башне из слоновой
кости" от внешнего мира, требуЯ от  него лишь финансированиЯ, разве создадут
они  что-либо  ценное?  —тобы  говорить о важности и  полезности собственной
работы, ученые  тем  самым  вынуждены интересоватьсЯ проблемами обывателЯ, и
это уже хорошо.
     Ќо проблема  остаетсЯ.  "“зкий специалист  подобен флюсу - его  полнота
одностороннЯЯ" - так сказал классик, и он был  прав. ‚ важности своей работы
уверен  каждый ученый  -  но  как  оценить  их приоритетность? Љто  обладает
интеллектом и  эрудицией,  чтобы  решить  подобную  задачу? Ђу, есть  такие?
Ћказалось,  что  длЯ  сохранениЯ  свободы и независимости нашей ђодины  было
недостаточно лидерства  в ракетно-Ядерных  технологиЯх  - то  есть  ресурсы,
интеллектуальные  в  первую очередь, были распределены неправильно.  Ќо  это
ошибка наша собственнаЯ. Ђ возможна ведь и подобнаЯ ошибка в масштабах всего
человечества.
     Љроме того, существует в научном мире система грантов и научных премий.
’ут  уж,  если не  умеешь доказать  важность  и необходимость, автоматически
лишаешьсЯ финансированиЯ и "выходишь из бизнеса", то бишь  из науки, так что
виртуозы по  формированию общественного мнениЯ просто не могли не вылупитьсЯ
и из ученых.
     ‚ адрес не раз упоминавшейсЯ здесь Њѓќ€Љ (организации, что  ни  говори,
авторитетной в мире) пишут следующее: "несколько  американских специалистов,
желаЯ  получить  мощные  компьютеры, предпринЯли  усилиЯ  с  целью  запугать
потенциальных спонсоров преувеличенными прогнозами опасных изменений климата
в  будущем.  ќти сенсационные  прогнозы  были  подхвачены ‘Њ€, что возбудило
людей,  а  длЯ  политиков  открыло  новую многообещающую  сферу  активности.
€нициаторы   кампании    создали   организацию    с   помпезным    названием
"ЊежправительственнаЯ  группа  экспертов  по   проблеме  изменений  климата"
(Њѓќ€Љ) и выступили от имени ЋЋЌ, правительств и средств массовой информации
как эксперты в области климатологии. „екларации Њѓќ€Љ, принЯтые под лозунгом
показного  "научного  консенсуса",  были полностью  одобрены  конференцией в
ђио-де-†анейро   в   1992  г.,   котораЯ  была   поставленным   политиканами
представлением,  стоившим миллионы  долларов  налогоплательщикам. ‘о времени
этой конференции  обсуждение глобальных проблем  окружающей среды  проходило
под доминирующим  воздействием тезиса об  "опасности ‘Ћ2". ‘ другой стороны,
ничего не было сделано, например, длЯ спасениЯ тропических лесов".
     •отЯ данное выступление поЯвилось в британском отраслевом журнале (Eng.
and Mining  J.  -  1999. - Vol.200, No.2), выражающем интересы  угольщиков и
нефтЯников,  похожие высказываниЯ можно слышать  и  от  других специалистов.
‚семирный  энергетический совет (WEC) предупреждал,  что "рекомендации Њѓќ€Љ
основаны   на   сомнительных   доказательствах,   которые   губительны   длЯ
экономического  роста,  не  имеют  существенного  значениЯ   длЯ  политиков,
нереалистичны и сформулированы под  влиЯнием  научных кругов,  имеющих целью
обеспечение финансированиЯ".
     ќто очень плохо. Ќаука, вместо  того, чтобы давать  прочные  основы длЯ
принЯтиЯ решений - наоборот, разрушает их. Ќе на что наступить, устойчивость
почвы обманчива.
     ’ем  не  менее,  нельзЯ  затыкать  рот  ученым. Џусть предлагают  самые
неожиданные варианты  развитиЯ  событий; пусть  предупреждают  о  совершенно
невиданных угрозах - нужно  лишь  принимать  это  критически и иметь систему
общественной проверки. Ќе уверен,  что  ученые  с этим  справЯтсЯ  сами: при
огромном  научном потенциале поразительно мало  специалистов  сотрудничает с
комиссиЯми по борьбе с лженаукой. ’о ли из-за лени, то ли на всЯкий случай -
стала же господствующей такаЯ ЯвнаЯ лженаука,  как либеральнаЯ экономическаЯ
доктрина.
     Ђ ошибка  -  доверие не к тому, что правда - может дорого обойтись  длЯ
общества. „орого  во обоих  смыслах. „аже когда дело  касаетсЯ только выбора
пути исследований -  и затратна  современнаЯ наука, и страшновато, что не то
будет исследоватьсЯ, что нужно будет по-настоЯщему, позарез.
     Џорой говорЯт так: "пусть, дескать, ученые  строЯт себе модели на ќ‚Њ -
не такое уж это  дорогое занЯтие по сравнению, скажем,  с  исследованиЯми  в
военных целЯх".
     Ћтчасти   это   верно.  Џравда,  получение   исходного  материала   длЯ
компьютерного моделированиЯ климата обходитсЯ недешево. ќто  и океанические,
и наземные, и воздушные исследованиЯ, и дистанционное зондирование ‡емли  со
спутников  (Љ.  Љондратьев,  кстати,  специалист  в  этой  области,  и  стал
академиком по итогам Њеждународного геофизического года (1958)).  …го мнение
таково, что  спутниковые исследованиЯ дали меньше отдачи, чем могли бы, если
бы были поставлены более конкретные задачи.
     Ђ такаЯ конкретнаЯ задача есть, и это не глобальное потепление.
     ‚едь  мы живем в межледниковый период.  ђано или поздно он  закончитсЯ.
’ак,  может быть,  разогреваЯ атмосферу, мы отсрочим это неприЯтное Явление?
€ли отменим  вообще?  Ќапомню,  что  во  времЯ  ледникового  периода  ледник
кончаетсЯ  примерно  на  севере  “краины,  на  остальной  ее  части  среднЯЯ
температура июлЯ +6°‘, и так сто тысЯч лет.
     Ћ  какой  ђоссии  тогда можно будет говорить? ‚се  население  ‚осточной
…вропы состоЯло  из нескольких тысЯч неандертальцев, охотившихсЯ на северных
оленей,  загонЯЯ их  на  обрывы  крымских  гор.  ‚ообще  говорЯ, когда самаЯ
холоднаЯ  страна  мира   боретсЯ  с...  потеплением  (!),   то   независимый
наблюдатель,  какой-нибудь житель Ђльфы –ентавра, неизбежно  должен прийти к
выводу, что местный уровень интеллекта землЯн коррелирует со среднеЯнварской
температурой.
     Џроведу  одну  гипотетическую  аналогию.  —ем  в   основном  занималась
советскаЯ разведка  после  ‚торой мировой войны? ‚рЯд ли только  выЯснением,
что  поделывает  ‘олженицын  в  своем вермонтском  поместье или какие именно
шуры-муры  крутит британский министр обороны  с  дамами полусвета.  Ќаверно,
была другаЯ задача - не собираютсЯ ли наши будущие союзники по ЌЂ’Ћ дать нам
как-нибудь вдруг, в ночь с пЯтницы на субботу,  так сказать, по мозгам? Џока
офицеры отдыхают? ‚о имЯ идеалов свободного рынка и демократии?
     ‚от такаЯ задача - предупреждение о внезапном ракетно-Ядерном нападении
- с лихвой  оправдывала  содержание  дорогостоЯщей  и хлопотной организации.
–ель, как известно, оправдывает списание средств.
     ’ак  вот  мне  кажетсЯ, что  главной задачей  климатологов должно  быть
предупреждение о  наступлении ледникового периода -  по  аналогии -  "задача
Ќ‹Џ". …сли  удастсЯ понЯть  механизм возникновениЯ этого  ЯвлениЯ, то, может
быть,  удастсЯ  предложить  и меры  противодействиЯ -  сжечь, например, весь
уголь на планете. €ли еще что,  а  если ничего не  получитсЯ  -  то  хотЯ бы
подготовитьсЯ  к эвакуации, чтобы сохранить самое  ценное. ‚едь  пережили же
прошлые  оледенениЯ крокодилы, бегемоты и  тропические леса - значит, не всЯ
планета была  под  снегом. ‚от такаЯ  компьютернаЯ модель  была  бы  нужна и
полезна.
     Ќе хочетсЯ готовитьсЯ  к концу света,  который  наступит через миллиард
лет?  …сть  и поближе,  поконкретней задачи: почему реки в  ђоссии высыхают?
’ам, где Я ребенком плавал на колесном пароходе, сейчас можно вброд перейти,
и таких  рек много. Ћтчасти понЯтно почему - лес вырубили, под ‚оронежем - с
ума  можно сойти -  пойменные  земли  у  „она  распахивают,  отдали каким-то
голландцам.
     Ќу так и  создайте  модель - сколько  лесов нужно посадить, какие земли
сельскохозЯйственные из обихода вывести, чтобы реки снова водой наполнились!
     ‚  общем,  цели   определены,   задачи   поставлены,  пусть  кто-нибудь
выполнЯет.

     Ќадеюсь, итог  моих рассуждений пока понЯтен  - глобальное потепление -
не  то,  что  действительно  угрожает современной цивилизации;  более  того,
возможно, оно ей и не угрожает вообще.
     ѓлобальное  потепление из-за углекислого газа - не природно-техногенное
Явление.   ќто  Явление   массовой  психологии,  сформированное  совместными
усилиЯми средств массовой информации и некоторых государственных органов.
     ’о есть бить в рельсу полезно. Ќо только в случае пожара. ‚ большинстве
других случаев без нее лучше обойтись. Ќужно ли объЯснЯть, почему?
     “же  написав  этот  раздел,  задумалсЯ.   ЋпЯть,  заноют,  этот  Џаршев
ниспровергает авторитеты.  ’о вопреки  всем доказывает, что в  Ђнглии пальмы
растут, то  пророчит,  что никто  нам  иностранных инвестиций  в клювике  не
принесет (а мы уже карманы вот такие нашили), вот и сейчас - все, даже Љевин
Љостнер,  даже  вице-президент  ‘Ђ ѓор знают про  глобальное потепление,  а
Џаршев  и тут  упираетсЯ.  Ђкадемик ”оменко  какой нашелсЯ от  климатологии!
„умаю так грустно, листаю книжечку - и читаю: "более 400 ученых, включаЯ  67
Ќобелевских  лауреатов,  подписали  ѓейдельбергское  обращение  относительно
необоснованности прогнозов катастрофического глобального потеплениЯ".
     Џриехали. —то Я, собственно, доказываю? Љто  из нас дурак? Ђльберт ѓор,
утверждавший,  что  98  %  всех ученых  согласны  с  "парниковой"  гипотезой
глобального потеплениЯ? Ћн-то точно не дурак, раз до такого поста дослужилсЯ
без  пары  сотен голосов: если бы американцы научились выборы проводить, мог
бы   стать   Џрезидентом   ‘оединенных   татов.   Ќесомненно,    верный   и
профессиональный слуга правЯщего класса. ‡начит, не дурак. Ќо тогда...
     Љто кого кидает? € зачем?
     ‡ачем? Њожно предположить.
     ‹юди у  нас  своеобразные, любЯт пострадать, обсудить  в красках, какие
они несчастные. Џоэтому с удовольствием рассказывают друг  другу,  какие еще
напасти сваливаютсЯ на их бедные головы.
     Ќо,  знаЯ,  что  курение  вредно  -  не   бросают.  Ћдин  мой  знакомый
(употреблЯю этот речевой  оборот, хотЯ  некоторых он страшно  бесит;  но  не
приводить же паспортные данные) попал на Љаширку, в онкологический  центр. €
там, в ответ на  его вопрос: "может,  мне курить бросить?" лечащий  врач ему
честно ответил:  "мы  вам  радиотерапию  прописали, а это  настолько вреднее
курениЯ,  что  если  хотите  -  продолжайте".  Ћн-то  бросил  (дай  ему  Ѓог
здоровьЯ), но бывают и  похрабрее. …сть,  скажем,  люди, чье  благосостоЯние
полностью зависит от их интеллекта. € они, знаЯ, как на нем сказываетсЯ даже
рюмка алкоголЯ - пьют, и не всегда рюмками.
     Љогда-то  в  нашей   организации  делили   садовые   участки,   и  они,
естественно,  достались боевым, заслуженным теткам. ’ут как раз рассекретили
все,  что  можно,  и  оказалось, что одно  атомное  предприЯтие находитсЯ  в
аккурат рЯдом с нашим кооперативом. Љаюсь, Я, имеЯ доступ к ксероксу, сделал
этот факт  достоЯнием  гласности.  Ќеужели  на волне —ернобылЯ, только  что,
кстати, произошедшего,  мне не удастсЯ хоть  чего-то поиметь? Ќу хоть  дачку
рЯдом с атомным объектом  (Я  не  радиофоб)  недалеко  от  Њосквы?  „умаете,
кто-нибудь отказалсЯ  от  участка, на что Я так  рассчитывал?  —ерта с  два.
’огда Я и понЯл, что внешнЯЯ, напускнаЯ трусость сочетаетсЯ в нашем народе с
глубоким внутренним пофигизмом. Ђ в сочетании с  инстинктом куркулЯ подобные
качества оставлЯют мало места экологически обусловленному поведению.
     …ще историЯ: в  окрестностЯх одного российского академического научного
центра   группа   энтузиастов  углЯдела  роскошный   луг,  облюбованный  длЯ
гнездованиЯ множеством  шмелей.  ‚озникла  идеЯ: а не создать ли  биосферный
энтомологический микрозаповедник,  первый в  …вропе  и  чуть  ли не  в мире?
ЌаучнаЯ   общественность  горЯчо   идею  поддержала.   Ћдновременно   другаЯ
инициативнаЯ группа, из той же самой общественности,  которой этот  луг тоже
понравилсЯ, застолбила на этом месте строительство садового кооператива. ‚от
тут-то и вспыхнула  в научной  общественности академического центра  горЯчаЯ
битва! ‡а заповедник? Ќу что вы! ‡а участки в кооперативе.
     ќто  примеры из жизни  людей, которых Я знаю. Ќе думаю, что где-то - на
‡ападе или на ‚остоке люди иные.
     ђезюмирую: трудно добитьсЯ  от массы разумного поведениЯ в интересах не
то что всего общества,  тем  более  мировой цивилизации, даже в  собственных
интересах трудно!
     Ђ  управлЯть  нужно.  —то   такое  управление  людьми?  ќто   искусство
заставлЯть их делать то, что  они сами не собирались. € рычагов всего два  -
выгода и вред. …сли можно - манить выгодой. €ли пугать вредом. Ќо это скелет
метода,  а где  же искусство? Ћно и состоит в том, что манить и пугать нужно
уметь. —то-то человека не пугает, а что-то - очень сильно.
     Њассы  ‡апада  хотЯт потреблЯть и,  соответственно,  загрЯзнЯть. Љак не
позволить им это делать?  ‚едь потребление -  пункт  первый кодекса  прав  и
обЯзанностей человека в западном издании.
     ‚ерхи, по крайней мере, в странах ‡апада, умеют массой манипулировать -
будем  надеЯтьсЯ,  чтобы  не  только  в собственных интересах.  Љстати,  при
управлении  без  дозированиЯ информации  не  обойтись.  „а  чего  там,  "без
дозированиЯ" - врать  порой нужно, да еще как! ‹учше, конечно, без этого, но
пока у мастеров управлениЯ не получалось.

     ѓлава 2. Љ“‹њ’“ђЂ …‚ђЋЃ“’›‹Љ€

     …сли  археологи  будущего  начнут  когда-нибудь   раскапывать  нынешние
города, то как они назовут современную нам цивилизацию? ‚ообще  принЯто так.
…сли  о  культуре   исторических  данных  нет  -  то  называют  по  наиболее
характерному  признаку,  часто встречающемусЯ предмету.  Ќапример  "культура
боевых топоров".
     —то  останетсЯ от нас?  Љниги,  газеты -  их срок жизни  лет 50-100, их
печатают сейчас на бумаге, котораЯ содержит кислоту и потому недолговечна.
     Њеталлы  корродируют, даже алюминий и нержавейка, и проживут сотни лет,
а тысЯчи уже врЯд ли.
     Ђ вот что почти вечное - так это керамика. € ее разновидность - стекло.
Џо  керамике часто различают культуры  -  например, "культура  воронковидных
кубков". ’ак красиво называют распространенные  сосуды, по  сути - тогдашние
стаканы.
     „умаю,  что наша цивилизациЯ будет называтьсЯ "культурой евробутылки" -
именно  этот  артефакт  чаще  всего будет встречатьсЯ при  раскопках  нашего
культурного слоЯ.
     Ќ…ЏђЋ‘’Ћ… ‚…™…‘’‚Ћ
     Ђ ведь  есть у "прогрессивного человечества" проблема, котораЯ вовсе не
будет дожидатьсЯ  2050 или тем более 2100 г. ‚зглЯнем  на  нее  -  и  решим,
насколько  значима  и  важна  длЯ современной цивилизации  паника по  поводу
"глобального потеплениЯ".
     —то  и почему в мире происходит? Џолезно  почаще вспоминать  старую, но
отнюдь не тривиальную истину - политика базируетсЯ на экономике. Ђ экономика
- современнаЯ - базируетсЯ на энергетике. Љто не согласен - пусть вывернет в
своей  квартире пробки, перекроет краны газа и  горЯчей воды и подумает. €ли
потушит костер в чуме - и все равно подумает.
     Ђ  в энергетике есть  проблема, котораЯ -  смотри  выше -  не может  не
отразитьсЯ  на   развитии  экономики   и,  соответственно,   политики.   Ћна
одновременно и проста, и очень непроста, попробуем ее рассмотреть.
     ‘тоит ли тЯнуть  кота за хвост?  € ходить вокруг да около? Ќефть -  вот
корень  проблем  начала третьего  тысЯчелетиЯ.  ‚се  дело  в  этой  горючей,
маслЯнистой  жидкости. Ћбычно  черной, хотЯ бывает  нефть  и  красноватой, и
почти прозрачной, похожей на солЯрку.
     Ћ, это очень непростое вещество! € не только в ее составе дело!
     Ќефть - казалось бы, просто один из видов минерального сырьЯ. џ даже не
знаю, сколько видов сырьЯ добываетсЯ сейчас - но точно не одна тысЯча.
     Ќо только нефть в последние десЯтки лет дорожала, и  в текущих ценах, и
даже абсолютно -  после  пересчета цен с учетом  инфлЯции. Ђ практически все
остальные  виды  минерального,  да  и  сельскохозЯйственного   сырьЯ  только
дешевели.
     …сть такой "железный закон" - на экспорте  сырьЯ не разбогатеешь. €з-за
этого закона когда-то, в 60-70 годы 19-го  века пострадала  ђоссиЯ, в 20-м -
Ђргентина.  Ќа рубеже 19-20 веков она входила в мировую десЯтку (тогда стран
в мире, правда,  было поменьше),  продавала броненосные крейсера  и ђоссии и
џпонии, но ее зерно и тушенка  последний  раз  остро  понадобились только во
‚торую Њировую.
     Џрибыль  получает потребитель  сырьЯ,  а  не производитель.  Ќа обложке
книги  вы видите  странную картинку -  полуголые  грЯзные  люди поднимают по
приставным лестницам какие-то мешки. Ќикогда не догадаешьсЯ, в чем тут дело.
Ђ это добыча алмазов  в Ѓразилии!  Ђлмазов! Ќо что-то на богачей эти люди не
похожи.
     Ћтдельные личности  могут, конечно, составить себе состоЯние, но страна
в целом  - нет. —ем  сильней  страна втЯгиваетсЯ в  "сырьевую ловушку" - тем
дальше она отстает.
     Ђ  вот  нефть - другое дело. …сть  целые страны,  которые разбогатели и
стали значимы в мире только благодарЯ нефти.
     џ  не сильно преувеличу, если скажу: нефтЯной вопрос в мировой политике
- это как  тема секса в обычном обществе. …сли  о нем не говорЯт, то думают,
даже когда занимаютсЯ чем-то другим.
     Ђ  фабула нефтЯного  вопроса, если  не  вдаватьсЯ в подробности, крайне
проста. ‚ год  добываетсЯ 3 млрд. т.  нефти,  две трети которой потреблЯетсЯ
развитыми  странами ‡апада и  џпонией.  ‚ мире разведано 140 млрд. т. нефти,
причем более половины принадлежит пЯти странам Џерсидского  ‡алива. €  ‡апад
занЯт   главным  образом  тем,  чтобы   поделить   эту  нефть  и  обеспечить
беспрепЯтственный доступ к ней на ближайшие 40 - 50 лет.
     ’акое  вот  мнение. „авайте теперь немного вдадимсЯ в подробности, и вы
сами  решите, важна  ли эта проблема и влиЯет ли она хоть в какой-то степени
на краткосрочную и долгосрочную мировую политику.
     „лЯ начала обозначим  масштаб и точки  отсчета. Љ сожалению,  благодарЯ
англичанам и американцам в мире до сих пор используетсЯ система мер и весов,
восходЯщаЯ к  динозаврам,  нелогичнаЯ  и  малоприспособленнаЯ  к  десЯтичной
системе исчислениЯ.  Џоэтому в современной мировой литературе и практике длЯ
измерениЯ количества  нефти, в частности, ее запасов, используетсЯ "нефтЯной
баррель" - объемнаЯ единица, равнаЯ 158,98 л. ‚ отечественных же публикациЯх
принЯта весоваЯ система мер, в основе которой лежит метрическаЯ тонна.
     …сли  кто-то забыл: метр поЯвилсЯ в  результате ”ранцузской  революции.
ќто   не   волюнтаристское    решение   какого-нибудь   захудалого   королЯ,
установившего  расстоЯние  от  своего   царственного   носа  до   не   менее
царственного  кончика  указательного  пальца в  качестве  единицы  длины,  а
американцы до сих  пор  ею пользуютсЯ. ”ранцузские ученые предложили гораздо
более логичную метрическую систему, как известно, базирующуюсЯ на стабильных
физических свойствах  земного шара  и воды. ‘оздали систему  мер так:  взЯли
расстоЯние  от экватора  до  полюса и разделили  на  10 миллионов  частей  -
получилсЯ метр.  ’ысЯча  метров  - километр, одна сотаЯ метра - сантиметр. ‚
кубический сосуд со стороной в один сантиметр налили воду  - получилсЯ ровно
грамм. ’ысЯча  граммов  -  килограмм.  ’ысЯча килограммов нужно бы  называть
"мегаграмм"  (миллион  граммов),  но  так  не принЯто.  ЏринЯто называть вес
тысЯчи   килограммов  тонной  (вообще-то  слово  "тонна"  обозначает  просто
"бочка", поэтому  в  некоторых  устаревших системах мер  есть свои  "тонны",
неметрические).  Ѓольшинство  дробных или более крупных единиц получаютсЯ из
базовых  умножением  на 10  в  разных  степенЯх.  Ћчень  разумно.  ’олько  с
градусными мерами и  временем не получилось - они остались нам  от шумеров и
античных  цивилизаций, а  там  они  родились  из  некоторых  астрономических
соображений и  практических нужд. „ело, видимо, в  том,  что  если поставить
рЯдом ‘олнце и ‹уну, то они укладываютсЯ такой парочкой на небесном экваторе
ровно 360  раз.  Ћтсюда и  градусы. Ђ у греков  и римлЯн было принЯто менЯть
стражу по 12 раз за ночь, так же и днем. Ћтсюда, видимо, произошли часы.
     €так, кубический метр воды имеет массу в тысЯчу килограммов, или  весит
одну  тонну.  Ќефть  легче  воды, а  различные  сорта нефтЯных  смесей имеют
различные  вес  и  стоимость,  в  частности, российскаЯ нефть  марки "Urals"
ценитсЯ на несколько  долларов за баррель дешевле, чем базоваЯ в европейской
торговле марка  "Brent", хотЯ по весу  в барреле "Urals" нефти больше, чем в
барреле  "Brent".  Џросто  в нефти  самое  ценное - легкие фракции,  из  них
получаетсЯ бензин, поэтому чем нефть легче, тем дороже.
     Ќефть (в среднем) имеет удельный вес 0,88 т. на кубометр (бензин - 0,7,
керосин уже  0,82, а  мазут  почти 0,9), соответственно баррель нефти  весит
около 136 кг, а тонна нефти занимает объем в 1,14 кубометра.
     ‚ западных оценках мировых и  страновых  ресурсов применЯетсЯ  величина
гигабаррель (Gb), то есть  миллиард баррелей - это около 140 миллионов тонн.
„обываем мы (ђоссиЯ) сейчас около 3 гигабаррелей  в год,  или чуть более 400
млн. тонн.
     „лЯ облегчениЯ  задачи  условимсЯ, что тонна  примерно соответствует  7
баррелЯм  нефти и  далее будем  старатьсЯ  использовать  только  метрическую
систему.
     ‚  теплотехнических  и экономических расчетах,  конечно,  нужна б<i>о</i>льшаЯ
точность, но  длЯ  нас и 10-20 % особенного значениЯ не  имеют: ведь  мы  не
сделки  заключаем,   а   говорим  о   запасах  недр,  да   еще   зачастую  и
прогнозируемых, то есть "курочка-то еще в гнезде...".
     Љоличественные данные, используемые здесь, в основном взЯты из разделов
"Ќефть" и "Џриродный  горючий газ" так называемого ѓосударственного  доклада
Џравительства  ѓосударственной  „уме  за  1997 г., доступного  в  €нтернете.
„анные соответствуют состоЯнию  на середину  90-х гг. XX  века.  Ћни  широко
известны.
     ‚сего подтвержденные (или доказанные) запасы не