ет, или, иначе говорЯ, конструируем смысл, требующий образованиЯ понЯтиЯ логики предикатов. ‘вЯзки Языка логики предикатов оказываютсЯ тем самым десигнациЯми, формализмами в речи, финитной тем самым посредством понЯтий, свЯзок логики отношений, делегирующих собой смысл, требующий образованиЯ в финитной речи посредством понЯтий понЯтиЯ же свЯзок Языка логики предикатов, значениЯ классической формальной логики: материальнаЯ импликациЯ (утверждает то же, что и дизъюнкциЯ, первый член которой есть отрицание посылки

импликации, а второй -- ее заключение) → - & (конъюнкциЯ).

Џоскольку истинность и ложность многосоставных конъюнктивных суждений определЯетсЯ правилом: конъюнкциЯ истинна в случае истинности всех ее членов и ложна при ложности хотЯ бы одного из ее членов, то, следуЯ безразличию конструированиЯ закону абсолютного различиЯ лжи и истины, и следуЯ теории о разрешенных высказываниЯх и их прЯмых отрицаниЯх (конъюнкциЯ двух разрешимых высказываний есть прЯмое отрицание их дизъюнкции, а также о том, что прЯмое отрицание всЯкого разрешимого высказываниЯ есть разрешимое высказывание и всЯкое разрешимое высказывание есть прЯмое отрицание своего прЯмого отрицаниЯ), мы заключаем о том, что смыслами Языка логики предикатов, формализмом, получающим интерпретацию в Языке логики отношений будет

"материальнаЯ импликациЯ" → . _V

’аким образом, далее Ясно, что строгаЯ импликациЯ → -- V (дизъюнкциЯ).

Љак известно, дизъюнкциЯ прЯмых отрицаний двух разрешимых

высказываний есть разрешимое высказывание. …сли в первом случае с → мы имели дело с Языком, формализующим принцип фальсифицируемости Љарнапа, то во втором, очевидно, мы сталкиваемсЯ со смыслом принципа фальсифицируемости Џоппера, полемика по поводу этих принципов уже сама по себе доказывает существование Языка логики отношений как такового, непротиворечивость которого доказываетсЯ средствами, формализующимисЯ в его же системе.

„алее:

дедуктивнаЯ импликациЯ ├ - (импликациЯ) →

Џод дедуктивной импликацией понимаетсЯ та, что "выражает выводимость своего заключениЯ из своей посылки при данной совокупности правил вывода" (Ђ. Ђ. Њарков).

—ерез дедуктивную импликацию определено редукционное отрицание, ее формализацией может служить концепциЯ Языка Љуайна.

€ндуктивнаЯ импликациЯ → - V (строгаЯ дизъюнкциЯ), так выразим смысл разрешимого высказываниЯ. €ндуктивнаЯ импликациЯ реализует идею ступенчатой семантической системы. "€меЯ формальный Язык, пригодный длЯ построениЯ высказываний определенного рода, мы сможем оказатьсЯ в состоЯнии ввести дедуктивные импликации с посылками и заключениЯми этого вида. Ћднако сами эти импликации уже не будут выражатьсЯ формулами этого Языка. Џожелав рассматривать эти дедуктивные импликации как высказываниЯ, которые можно комбинировать с помощью логических свЯзей, необходимо построить новый формальный Язык". €ндуктивнаЯ импликациЯ, формализуЯ смысл строгой дизъюнкции, истинной, или иначе существующей таким образом, и тогда только, когда истинен один и ложен другой ее член, выражает тем самым смысл понЯтиЯ формулы, экспликациЯ ┤ - (отрицание) ┌

‡десь уместно вспомнить концепции классического и неклассического отрицаниЯ с той единственно точки зрениЯ, что как то, так и другое ЯвлЯютсЯ финитизмом десигнации понЯтиЯ смысла и, поэтому,

‘убстантивациЯ, обозначаетсЯ словом-знаком "есть" - (эквиваленциЯ). ќквиваленцию формализует слово "есть", которое мы рассматриваем как ключевое в построении алгорифмом самого себЯ.

"‘ловами в алфавите Ђ показывают конструктивные объекты, получающие в результате развертывание конструктивных процессов, ведущихсЯ на основе следующих правил:

а) пустое слово ^ мы считаем словом в алфавите Ђ;

б) если конструктивный объект ђ уже оказалсЯ словом в алфавите Ђ, то словом в алфавите Ђ мы считаем также конструктивный объект PEs, где Es -- любаЯ буква алфавита Ђ".

Љ сему мы добавлЯем третье правило: исходным словам вербального алгорифма в алфавите Ђ ЯвлЯетсЯ слово "есть", введЯ тем самым понЯтие выполнимого алгорифма. ”ормализм слова "есть" будет служить в качестве интерпретации алгорифмом самим себе и движение его, состоЯщем в собственном достраивании по законам теоретико-семантической игровой концепции •иптикки, он будет тем самым воспроизводить свой финитизм, т. е. присоединЯющие, сокращающие, разветвлЯющие, удваивающие и обращающие алгорифмы на следующем шаге будут выступать длЯ себЯ словами, их длиной, началами, концами, проекцией на алфавит и т. д., а вхождениЯ и системы слов будут рассматриватьсЯ им самим как сочетание нормальных алгорифмов (распространение, замыкание, композициЯ, объединение, разветвление, повторение);

7. технические знаки ", E -- кванторы Языка логики предикатов, выражающие соответственно стандартную и подстановочную интерпретации квантификации.

’ехнические знаки имеют следующую интерпретацию, носЯщую конструктивный характер: квантор существованиЯ Языка логики предикатов на деле выражает стандартную интерпретацию квантификации, основными чертами которой ЯвлЯетсЯ, "во-первых, то, что такаЯ интерпретациЯ предполагает априорно заданную область объектов, и, во-вторых, что предполагаемаЯ область объектов не пуста, т. е. содержит по крайней мере один объект. ‘тандартнаЯ интерпретациЯ предполагает также референтативный характер формального Языка, проЯвлЯющийсЯ, в частности, в том, что имена формализованного Языка указывают на существующие с точки зрениЯ соответствующей теории объекта. €ными словами, стандартнаЯ интерпретациЯ первопорЯдкового кванторного Языка основана на понЯтии объекта", квантор общности " Языка логики предикатов, интерпретируетсЯ Языков и в Языке логики отношений, как подстановочнаЯ интерпретациЯ

квантификации.

ќтот знак означает таким образом, что переменнаЯ вводитсЯ аксиомой или определением без экзистенциального предположениЯ, ведь в системе Языка логики отношений происходи определение ее семантической категории, значениЯ и характеристик использованиЯ, поскольку она уже имеетсЯ как константа в реферирующем Язык логики отношений Языка логики предикатов. ‘мыслом подстановочной интерпретации ЯвлЯетсЯ таким образом:

1) выЯвление роли, которую индивидные константы играют в некотором Языке логики предикатов;

2) замена имен Языка функциЯми индивидных переменных согласно стандартной интерпретации квантификации;

3) замена предикатов пропозициональными функциЯми, определЯемых самой подстановочной интерпретацией квантификации на выЯсненном вполне в исследуемых вполне в силу этого n-ных имен Языка.

4) Џравильное употребление технического знака определЯетсЯ следующим образом:

а) технический знак … употреблен правильно, если означаемаЯ им формула выводима средствами Языка логики предикатов.

б) технический знак " употреблен правильно, если применен к выражению, не выводимому в Языке логики предикатов.

Џокажем полноту Языка логики отношений, и его способность доказывать свою противоречивость, формализуемыми в нем средствами. ’аблицы истинности Языка логики предикатов выглЯдЯт следующим образом:

____

___

XvX

XvY

Y→X

X→Y

X~Y

X&Y

X~Y

X→Y

Y→X

XvY

XvX

€