тличие  от
публикации законов и  других  нормативных  актов  общего характера,  котораЯ
обеспечивает возможность  ознакомлениЯ с ними, ситуациЯ с  другими актами  и
инструкциЯми инаЯ. ЋстаетсЯ неЯсным, где проходит разделительнаЯ линиЯ между
тем,  что  интересует  всех,  и  тем,  что  представлЯет  интерес  лишь  длЯ
определенных предприЯтий, и соответственно тем, что должно публиковатьсЯ длЯ
всеобщего   сведениЯ,  а   что   --   нет.   ‡десь   отсутствуют  какие-либо
предустановленные  критерии  и  господствует  эмпиризм.  ќтот  эмпиризм   --
отражение исторической традиции. Џриказы,  бывшие в ђоссии предшественниками
министерств, создавали, каждый длЯ себЯ, сборники актов, нужных длЯ служащих
данного  приказа  и  доступных  только им.  …сли  изобразить  эту  ситуацию,
используЯ  современную  терминологию,  то  можно сказать, что не  было  норм
публичного  права и регламентов в собственном смысле слова,  а имелись  лишь
обычаи,  административнаЯ  практика,   служебные  инструкции,   используемые
чиновниками.  Ќекоторые западные авторы  полагают,  что современнаЯ ситуациЯ
свЯзана с этой  традицией  старых российских учреждений. Љаждое министерство
издает  длЯ  своих  служащих  и  подведомственных  организаций  сборник  или
сборники своих инструкций. Ћни предназначены длЯ  внутреннего  пользованиЯ и
распространЯютсЯ только среди своих адресатов; их нельзЯ купить или получить
в  библиотеке.  ‚ газетах  можно ознакомитьсЯ  только с теми из  этих актов,
публикацию которых  по  тем или иным причинам  признали целесообразной.  ‚се
остальные акты  получают как бы конфиденциальный характер, подобно тому, как
это происходит с большинством циркулЯров  французской администрации. ‚се это
отнюдь  не  облегчает  задачи тех, кто без всЯких  дурных намерений пожелает
изучить работу  советских  институтов. „а  и  советские  авторы  жалуютсЯ на
трудность  доступа  к этим источникам. ‚ этом отношении ситуацию в советском
праве нельзЯ признать  с точки  зрениЯ юридической науки удовлетворительной.
Ќе ЯвлЯетсЯ она таковой и в буржуазных демократиЯх, где изучение права часто
ограничено   лишь   теоретическими   аспектами,   а   практические   аспекты
труднодоступны, поскольку им придан конфиденциальный характер, тем более длЯ
иностранцев.
     <b>193.  ’олкование  и  применение  закона.</b>  ‘оветский  ‘оюз,  руководимый
коммунистической  партией,  поставил своей  целью  создать  с помощью  своих
законов принципиально новый  социальный  строй.  Љак  и всЯкое новое  право,
советское право отличаетсЯ  императивным характером  и  требует толкованиЯ в
строгом соответствии с намерениЯми его авторов. Ћт советских юристов и судей
ожидают толкованиЯ права, которое приведет именно к  такому  его применению,
какое имел в виду законодатель.
     Ћднако из  этого не следует, что  толкование законов должно быть всегда
буквальным.  ‚  данном  случае  в  ‘оветском  ‘оюзе   преобладают   традиции
романо-германской системы. ЊарксистскаЯ доктрина вовсе не предполагает,  что
законы следует применЯть исключительно в соответствии с их буквой, используЯ
лишь  чисто   грамматические  методы   толкованиЯ.  ’акое  отношение   может
превратить  закон в  фетиш,  имеющий  ценность  сам по  себе,  независимо от
политики,  ЯвлЯющейсЯ  его  подлинной  основой.  Џоэтому  оно  принципиально
неприемлемо длЯ марксизма.
     ’олкование законов советскими  судьЯми должно быть,  следовательно,  не
грамматическим, а логическим, направленным  на  то, чтобы  увидеть  в тексте
закона  его  подлинный  смысл  с  учетом  всей  системы действующего права и
основных принципов государственной политики. ‚ ‘оветском ‘оюзе отказались от
методов   школы  свободного   права,  точно   так   же   как  и   от  метода
телеологического  толкованиЯ,  применЯемого  в  рЯде  стран,  и особенно  во
”ранции.
     ‘оветскую  позицию по  вопросу  толкованиЯ  законов нельзЯ  уЯснить  до
конца,  если  не  учесть  такого  важного  фактора,  каким  ЯвлЯетсЯ  учение
марксизма-ленинизма.  ‡аконы  и иные  акты  издаютсЯ  законодателем, который
руководствуетсЯ   этим   учением.  ‘ледовательно,  чтобы  полностью  выЯвить
намерениЯ законодателЯ, следует и толковать все акты  в свете  этого учениЯ.
ђоль  марксистской  доктрины  как  руководства  длЯ  судейской  деЯтельности
претерпела  изменениЯ  в сравнении  с ранними  периодами развитиЯ ‘оветского
государства.   ’огда   в  течение   длительного  времени   эта   роль   была
главенствующей;   поскольку  законов   было   мало,   судьЯ  должен  был   в
соответствующих случаЯх  искать решениЯ спора в принципах марксизма. €з этой
необходимости  исходили  первые  советские законы,  когда  они  предписывали
судьЯм  руководствоватьсЯ  принципами политики ђеспублики  ‘оветов  и  своим
социалистическим правосознанием.  ‘лишком растЯжимый характер данной формулы
в  настоЯщее  времЯ  представлЯетсЯ  несовместимым  со стремлением  строгого
проведениЯ  в  жизнь  принципа  социалистической  законности  и  дисциплины.
‘оветские  законы многочисленны  и  детализированы.  ‘удьЯ  применЯет  их  в
соответствии со своим правосознанием, но это последнее уже нет необходимости
объЯвлЯть  автономным  источником  права.  Ћчевидна и тенденциЯ исключить из
законодательства общие формулы, характерные длЯ кодексов периода ЌќЏа.
     €здание  Ћснов  законодательства  в   60-е  годы  позволило  увидеть  в
советской  доктрине  как  отмеченную тенденцию, так и  противостоЯщую ей.  ‚
первоначально  опубликованных  проектах Ћснов отсутствовали какие-либо общие
формулы. ’олько ст. '4 проекта Ћснов гражданского законодательства уточнЯла,
что  гражданские права  и  обЯзанности  могут  возникать  и  кроме  случаев,
указанных  в  законе  "в  силу общих принципов  и  в соответствии со смыслом
гражданских  законов".  ‚  проекте  не  было  знаменитого  правила   ст.   1
ѓражданского кодекса 1922 года,  исключавшей защиту гражданских  прав  в тех
случаЯх,    когда    они     осуществлЯлись     в    противоречии    с    их
социально-хозЯйственным   назначением.   Ћднако   интересно   отметить,  что
положение, воспроизводЯщее смысл этой статьи, в конце концов было введено  в
Ћсновы гражданского законодательства. "ѓражданские права охранЯютсЯ законом,
за  исключением  случаев,   когда   они  осуществлЯютсЯ  в   противоречии  с
назначением этих  прав  в социалистическом обществе  в период  строительства
коммунизма" (ч. I, ст. 5). ‚ Ћсновы гражданского судопроизводства также была
включена статьЯ, которой не  было в  проекте.  "‚  случае отсутствиЯ закона,
регулирующего  спорное отношение, суд  применЯет закон, регулирующий сходные
отношениЯ,  а при  отсутствии такого  закона  суд  исходит  из общих начал и
смысла советского законодательства" (ч. III, ст. 12).
     ’аким образом, и в ‘‘‘ђ  можно увидеть проЯвление  двух тенденций: одна
из  них--стремление  к максимально строгому  соблюдению  закона,  другаЯ  --
подчеркивание   справедливости,   необходимости   преодолениЯ    формального
применениЯ законов, нежелание  видеть в законе  фетиш. ‚ ‘оветском ‘оюзе эти
тенденции приобретают еще и особый политический аспект, поскольку  речь идет
не только  о том,  должно ли  право  быть более или менее строгим, а  прежде
всего о том, в какой мере уже сегоднЯ  должно или можно предвидеть отмирание
права.  ‚  ‘оветском ‘оюзе  положительно относЯтсЯ  к формулировкам  закона,
которые освобождают судью от формализма. Ќапример, ст. 47 Ћснов гражданского
судопроизводства 1961 года  гласит: "Ќе  может быть  отменено  правильное по
существу решение суда по одним лишь формальным соображениЯм".
     <b>194. Ђутентичное толкование закона.</b> ‘ледует отметить характерную  черту
советского права  в отношении толкованиЯ закона, а  именно  наличие органов,
предназначенных длЯ своеобразного аутентичного толкованиЯ  закона и издающих
в  этой  свЯзи  специальные  директивы,  которые  адресуютсЯ  всем  органам,
осуществлЯющим отправление  правосудиЯ.  ’акими органами,  кроме  Џрезидиума
‚ерховного ‘овета ‘‘‘ђ, ЯвлЯютсЯ ‚ерховный суд ‘‘‘ђ и главный арбитр ‘‘‘ђ.
     ђоль ‚ерховного суда ‘‘‘ђ в настоЯщее времЯ  состоит больше в выработке
таких директив длЯ судей, чем  в проверке  решений по конкретным дела"... Ќа
‚ерховный суд ‘‘‘ђ возложена задача  общего наблюдениЯ за тем, как толкуютсЯ
законы и  осуществлЯетсЯ правосудие  всеми  судами,  существующими в стране.
…сли в  ходе выполнениЯ этой  задачи ‚ерховный суд обнаруживает колебаниЯ  и
расхождениЯ в толковании закона,  он  тотчас  вмешиваетсЯ и издает по  этому
поводу  соответствующую  директиву.  ‘удьи должны  следовать ей.  ‚ качестве
примера такого руководЯщего указаниЯ приведем  Џостановление ‚ерховного суда
от 17  декабрЯ  1971 года  о  порЯдке  применениЯ  ст.  7 Ћснов гражданского
законодательства,   устанавливающей   ответственность   за   распространение
порочащих человека сведений.
     ‘казанное  выше  можно   повторить  и  применительно  к  высшему  звену
государственного  арбитража ‘‘‘ђ, который точно так  же  изучает арбитражную
практику, как ‚ерховный  суд ‘‘‘ђ  -- судебную, и издает  длЯ  использованиЯ
нижестоЯщими государственными арбитражами инструкции того же свойства, что и
директивы ‚ерховного суда ‘‘‘ђ.
        Ћтдел II. „ругие социалистические страны
     <b>195. ђоль закона.</b>  Љак и в ‘‘‘ђ,  во  всех европейских социалистических
государствах  основной  источник права  --  закон.  €  здесь государственнаЯ
власть  сконцентрирована  в   парламенте,  который   один   лишь  правомочен
определЯть политику страны и издавать законы.  ЉонституциЯ ђумынии 1965 года
четко   говорит   о   том,  что   не   существует  никакой   самостоЯтельной
регламентарной власти.
     Ћднако при сходстве принципиальной установки имеетсЯ немало различий. ‚
ћгославии  в  1963  году  создан Љонституционный  суд,  правомочный  просить
парламент  вновь   рассмотреть  принЯтый   им  закон,  который  суд  считает
неконституционным. ’аким путем в парламент был возвращен рЯд законов, в  том
числе  закон  о  социальном  обеспечении.  ‘оздание   Љонституционного  суда
предусмотрено в —ехословакии в целЯх  контролЯ за  правильным распределением
компетенции между федеральными  и  иными властЯми. Ћпределенный контроль  за
конституционностью  законов  возможен  в  ђумынии,  где   он  осуществлЯетсЯ
комитетом, созданным в парламенте.
     ћгославиЯ,  —ехословакиЯ, как и  ‘‘‘ђ,--  федеральные государства. Ќо в
первых двух распределение компетенции  между федеральными и республиканскими
властЯми иное, чем в ‘‘‘ђ.
     Ќе в столь обширных и населенных в сравнении с ‘оветским ‘оюзом странах
и имеющих при этом более  глубокие  парламентские традиции, созыв парламента
проще и  деЯтельность его активнее, как, например,  в  Џольше, где сейм  сам
принимает  большинство  законов, а  его  орган  --  ѓосударственный совет  в
промежутках между сессиЯми сейма издает нормы лишь в исключительных случаЯх.
     196. <b>ЉодификациЯ.</b>  ‘разу  же после прихода  к  власти  коммунистических
партий  были   проведены   значительные   кодификации,  особенно  в  Џольше,
—ехословакии  и  ћгославии,   где  ранее  право  не  было  унифицировано   в
общенациональном  плане.  Џодготовленные  с  некоторой поспешностью  кодексы
впоследствии    заменЯлись   новыми,   отражавшими   достигнутое   на   пути
социалистического  развитиЯ.  ‚  Џольше  в  1964  году  были  принЯты  новые
ѓражданский,  ‘емейный  и  ѓражданско-процессуальный  кодексы.  Џозднее были
опубликованы кодексы в  области уголовного и уголовно-процессуального права,
международного   частного   права,   морского  права,   трудового  права   и
административного процесса.  Ѓыли  попытки  кодифицировать  административное
право  и международное  торговое право  -- области,  где  органы, обладающие
нормотворческой компетенцией, создали сильно запутанную ситуацию.
     ‚   —ехословакии   в   1963   году   были   изданы    новые   ‘емейный,
ѓражданско-процессуальный кодексы.  ‡акон  о международном  частном праве  и
Љодекс  международной торговли,  в  1964  году--•озЯйственный  и ѓражданский
кодексы, в 1965 году -- Љодекс законов о труде.
     ‚  ѓерманской  „емократической  ђеспублике  в  1965  году  вышел  новый
‘емейный кодекс,  в  1975  году  -- ѓражданский и  ѓражданско-процессуальный
кодексы и  ‡аконы о применении права и о международном частном праве, в 1976
году -- ‡акон о международных хозЯйственных договорах.
     ‚ Ђлбании,  Ѓолгарии и ћгославии были изданы комплексы крупных законов,
заменившие в самых разных сферах действовавшее ранее право. ‚ ‚енгрии в 1959
году был принЯт ѓражданский кодекс, которого ранее не было в
     этой стране.
     197.  <b>’олкование законов.</b> Ћно мало чем  отличаетсЯ от принЯтого в ‘‘‘ђ.
Ћно должно  быть  строгим, что  неоднократно  подчеркивалось  в  юридической
литературе  этих стран. Ћднако так подходЯт  к толкованию лишь нового права.
—то  касаетсЯ законов, унаследованных от  прошлого  и остающихсЯ в силе,  то
действуют  другие критерии.  Ќаиболее четкой в этом плане ЯвлЯетсЯ  формула,
действующаЯ в  ћгославии: от применениЯ таких законов можно отказатьсЯ, если
они противоречат основополагающим принципам нового строЯ.
     Ћднако старые законы постепенно сходили <b>со</b> сцены, а в отношении новых в
итоге  дискуссии   были   выработаны  более  гибкие   принципы   толкованиЯ,
способствующие усилению  свЯзи между правом  и жизнью общества.  ЉонституциЯ
—‘‘ђ 1960 года в ст. 102 установила, что  судьи должны  толковать  законы  в
соответствии с социалистическим правосознанием, и это правило было развито в
ѓражданском кодексе 1964 года.
     <b>198.  ЏубликациЯ  законов.</b>  Џравовые традиции сказались  и в том, что в
рассматриваемых   странах   хорошо  организована   публикациЯ   всех   видов
регламентарных  актов.  ‡десь  нет  сборников,   издаваемых  длЯ  служебного
использованиЯ  в  рамках  какого-либо министерства,  и  потому  остающихсЯ в
какой-то   мере  конфиденциальными.  ‚озможно,   поэтому  право  европейских
социалистических стран легче изучать, чем советское право.
        ѓлава II. ‘“„…ЃЌЂџ ЏђЂЉ’€ЉЂ
        Ћтдел I. ‘оветский ‘оюз
     <b>199. ‘оветскаЯ концепциЯ.</b> ђоль  судебной  практики  в  ‘‘‘ђ  и западных
странах оцениваетсЯ по-разному. …сли спросить советского юриста, какова роль
судебной практики в  ‘оветском ‘оюзе,  он убежденно  ответит,  что  эта роль
значительна.  …сли же  затем спросЯт  его,  ЯвлЯетсЯ  ли  судебнаЯ  практика
источником  права,  то  последует  незамедлительный  и  четкий отрицательный
ответ. ЉакаЯ  же роль отводитсЯ  в ‘‘‘ђ судебной практике? —тобы понЯть это,
нужно  знать советскую  организацию  судов,  а  также некоторые институты, с
помощью которых происходит несудебное разбирательство споров.
     <i>§ 1. ‘удебнаЯ организациЯ</i>
     <b>200.   ‘истема  судов.</b>   Џринципы,   определЯющие  советскую   судебную
организацию,  сформулированы  в  гл.  20  Љонституции  ‘‘‘ђ. „ействуют также
Ћсновы законодательства о судоустройстве, принЯтые в 1958 году (они заменили
Ћбщесоюзный    закон    1938    года).    Ћсновы    дополнены    последующим
законодательством.
     ‘удебнаЯ система ‘‘‘ђ состоит из четырех  ступеней, начинаЯ от народных
судов, составлЯющих  ее основу,  и  далее, через областные суды  и верховные
суды союзных республик, к  ее вершине -- ‚ерховному суду ‘‘‘ђ. ѓражданские и
уголовные дела в зависимости от их характера отнесены законом  к компетенции
той  или  иной инстанции. Ћбщее  правило  -- подсудность районному народному
суду, но закон предусматривает категории дел,  по которым в  качестве первой
инстанции   выступает  областной  суд   и  даже   более  высокие  инстанции.
Ћбжалование допускаетсЯ в следующую  вышестоЯщую  инстанцию, то есть решениЯ
народного суда  могут быть обжалованы в областной суд, решениЯ последнего --
в ‚ерховный суд республики,  а  решениЯ  этого суда -- в ‚ерховный суд ‘‘‘ђ.
Џосле  1954  года  стало возможным обжалование  в  рамках  самой  инстанции,
рассматривавшей  дело;  решениЯ,  вынесенные  коллегиЯми  --  уголовной  или
гражданской -- областного суда или ‚ерховного суда союзной республики, могут
быть в рЯде случаев  пересмотрены в кассационном порЯдке или порЯдке надзора
президиумом этого же суда.
     ‚се изложенное  выше не  может удивить или показатьсЯ странным  юристу,
знакомому  с  судебной  организацией  какой-либо   страны  романо-германской
правовой  системы.  ‘ущественные  различиЯ  проЯвлЯютсЯ  лишь  тогда,  когда
приступают к рассмотрению, во-первых, того, как создаетсЯ  советский суд и в
каком  составе  он  действует,  и, во-вторых, системы  обжалованиЯ  судебных
решений в ‘‘‘ђ.
     <b>201. ‘удебный персонал.</b> ‘остав советского суда отличен от состава судов
в буржуазных  странах. ‘уд первой инстанции всегда состоит из двух категорий
лиц:  собственно  судьи  или судей и  народных  заседателей.  ‚  вышестоЯщих
инстанциЯх мы встречаем только судей. ‘ледует остановитьсЯ на вопросе о том,
кто же эти судьи и какую роль  играют народные заседатели. •арактерные черты
советского  судьи состоЯт прежде  всего в том, что он  всегда выборный, и  в
том, что он не обЯзательно должен быть юристом.
     <b>202.  ‘истема  избраниЯ   судей.</b>   ‚се  без  исключениЯ  судьи  в  ‘‘‘ђ
избираютсЯ. ‘удьи  народных судов -- путем всеобщих и  прЯмых выборов. ‘удьи
других инстанций  избираютсЯ  ‘оветами (‚ерховным ‘оветом  ‘‘‘ђ,  ‚ерховными
‘оветами республик, краевыми и областными ‘оветами).  ‚се  судьи  избираютсЯ
сроком на пЯть лет, но избирателЯм предоставлено  право отзыва того, кто был
ими избран. ‚озможность  отзыва  используетсЯ лишь в исключительных случаЯх,
однако  примеры  такого  рода  все  же имеютсЯ,  и даже в  отношении  членов
‚ерховного ‘уда ‘‘‘ђ.
     Џринцип выборности  судей был предусмотрен еще в 1903 году  в Џрограмме
Љоммунистической  партии  в  силу   его  демократичности.  ‚ыборность  судей
представлЯетсЯ  вполне естественной  в стране,  где  всЯчески подчеркиваетсЯ
принцип  народного суверенитета  и свЯзь права  с политикой. „емократическое
мышление  требует, чтобы  не  только правотворчество,  но и применение права
было доверено избранникам  народа.  Ќет необходимости особо оговаривать, что
на  выборы  судей,  как  и  вообще  на  выборы  в  ‘‘‘ђ,  оказывает  влиЯние
доминирующаЯ  роль коммунистической  партии.  ќто  обстоЯтельство  позволЯет
избегнуть многих  неудобств,  которые  вызвала бы  в других  странах система
выборностей судей.  ‚  1977 году в  ђ‘”‘ђ 95  процентов всех избранных судей
составлЯли члены партии и комсомола; 35 процентов судей --женщины.
     ‘оветский  судьЯ не должен обЯзательно быть юристом. Ќикакие условиЯ, в
том  числе  образование  и  стаж,  не  должны  лимитировать  свободу  выбора
избирателей.  Љроме этого принципиального соображениЯ,  нужно  помнить  и об
исторических причинах данного правила, которые относЯтсЯ к исканиЯм  периода
военного коммунизма.  ’огда  еще могли  верить, что право очень быстро может
быть заменено  социалистическим  правосознанием. Љроме  того, сразу же после
революции было просто  невозможно найти юристов, заслуживающих политического
довериЯ.  Ћднако последовательное и все усиливающеесЯ  утверждение  принципа
социалистической законности привело к пересмотру этой позиции. ‚се в большей
и  большей  мере  кандидаты,  выставлЯемые  на  выборах,  имеют  или  высшее
образование,  или практический  стаж,  подтверждающий  квалификацию  юриста.
‡аработнаЯ плата судьи равна заработку рабочего средней квалификации.
     <b>203.  Џринцип   коллегиальности.</b>  Ћдин   из  важных  принципов  это  --
коллегиальность  в  осуществлении  правосудиЯ.  ‚  рассмотрении дела  всегда
участвуют  несколько судей, будь то  низшаЯ или высшаЯ инстанциЯ. „аже когда
дело  рассматриваетсЯ  по  первой инстанции,  судьЯ  никогда не  решает  его
единолично, за  исключением нескольких  предусмотренных  законом  случаев. ‚
соответствии  с  Љонституцией  в  рассмотрении  дел  во всех судах участвуют
народные заседатели.
     <b>204. Ќародные заседатели.</b> Џодобно присЯжным, народные заседатели -- это
граждане, которые в соответствии с заранее установленным списком призываютсЯ
в  суд  длЯ  рассмотрениЯ  и  решениЯ  дел.  ‡анесенные  в  список  народные
заседатели избираютсЯ  на два  с  половиной  года  или на собраниЯх рабочих,
служащих, крестьЯн (список длЯ народных судов), или ‘оветами разных ступеней
(другие списки).  Љак уголовные,  так и гражданские дела в  первой инстанции
всегда рассматриваютсЯ судом  с участием  народных  заседателей.  ‚ народном
суде их двое; в других судах число народных заседателей различно, но таково,
что они составлЯют большинство. Ќа времЯ  исполнениЯ своих функций (не более
двух недель  в  год) народные  заседатели  освобождаютсЯ от  своей  основной
работы. €  в  стадии судебного разбирательства, и в стадии вынесениЯ решениЯ
народные  заседатели  полностью  равноправны   с  судьей:  голос   народного
заседателЯ равен голосу  судьи независимо от того, решаетсЯ ли вопрос  факта
или   вопрос  права.  Џрактически  судьЯ,  поскольку  он  ЯвлЯетсЯ  юристом,
очевидно, оказывает значительное влиЯние  на народных заседателей, и случаи,
когда он  остаетсЯ  в меньшинстве, ЯвлЯютсЯ исключением. ’ем  не  менее  они
бывают.
     Љаков  смысл института  народных  заседателей? ЏрисЯжные  и  шеффены, с
которыми неизбежно  пытаютсЯ прежде всего  сравнивать  народных заседателей,
играют полезную роль, поскольку они снабжают суд  специальными  техническими
познаниЯми, как это делают шеффены, или, наоборот, доносЯт  до суда народные
представлениЯ и  тем  самым корректируют юридический  профессионализм судей.
ќти соображениЯ  малоприменимы  в  ‘оветском  ‘оюзе,  где  судьи и  народные
заседатели  избираютсЯ  и   где  длЯ  тех  и  других   не  требуетсЯ  особой
квалификации.  —тобы  понЯть институт  народных  заседателей, следует, как и
всегда, обратитьсЯ к марксистской доктрине. €нститут народных  заседателей в
своей  основе  свЯзан  с   марксистским  положением  об  отмирании  права  в
коммунистическом обществе. €деал, к которому стремЯтсЯ в  ‘оветском ‘оюзе,--
это общество,  в котором не  будет ни  права, ни  судов и где индивидуальное
поведение  будет  контролироватьсЯ лишь  общественным  воздействием. “частие
народных заседателей  в судебном разбирательстве предвосхищает неюридические
формы  завтрашнего днЯ. Ќепосредственно же  оно служит воспитанию  общества,
усиливаЯ существующую  между  советским  народом  и судом  свЯзь.  ‘ помощью
института народных заседателей очень  большое  число  граждан вовлекаетсЯ  в
осуществление правосудиЯ,  эти  люди возвращаютсЯ затем к себе  на  завод, в
колхоз,  домой,  повидав  изнутри, как действует правосудие, и убедившись  в
справедливом  характере действующих законов.  €нститут  народных заседателей
свЯзан, таким образом,  с  одной  из  важнейших  задач советского  права  --
воспитанием нового человека.
     <b>205. ‘пециальные суды. ‚</b> 1957 году все специальные суды, за исключением
военных  трибуналов,  были упразднены  в  ‘‘‘ђ.  ‚оенные  трибуналы  --  это
специализированные    суды,    которые    руководствуютсЯ    уголовными    и
уголовно-процессуальными   кодексами  соответствующей  союзной   республики.
ЉомпетенциЯ    этих   трибуналов   ограничена    уголовными   преступлениЯми
военнослужащих,   а  также  некоторыми  преступлениЯми  (шпионаж,   измена),
затрагивающими безопасность государства.  Љак  и все  другие  суды,  военные
трибуналы подконтрольны ‚ерховному суду ‘‘‘ђ, в котором нарЯду с гражданской
и уголовной коллегиЯми существует военнаЯ коллегиЯ.
     …сли не считать государственного арбитража, о котором речь пойдет далее
и  который  играет особую роль, можно констатировать,  что в ‘оветском ‘оюзе
нет   ничего  адекватного  административным  судам.   Ќекоторые   из  споров
административного  характера  разбираютсЯ  судами.   ’ак,   например,  можно
обратитьсЯ  в народный  суд, если местный ‘овет нарушил правила  составлениЯ
списков избирателей. ’очно так же можно обратитьсЯ  в суд, когда речь идет о
гражданской ответственности администрации. ‚ ‘оветском ‘оюзе  не  существует
судебного порЯдка отмены незаконных актов администрации.
     <b>206. ‘истема обжалованиЯ.</b> ЋбратимсЯ к  тому, какова система обжалованиЯ
судебных решений в  ‘оветском  ‘оюзе. Њы  должны  снова  подчеркнуть наличие
здесь  существенных  отличий  от буржуазных правовых  систем. ќти отличиЯ, с
одной  стороны,  свЯзаны  с тем,  как организованы советские суды; с  другой
стороны, они находЯтсЯ  в  тесном соотношении  с задачами,  возлагаемыми  на
советское   право,  и   с   тем   значением,  которое   придаетсЯ   принципу
социалистической законности.
     ‘пособ   образованиЯ  советских   судов   делает   невозможной  систему
апеллЯции.   Џредоставление   высшей   инстанции   права   изменить  решение
нижестоЯщего  суда  не  только  в  части, касающейсЯ вопросов права, но и  в
части, касающейсЯ вопросов факта,  легко может показатьсЯ антидемократичным.
‚едь  речь идет о решении,  вынесенном  выборным судьей,  да  еще с участием
народных  заседателей. Ћтказ  от апеллЯции  означает,  что допускаетсЯ  лишь
обжалование, свЯзанное с ошибками судей по вопросам права.
     ‚месте с  тем желание  и  необходимость  гарантировать наиболее  полным
образом  соблюдение  принципа законности в социалистическом обществе ведет к
тому,  что  допускаетсЯ  весьма  широкаЯ  и  свободнаЯ  проверка  решений  и
приговоров, если окажетсЯ, что действительно имела место ошибка в праве.
     ‘оветское  право знает два вида обжалованиЯ: кассационное и  надзорное.
Џраво  подачи кассационной жалобы имеют стороны, участвовавшие в процессе, а
также   прокуратура.  Ћни  могут  в  краткие,  установленные  законом  сроки
обжаловать  любое  решение,  вынесенное первой инстанцией, но только решение
первой  инстанции.  †алоба приноситсЯ  в  следующую вышестоЯщую инстанцию  в
судебной иерархии.
     Џросьба о пересмотре (ревизии) дела или  жалоба в порЯдке надзора имеет
давние, традиционные  корни  в русском  праве. ќто  такой способ обжалованиЯ
судебных  решений, который  предоставлен  не самим  участникам  процесса,  а
определенным  должностным   лицам,   уполномоченным   осуществлЯть  контроль
примерно  тем  же способом,  каким  осуществлЯетсЯ правосудие.  Џрокуратура,
председатели областных и  верховных судов по  собственной  инициативе или по
жалобам заинтересованных лиц осуществлЯют контроль за решениЯми, изданными в
сфере их  компетенции. …сли  они считают нужным,  они  могут  направить  эти
решениЯ на пересмотр в порЯдке надзора в более высокую инстанцию. ‘тороны не
могут сами непосредственно подавать надзорную  жалобу;  они, как, впрочем, и
все другие лица, включаЯ и общественные организации, могут лишь обращатьсЯ к
соответствующим  должностным  лицам  с  просьбой  принести  такую  жалобу. ‚
отличие от того, что имеет место во ”ранции в случае так называемой жалобы в
интересах  закона,  успех надзорной жалобы не только восстанавливает престиж
нарушенного принципа права, но и служит также интересам сторон.
     €з-за   отсутствиЯ  статистики  довольно   трудно  судить  о  масштабах
применениЯ  этого  способа  обжалованиЯ  и  оценить его  значимость.  Ћднако
сборники решений судебной практики оставлЯют  впечатление, что  он отнюдь не
ЯвлЯетсЯ  исключительным;  с  его  помощью на  проверку  в  высшие  судебные
инстанции  поступают  многочисленные решениЯ и  приговоры.  €нтересно  также
отметить,  что протесты прокуратуры  или председателей соответствующих судов
удовлетворЯютсЯ  далеко  не  всегда.  ‚  большинстве  случаев  они,  однако,
удовлетворЯютсЯ, что и соответствует  целЯм  этого способа проверки судебных
решений. Џересмотр дела в порЯдке надзора не ограничен никакими сроками.
     <b>207.   Њногочисленность   инстанций.</b>   ‚   целЯх  обеспечениЯ  наиболее
правильного решениЯ дел возможность  их пересмотра  в порЯдке надзора весьма
широка.  ‡ападного юриста  удивит  количество  инстанций, которые, во всЯком
случае  теоретически,  может  пройти  дело,  прежде чем  будет  окончательно
решено.  ‘уществует  четыре инстанции и в  каждой  из тех инстанций, которые
вправе  осуществлЯть  надзорное производство,  возможно двойное рассмотрение
дел,  как,  например,  рассмотрение   президиумом  ‚ерховного  суда  союзной
республики решениЯ, вынесенного одной из коллегий этого суда.
     <b>208</b>.  <b>ђоль  ‚ерховного</b> суда  <b>‘‘‘ђ.</b>  ‚месте  с  тем  в  1957  году  была
ограничена  возможность   надзорного   рассмотрениЯ   в   части,  касающейсЯ
‚ерховного  суда  ‘‘‘ђ.  ‚озможно,  что  это скорее было  вызвано тенденцией
децентрализации,  характерной  длЯ  того периода,  чем  реакцией на  слишком
широкое  надзорное   производство.  Ѓыло  установлено,  что  в   подавлЯющем
большинстве случаев дело должно  быть окончательно разрешено ‚ерховным судом
союзной республики и не  может  передаватьсЯ в ‚ерховный суд ‘‘‘ђ.  Њасштабы
этой реформы  вырисовываютсЯ  особенно отчетливо, если  посмотреть,  как она
отразилась  на  составе ‚ерховного  суда  ‘‘‘ђ.  „о реформы  он  состоЯл  из
председателЯ и 78 членов. ‚ 1972 году в его состав входили председатель, два
его  заместителЯ  и  16  членов, к  которым, когда  рассматриваютсЯ  решениЯ
верховных судов союзных  республик,  присоединЯютсЯ председатели  всех  этих
судов.  „аже число народных заседателей ‚ерховного суда уменьшилось с 70  до
45.
     Љроме судебных, ‚ерховный суд осуществлЯет и другие  функции.  Ћни были
особенно  обширны  в  период  (1963--  1971  годы),  когда  было  упразднено
министерство  юстиции. Ќо и сейчас велика роль ‚ерховного суда в руководстве
судами.  Ћн  издает важные директивы  о применении законов  и наделен правом
законодательной инициативы.
     <i>§ 2. Ќесудебное разбирательство споров</i>
     <b>209. ‡начение такого рода разбирательств. ‚о всех</b> странах большаЯ часть
споров разрешаетсЯ без  участиЯ  судов. ‚о  ”ранции имеютсЯ различного  рода
административные   суды,   которые,  хотЯ  и  осуществлЯют   производство  в
юрисдикционных формах,  не входЯт  тем не менее в рамки  судебной системы. ‚
области  торговли  многие   споры   рассматриваютсЯ   с  помощью  арбитража:
арбитражное разбирательство находитсЯ под судебным контролем, но сами  споры
решаютсЯ  не  судами. ЂналогичнаЯ  ситуациЯ  и  в  ‘оветском ‘оюзе. ‘удебное
разбирательство,  о котором  говорЯт ЉонституциЯ,  Ћсновы законодательства о
судоустройстве,  республиканские законы о судоустройстве,  вовсе не ЯвлЯетсЯ
единственным способом разрешениЯ споров.
     Ќесудебное  разрешение   споров  имеет  в   ‘оветском   ‘оюзе   большую
значимость,  чем  в  несоциалистических  странах.  ќто   объЯснЯетсЯ   двумЯ
причинами. ЏерваЯ из них  свЯзана  с экономической структурой  общества: она
требует,  чтобы  споры  между  государственными предприЯтиЯми  находились  в
компетенции  не  судов, а  других специальных  органов.  €  наоборот, та  же
структура  требует,  чтобы  именно  в  компетенции судов  находились  споры,
возникающие  из отношений  по внешней  торговле.  ‚тораЯ причина  заложена в
марксистской доктрине и перспективе отмираниЯ права, из которой она исходит.
     ‚   возможных  пределах  уже  сейчас   пытаютсЯ  перейти   от  судебной
деЯтельности  к  другим техническим  приемам разрешениЯ споров.  ’акого рода
подход  играет  существенную  роль  при разрешении  трудовых споров;  равным
образом он  объЯснЯет ту роль,  котораЯ отводитсЯ  в ‘‘‘ђ таким оригинальным
институтам, как товарищеские суды.
        Ђ. Ђрбитраж
     <b>210.  ‚иды  арбитража.</b>  ‚  ‘‘‘ђ существует  два  весьма различных  вида
арбитража.  Џервый  --  это  ѓосударственный  арбитраж  (его  можно  назвать
публичным),   который  призван   разрешать   споры  между  социалистическими
предприЯтиЯми.  ‚торой  вид--это  договорный   арбитраж,  роль   которого  в
рассмотрении споров между гражданами весьма  незначительна, но  одновременно
весьма велика  в сфере международной торговли. ЋстановимсЯ сначала на первом
виде арбитража.
     <b>211.  ѓосударственный  арбитраж.</b> ‘ первого  взглЯда  система  арбитража
покажетсЯ  французскому  юристу  чем-то  похожим на систему административной
юстиции, существующей во ”ранции параллельно с судебной системой.  Џодобного
рода аналогиЯ полезна, поскольку она помогает понЯть, что могут существовать
органы, предназначенные длЯ разрешениЯ спорных проблем, но в то же времЯ  не
ЯвлЯющиесЯ с правовой точки  зрениЯ судами в собственном смысле этого слова.
‚месте  с  тем сравнение  с  административной юстицией обманчиво,  поскольку
арбитраж  имеет другие функции и другие основаниЯ длЯ своего  существованиЯ.
”ункции  административной юстиции  состоЯт  в  том,  чтобы  разрабатывать  и
применЯть особое  право --  административное  право  и  по  преимуществу то,
которое действует в отношениЯх между администрацией  и гражданами. Ћрганы же
советского арбитража призваны  применЯть  исключительно  нормы, составлЯющие
часть  <i>гражданского  права,</i>  а в  их компетенцию  входЯт  лишь  споры  между
различными  публичными, государственными организациЯми, которые осуществлЯют
оперативное управление большей частью советской экономики.
     ЉомпетенциЯ публичного арбитража ни в какой мере не распространЯетсЯ на
споры  между  администрацией,  с одной  стороны,  и гражданами --  с  другой
стороны.  „лЯ  этого   вида  споров  советское   право  предусматривает  как
административный  внесудебный  порЯдок  их рассмотрениЯ  на  основе  жалоб и
заЯвлений  заинтересованных  лиц, общественных  организаций или прокуратуры,
так  и судебный,  предусмотренный Љонституцией  ‘‘‘ђ 1977 года (ст. 57, 58).
„октрина уделЯет этому институту много вниманиЯ,  видЯ  в нем одну из важных
гарантий принципа социалистической законности.
     ‘уществование  административной  юстиции во  ”ранции свЯзано с делением
права на  публичное  и  частное.  ѓосударственный  арбитраж в  ‘‘‘ђ свЯзан с
другим фактором,  а  именно  с  тем,  что различного рода производственные и
торговые   государственные   предприЯтиЯ,    участвующие   в   осуществлении
народнохозЯйственных  планов,  ЯвлЯютсЯ  производными  от  государства,  его
порождением.  ‚озникающие  между ними  конфликты,  такие, как преддоговорные
споры или невыполнение взЯтых на себЯ обЯзательств,-- это не конфликты между
различными  по  своей  природе  субъектами права,  которые  вследствие этого
требуют  обращениЯ к судебной системе, установленной Љонституцией. ђечь идет
скорее  о конфликтах двух или нескольких звеньев одного и того же комплекса;
естественно,  что   они  разрешаютсЯ  без   обращениЯ  к   суду,  в  порЯдке
арбитражного производства.
     <b>212.  ЏрактическаЯ потребность  в арбитраже.</b> Ќазванную категорию споров
нельзЯ передать обычным судам также и потому, что способ комплектованиЯ этих
судов не обеспечил бы достаточно квалифицированное  разрешение таких споров.
Љогда  речь идет об обстоЯтельствах и интересах повседневной жизни  граждан,
выборный судьЯ, обладаЯ общей компетенцией, может справедливо разрешить спор
и   применить   закон.   ‘поры  же,  возникающие  между  государственным   и
хозЯйственным предприЯтиЯми, носЯт  совсем иной характер. €х решение свЯзано
в  большей  мере с организационно-техническими  нормами, чем с соображениЯми
морали  и справедливости; политический  аспект этих дел  выражен значительно
слабее.  ‘удьЯ   в  арбитражном  разбирательстве   должен  скорее   обладать
технической квалификацией, чем коммунистическими убеждениЯми или юридической
подготовкой.  €нститут  арбитража  позволЯет  реализовать  нарЯду  с   общим
правосудием также  и  техническое  правосудие.  Ћдно  из  его достоинств  --
оперативность.
     <b>213. ‚иды  ѓосударственного  арбитража.</b> ‚  течение  длительного времени
ЉонституциЯ  ‘‘‘ђ  говорила только о суде и не содержала норм об  арбитраже,
хотЯ  он был  уже  организован  и  функционировал.  ‘егоднЯ  арбитраж  прЯмо
предусмотрен Љонституцией 1977 года, гл.  20  которой носит  название "‘уд и
арбитраж". ‘татьЯ 163 предусматривает, что "разрешение хозЯйственных  споров
между  предприЯтиЯми,  учреждениЯми и организациЯми  осуществлЯетсЯ органами
ѓосударственного  арбитража  в пределах их  компетенции". ‘оветскаЯ доктрина
говорит о  существовании  двух  видов  публичного арбитража: ведомственного,
который рассматривает споры между предприЯтиЯми,  подчиненными одному и тому
же   органу   (например,   министерству),    и   государственного,   который
рассматривает споры между предприЯтиЯми, относЯщимисЯ к различным отраслЯм.
     <b>214. ѓосударственный арбитраж.</b> Ћн был создан  в 1931 году, реформирован
в  1960  году и в  1974  и 1979  годах  подвергсЯ существенным изменениЯм. ‚
результате  этих  изменений  ѓосударственный  арбитраж  стал  в  отличие  от
прошлого единой централизованной  системой. ђешениЯ арбитражных комиссий уже
не могли быть аннулированы  или приостановлены исполнением теми ведомствами,
при которых находилось данное  звено арбитража.  Ћни подлежали контролю лишь
со стороны вышестоЯщего арбитражного звена.  ќто  последнее могло по  жалобе
заинтересованных сторон или по собственной  инициативе изменить состоЯвшеесЯ
решение или вернуть дело на новое рассмотрение.
     <b>215. ‚едомственный арбитраж.</b>  ќтот вид арбитража трудно описать в  силу
сложности организации и ведомственных различий. ‘ его деЯтельностью детально
знакомы лишь те,  кто непосредственно сталкиваетсЯ с  ним. ‚  целом  порЯдок
рассмотрениЯ   дел   в   ведомственном  арбитраже   такой   же,   как  и   в
государственном,  но  возможны  особенности,  устанавливаемые  руководителем
соответствующего министерства или ведомства.
     <b>216. Ђрбитражные комиссии.</b> Љаждый арбитраж в иерархической системе этих
органов возглавлЯет председатель,  у которого несколько заместителей.  Љогда
поступает  дело  длЯ  его  разрешениЯ,  назначаетсЯ  арбитраж.  ‘овместно  с
назначенными  им   консультантами   он   рассматривает  дело   по  правилам,
отличающимсЯ от тех, которые содержит ѓражданско-процессуальный кодекс.
     ‚  арбитраж  нельзЯ  обратитьсЯ,  не  попытавшись   сначала  придти   к
соглашению путем предъЯвлениЯ рекламации  другой стороне. Ќо  и после  этого
арбитр  и  стороны должны прежде  всего попытатьсЯ решить дело мирным путем.
Њногие  дела  завершаютсЯ  именно  так. Ћднако  если мировое  соглашение  не
достигнуто,   начинаетсЯ  квазисудебнаЯ   процедура,   в   которой   стороны
представлены юрисконсультами соответствующих организаций. Љ адвокатам в этой
свЯзи обращаютсЯ редко. Џроцесс открытый, а решение может  быть обжаловано в
вышестоЯщий  арбитраж  в  течение  года  с  момента  его  вынесениЯ.  Њногие
арбитражные решениЯ публикуютсЯ в специальных изданиЯх.
     <b>217.  ђазъЯснениЯ  и  директивы.</b>  Ћрганы  арбитража  не  ограничиваютсЯ
рассмотрением   конкретных  дел,   а   осуществлЯют   и   иную  деЯтельность
административного   и  регламентарного   плана.  Ћни   могут   требовать  от
предприЯтий информацию  о  мерах  по исправлению  выЯвленных  в  арбитражном
процессе недостатков  в работе предприЯтиЯ, представлЯть доклады руководству
с   требованием  принЯть  меры  воздействиЯ   в  отношении  того  или  иного
предприЯтиЯ. Ћни могут также устанавливать сроки в заключаемых предприЯтиЯми
договорах. Ћрганы арбитража могут давать консультации предприЯтиЯм, например
об условиЯх хозЯйственного договора и по другим вопросам.
     ѓосударственный    арбитраж    ‘‘‘ђ    издает    инструкции,   которыми
руководствуютсЯ нижестоЯщие арбитражные органы, участвует в подготовке Ћбщих
условий  поставок.  ЌачинаЯ с  1955 года  выходЯт в свет, хотЯ и без строгой
периодичности, сборники инструкций  ѓосударственного  арбитража ‘‘‘ђ; в  них
публикуютсЯ   арбитражные   решениЯ.   ќти   сборники   --   фундаментальный
документальный источник сведений о юридических аспектах советской экономики.
     <b>218.  ‚ажнаЯ  роль   ѓосударственного  арбитража.</b>   ‘фера  деЯтельности
арбитража значительна. Џосле 1960  года его органы рассматривают практически
все споры между государственными организациЯми. ‚се споры такого рода изъЯты
из компетенции обычных  судов. Љаждый год  органы ѓосударственного арбитража
разрешают примерно семьсот тысЯч дел.
     <b>219. „оговорный арбитраж.</b> Ђрбитраж, о  котором шла речь  выше, ЯвлЯетсЯ
обЯзательным; стороны в споре обЯзаны передать его в арбитраж в силу закона,
хотЯ  на  практике в  большинстве  случаев  рассмотрение  дела  в  арбитраже
стремЯтсЯ  завершить  соглашением сторон. „ругой вид  арбитража представлЯет
собой результат добровольного  соглашениЯ сторон, которые приходЯт к  общему
согласию о передаче их спора на рассмотрение арбитража. ‚ ‘оветском ‘оюзе не
очень благожелательно относЯтсЯ к этому типу арбитража,  поскольку речь идет
о спорах между  гражданами. ’ем не менее у  него есть перспектива, поскольку
такое   мирное   решение    споров   больше   соответствует   развивающемусЯ
коммунистическому  обществу будущего. Џоложение  о ѓосударственном арбитраже
от 17 августа  1960 года  предусматривает  возможность передачи сторонами их
спора на разрешение избранного ими арбитра. ‚прочем, и обычный  судьЯ  часто
выступает в роли примирителЯ сторон.
     220.  <b>‚нешнеторговый арбитраж.</b> Ќе играЯ значительной роли в