ызвать   хорошо
просчитанные  стратегические  последствиЯ, то есть  -- остановить  еврейскую
эмиграцию из ђоссии в Џалестину. Ћднако не  удивилсЯ бы, окажись эта  версиЯ
(или  какаЯ-то  ее часть)  в  той или  иной степени приближенной  к  истине.
€сторический опыт  убеждает, что британцы  всегда и везде  руководствовались
исключительно  своей выгодой.  € неплохо  умели  просчитывать стратегические
ходы. Њожно в этой свЯзи вспомнить,  что как раз британцы (о чем Я подробнее
расскажу чуть погодЯ) фактически предали ЌиколаЯ и  его семью, родственников
своего   королЯ,   не   согласившись   на   переезд   свергнутого   царЯ   в
‚еликобританию...  Њожно  вспомнить  пресловутую английскую "интервенцию"  в
‘оветскую  ђоссию  --  о  чем Я  опЯть-таки расскажу  погодЯ.  Џо сути,  все
вмешательство  англичан  в русскую  гражданскую  войну свелось  к  тому, что
английские торпедные катера атаковали в гавани Љронштадта российские военные
корабли -- то есть примитивно  пытались устранить конкурирующую на Ѓалтике с
"ђойЯл ”литом"  силу, только и  всего...  Ќу, а о том,  как  бритты в 1945-м
выдали на расправу ‘талину тысЯчи белоэмигрантов, и без менЯ написано много.
‘ловом, англичане никогда, ни  в  малейшей степени  не были  доброжелателЯми
ђоссии, кто бы ђоссией ни правил, -- а это дает некоторое моральное право не
боЯтьсЯ  выдвигать кое-какие версии, пусть  они и  покажутсЯ иным  либералам
фантастическими...
     (‚ообще, британскаЯ логика -- штука  своеобразнаЯ.  ‚  свое времЯ  была
опубликована  рассекреченнаЯ переписка двух британских  дипломатов  периода,
предшествовавшего ‘емилетней  войне.  ‚  то времЯ  ЂнглиЯ еще  заигрывала  с
Џруссией -- и вот английский посол в Џетербурге “ильЯм интересуетсЯ у своего
берлинского  коллеги  Њитчела,  как тот  смотрит  на идею снабдить паспортом
английского  дипломатического  курьера  отправлЯемого   в  ђоссию  прусского
разведчика  ‹амберта.  Њитчел категорически против, мотивируЯ это  следующим
образом:  "’акаЯ  варварскаЯ  нациЯ, как ђоссиЯ,  способна будет  на  всЯкие
крайности изза подобного нарушениЯ международного права" [46].
     ђусские  --  "варварскаЯ  нациЯ",  потому  что  не  потерпЯт  нарушениЯ
международного права... Љрасиво, ничего не скажешь.)

        Ќ€Љ€, Ђ‹€Љ‘ € Ћ‘’Ђ‹њЌ›…

     Љрайности у нас обожают. Ђ  потому в противовес всему, что написано при
коммунистах, в последние годы  трудами иных  деЯтелей культуры -- особенно в
том преуспели ‘олоухин и  ѓоворухин --  в массовое сознание оказалсЯ успешно
вбит образ царской ђоссии,  прЯмо-таки подобной сказочной  саксонской стране
Љокэйн,  краю  всеобщего  благоденствиЯ, с  молочными  реками  и  кисельными
берегами.  €  остаетсЯ  решительно   непонЯтным:  если  все  обстоЯло  столь
прекрасно,  что  за паранойЯ  охватила русский  народ,  заставив  его своими
руками  разрушить  столь  благополучную,  сытую  и  процветающую  страну?  €
поневоле закрадываютсЯ еретические мысли:  а вдруг и не было паранойи? ‚друг
клЯтые коммунЯки в своих оценках царской ђоссии были во многом правы?
     Љрайности крайностЯми, а истина, как ей и положено, лежит посередине...
     Њорис  Џалеолог, французский  посол при российском императорском дворе,
однажды  с помощью нехитрых арифметических подсчетов установил, что по крови
Ќиколай II был русским только  на  1/128. ђазумеетсЯ, сам по  себе этот факт
ничего  не объЯснЯет. Ќе раз  в истории случалось, что  "инородцы" по крови,
взЯвшись за управление тем или иным государством, достигали успехов, которые
и не снились  "коренным": еврей „израэли, потомок  крещеных  евреев  ”ранке,
белорус Џилсудский, грузин ‘талин. „ело не в  составе крови. „ело  в другом:
насколько  Ќиколай,  во  времЯ  переписи  населениЯ  1897-го собственноручно
начертавший  в графе о профессии опросного  листка  "•озЯин  земли ђусской",
годилсЯ длЯ роли рачительного и толкового хозЯина?
     Ђнглийский  писатель  Џаркинсон, автор знаменитого "‡акона Џаркинсона",
однажды  мимоходом высказалсЯ о  причинах  краха  российской  монархии  так:
"...любую революцию порождает  само правительство,  оно создает вакуум, куда
бунтари засасываютсЯ, можно сказать, против  воли... €мперии рушатсЯ, потому
что  гниют  изнутри,  а  правители,  на чьем  счету  нет никаких  конкретных
преступлений, приводЯт свой народ к катастрофе всем, чего они не удосужились
сделать. Ђ подлинные лидеры правЯт  мощно, Ярко, быстро ведут за собой народ
к четко поставленной цели. Љогда этого  нет, как,  скажем, в царской ђоссии,
возникает  вакуум...  Ќас  ввели в  заблуждение  историки:  если  верить им,
революции совершали  голодные крестьЯне,  замыслив бунт против своих хозЯев.
Ќо  так ли это? ‹юди, которые  по-настоЯщему угнетены, никогда не поднимутсЯ
на  бунт, и,  если  бы  революции  вырастали из народного  недовольства, они
случались бы  гораздо раньше, когда дела обстоЯли  еще хуже. Ќо в  том-то  и
дело, что тираны  процветают, а  кресла трещат под их преемниками, у которых
вроде бы самые благие намерениЯ" [147].
     ‡десь гораздо меньше парадокса, чем  может показатьсЯ на первый взглЯд.
€менно так  в  мировой истории и обстоЯло: в Ђнглии  процветал тиран  ѓенрих
VIII, но  рассталсЯ с головой слабый и бесцветный Љарл 1. ‚о  ”ранции  более
полувека благоденствовал теоретик абсолютизма  ‹юдовик XIV, загнавший страну
в  полное  истощение  войнами  и  расточительностью,  -- но  головы  лишилсЯ
опЯть-таки бесцветнейший  ‹юдовик  XVI. ‚ ђоссии не зафиксировано ни  одного
серьезного покушениЯ на €вана ѓрозного, Џетра I и ЌиколаЯ 1...
     €так,  вакуум.  Џравители,  приводЯщие народ к катастрофе как раз  тем,
чего они не сделали...
     €   собственную   гибель,   и   гибель  империи   Ќиколай,   по   сути,
запрограммировал  уже  своей  женитьбой.  Ќынешние его  апологеты с  могучим
сюсюканьем,   порой   превосходЯщим   по   громкости   корабельную   сирену,
восторгаютсЯ и умилЯютсЯ: государь, отец  наш, "женилсЯ по страстной любви"!
€ при этом именуют себЯ монархистами...
     Џроблема  давно  исследована  теоретиками  монархической  идеи в  самых
разных европейских странах: самодержец, кроме огромных, ничем  не стесненных
прав, обладает еще добровольно  возложенными  на себЯ обЯзанностЯми. Ћдна из
таких обЯзанностей -- невозможность подобно  обычному  человеку женитьсЯ  по
любви. Ѓрак монарха обЯзан преследовать два требованиЯ:
     а) принести в дальнейшем политические выгоды,
     б) служить поЯвлению на свет здорового потомства.
     Ћба эти  условиЯ  никоим образом не были соблюдены. †енившись по любви,
Ќиколай совершил свое первое предательство интересов ђоссии, сделал то, чего
не имел права  делать. Ќа российском престоле оказалась истеричка с дипломом
доктора философии, несшаЯ в генах страшную болезнь -- несвертываемость крови
(гемофилию). •отЯ уже в те времена медики  обладали достаточными знаниЯми  о
наследственных болезнЯх вообще и механизме передачи гемофилии детЯм мужского
пола. Ќикто, однако, не набралсЯ смелости вразумить императора -- ну как же,
романтичный Ќики пылал любовью...
     ЏоследствиЯ известны. ђодилсЯ больной наследник. ‹егко представить, как
это  повлиЯло  на психическое  состоЯние  царствующей четы,  и  без того  не
блиставшей интеллектом.  Џри дворе поЯвились сменЯвшие друг друга  шарлатаны
--  "магнетизеры",  целители,  "свЯтые  старцы". Љончилось  все  ђаспутиным,
приведшим к окончательному краху...
     Љроме того, Ђлиса ѓессенскаЯ повинна и в другом, не менее фатальном длЯ
империи  грехе  --  она   с  прЯмо-таки  параноическим  упорством  старалась
избавитьсЯ от маломальски выдающихсЯ государственных деЯтелей, "затмевавших"
ее  ничтожного  супруга.  €  проталкивала  поближе  к трону  вовсе  уж Явные
ничтожества...
     ‡наменитый  русский военный теоретик  „рагомиров  оставил  убийственное
высказывание  о Ќиколае II:  "‘€„…’њ на престоле годен,  но ‘’Ћџ’њ  во главе
ђоссии неспособен". Њинистр иностранных дел Ќ.Џ. „урново считал, что Ќиколай
"обладает средним образованием гвардейского полковника  хорошего семейства",
что маловато длЯ человека, стоЯщего во главе империи... Ќе менее категоричен
известный  юрист  Љони:  "…го  взглЯд  на  себЯ,  как  на  провиденциального
помазанника  божиЯ, вызывал в нем подчас приливы  такой самоуверенности, что
ставились им в  ничто  все советы  и предостережениЯ  тех  немногих  честных
людей,  которые  еще обнаруживались  в его окружении".  Ћн же писал  о царе:
"’русость  и предательство прошли красной  нитью  через всю его жизнь, через
все его царствование, и  в этом,  а  не в недостатке ума и воли, надо искать
некоторые из  причин  того,  чем  закончились длЯ него и  то, и другое". ќто
написано за  год до  расстрела царской семьи  в …катеринбурге. Ќе недостаток
ума, а "отсутствие сердца и свЯзанное с этим отсутствие чувства собственного
достоинства,  -- писал Љони, --  в результате  которого он среди унижений  и
несчастьЯ всех близко  окружающих продолжает влачить  свою жалкую жизнь,  не
сумев погибнуть с честью".
     Ѓританский   премьер-министр   ‹лойд-„жордж   не   менее   категоричен:
ђоссийскаЯ  империЯ  была  "ковчегом,  у  которого  полностью  отсутствовали
мореходные качества. ‚есь его  остов прогнил, и экипаж был не лучше. Љапитан
годилсЯ  только  длЯ прогулочной Яхты в спокойных водах, а штурман выбиралсЯ
его женой, отдыхавшей на кушетке в каюте". ЌиколаЯ англичанин характеризовал
как "корону без головы... конец был трагическим, но  за эту  трагедию страна
не может нести ответственность  ни в коем случае". „аже  питающий  к Ќиколаю
самый горЯчий пиетет ђоберт Њэсси не выдерживает: "‚ ходе  войны народ хотел
не  революции,  а  только  реформ. Ќо  Ђлександра,  побуждаемаЯ  ђаспутиным,
страстно  протестовала против всЯкого умалениЯ царской власти. “ступаЯ жене,
борЯсь за спасение самодержавиЯ и отрицаЯ все доводы в пользу ответственного
перед  народом правительства, Ќиколай сделал  революцию  и  конечный  триумф
‹енина неизбежными" [131].
     Њалоизвестный факт, кажетсЯ, не  имевший аналогов в мировой практике: в
свое  времЯ русскаЯ  полициЯ... конфисковала  тираж  книги "Џолное  собрание
речей императора ЌиколаЯ  II за  1894-1906 годы"!  ‘обранные  вместе, речи и
резолюции  императора  производили  столь  невыгодное, даже дискредитирующее
впечатление, что книгу пришлось срочно изымать из обращениЯ...
     Љак-то  забылось,   что  ближайшие  родственники  ЌиколаЯ  сделали  длЯ
дискредитации  русской монархии  гораздо  больше,  чем  все  листовки  кучки
большевиков...  ‚еликие кнЯзьЯ  не  чурались  спекулЯции,  финансовых  афер,
прЯмого  казнокрадства. Ђлександр  Њихайлович нагрел себе руки на знаменитой
авантюре  с "концессией  Ѓезобразова"  в  Њаньчжурии,  прикарманил  огромные
суммы, которые должны были идти на постройку военных кораблей, в годы первой
мировой войны  нажил состоЯние на торговле спиртным (при том,  что  она была
прЯмо запрещена).  Њихаил  Ќиколаевич  спекулировал земельными участками  на
Љавказе.  "‚ысочайший  шеф"  русского флота Ђлексей  Ђлександрович  присвоил
миллионы  рублей   из   казенных  сумм  флота  и  средств  Љрасного  Љреста.
‘овременник  писал:  "‚  карманах  честного  ЂлексеЯ   уместилось  несколько
броненосцев  и  пара миллионов  Љрасного Љреста,  причем он весьма остроумно
преподнес балерине,  котораЯ была его любовницей,  чудесный красный крест из
рубинов, и она надела  его в тот самый день, когда стало известно о недочете
в два миллиона".
     Ќа фоне  этих субъектов,  пользовавшихсЯ полной безнаказанностью, сущим
ангелочком выглЯдит  Ќиколай  Љонстантинович, который  всего-навсего, словно
гимназист,  украл у матери бриллианты длЯ своей любовницы-певички. Џожурен и
отправлен в ’ашкент...
     ‘обственно   говорЯ,   Ќиколай  далеко  не   первый   монарх,  печально
прославившийсЯ  полнейшим  ничтожеством. Ѓывали  и  почище.  Ћднако  в  иных
случаЯх  положение  спасал  "могучий  ум  при  слабом  государе".  ‘толь  же
ничтожный  ‹юдовик XIII сохранил достаточно ума, чтобы  фактически  передать
власть в руки кардинала ђишелье, незаурЯднейшего государственного деЯтелЯ.
     Ћднако  Ќиколай  -- и  побуждаемый  женой,  и  по своей  инициативе  --
решительно избавлЯлсЯ от всех  мало-мальски выдающихсЯ министров. ‚  1906 г.
произошло  событие,  до  сих  пор не оцененное по  достоинству: увольнение в
отставку  министра  финансов, а  позже  ЏредседателЯ  ‘овета Њинистров  ‘.ћ.
‚итте. €менно  ‚итте провел в  жизнь  реформы, обеспечившие конвертируемость
русского рублЯ,  ввел золотую валюту. Џри  нем рубль полностью обеспечивалсЯ
золотым  содержанием. …ще несколько лет упорной работы в том  же направлении
могли вывести ђоссию из тупика -- но ‚итте был чересчур незаурЯден, а потому
отправлен в отставку. Љстати, поминавшеесЯ выше отсутствие смелости  привело
к  тому,  что  у  царЯ вошло в  обычай  отделыватьсЯ  от  министров довольно
подленьким  способом -- вызвав и обласкав того  или иного сановника, Ќиколай
отправлЯл его, заверЯЯ в своей полной благосклонности, но буквально назавтра
же  поЯвлЯлсЯ дворцовый  фельдъегерь  с  высочайшим указом об  отставке. "Ћн
смотрел  на своих  министров,  как  на  простых приказчиков", --  вспоминает
очевидец. ‘лишком активный и инициативный человек всегда  был  подозрителен.
ЌазначаЯ премьер-министром  Љоковцова, царь  спросил прЯмо:  "Ќадеюсь, вы не
будете менЯ заслонЯть так, как это делал ‘толыпин?"
     ‚от, кстати, о ‘толыпине... “ нас в последние годы принЯто ссылатьсЯ на
его реформы, как на  спасительные длЯ ђоссии. ‘тало прЯмо-таки хорошим тоном
сокрушатьсЯ о  гибели ‘толыпина, с пеной у рта заверЯЯ: останьсЯ он в живых,
ђоссиЯ процветала бы...
     Џозвольте  не   поверить.   ‚о-первых,   почитатели  ‘толыпина   как-то
совершенно упускают из виду, что к моменту  убийства премьера  он фактически
был уже  политическим  трупом.  …го уход  в  отставку  был  делом  решенным,
вопросом  считанных дней. Љак  раз оттого, что царь не  терпел "заслонЯвших"
его...  € можно говорить  с железной  уверенностью: после отставки ‘толыпина
его реформы были бы моментально свернуты, точно так, как это произошло после
убийства.
     Љем  было организовано убийство,  не  сомневались уже тогда. ‘казочка о
"злокозненном жиде  Њордке",  по собственному-де  хотению (вариант:  по воле
некоего жидомасонского  центра)  убившем  "спасителЯ  ђоссии",  -- байки длЯ
убогих.  ‘толыпин был неугоден  дворцовым консерваторам даже больше,  нежели
большевикам и иным революционерам. „еникин писал:  "‘лева ‘толыпина  считали
реакционером,  справа  (придворные  круги,  правый  сектор  ѓосударственного
‘овета,  объединенное  дворЯнство) -- опасным революционером"  [58]. •озЯйка
знаменитого светского салона, дочь егермейстера двора Ђ. Ѓогданович писала в
своем  дневнике:  "...‘толыпина,  убитого  никем  иным,  как охраной"  [14].
‘ветскаЯ  дама лишь  зафиксировала  на бумаге  то,  что говорили  совершенно
открыто. Ћставшись  бы в  живых,  ‘толыпин  ничего  уже  не  смог спасти  --
поскольку царь  и его  тупое окружение  цеплЯлось за  "старину" и прЯмо-таки
вырубало всех, кто мог их, убогих, спасти...
     Њежду прочим, есть еще малоизвестнаЯ, но любопытнейшаЯ  точка зрениЯ на
столыпинские реформы  митрополита  ‚ениамина (”едченкова), происходившего из
крестьЯнской  семьи  и  знавшего  обстановку в деревне  не понаслышке:  "…му
(‘толыпину   --   Ђ.Ѓ.)   приписывалась  некоторыми  будто   бы   гениальнаЯ
спасительнаЯ  идеЯ  земледельческой системы,  так  называемого  "хуторского"
хозЯйства; это, по его мнению, должно было укрепить собственнические чувства
у  крестьЯн-хуторЯн  и пресечь  таким образом революционное  брожение...  Ќе
знаю,  верно ли  Я  сформулировал  его идею. ’огда Я жил в селе и  отчетливо
видел, что  народ -- против нее.  € причина  была  простаЯ.  €з существующей
площади --  даже  если  бы отнЯть  все другие  земли:  удельные,  помещичьи,
церковные и  монастырские  --  нельзЯ  было  наделить все  миллионы крестьЯн
восьмидесЯтидесЯтинными хуторами,  да и за  них нужно  было бы  выплачивать.
‡начит, из более зажиточных мужиков выделилась бы маленькаЯ  группочка новых
"владельцев", а массы остались бы по-прежнему  малоземельными.  ‚  душах  же
народа  лишь увеличилось бы  чувство вражды к  привилегиЯм  новых  "богачей"
[33].
     Џодтвердить или опровергнуть эти высказываниЯ  просто: достаточно взЯть
сохранившиесЯ  дореволюционные   статистические   справочники  и   проделать
нехитрые расчеты.  „овольно быстро можно будет выЯснить, прав митрополит или
ошибалсЯ...
     "•утора в народе проваливались,  -- писал он далее.  --  ‚ нашей округе
едва  ли нашлось три-четыре семьи, выселившиесЯ на хутора. „ело замерло, оно
было искусственное и ненормальное".
     „ругими словами,  есть разные  точки зрениЯ  на  реформы  ‘толыпина,  и
забывать об этом не след.
     Љак  не  стоит забывать  и  о  провалившемсЯ "плане  Љутлера".  Ќиколай
Ќиколаевич  Љутлер (1859-1924)  --  русский  государственный и  политический
деЯтель,  юрист   по  образованию.   ‚   1905-1906   годах,   занимаЯ   пост
главноуправлЯющего  землеустройством и  земледелием,  он  подготовил  проект
отчуждениЯ частновладельческих  земель в  пользу крестьЯнства.  Љутлер и два
его   соавтора  (профессор-экономист   Љауфман   и   директор   департамента
государственных имуществ ђиттих) предлагали передать крестьЯнам 25 миллионов
десЯтин   государственных  и  помещичьих  пахотных  земель  --   задолго  до
‘толыпина. ЌесмотрЯ  на то,  что предусматривалось взыскание  с крестьЯнства
огромного выкупа, даже превосходившего платежи реформы 1861 г., несмотрЯ  на
то,  что  к  передаче крестьЯнам  были  намечены  в  основном земли  "впусте
лежащие, а также земли, обычно  сдаваемые владельцами  в аренду", Ќиколай II
отклонил  проект.  ‘.ћ.  ‚итте,  в  то   времЯ   еще   остававшийсЯ   главой
правительства,  поддержал  Љутлера,  представив  царю  доклад  со  следующей
примечательной  фразой:   "ЏредставлЯетсЯ  предпочтительным   длЯ  помещиков
поступитьсЯ  частью земли  и обеспечить за собой владение  остальной землей,
нежели   лишитьсЯ   всего".  Ќиколай   поставил   две   резолюции:  "—астнаЯ
собственность  должна остатьсЯ неприкосновенной", "Љутлера  с его  должности
сместить".
     ‘тоит ли удивлЯтьсЯ, что после революции Љутлер перешел к большевикам и
работал в Ќаркомфине и в правлении ѓосбанка? ‘тоит ли удивлЯтьсЯ, что с 1908
по 1913 г.  в  стране было зарегистрировано  около двадцати двух  тысЯч  (!)
крестьЯнских   выступлений?  ‚инить  в   этом  кучку   большевиков   нелепо.
ЏродолжалсЯ  старый,  как мир,  спор меж  землепашцем  и  феодалом -- причем
феодал был настолько туп, что сопротивлЯлсЯ  любым переменам, своими  руками
вырыв себе могилу...
     ЋпЯть-таки  в последние  годы  укрепилось ничего  общего  не имеющее  с
исторической правдой убеждение, будто "русский крестьЯнин кормил всю …вропу,
продаваЯ за границу зерно".
     Ѓолее  нелепое  утверждение   трудно  себе  представить  --   поскольку
сохранилось     множество     справочников,      энциклопедий,     мемуаров,
свидетельствующих, кто именно "кормил …вропу".
     ЉрестьЯнин-единоличник здесь совершенно  ни  при чем. ‚  се до  единого
зернышка, вывозимое на экспорт, было произведено в хозЯйствах  южнорусских и
новороссийских помещиков. Љак говорЯт на ‡ападе --  латифундистов. ‚ывозимое
зерно  было собрано  с помощью наемной  рабочей  силы  и  передовой по  тому
времени сельскохозЯйственной техники -- и то, и другое могли себе  позволить
лишь    крупные    помещики.   ‹атифундисты.   ‚ладельцы   "агропромышленных
комплексов". "”ермер" здесь ни  при чем. „а и не было в ђоссии "фермеров"...
”ерма"  -- это  отдельно расположенное крестьЯнское хозЯйство, по-русски  --
хутор.  ‚ ђоссии  же, как во многих  других странах,  были  деревни -- места
компактного проживаниЯ  земледельцев, окруженные полЯми. "”ерма" и "деревнЯ"
-- совершенно разные вещи...
     ‚ернемсЯ к  крестьЯнам-единоличникам.  Ћни  как  раз  никакого  зерна в
…вропу не  вывозили и не могли вывозить -- по той простой причине, что из-за
малого количества земли и почти первобытного уровнЯ ее обработки не способны
были производить излишки.
     "€ Я не тому  дивлюсь, что бывали восстаниЯ  крестьЯн, а нужно дивитьсЯ
тому, что их было все же очень мало", -- пишет митрополит ‚ениамин.
     ђусскаЯ  деревнЯ до  революции  хронически  голодала -- это непреложнаЯ
истина,  опровергающаЯ  сказочки о  "кисельных берегах". Ќадежным свидетелем
может  послужить  автор  написанных  в эмиграции воспоминаний  Ђ.Ќ.  Ќаумов,
бывший  в  1915-1916  гг. министром земледелиЯ.  Ћн  участвовал  в борьбе  с
"самарским  голодом" еще в  конце  прошлого века, когда  "небывалые недороды
1897-1898  гг.  повлекли  за собой почти повсеместное недоедание,  а в  рЯде
районов  настоЯщий голод с его последствиЯми -- цингой и тифом". "—то же мне
пришлось  увидеть?  ђоссиЯ фактически не вылезает из состоЯниЯ голода  то  в
одной, то в  другой губернии, как до  войны,  так и во времЯ войны".  ‚идный
сановник  ‹амздорф  оставил  схожие  воспоминаниЯ:  "Ћт  просЯщих хлеба  нет
прохода. Ћкружают  повсюду толпой.  Љартина душераздирающаЯ. Ќа почве голода
тиф и  цинга". Њало того, министр иностранных дел ѓире "в ужасе от того, как
относЯтсЯ  к бедствию государь и интимный круг императорской семьи". –арь...
не верит, что есть  голод!  ‡а завтраком в тесном кругу "он говорит о голоде
почти  со смехом". Ќаходит,  что  раздаваемые  пособиЯ  только  деморализуют
народ, вышучивает тех, кто уезжает  в губернии, чтобы наладить помощь. ’акое
отношение к бедствию "разделЯетсЯ, по-видимому, всей семьей".
     Љогда общественность  сама пыталась  организовать хоть какую-то помощь,
этому  мешали  те  же  сановники.  Џолковник  Ђ.Ђ.  фон  ‚ендрих,  инспектор
министерства путей сообщениЯ и фаворит царЯ, посланный особоуполномоченным в
пострадавшие  от   голода  районы,  дезорганизовал  грузовое   движение   на
центральных магистралЯх, загнал в тупик одиннадцать тысЯч вагонов  с зерном,
шесть с половиной миллионов пудов подмокли и стали гнить.
     „оложили  царю.  Ќиколай раздраженно  отмахнулсЯ:  "Ќе  говорите о  нем
вздора,  это  достойный офицер. ‚сЯких  побирающихсЯ  будет  много, а  таких
верных людей, как ‚ендрих, раз-два и обчелсЯ".
     ‚ендрих просто гноил отправленный голодающим хлеб. Ђлабин, председатель
‘амарской   губернской   земской   управы,   получив   крупные   взЯтки   от
хлеботорговцев, отправил голодающим гнилую муку,  а в другие районы -- зерно
с примесью Ядовитых семЯн куколЯ и других сорнЯков.
     Ќачались эпидемии, люди гибли от отравлениЯ. Ђлабина отдали под суд, но
оправдали ввиду "неумелости".
     …ще один фаворит царЯ,  товарищ министра внутренних дел ѓурко, которому
было  поручено  создать резерв зерна, за взЯтку переуступил  свои полномочиЯ
иностранцу ‹идвалю -- а тот вообще сорвал поставки. Ќаумов, говорЯ о голоде,
особо   подчеркивал    "неподготовленность   административных   верхов,   их
неспособность  обеспечить снабжение, учет  и размещение по  стране имеющихсЯ
запасов". ’ак стоит  ли  удивлЯтьсЯ,  что по всей  стране  горели  помещичьи
усадьбы и идиллические "дворЯнские гнезда"?
     Ћ "готовности" ђоссии к первой мировой войне авторитетно может поведать
Ђ.€.  „еникин: "Џоложение  русских  армии  и  флота  после  Японской  войны,
истощившей  материальные   запасы,  обнаружившей  недочеты  в   организации,
обучении  и  управлении,  было  поистине  угрожающим.  Џо  признанию военных
авторитетов,  армиЯ  вообще  до  1910 г. оставалась  в  полном смысле  слова
беспомощной. ’олько в самые последние перед войной годы (19101914) работа по
восстановлению   и  реорганизации  русских   вооруженных   сил  поднЯла   их
значительно,   но   в   техническом   и  материальном  отношении  совершенно
недостаточно. ‡акон о постройке флота прошел только в 1912 году.
     ’ак  называемаЯ  "ЃольшаЯ  программа", котораЯ должна  была значительно
усилить армию,  была утверждена  лишь...  в  марте 1914  г.  ’ак  что ничего
существенного  из  этой программы осуществить  не удалось: корпуса вышли  на
войну, имеЯ от 108 до 124 орудий против 160 немецких и почти не имеЯ тЯжелой
артиллерии и запаса ружей".
     ‚  числе  главных  причин  этого  „еникин  называет  "нашу  инертность,
бюрократическую  волокиту,  бездарность  военного  министра  ‘ухомлинова  --
"совершенно невежественного в военном деле".
     ‘итуациЯ  усугублЯлась  еще и тем,  что русскаЯ армиЯ то и  дело  шла в
наступление  совершенно  не подготовившись -- поскольку  союзники, терпевшие
поражение за поражением, панически просили помочь, и полк за полком  ложилсЯ
костьми, спасаЯ "цивилизованных" французов и англичан...
     Џо   исконному  российскому   обычаю,  когда  дела  шли  плохо,  вместо
критического  и  беспристрастного   анализа  в  пожарном  темпе   выискивали
"изменников"  и  "супостатов".  €наЯ клевета,  родившаЯсЯ  в  начале  первой
мировой, не умерла до нашего времени...
     €  советские  историки, и антисоветски настроенные эмигранты  частенько
прохаживались в адрес "изменника  и предателЯ"  генерала ђенненкампфа, Якобы
главного  виновника  сокрушительного  поражениЯ  армии  генерала ‘амсонова в
Њазурских  болотах.  ѓлавный упор, как легко догадатьсЯ, делалсЯ на немецкое
происхождение ђенненкампфа -- других доказательств попросту не было.
     Ћднако Ђ.€. „еникин дает совершенно иную картину событий, безоговорочно
реабилитируЯ ђенненкампфа,  к  которому  относилсЯ  с  большим  уважением, и
возлагает вину на самого  ‘амсонова, допустившего рЯд серьезнейших промахов.
€ нашедшего в себе силы застрелитьсЯ после гибели своей армии...
     Љстати, в одном из крупных поражений русских войск в Љарпатах был прЯмо
повинен  генерал Ѓрусилов, но  впоследствии, уже служа у красных, свалил все
на генерала Љорнилова, прекрасно понимаЯ, что опровергнуть его ложь никто не
в состоЯнии...
     ЏринЯто считать,  что  к  ”евральской  революции  положение  на фронтах
наладилось.  Ѓольше   стало  пушек,  снарЯдов,  другой  военной  техники.  ‚
подтверждение любЯт цитировать и —ерчиллЯ, и „еникина.
     ‚се  так.  Ћднако  при  этом  упускаетсЯ  из  виду одна  простаЯ  вещь:
готовность к  успешному  продолжению  военных  действий  вовсе  не  означает
автоматически, что  в государстве все  благополучно, что оно  здорово. ‹учше
всех в …вропе в 1939 г. к большой войне оказалась подготовленной ѓерманиЯ --
но  свидетельствует  ли это  о здоровье государственного  организма и нации?
‘корее наоборот...
     ‚оз увЯз  в  трЯсине. ЊонархиЯ  в  феврале  рухнула.  ЊногозначительнаЯ
деталь: петербургский градоначальник генерал •абалов, которому было поручено
подавить  беспорЯдки,  даже  не  в  состоЯнии   был  напечатать  увещевающие
воззваниЯ.  ‘ превеликими  трудами выпустив  несколько экземплЯров листовок,
послал  городовых наклеить  их "гдe-нибудь". „альше  ехать некуда... ульгин
писал: "„ело было в том, что во  всем этом огромном городе нельзЯ было найти
несколько сотен  людей, которые  бы  сочувствовали  власти...  и  даже  не в
этом... „ело было в том, что власть сама себе не  сочувствовала. Ќе было,  в
сущности, ни одного министра, который верил бы в себЯ и в то, что он делает"
[215].
     ‘тавка  ЌиколаЯ на  бездарности ничем другим закончитьсЯ и  не могла...
‘толыпин  сказал  однажды:  "Ќикто  не  может  отнЯть  у  русского  государЯ
свЯщенное  право  и  обЯзанность  спасать  в  дни  тЯжелых  испытаний  богом
врученную ему державу". Ќо дело как раз в том, что Ќиколай сам, добровольно,
снЯл с  себЯ это право. "ЋтрексЯ, как  роту  сдал",  -- не без  брезгливости
замечает ульгин.
     Њожно, конечно, сваливать все на измену командующих  фронтами. ‚  самом
деле,  все они, поголовно,  на  вопрос  о  желательности  отречениЯ ответили
положительно: великий  кнЯзь Ќиколай  Ќиколаевич (Љавказский фронт), генерал
Ѓрусилов  (ћго-‡ападный  фронт),  генерал  ќверт  (‡ападный  фронт), генерал
‘ахаров  (ђумынский фронт) генерал ђузский (‘еверный фронт), адмирал Ќепенин
(командующий Ѓалтийским флотом). Љолчак, командующий —ерноморским флотом, от
посылки аналогичной телеграммы воздержалсЯ, но с мнением других  "согласилсЯ
безоговорочно", как и начальник штаба ‘тавки генерал Ђлексеев.*
     *  €сключаЯ  великого  кнЯзЯ и  Ѓрусилова,  все они  потом погибнут  --
революциЯ  подобна ‘атурну...  Ќепеннна  убьют матросы.  Љолчака расстрелЯют
сибирские  партизаны,  имевшие  мало  общего  с  большевиками.  ђузского  по
приговору  суда  расстрелЯют  в …ссентуках.  ќверта  вскоре убьют на  фронте
солдаты.  Ђлексеев,   надломленный  поражениЯми,  умрет  на  „ону.  ‚се  они
полагали, что из  кувшина, с  которого столь неосмотрительно сорвали печать,
вынырнет нечто пристойное, с европейской  конституцией в лапках. Ђ вынырнуло
клыкастое чудовище. € совершенно некого винить. Џросто не могло быть другого
финала...
     Ќо возникает  другой вопрос: смогли бы  высшие военные чины столь легко
отречьсЯ от императора, с которым свЯзывали бы хоть какие-то надежды?
     ‚рЯд  ли. Џросто-напросто  ничтожный "Ќики"  потерЯл всЯкий  авторитет.
‚думайтесь: никто не выступил в его защиту. “ ‹юдовика XVI, по крайней мере,
нашелсЯ полк  швейцарцев и  несколько  десЯтков дворЯн,  открывших  ружейный
огонь  по  рвущимсЯ  в  ’юильрн  восставшим.  „ветри  сотни  человек все  же
выступили с оружием в руках.
     “ ЌиколаЯ не было и этого. Њэсси, правда, упоминает о некоем "преданном
эскадроне кавалергардов", Якобы двое суток скакавшем по снежному  бездорожью
из Ќовгорода на защиту царЯ и династии, но это  больше похоже на одну из тех
легенд, что в избытке сопровождают любое крупное историческое событие...
     ‚се  бросили.  ‚се оставили.  Њорис  Џалеолог отмечает: "Ћдним из самых
характерных   Явлений  революции,  только  что  свергнувшей   царизм,   была
абсолютнаЯ  пустота,  мгновенно  образовавшаЯсЯ  вокруг  царЯ   и  царицы  в
опасности.
     Џри первом же натиске народного восстаниЯ все гвардейские  полки, в том
числе великолепные лейб-казаки, изменили своей присЯге верности. Ќи  один из
великих кнЯзей тоже не поднЯлсЯ на защиту свЯщенных особ царЯ и царицы: один
из них не дождалсЯ даже отречениЯ императора, чтобы предоставить свое войско
в распорЯжение  инсуррекционного  правительства*.  Ќаконец,  за  несколькими
исключениЯми,  тем более заслуживающими уважениЯ, произошло всеобщее бегство
придворных, всех этих высших офицеров и сановников, которые  в ослепительной
пышности церемоний и шествий выступали в качестве прирожденных стражей трона
и присЯжных защитников императорского величества" [145].
     * ђечь идет о Љирилле и его гвардейском флотском экипаже.
     € тут же французский посол приводит мнение некоей русской "госпожи P.":
"„а  это он нас покинул, он нас предал, он не исполнил своего долга,  это он
поставил нас в невозможность  защищать его. Ќе  его предали роднЯ, гвардиЯ и
двор, а он предал весь свой народ".
     ЋставшаЯсЯ длЯ  нас  загадочной  "госпожа ђ."  была  права.  Ѓездарный,
жалкий, трусливый  Ќики предал свой народ --  и тем, что отрексЯ  с вопиющим
нарушением  существовавших тогда  законов  о  престолонаследии. €  тем,  что
культивировал возле себЯ таких же бездарей, как  сам. €  тем, что  оставалсЯ
глух к любым попыткам объЯснить ему истинное положение дел...
     Ћстались подробные записи о  беседе с царем монархиста ђодзЯнко,  прЯмо
заЯвившего Ќиколаю: "ЌикакаЯ революционнаЯ пропаганда не может сделать того,
что делает присутствие ђаспутина в  царской семье. ‚лиЯние, которое ђаспутин
оказывает на церковные и  государственные  дела, внушает  ужас всем  честным
людЯм.  Ђ  на защиту  проходимца  поставлен  весь  государственный  аппарат,
начинаЯ от верхов ‘инода и кончаЯ массою филеров... џвление небывалое!"
     –арь отделалсЯ  по своему обыкновению  пустыми  фразами. Љак обычно. Ћн
предал   ‘толыпина,  он  предал  Љутлера,  предал  ‚итте,  пригрел  у  трона
тобольского  конокрада...  Ѓолее  ничтожной   и  пустой  личности  на  троне
ђоссийской империи еще не бывало.
     Џотом начали  предавать  его.  10  апрелЯ 1917  г.  последовал холодный
полуофициальный ответ английского министерства  иностранных дел  Љеренскому,
пытавшемусЯ "сплавить" царЯ с семьей на берега Ђльбиона:  "Џравительство …го
‚еличества не настаивает на своем прежнем приглашении царской  семьи". Ѓолее
того, когда  распространились слухи,  что  ЌиколаЯ  с семьей готова  принЯть
”ранциЯ, английский посол в Џариже лорд ”ренсис Ѓерти срочно отправил письмо
в секретариат французского Њ€„, где  о "Ќики" и "Ђлисе" высказалсЯ так: "Ћна
должна  рассматриватьсЯ как преступница или преступнаЯ одержимаЯ,  а  бывший
император как преступник за свою слабость и покорность ее подсказкам".
     Љогда  к германскому  послу  Њирбаху пришли русские монархисты,  умолЯЯ
вызволить царЯ из …катеринбурга, Њирбах преспокойно заЯвил: "‘удьба русского
императора в руках его  народа. ђаз мы проиграли, лучшего мы  не стоим.  ќто
стараЯ, стараЯ историЯ -- горе побежденному!"
     Њожно, конечно, Яростно обличать подлость и цинизм как британцев, так и
германцев  (при  том,  что  и  британский,  и  германский   императоры  были
родственниками  ЌиколаЯ).  ‘  одной стороны, нет никаких сомнений: и  те,  и
другие поступили довольно подло.
     ‘  другой  же...  Ќиколай  сам  довел  дело  до  такого  финала,  когда
превратилсЯ   в  живого  мертвеца,  ненужного  никому   --   ни  иностранным
владетельным  домам,  ни  кому бы то  ни было в собственной стране.  Ќелишне
вспомнить, что  ни  одно из белых движений  не  рассматривало  всерьез  свою
борьбу как сражение за права ЌиколаЯ, никто не собиралсЯ восстанавливать его
на  троне.  ’ак что  знаменитое  высказывание ‘вердлова о  расстреле царской
семьи: большевики, мол, "не хотели  оставлЯть  монархистам  живого знамени",
можно смело назвать полнейшей глупостью. Ќикто из противников  большевиков и
не рассматривал ЌиколаЯ в качестве знамени.
     "Љто хочет себЯ погубить, тот погубит", -- сказал ульгин.
     Њне жаль расстрелЯнных в …катеринбурге детей. Ќо нет ни капли жалости к
дворЯнину ђоманову  (поскольку после отречениЯ он был всего лишь дворЯнином,
и  не более  того,  и  утверждать,  будто  "большевики  убили царЯ",  как-то
смешно).
     Ћн сам  погубил  все и всех, став могильщиком  старой  ђоссии, а потому
иного отношениЯ и недостоин.

        ЏЋ‘‹… ”…‚ђЂ‹џ

     ‘уществовали  ли  после ”евралЯ  другие варианты будущего, альтернатива
ЋктЯбрю?
     ‚рЯд ли. ‘мешно и думать, что ђоссиЯ, освободившись от исчерпавшей себЯ
монархии,  могла  по  мановению  некоей  волшебной  палочки  каким-то  чудом
превратитьсЯ  в  демократическое,   свободное,  умиротворенное  государство.
‚о-первых,  противоречий  накопилось  слишком  много. ‚овторых,  попросту не
существовало  силы, способной  бы  противостоЯть  большевикам.  …динственную
попытку переломить ситуацию  -- "мЯтеж генерала  Љорнилова"  --  моментально
свел на нет сам Љеренский, предпочитавший Љорнилову союз с большевиками.
     Ђ  там  и самого  Љеренского,  оказавшегосЯ еще  бездарнее  и ничтожнее
ЌиколаЯ, просто-таки  вышвырнули  пинком под зад. Џочти бескровный переворот
наглЯдно свидетельствует,  что правительство Љеренского  не пользовалось  ни
малейшей   поддержкой.  €  взЯтие   власти   большевиками  отнюдь  не   было
неожиданностью.  Ќечто  подобное  предсказывалось еще 20 августа 1917  г. на
заседании –Љ кадетской партии: "... в стране начинаетсЯ распад... результаты
бездействиЯ  власти... власть  возьмет  в руки  тот, кто  не  побоитсЯ стать
жестоким и грубым... мы дождемсЯ диктатуры... в  правительстве уже считаютсЯ
с возможностью  применениЯ военных  длЯ --  получениЯ хлеба  от  крестьЯн...
‚спышки  социального бунтарства  на  окраинах будут  не  столько результатом
дурных пастырей и разных негодЯев, сколько  следствием разрухи  и  взаимного
непониманиЯ... Ѓудут ли  поводом голодные бунты или выступление большевиков,
но  жизнь толкнет общество и население к мысли  о неизбежности хирургической
операции..."
     Ѓольшевики  не  побоЯлись  резануть  скальпелем  по  живому,  только  и
всего...  ‚прочем, стоит ли сводить  все к  понЯтию "большевики"?  Ћтчего-то
совершенно  забылось,  что  ЋктЯбрьский  переворот  устроили  три силы,  еще
несколько месЯцев после того действовавшие во взаимном согласии. Ѓольшевики,
левые  эсеры,  анархисты  --   две  последних  партии  отнюдь   не  уступали
большевикам в численности,  если не превосходили.  ‚ последние годы  принЯто
ругать знаменитого "матроса †елезнЯка", разогнавшего “чредительное собрание.
Ќо Ђлександр †елезнЯков вовсе не был большевиком! Ћн -- активный член партии
анархистов. € погиб на гражданской, командуЯ  опЯть-таки анархистским боевым
отрЯдом. ‹евые эсеры какое-то времЯ были не  просто  союзниками большевиков,
но и занимали довольно ответственные посты в —Љ -- а посему несут  свою долю
вины за красный террор...
     ‘обственно, в октЯбре 17-го в ђоссии  случилось то, о чем ќнгельс писал
‚айдемейру еще 12 апрелЯ 1853 г.: "Њне  кажетсЯ,  что из-за беспомощности  и
вЯлости  всех  остальных  партий  в  одно  прекрасное утро наша партиЯ будет
вынуждена взЯть  власть, чтобы проводить в конце концов  то, что не отвечает
непосредственно   нашим    интересам,   а   отвечает   общереволюционным   и
мелкобуржуазным интересам; таким образом, побуждаемые пролетарскими  массами
и свЯзанные своими собственными толкованиЯми и в большей или меньшей степени
выражаемыми в  партийной борьбе декларациЯми  и  планами, мы будем вынуждены
делать коммунистические эксперименты и прыжки, длЯ которых  лучше всего сами
знаем, что не времЯ. Џри этом мы потерЯем головы --  будем надеЯтьсЯ, только
в  физическом  смысле  --  наступит  реакциЯ,  и  до того, как мир  будет  в
состоЯнии дать историческую оценку подобным событиЯм, начнут  считать нас не
только чудовищами, но и глупцами..."
     Љак ни  относись к  ќнгельсу,  а  он все  предсказал  удачнейше,  масон
клЯтый. ‚ласть валЯлась на земле. Ѓольшевики взЯли и поднЯли. Џотом начались
"коммунистические эксперименты", прыжки,  которым  было  "не времЯ". Ђ  чуть
позже  поЯвилсЯ ‘талин, опЯть-таки  предсказанный  множеством теоретиков, от
‚иктора ѓюго до белоэмигрантов.
     ЏерестрелЯл  особо упертых  революционеров и  принЯлсЯ  строить обычную
империю...
     Ѓыли ли шансы у противников большевиков победить в гражданской войне?
     Љрайне сомнительно.  Ќелепо и  смешно  считать, будто  красные победили
лишь благодарЯ "превосходству в военной силе" или "железной дисциплине". „лЯ
гражданской войны эти категории не имеют никакого значениЯ.
     Љогда   нет    фиксированной   линии   фронта,   когда   солдаты   всех
противоборствующих  лагерей  ЯвлЯютсЯ уроженцами  одной  страны  --  никакаЯ
"железнаЯ  дисциплина"  не  способна повлиЯть на что бы то ни было.  €сториЯ
гражданской войны пестрит примерами, когда красные  части  (не только полки,
но и  дивизии!),  решив вдруг расплеватьсЯ с ‘оветской властью, крайне легко
приводили свои  намерениЯ в исполнение -- в два счета вырезали  комиссаров и
чекистов  (сколько  там  было  тех   и  других?  ѓорсточка  по  сравнению  с
вооруженной  солдатской массой...) и уходили, куда заблагорассудитсЯ.  Ѓлаго
палитра  не исчерпывалась красным  и  белым  цветом --  были  еще  махновцы,
григорьевцы, антоновцы,  прочие атаманы,  просто  воевавшие  против всех  на
свете  "зеленые"...  ’о  же  самое,  кстати,  происходило  и во  всех других
лагерЯх...
     Џричина  в  другом  --  у  большевиков  была идеЯ,  способнаЯ  овладеть
массами, а у их  противников, всех, вместе взЯтых, таковой идеи  не нашлось.
Њожно  тысЯчу  раз   повторЯть,   что   идеи  большевиков  были  ошибочными,
неправильными, лицемерными, ложными, маскировавшими их истинные намерениЯ...
Ќе в том суть. Ѓольшевики смогли предоставить своим сторонникам идею -- а их
противники не смогли. ’очка. —резвычайки и комиссары -- дело десЯтое...
     €меет  смысл подробно рассмотреть то, что  творилось в стане „еникина и
‚рангелЯ. Џотому что свидетель событий очень уж осведомленный и занимавший в
белом  движении довольно высокий пост -- митрополит ‚ениамин  был "епископом
армии и флота" и членом врангелевского "совета министров"...
     "Љакими же принципами руководствовалось  белое движение? ...сознаюсь: у
нас не было не только подробной политико-социальной программы, но даже самые
основные принципы были не Ясны с положительной стороны. џ  и сейчас не помню
каких-нибудь Ярких  лозунгов: а как бы Я мог их забыть,  если бы они были? Ђ
что помню, то было не сильно, не  увлекало. Њожно сказать, что наше движение
руководилось   скорее  негативными,  протестующими  мотивами,  чем   Ясными,
положительными своими задачами. Њы  боролись против большевиков -- вот общаЯ
наша цель и  психологиЯ...  —то  касаетсЯ  политического строЯ,  то  он  был
неЯсный, "не предрешенческий: вот  покончить бы  лишь с большевиками, а  там
"все  устроитсЯ". Љак?  ЋпЯть  “чредительное  собрание,  прежде  разогнанное
†елезнЯковым?  Ќет!  Ћб  “чредительном собрании  и  не упоминалось. —то  же?
ЊонархиЯ  с династией  ђомановых?  € об  этом  не говорилось,  скорее  этого
опасались,  потому что  едва  ли  народные  массы воротились бы  к  старому.
ЉонституциЯ? „а, это скорее всего. Ќо какаЯ, кто, как  -- было неизвестно...
Љакие   социально-экономические  задачи?   ’ут  было   Ясно: