        ‚.Ѓ.Љатаев. ЊгновениЯ героизма


     ---------------------------------------------------------------------
     Љнига: ‚.ѓ.Љороленко. "€збранное"
     €здательство "Џросвещение", Њосква, 1987
     OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 25 маЯ 2002 года
     ---------------------------------------------------------------------


     Љороленко входит в  круг нашего чтениЯ рано.  —аще всего запоминаютсЯ с
детских лет его "„ети подземельЯ"*.
     ______________
     *  Џравда,  книги  с  таким  названием  у  Љороленко нет:  так  назвали
обработанный длЯ детского чтениЯ отрывок из его повести "‚ дурном обществе".

     ‚месте с героем повести ‚асей,  мальчиком из "благополучной семьи",  мы
вдруг  оказываемсЯ в  заброшенном склепе,  в  компании отверженных городским
обществом отважного и дерзкого ‚алека и его сестренки Њаруси...
     Џотом  мы  знакомимсЯ  с  историей  слепого  музыканта.  ‘лепорожденный
мальчик,  жизнь которого должна пройти в темноте, смог не замкнутьсЯ в себе,
не  ожесточитьсЯ.  “влечение музыкой стало в  его  жизни путеводной нитью...
Џозже,  если возвращаемсЯ к "‘лепому музыканту" повзрослевшими,  мы начинаем
понимать  глубинный,  философский смысл  повести.  „лЯ  человека  врожденным
ЯвлЯетсЯ  неутолимое  стремление к  свету,  к  полноте  жизни,  говорит  нам
Љороленко, и на этом пути он способен преодолеть все преграды.
     ќти знакомые с  детства произведениЯ -  лишь небольшаЯ часть того,  что
написано ‚ладимиром ѓалактионовичем Љороленко.
     ЌельзЯ понЯть Љороленко-писателЯ,  не  знаЯ  хотЯ  бы  в  общих  чертах
личность  этого  замечательного  человека,  событиЯ  его  жизни,  в  которой
писательский  труд   занЯл  место  не   сразу  и   никогда  не   осознавалсЯ
исключительным,  единственным и  главным.  ‘ ранней молодости до конца своих
дней Љороленко прошел "трудным путем героЯ", как сказал о нем ѓорький.
     ‘лаву   Љороленко  составлЯют  десЯтка  полтора  прекрасных  рассказов,
повестей,  несколько публицистических книг;  им  написана  масса  газетных и
журнальных  статей.  Ќо  еще  больше  осталось  после  него  незавершенного,
начатого,  оставленного на  середине,  необработанного.  ѓлавнаЯ его  книга,
автобиографическаЯ  "€сториЯ  моего  современника",   над  которой  писатель
работал последние шестнадцать лет своей жизни, также осталась незаконченной.
     ‘лишком  часто  писателю приходилось делать  выбор,  который однажды он
сформулировал  прЯмо:   быть  ли  революционером,   практическим  участником
жизненной борьбы, или художником, наблюдающим и описывающим жизнь?
     ‚  "€стории моего современника" Љороленко писал:  "“ менЯ с юности была
привычка облекать в  слова свои впечатлениЯ,  подыскиваЯ длЯ  них  наилучшую
форму,  не успокаиваЯсь,  пока не находил ее". ‘удьба рано предназначила ему
быть писателем.  Ќе вообще литератором,  а русским писателем,  которому дано
выступить  после   ’ургенева  и   ’олстого,   продолжить  начатое   славными
предшественниками.   Ќо   посвЯтить  себЯ  без  остатка  писательскому  делу
Љороленко не хотел и не мог.
     ‚ той же автобиографической книге есть глава - воспоминаниЯ о похоронах
Ќекрасова,  когда,  казалось,  всЯ  молодежь Џетербурга пришла  проститьсЯ с
любимым поэтом,  и  о речи „остоевского на его могиле.  Љороленко врезалсЯ в
памЯть не знаменитый спор между „остоевским и  молодежью,  который возник во
времЯ его речи,  -  о том,  кому, Ќекрасову или Џушкину и ‹ермонтову, должно
принадлежать  первенство  в   русской   поэзии.   Џоразило  другое:   "когда
„остоевский  своим   проникновенно-пророческим  голосом   назвал   Ќекрасова
последним великим поэтом из "господ".  Џридет времЯ, и оно уже близко, когда
новый  поэт,   равный  Џушкину,  ‹ермонтову,  Ќекрасову,  ЯвитсЯ  из  самого
народа..."  ‚  этих  словах „остоевского Љороленко и  многие его  сверстники
увидели    предсказание   близости   "глубокого   социального   переворота",
пророчество о  народе,  "грЯдущем на арену истории".  ‚едь в  это времЯ он и
сотни,   тысЯчи  его  сверстников,  юношей  и  девушек  1870-х  годов,  были
воодушевлены стремлением узнать свой народ,  облегчить его участь, послужить
ему,  поднЯть  на  борьбу.  ѓотовилсЯ к  собственному "хождению в  народ"  и
"интеллигентный пролетарий",  бывший  студент  ‚ладимир Љороленко:  обучалсЯ
сапожному ремеслу, внимательно прислушивалсЯ к пропаганде народников.
     €  вот  эти  два  стремлениЯ:  облекать в  наиболее точные  слова  свои
впечатлениЯ и содействовать наступлению будущего - Љороленко осознавал порой
как   несовместимые,   мешающие  одно   другому.   ‡аключаЯ  воспоминание  о
пророчестве „остоевского, он пишет: "...померкла даже моЯ давнЯЯ мечта стать
писателем".  ‹огика этих  раздумий была такова:  раз  близитсЯ времЯ,  когда
станет "новое небо  и  новаЯ землЯ",  когда придут "другие Џушкины и  другие
Ќекрасовы",  то  стоит ли повторЯть путь,  уже пройденный создателЯми старой
культуры?  ‘одействовать скорейшей "перемене этого строЯ на лучший" - в этом
прежде  всего  видело  свое  предназначение поколение  Љороленко.  "Њысль  о
грЯдущем перевороте,  которому надо  уготовить путь",  уводила  от  "чистой"
беллетристики.
     €  хотЯ ни в молодые годы,  ни позже Љороленко не примыкал к какой-либо
революционной организации,  характер,  темперамент этого человека то и  дело
заставлЯли его активно вмешиватьсЯ в  жизнь,  боротьсЯ с  насилием и  ложью,
выступать в  защиту тех,  кого все  считали виновными,  будить в  окружающих
чувство человеческого достоинства.
     ‘ознательнаЯ жизнь Љороленко приходитсЯ на  пЯть  последних десЯтилетий
царизма.  ђусскаЯ  жизнь  этих  лет  постоЯнно  испытывала на  прочность его
гражданское и  человеческое мужество:  в  тюрьмах,  на этапах,  в ссылках он
провел долгие годы.  ‚ернувшись из ссылки,  в  голодный год в  Ќижегородской
губернии   он   спасает   от   смерти   сотни   голодающих.   Љогда   семеро
крестьЯн-удмуртов  были  осуждены  на  каторгу  по  обвинению  в  принесении
человеческой жертвы  Языческим богам,  Љороленко разоблачил судебный подлог,
добилсЯ отмены приговора,  снЯв клеветнический навет,  по существу, с целого
народа. ‚ ответ на отмену царем избраниЯ ѓорького в Ђкадемию наук, Љороленко
публично отказываетсЯ от  званиЯ почетного академика.  ‚  начале XX  века он
поднимает голос  против  еврейских погромов,  в  защиту  крестьЯн Џолтавской
губернии,  на  которых была  послана карательнаЯ экспедициЯ,  против разгула
смертных казней  после  первой  русской  революции...  ќто  лишь  некоторые,
крупные проЯвлениЯ гражданской активности Љороленко,  не считаЯ десЯтков его
статей на темы повседневной русской жизни.
     Ћн  назвал  себЯ  "писателем и  политическим партизаном".  ‚  схватки с
голодом, с неправедным царским судом, с продажной прессой, с погромщиками, с
карателЯми  Љороленко  бросалсЯ  вооруженный  Ярким  и  стремительным словом
публициста -  газетчика,  журналиста. €тогом каждого такого дела становились
блестЯщие публицистические статьи и  книги:  "‚  голодный год",  "Њултанское
жертвоприношение",  "„ом No 13",  "‘орочинскаЯ трагедиЯ"; "Ѓытовое Явление",
"„ело  Ѓейлиса".  Ћни  становились известны всей  читающей ђоссии  и  за  ее
пределами.
     Ќачатые романы и  повести нередко при  этом  откладывались,  оставались
неоконченными. Ќо Љороленко не смотрел на публицистические выступлениЯ, то и
дело отрывавшие его от художественных замыслов,  как на писательство второго
сорта. †изнь требовала от него вмешательства, немедленного отклика - и каким
действенным был этот отклик! Џрочитав статью "Ѓытовое Явление", направленную
против смертных казней, ‹ев ’олстой писал Љороленко: "…е надо перепечатать и
распространЯть  в  миллионах  экземплЯров.  Ќикакие  думские  речи,  никакие
трактаты,   никакие  драмы,   романы  не   произведут  одной  тысЯчной  того
благотворного действиЯ,  какое  должна  произвести эта  статьЯ".  ‘  письмом
’олстого в качестве предисловиЯ статьЯ была напечатана на многих Языках. “же
после  смерти  Љороленко,   читаЯ  его  неоконченные  произведениЯ,  ѓорький
заметил:  "ЋтдаваЯ свои  силы  художника борьбе за  справедливость и  против
бытового зверства, он недописал этих вещей. €зумительна и поучительна была в
нем добросовестность художника!"
     Ђ художническое начало всегда жило в Љороленко. ЋкружающаЯ жизнь будила
его  фантазию,  человеческие судьбы  требовали  осмыслениЯ,  выстраивались в
законченные  сюжеты.   Ѓыли  периоды  в  его  судьбе,  когда  художественное
творчество поглощало и захватывало.
     ’ак было в годы тюрем и ссылок.  ђассказ "—уднаЯ",  ставший потом одним
из  знаменитых,  Љороленко писал,  сидЯ на  нарах вышневолоцкой политической
тюрьмы. Џисал, не знаЯ еще, что к читателю его рассказ будет доходить долгим
и  сложным  путем.  ‚  годы  Якутской  ссылки  Љороленко  оказалсЯ  в  самых
неблагоприЯтных условиЯх жизни,  когда должны были,  казалось,  отмереть все
иные интересы и инстинкты, кроме одного - выжить, не замерзнуть, не одичать.
Ќо  тут-то  и  начало  впервые  по-настоЯщему  разворачиватьсЯ  писательское
воображение.
     †ивЯ в Якутской слободе Ђмге, в юрте, где вместо оконца - глыба льда, а
спасительное тепло печки уходит в  дыру на потолке,  вглЯдываЯсь в  огромные
холодные просторы,  знакомЯсь с  людьми  сурового краЯ,  Љороленко запоминал
чужие  рассказы,   заносил  на  бумагу  увиденное  и   услышанное,   оживлЯл
воспоминаниЯ детских  лет.  €  рождались  первые  наброски  тех  рассказов и
повестей,  которые окончательно он обработал уже в  Ќижнем Ќовгороде,  где с
1885 года поселилсЯ, вернувшись из ‘ибири.
     ‘тремительным оказалсЯ взлет Љороленко-писателЯ в  середине 80-х годов.
Ћн сразу занЯл видное место в русской литературе,  особенно когда рассказы и
очерки,  которые в  1885-1886 годах печатались в  лучших столичных журналах,
были им собраны воедино и вышли отдельной книгой.
     “же  тогда  определились  первые  два  источника,  питавшие  творчество
Љороленко темами и образами.  ђассказы в первой книге как бы делились на две
группы: украинские и сибирские.
     Љак ѓоголь,  Љороленко пришел в  русскую литературу с земли “краины,  с
детства впитав ее краски и звуки, легенды и песни, выработав умение выразить
в  русском  слове  богатство,  музыкальность и  лиризм  украинской  народной
культуры.  "‹ес  шумит",  "‚  дурном  обществе",  потом  "‘лепой  музыкант",
"Ќочью",  "‘удный день" -  многое в  этих  и  других произведениЯх пришло из
воспоминаний детства писателЯ.
     ‘овсем иной колорит у сибирских рассказов и очерков. Ќемало было встреч
у Љороленко с Ямщиками,  станционными смотрителЯми,  поселенцами, бродЯгами,
крестьЯнами -  сибирЯками коренными и пришлыми,  переселившимисЯ в ‘ибирь по
своей воле и  пригнанными,  сосланными...  €х рассказы,  услышанные в юртах,
избах, на постоЯлых дворах, в поездках, а то и в тюремных камерах, наполнЯют
страницы  первых  произведений  писателЯ.   …ще  раз  Љороленко  вернулсЯ  к
сибирским воспоминаниЯм в  конце  90-х  -  начале 900-х  годов,  когда  были
написаны новые произведениЯ сибирского цикла.
     ’ретьим   жизненным   источником,    образовавшим   еще   одну   группу
художественных произведений Љороленко,  стали  ‚олга и  обширный приволжский
край. Џрожив более десЯти лет в крупном волжском городе, Љороленко исходил и
изъездил то  пешком,  то  в  лодке или на  пароходе заволжские леса,  берега
‚етлуги, изучил и описал жизнь приокских кустарей и керженских раскольников,
купцов и мещан в маленьких захолустных городишках и крестьЯн,  великорусов и
представителей  народностей  ЏоволжьЯ.   „лЯ  Љороленко  ‚олга  -  "колыбель
русского романтизма",  ее  берега  еще  помнЯт походы ђазина и  Џугачева.  €
раздумьЯ о прошлом, настоЯщем и будущем русского народа слышатсЯ в рассказах
"ђека играет",  "‡а иконой",  "Ќа затмении",  "‚  облачный день",  "•удожник
Ђлымов"...
     Ѓыли и  еще путешествиЯ,  поездки,  давшие и  место действиЯ,  и сюжеты
новым произведениЯм Љороленко:  в  Ђмерику в 1893 году на ‚семирную выставку
(самым  крупным из  завершенных произведений Љороленко стал  рассказ,  а  по
сути,   целый  роман  о  скитаниЯх  украинского  эмигранта-крестьЯнина  "Ѓез
Языка"),  на  реку “рал,  за  материалами длЯ романа о  Џугачеве,  так и  не
завершенного, на „унай к казакам-некрасовцам, в Љрым...
     ’ак складывалсЯ мир художественной прозы Љороленко.
     ‡аЯвив  свои  темы,  произнесЯ  новое  слово,  он  по-своему  продолжил
традиции русской литературы XIX  века и  мировой литературы и  первым сказал
многое из того, что потом вошло в литературу следующей эпохи, прежде всего в
творчество ѓорького.
     “же в "—удной",  одном из самых первых произведений Љороленко, когда он
еще не мог не осваивать чужой опыт,  во многом проЯвилась эта оригинальность
писательской позиции,  его  художническаЯ самостоЯтельность.  ‘оздаваЯ  этот
рассказ в самой неблагоприЯтной обстановке общей тюремной камеры,  Љороленко
спешил проЯснить длЯ себЯ некоторые важные вопросы,  ответить на сомнениЯ, с
которыми столкнулись он и его товарищи.
     ђассказ,   при  внимательном  чтении,  допускает  по  крайней  мере  не
единственное толкование его смысла.  “видеть в  нем прославление несгибаемой
революционерки верно, но недостаточно.
     Џортрет  героини,  "политички"  Њорозовой,  действительно  замечателен.
Ќепреклонность,  котораЯ не ищет ни сочувствиЯ, ни уступок. ’олько презрение
к  врагам-жандармам,  доходЯщее до  брезгливости.  ‚идеть во  враге человека
("‚едь и враг тоже человек бывает...")? Ќет! ќто книжный гуманизм, он сродни
равнодушию,  а что страшнее равнодушиЯ длЯ настоЯщего борца!? Џусть товарищи
упрекают ее  в  фанатизме,  сектантстве -  она  не  пойдет  ни  на  малейший
компромисс,  не даст никому отнестись к  себе с жалостью.  "“ж порода такаЯ:
сломать ее... можно... Ќу, а согнуть - сам, чай, видел: не гнутсЯ этакие".
     ’акими  же  бескомпромиссными представали  революционеры 70-х  годов  в
тургеневском стихотворении в  прозе  "Џорог",  на  картине ђепина  "Ћтказ от
исповеди".
     Љороленко как художник (а  не  проповедник,  не пропагандист) понимает,
что  сила  портрета  такого  человека  -   в  освещении,  в  фоне.  ђезкость
достигаетсЯ контрастом.  „лЯ героини все "просто" (мы "люди простые.  ‚раги,
так враги,  и нечего тут антимонии разводить. €хнее дело - смотри, наше дело
- не   зевай").   Љороленко  же   показывает,   что   осложнЯет  картину  и,
соответственно, жизненную ситуацию.
     Ћстальные ссыльные,  товарищи Њорозовой,  ее единомышленники, в главном
не доходЯт до крайности ее позиции.  Џод конец рассказа приберегаетсЯ эпизод
со старушкой матерью.
     ќто -  тургеневский мотив,  напоминающий о взаимоотношениЯх Ѓазарова со
своими стариками.  ’ут та  же молодаЯ безжалостность -  и  затаеннаЯ любовь,
скрываемаЯ за грубоватостью,  размолвками.  € то же родительское непонимание
истинной сути дела детей, но гордость за свою "голубку".
     Ѓолее  же  всего  заставлЯет  задуматьсЯ  о  бескомпромиссности главной
героини  основной  художественный прием,  примененный Љороленко в  "—удной".
…сли бы  среди врагов Њорозовой были только такие,  как унтер-офицер €ванов,
негодЯй,  бесчувственный  и  злой  мучитель,  как  костромской  полковник  и
сибирский исправник,  это лишь укреплЯло бы ее "простой" взглЯд на вещи.  Ќо
тут  есть  рассказчик,  тогда  совсем  молодой,  а  сейчас умудренный жизнью
жандарм ѓаврилов.  €  читатель видит  то,  чего  не  дано  увидеть и  понЯть
героине.  ѓаврилов выполнЯет обЯзанности по службе аккуратно,  основательно,
не видЯ до поры до времени ничего страшного в  своей службе,  и  есть в этом
что-то  от  его крестьЯнского умениЯ впрЯгатьсЯ во всЯкую работу.  Ђ  другаЯ
черта истинно народного характера ѓаврилова -  его чувство правды, понЯтие о
справедливости.  Џотому-то так захватывает, тревожит его воображение встреча
с "чудной".  ‚се в ней непонЯтно,  все против его,  крестьЯнской логики, его
"здравого  смысла".  ’ак  непонЯтны были  и  крестьЯнскому уму  ‘анчо  Џансы
поступки „он  Љихота,  казавшиесЯ по  всем  признакам безумными.  Ђ  были те
поступки рыцарЯ без страха и упрека не безумными, а дерзновенными.
     ѓаврилов до конца остаетсЯ со своей непонЯтной,  тревожащей тоской. ќто
не просто признание силы своего противника. ’ут именно человеческаЯ реакциЯ,
тЯга человека к свету и правде, как бы далеко жизнью своей он ни был отделен
от  света и  правды.  Њного ли  значат такие проблески человечности в  эпохи
схваток,  размежевании?  ѓероинЯ не замечает в ѓаврилове человека; Љороленко
видит в этом ошибку,  но не просто ее личную.  ‘ам озадаченный не понимаемой
им  "барышней",  ѓаврилов,  по  мнению автора,  не  подозреваЯ того,  задает
загадку таким, как она.
     Љороленко-художник  сделал  все,  чтобы  светом  высшей  справедливости
озарилсЯ образ героини,  не склонившей головы. Џусть "здравый смысл" назовет
ее  фанатичкой,  безумной,  чудной.  ‚се равно "дерзновенность",  "безумство
храбрых" (так  называли это  в  разное  времЯ  великие  писатели) выше  всех
остальных качеств на  всемирной и  вечной шкале  человеческих достоинств.  ‚
финале рассказа "глухие рыданиЯ бури" звучат как  реквием -  словно природа,
весь мир оплакивает одну из  своих славных дочерей.  ѓаврилов так и  не смог
понЯть  силу,  котораЯ двигала всеми  поступками "барышни сердитой",  но  он
никогда не сможет и  забыть ее образ.  ќто -  победа "чудной" в  перспективе
всечеловеческого, общеисторического времени.
     Ќо  в  рассказе  упомЯнута дата:  1874  год;  действие его  относитсЯ к
ближайшим  после  этой  даты  годам.  Ђ  именно  тогда  начиналось  массовое
"хождение в  народ".  ’ысЯчи юношей и  девушек тогда воодушевлЯла одна вера:
вера в народ, чувство вины перед ним, страстнаЯ ненависть к его угнетателЯм,
желание вывести его из мрака к свету. Ћни были первыми. Ќа них правительство
обрушило  карательные акции,  многие  были  схвачены  и  брошены  в  тюрьмы,
состоЯлись судебные процессы с  сотнЯми обвинЯемых.  Ќо была горькаЯ ирониЯ,
сопровождавшаЯ "хождение в  народ".  €рониЯ  жизни,  ирониЯ  истории.  Ќарод
(крестьЯне в  массе своей) не понЯл,  не принЯл этого движениЯ.  Ѓолее того,
видел в народниках "рЯженых",  "господ", чужих, часто встречал их враждебно.
Ќередко мужики,  как горько замечал Љороленко,  не ведаЯ,  что творЯт,  сами
"тащили лЯмкой своих  защитников в  тюрьму".  Џеред молодыми людьми вставали
мучительные вопросы.
     Њногие из  них народа просто не знали,  длЯ них это был Magnus Ignotus,
‚еликий  Ќеизвестный.   ‚лекомые  идеей,   чистым   порывом,   они   впервые
сталкивались с  народом не  книжным,  а  реальным:  с  крестьЯнами в  местах
ссылок,  а  некоторые еще  по  пути туда с  теми же  крестьЯнами,  одетыми в
солдатские или жандармские шинели.  Њногие становились в тупик перед первыми
же противоречиЯми;  не знали,  как отнестись к  тому,  что не укладывалось в
простые формулы.  Ћказавшись в  тюрьме или  ссылке,  они  пытались осмыслить
совершившеесЯ,  ожесточенно спорили о правильности или ошибочности избранных
путей.  —асть  видела выход  в  революционном сектантстве,  террористической
деЯтельности. "ђеволюционеры без народа" - назовет их Љороленко.
     ‚ рассказе Љороленко - отголоски этих споров, которые вели его товарищи
по  ссылкам.  Љороленко в  "—удной" осмыслЯл эти  вопросы  как  художник.  ‚
рассказе проблема взЯта во  всей сложности:  тут и  озареннаЯ огнем огромной
убежденности несгибаемость революционерки,  и  бессознательнаЯ тЯга простого
человека к  ее  правде,  и  боль от непониманиЯ народом своих защитников,  и
оторванность революционеров от народа.
     “  каждого большого русского писателЯ был  свой  путь  к  теме русского
народа,  своЯ историЯ "странной любви" к Ћтчизне и ее народу. Ќепростой путь
к пониманию русского мужика, к своему слову о нем прошел и Љороленко.
     €звестность к писателю пришла после того,  как в 1885 году поЯвилсЯ его
"‘он Њакара". ‚нешне немудреный рассказ о простом человеке воспринималсЯ как
эпическаЯ картина, обобщающаЯ и величественнаЯ.
     ќпично,  собирательно уже  имЯ героЯ:  Њакар,  бедный человек,  беднЯга
русских пословиц. ‚ пределах небольшого рассказа умещаетсЯ всЯ его жизнь, от
рождениЯ до смерти. ‚се вместило повествование о Њакаре - его труды и слезы,
все,  что входит в его кругозор:  его быт и его чаЯниЯ, убогие, примитивные,
соответствующие суровой природе,  суровой жизни.  Џахать,  сеЯть,  рубить  и
возить дрова,  ставить в тайге плахи-ловушки, молоть зерно на ручном жернове
- все под силу Њакару,  все он может.  Ђ что ждет его после трудов?  Џлатить
подати  исправнику,  попику  за  его  требы  и  относить  заработанные гроши
торгашам, которые опаивают его разведенной водкой с махоркой.
     ‚се  против Њакара в  земной жизни,  и  нет надежды на  воздаЯние после
смерти.   †изнь  Њакара,  его  грехи  и  добродетели  оказываютсЯ  на  весах
последнего суда:  праведником он был или нечестивцем?  ‚  боге из последнего
сна   Њакара   соединились  признаки  христианского  владыки   и   Якутского
тойона-начальника.  „лЯ беднЯка бог -  еще один из начальников, притом самый
суровый;  слугам его при жизни Њакар платит ругу, а самую тЯжелую повинность
он может назначить беднЯку после смерти.
     Љ  концу рассказа образ Њакара вырастает:  это уже не восточносибирский
"объЯкутившийсЯ" поселенец,  а вообще русский крестьЯнин. …го беды и слезы -
беды и слезы всех мужиков,  его трудной, тЯжелой жизнью живет всЯкий простой
человек,  его недруги:  исправники,  попы,  кабатчики -  это враги и недруги
всЯкого беднЯка.
     €нтересно,  что в  этой эпической картине находитсЯ место и длЯ русских
ссыльных революционеров. (‘ам ‚.ѓ.Љороленко, несомненно, один из них. ‚едь и
образ  Њакара списан с  его  амгинского знакомца,  ‡ахара –ыкунова.)  ’олько
Њакару невдомек,  "как попали они сюда,  какаЯ непогода кинула их в  далекие
дебри",  длЯ него они просто "чужие,  дальние люди".  Ћн "любил вести с ними
дела",  рубил дрова длЯ  обогрева их  юрты.  Ћни,  пожалуй,  могли бы  стать
единственными настоЯщими друзьЯми Њакара.  Ќо нет в рассказе никакой надежды
на то, что могут они изменить его судьбу, что перестанут быть чужими.
     ’ружеником,  мучеником,  свЯтым,  чьЯ  судьба  оплакиваетсЯ,  предстает
человек из народа в "‘не Њакара".
     …сть в сибирских рассказах Љороленко и иные образы людей из народа. ќто
- бродЯги,  беглые, ушедшие с каторги, "гулЯщие люди", бредущие по сибирской
тайге. ѓлавное в них, что подметил Љороленко, - их тЯга к "вольной волюшке".
Ћна и  заставила их бежать с каторги.  Људа?  „омой,  "в ђоссию".  Ќо это не
просто тЯга  в  родные краЯ.  ‚едь  из  родных мест  на  каторгу их  нередко
приводило то же желание воли, неподчинение гнету и чьему-то произволу.
     ‘  сибирскими  рассказами  соседствовал  в  первом  сборнике  Љороленко
рассказ "‹ес  шумит".  ’ень сибирской каторги мелькает и  в  этой "полесской
легенде".  ЏрЯмой путь в  ‘ибирь грозит леснику ђоману и доезжачему Ћпанасу,
которые  убивают  пана,  задумавшего разорить  семейное гнездо  лесника,  да
леснаЯ бурЯ скрывает их вину. Ћ таких людЯх, страшных в гневе, когда заденут
их  человеческое  достоинство,  Љороленко  слышал  в  детстве  в  украинских
легендах.  Ќо таких же,  идущих на какой угодно риск ради воли,  он увидел в
‘ибири и запечатлел их в своих сибирских очерках и рассказах.
     Џодлинным шедевром,  воспевшим человека "вольной волюшки", стал рассказ
"‘околинец".  ќтому произведению суждено было сыграть важную роль в  русской
литературе  80-х  годов.  Њладший  современник  Љороленко  —ехов,  перечитав
рассказ,  писал его автору:  "‚аш "‘околинец", мне кажетсЯ, самое выдающеесЯ
произведение  последнего  времени.   Ћн   написан  как  хорошаЯ  музыкальнаЯ
композициЯ,  по  всем  тем  правилам,  которые  подсказываютсЯ художнику его
инстинктом".
     ‚  самом  деле,  мало  кто  в  русской  литературе  80-х  годов,  эпохи
безвременьЯ, думал еще о музыкальности, о красоте композиции, о соответствии
художественной формы важному содержанию.  Џисатели-народники, задававшие тон
в массовой литературе,  чаще всего видели в образе иллюстрацию к идеЯм, лишь
заботу  о   назидательности  и  поучительности  считали  достойной  русского
писателЯ.   Љороленко  показывал,   как   демократическаЯ  литература  может
соответствовать самым высоким требованиЯм словесного искусства. ќто, кстати,
сразу  почувствовал молодой и  никому  тогда  не  известный самоучка Ђлексей
Џешков,  принесший как раз в  конце 80-х  годов на суд Љороленко свои первые
произведениЯ: "Љороленко первый сказал мне веские человечьи слова о значении
формы, о красоте формы, Я был удивлен простой, понЯтной правдой этих слов и,
слушаЯ его, жутко почувствовал, что писательство - дело не легкое".
     Љак  симфоническаЯ картина построен "‘околинец".  ђассказу предшествует
своеобразнаЯ увертюра:  молчание и мрак зимней ночи,  одиночество человека в
затерЯнном среди тайги поселении,  вдали от родных краев, потом первые живые
звуки  огнЯ  в  разожженном камельке.  “же  здесь звучит борьба двух  начал:
враждебной  всему   живому  страшной  стужи  -   и   огнЯ,   тепла,   жизни,
сопротивлЯющихсЯ  тЯжелому,  сковывающему  их  гнету.  ‡десь  основнаЯ  тема
рассказа, тема сопротивлениЯ, стремлениЯ к жизни, к воле, которые овладевают
человеком и  не  отпускают его,  "испившего из  этой  отравленной неутолимым
желанием чаши", до конца дней.
     ђассказ самого "соколинца" ‚асилиЯ тоже словно в музыкальных переливах,
в развитии главной темы,  проводимой по разным "голосам".  ‚начале Явственно
звучит мелодиЯ народнаЯ,  русскаЯ,  с  ее  тоской и  удалью.  ‡ачин рассказа
"соколинца" -  как в  народных песнЯх о  добром молодце,  который "ослушалсЯ
родителей",  и о его разбитой жизни. €сториЯ о прибытии партии арестантов на
‘ахалин, о созревшем решении бежать даетсЯ вначале в литературном пересказе.
Џотом,  в рассказе о побеге,  "инструментовка" повествованиЯ менЯетсЯ. ѓолос
"соколинца" словно окреп,  звучит сам,  без  посредников.  Љороленко искусно
передает  все  оттенки  речи  человека  бывалого,   решительного,  до  конца
привЯзанного памЯтью к  родным краЯм и  способного на безоглЯдную дерзость в
своем стремлении к свободе.
     ‚ конце,  перед заключительной информацией о последней встрече с ночным
гостем,  еще раз звучит тема,  начатаЯ увертюрой.  "•олоднаЯ и унылаЯ краса"
ночи - и мысли и чувства, навеЯнные на рассказчика услышанной от "соколинца"
бродЯжьей одиссеей.  "‘умрачные грезы" -  и "горный орел, который реет, тихо
взмахиваЯ свободным крылом": это "молодаЯ жизнь, страстно рвущаЯсЯ на волю".
     Џисьмо к  Љороленко о  музыкальности "‘околинца" —ехов  писал в  Январе
1888  года,  когда сам  создавал свою поэтическую "‘тепь".  “роки Љороленко,
художника-музыканта, слышатсЯ в этой знаменитой чеховской повести. € не стал
ли  рассказ Љороленко о  побеге  с  ‘ахалина одним  из  толчков,  привлекших
внимание —ехова к  каторжному острову,  на  который он  отправитсЯ два  года
спустЯ?  ‚  своем письме —ехов правильно угадал то восприЯтие мира,  которое
владело Љороленко в  эти годы,  после возвращениЯ из  сибирской ссылки.  Љак
позже  напишет Љороленко,  жизнь представлЯлась ему  "могучим гулом морского
прибоЯ, в котором, однако, есть своЯ гармониЯ".
     Љ  типу людей,  подобных "соколинцу",  Љороленко не  раз  возвращалсЯ в
своих рассказах.  ‚ рассказе "Њарусина заимка",  также начатом в ссылке,  но
завершенном через  полтора  десЯтилетиЯ,  Љороленко рисует  три  контрастных
характера.  "‚ечный работник" пахарь ’имоха,  хозЯйка таежной заимки ЊарусЯ,
как  "молодаЯ  искалеченнаЯ  лиственница",   со   своей  мечтой  о   простом
человеческом   счастье,   -   и   удалой   охотник   ‘тепан,   "беспокойный,
неудовлетворившийсЯ",   которого  то   же   "неутолимое  желание",   что   и
"соколинца", срывает с места, уводит от оседлой жизни.
     €  в  повести "‚  дурном  обществе",  далекой по  теме,  по  жизненному
материалу  от  сибирских рассказов,  Љороленко пишет  о  людЯх,  отвергнутых
обществом,  бросающих ему вызов.  Љолоритный ’ыбурций,  находЯщийсЯ на самом
дне  жизни,  -  носитель поэзии,  свободы,  гордости,  независимости.  Љак и
сибирские бродЯги, ’ыбурций - прЯмой предшественник романтических босЯков из
ранних рассказов ѓорького.
     €так,  сибирские встречи и впечатлениЯ открыли Љороленко много нового в
русском мужике, но не ответили до конца на неотвЯзные вопросы о народе и его
грЯдущих судьбах.  ‘ одной стороны,  такие, как Њакар, труженики и мученики,
грешные и свЯтые,  но бесконечно бедные сознанием своего положениЯ. ђаботать
и нести тЯготы -  вот весь их удел.  ‘ другой стороны,  не решают сомнений и
люди, подобные "соколинцу". ‚ них неистребимо стремление к "вольной волюшке"
- но  только длЯ себЯ.  Ћни вырваны судьбою из  земли,  не хотЯт и  не могут
пустить в нее корни. €зменить в жизни таких, как Њакар, их собственный порыв
к воле ничего не может.
     —то  же  такое  "народ истинный"?  €  как  соединить в  одном понЯтии -
"народ"  -  "непосредственные брюховые  и  животные  интересы",  смирение  и
покорность,  отсутствие,  казалось  бы,  "малейших запросов  нравственного и
умственного  свойства"  -   и  затаенную  тЯгу  к  воле,  к  справедливости,
нерастраченные силы?  ѓде же правда о русском народе? ќти вопросы продолжали
стоЯть перед Љороленко и  после возвращениЯ из  сибирской ссылки.  Ћтвета на
них он  искал не в  народнических теориЯх,  а  все пристальнее вглЯдываЯсь в
народную жизнь.
     Џо-новому подошел к  ответу на  вопросы о  народе Љороленко в  рассказе
"ђека  играет".  ђассказчик,  "проходЯщий",  сравнивает  два  поражающих его
ЯвлениЯ народной жизни. ЃогомольЯ, секты разных толков, все эти "заупокойные
молитвы над  заснувшей навеки народной мыслью" -  и  тоже  словно дремлющие,
скованные либо ленью и безалаберностью,  либо бесшабашной пьЯной гульбой, но
просыпающиесЯ в минуту опасности сила, сноровка, решительность действий. € с
тем и с другим он сталкиваетсЯ на берегу "играющей" в короткое времЯ разлива
красавицы ‚етлуги, котораЯ обычно, наверное, смиренно участвует в незаметных
и неизбежных трудах человека.
     ‚  русской природе,  в  жизни реки ищет "проходЯщий" ответ на не дающую
ему покоЯ думу о  русском народе.  —то же составлЯет его сущность?  „уховнаЯ
спЯчка,  физическаЯ лень,  пустота бездействиЯ, словесных бесплодных споров,
гульбы  и  пьЯного  самоистреблениЯ  -  или  тот  резкий  взлет  духовной  и
физической собранности, готовность противостоЯть стихийной беде, смертельной
опасности, которую обнаруживает перевозчик ’юлин посреди речной круговерти?
     ‘ловно сталкиваютсЯ две стихии,  необузданные, внезапно находЯщие и так
же мгновенно способные схлынуть,  войти в спокойные берега.  „а,  взыгравшаЯ
река,   природнаЯ  стихиЯ  многое  могут  объЯснить  в   загадке  тюлинского
характера,  поведениЯ и образа жизни.  ум реки -  непрерывный звучащий фон,
напоминающий о главной теме рассказа.
     €  еще  одно  направление раздумьЯм  читателЯ  давали  эти  "эскизы  из
дорожного альбома".  ‚  начале и в конце рассказа звучат поэтические строки:
"‚се это было когда-то, Ќо только не помню когда..."
     ќто направление - русскаЯ историЯ, прошлое русского народа.
     Љороленко в  своем  рассказе не  делает поЯснений,  отчего увиденное на
берегу ‚етлуги заставлЯет его задуматьсЯ, где и когда прежде "все это было".
Њожно вспомнить предшественников ’юлина и  в  русской истории,  и  в русской
литературе. Ћдин из них - ’ихон ™ербатый, мелькнувший среди сотен персонажей
эпопеи ‹.’олстого "‚ойна и мир".  ‚ обычное времЯ деревенский шут,  в минуту
смертельной опасности,  нависшей  над  Ћтечеством,  он  делаетсЯ партизаном,
твердым и  упорным в уничтожении врага.  Ќо будет изгнан враг -  и вчерашний
герой вновь станет ’ишкой, растворитсЯ в общей массе. ’олстой в этих скрытых
до  поры  до  времени  потенциЯх русского народного характера видел  причину
спасениЯ ђоссии в Ћтечественной войне 1812 года.
     “  "ђеки играет" был внимательный и влюбленный в этот рассказ читатель,
который продолжил мысль автора именно в этом направлении, в глубины истории.
ќтим читателем был ѓорький.  Ћн считал, что образ ’юлина дает ответ на такие
загадочные и могучие ЯвлениЯ русской истории,  как Љозьма Њинин и Џугачев. ‚
канун  великих потрЯсений начала XX  века  ѓорький увидел в  герое Љороленко
предвестие того,  что не "навеки заснула" народнаЯ мысль и сила, что русскаЯ
историЯ будет  двинута вперед  "могучим толчком",  который способны дать  ей
миллионы безвестных ’юлиных.
     ђаздумьЯ о  народе,  поиски  ответа  на  загадку русского народа  очень
многое определили и в человеческой, и в писательской судьбе Љороленко. € еще
одна проблема решаетсЯ писателем.
     "„лЯ чего, в сущности, создан человек?" - так поставлена эта проблема в
рассказе "Џарадокс".  Ћна же  с  разных сторон рассматриваетсЯ и  в  "‘лепом
музыканте",  и  в  аллегорических произведениЯх 80-х  и 90-х годов.  ‚опрос,
казалось бы,  более философский и отвлеченный, чем "неотвЯзные вопросы серой
мужицкой  жизни".   Ќо  длЯ  Љороленко  они  свЯзаны  между  собой,  на  них
наталкивала сама русскаЯ действительность его эпохи.
     ‘  тех пор как человечество научилось ставить вопросы о  смысле жизни и
назначении человека,  мыслители и художники давали на них различные, нередко
взаимоисключающие ответы.
     —еловек  приходит  в  этот  мир  длЯ  неминуемых страданий,  чтобы  без
сожалений покинуть его,  утверждали одни философы. „а, назначение человека -
жить,  постоЯнно  помнЯ  о  предписанном  ему  долге,  о  неминуемом  конце,
отказываЯсь от  призрачных надежд на земное счастье,  вторили им другие.  ‚о
второй  половине прошлого века  эти  вопросы  оказались неразрывно свЯзаны с
главными проблемами русской жизни,  мимо  них  не  прошел  ни  один  крупный
художник.  ‚ выполнении своего долга и отказе от личного счастьЯ видЯт смысл
человеческой жизни  герои  ’ургенева,  ’олстой,  великий создатель "‚ойны  и
мира"  и  "Ђнны  Љарениной",  в  80-е  годы  в  своих религиозно-философских
трактатах превратилсЯ в  сурового  проповедника аскетизма:  все  равно  "все
кончитсЯ одним и тем же:  страданиЯми и смертью,  уничтожением";  только три
аршина  земли  в  конце  концов  и  потребуетсЯ  человеку.   Џротивоположных
убеждений  придерживались,  например,  революционеры 60-х  годов.  Ћтказ  от
счастьЯ так  или  иначе ведет к  примирению с  жизнью как  она  есть,  с  ее
враждебным  человеку  состоЯнием.   €   наоборот,   утверждение  законных  и
естественных прав  человека на  счастье должно неминуемо вести к  стремлению
изменить жизнь, сделать ее устройство разумным, соответствующим человеческой
природе. ’ак считали герои романа —ернышевского "—то делать?".
     "—еловек создан длЯ счастьЯ,  как птица длЯ полета",  - провозглашает в
рассказе Љороленко существо,  исковерканное судьбой.  ‚ступаЯ в  философскую
полемику,  не  прекращавшуюсЯ в  русской  литературе  и  общественной жизни,
Љороленко до предела заострЯет свою позицию. „а, в устах "феномена", который
сам  менее всего мог  рассчитывать на  полет и  счастье,  эта формула звучит
парадоксом, если не сказать, - издевательством над реальностью.
     Ќо  если  самый  отверженный судьбой человек носит в  себе  такую веру,
человек,  несомненно,  умный,  порой  циничный,  презирающий всЯкие иллюзии,
значит,  действительно,  как говорил в  одном из писем Љороленко,  "все-таки
общий  закон  жизни  есть  стремление к  счастию  и  все  более  широкое его
осуществление".  Џравило парадокса:  закон  справедлив,  если  его  действие
обнаруживаетсЯ в самых неблагоприЯтных длЯ его проЯвлениЯ условиЯх.
     Ћптимизм,   который  утверждал  Љороленко,   отнюдь  не  бездумный,  не
закрывающий глаза на реальности жизни.  "—еловек создан длЯ счастьЯ,  только
счастье не всегда создано длЯ него".  ’Яготы, преследованиЯ, потери близких,
борьба за  существование -  очень  многое в  действительности несет человеку
несчастье.   €  как  быть  счастливым,  когда  кругом  миллионы  несчастных,
голодных,  угнетенных?  Љороленко не  ограничиваетсЯ только  провозглашением
права  человека  на  счастье.  ‚  своих  произведениЯх  он  утверждает  свое
понимание того, в чем следует видеть реальное счастье.
     ‚ "‘лепом музыканте" заключено немало личного,  автобиографического. Ќе
только в воспоминаниЯх о ласковой украинской природе,  не только в раздумьЯх
о  прошлом “краины,  не только в  любви к  народной песне.  Ќемало личного в
сюжете повести, в судьбе слепого Џетра Џопельского. Љороленко наделил своего
героЯ тем,  что  хорошо знал  по  собственному внутреннему опыту,  через что
прошел в  своей жизни сам.  ќто -  врожденное стремление к свету,  к полноте
бытиЯ,  преодоление преград на пути к  свету.  ќтот путь у  героЯ,  как и  у
автора,  лежал через познание народа, погружение в его жизнь, разделение его
тЯгот.  €  главное -  это  понимание полноты жизни как служениЯ другим,  как
"напоминание счастливым о несчастных".
     ‚  утверждении необходимости борьбы за  счастье со  "‘лепым музыкантом"
перекликаютсЯ другие произведениЯ Љороленко, например рассказ "‘околинец": в
рассказе утверждаетсЯ сопротивление до конца мертвЯщим силам,  а в повести -
сопротивление необъЯтному океану непроницаемой тьмы.
     ‚  рассказе "Њоре",  написанном в  1886 году,  а через четырнадцать лет
переработанном в  очерк "Њгновение",  вновь задаетсЯ вопрос:  длЯ чего живет
человек? †ить, чтобы просто жить, - или рисковать жизнью во имЯ свободы?
     €  вновь,  несмотрЯ на экзотичность обстановки,  все здесь соотносимо с
думами русского революционера о  русской жизни,  русском народе.  ‚ описании
нагнетаетсЯ тема сна, охватившего жизнь за окнами тюрьмы, в которую заключен
повстанец.  Ђллегорический смысл  приобретает  "сонное  спокойствие" родного
берега,  "лениво и тупо дремавшего в своих туманах".  „о отчаЯниЯ, до утраты
всех  надежд  может  довести это  сонное рабское смирение,  годами царЯщее в
родной стране.  ЉажетсЯ,  в  летаргию впал народ,  и  у тех,  кто мог бы его
пробудить, "жизнь уже всЯ была сном, тупым, тЯжелым и бесследным".
     € все-таки малейшаЯ надежда на движение,  на пробуждение родного берега
заставлЯет узника сделать выбор: "все хотЯт жизни... Ђ он... Ћн хочет только
свободы".  €  его  безрассудный подвиг не  пропал бесследно,  он  заставлЯет
размышлЯть о себе:  "„а,  вероЯтно,  погиб...  Ђ может быть, смотрит на свою
тюрьму с  этих  гор.  ‚о  всЯком случае,  море дало ему  несколько мгновений
свободы.  Ђ  кто  знает,  не  стоит ли  один миг настоЯщей жизни целых годов
прозЯбаньЯ!.."
     ’акое  понимание  счастьЯ  как  борьбы,   порыва  к  свободе  Љороленко
утверждал  и  в  самые  темные  годы  реакции,  и  накануне  первой  русской
революции.  Ќачальные  слова  короленковского "ЊгновениЯ":  "-  Ѓудет  бурЯ,
товарищ.  -  „а...  будет сильнаЯ бурЯ",  -  приобретали особый смысл в 1900
году, перекликаЯсь с горьковским: "ЃурЯ, скоро грЯнет бурЯ!"
     ќтим и  измерЯетсЯ главнаЯ заслуга Љороленко перед русской литературой:
сохранив и умножив традиции и заветы славных предшественников, он передал их
литературе  века  двадцатого.  †иваЯ  преемственность литературных  традиций
осуществилась в его творчестве.
     Ќеизменный  интерес  к  проЯвлениЯм героического,  ЯркаЯ  незаурЯдность
многих его персонажей,  небоЯзнь прибегнуть к условной, порой аллегорической
форме   заставлЯли  многих  читателей  видеть  в   нем   писателЯ-романтика.
‚озрождение романтизма в  конце XIX  века ставЯт в  заслугу Љороленко многие
исследователи.  Ќо  зачисление Љороленко "по  ведомству" романтизма еще мало
что проЯснЯет в своеобразии его писательской манеры; дело обстоит сложнее.
     ‚  1901 году Љороленко пишет рассказ "Њороз",  в котором по ходу сюжета
он сам говорит о  романтизме и как бы проливает свет на свои взаимоотношениЯ
с романтизмом. ‚ рассказе, вновь переносЯщем на берега ‹ены, есть персонаж -
ссыльный полЯк €гнатович.  Ћн воспитан на поэзии романтизма и  сам по натуре
своей, по взглЯду на жизнь и на людей - романтик.
     ’е,  кому доводитсЯ узнать €гнатовича ближе,  видЯт противоречие в  его
натуре:  то восторг и обожествление человека,  особенно женщины,  то мрачный
цинизм  и   мизантропиЯ,   презрение  к   роду  человеческому,   к  "подлой"
человеческой природе.  ’огда  страстную любовь он  переносит на  больных или
раненых животных.
     Ќа  самом деле никакого противоречиЯ в  этом нет.  €  жизнь,  и  гибель
€гнатовича,  ушедшего в лютый мороз в тайгу спасать человека,  необыкновенно
последовательны;  сам он -  цельнаЯ во всем натура романтика.  ђомантизм как
норма   жизненного  поведениЯ  знает   лишь   крайности  обожествлениЯ  либо
ненависти.  Џолутона,  переходы длЯ него чужды и презренны; в реальной жизни
€гнатович "был непрактичен и беспомощен,  как ребенок...  Ќикогда он не умел
найти дорогу". ‘талкиваЯсь в действительности с чем-то, что расходитсЯ с его
представлениЯми,  он может пойти на подвиг,  а может впасть в ошибку, уйти в
никуда,  в ложном направлении.  ‚спомним, такой, в сущности, была и Њорозова
из рассказа "—уднаЯ", и многие знакомые Љороленко по движению народников.
     Ћ  гибели  таких,  как  €гнатович,  можно  только  скорбеть.  Ќо  такой
бесконечно далекий от реальной жизни романтизм все-таки чужд Љороленко