обычнее?  Ђ ведь тут столько всего наворочено невидимого! €
взаимоотношениЯ обоих друзей с Ѓогом - на сознательном либо на глубин-
ном уровне.  € восприимчивость их к собственным ангелам-хранителЯм.  €
податливость  бесовскому влиЯнию.  € действие молитв - их ли собствен-
ных, или чьих-то, например, их покойных бабушек. € т. д., и т. п.
   Њистическое, духовное  чаще всего и проЯвлЯетсЯ в самых простых ве-
щах.  —удеса (в их общепринЯтом понимании) - дело исключительное, ред-
чайшее.
   € вот, поскольку обычнаЯ жизнь имеет духовную основу, писатель, та-
лантливо  эту  жизнь изобразивший,  не может (пускай даже против своей
воли) не затронуть и мистической ее подоплеки. …го текст неизбежно бу-
дет многослойным,  и за внешним, событийным планом обнаружатсЯ и более
тонкие, не всегда заметные с первого взглЯда слои. €менно такова ситу-
ациЯ Љрапивина.

   /ђазумеетсЯ, не только Љрапивина. ќто свойственно многим писателЯм.
„лЯ контрастности приведу пример ‘тивена Љинга,  "королЯ"  современной
мистической  литературы,  того самого Љинга,  которым завалены книжные
лотки и к которому у интеллигентных людей  принЯто  относитьсЯ  слегка
насмешливо. ’ут еще сильнее противоречие между сознательными взглЯдами
писателЯ (по-моему,  весьма примитивными) и  мистической  реальностью,
пронизывающей его книги, быть может, вопреки авторскому замыслу./

   ’еперь Я попробую спуститьсЯ с теоретических  высот  и  перечислить
некие "основные направлениЯ".

        3. ‹юбовь
   Џервое, с чего хотелось бы начать,  это с любви. "Ѓог есть ‹юбовь",
говорит св.  апостол €оанн Ѓогослов. "…сли Я тело свое отдам на сожже-
ние,  а любви не имею - нет мне в том никакой пользы",  добавлЯет  св.
апостол Џавел. …сли человек способен по-настоЯщему любить - он уже по-
этому близок Ѓогу, чувствует его сердцем, какой бы мусор ни имел место
в его голове. Ќо тут важно - какаЯ любовь? —то значит "по-настоЯщему"?
џ не собираюсь углублЯтьсЯ в эту необъЯтную проблему - на то есть кни-
ги, в наше времЯ всем доступные.
   ’ак вот,  Я утверждаю,  что герои произведений Љрапивина любЯт друг
друга именно такой, христианской любовью. ђазумеетсЯ, речь не обо всех
героЯх и не во всех ситуациЯх.  „о такой любви еще надо дорасти, что с
героЯми ‚.Џ. происходит не всегда.
   €ногда думают,  будто христианскаЯ любовь - нечто заоблачное,  фан-
тастическое,  абстрактное. Ќечто в духе Џлатона. ќто не так. ђечь идет
о самой что ни на есть реальной,  настоЯщей любви,  выражающейсЯ не  в
интеллектуальных конструкциЯх,  а в самой жизни, в поступках героев, в
их мыслЯх,  иногда и в словах.  Џоследнее нечасто,  т.к.  любовь - это
прикосновение к тайне,  к такой ’айне,  что никаких слов не хватит,  и
потому иногда лучше просто помолчать. ‘равните у Ѓ.Ћкуджавы: "Љак мно-
го,  представьте себе, доброты в молчаньи, в молчаньи." ’ут можно при-
вести множество примеров.
   ‚от, скажем,  џрослав  ђодин  в  "ѓолубЯтне на желтой полЯне".  …го
чувство к €гнатику.  …го невысказаннаЯ мысль:  "‘пасибо тебе,  что  ты
есть..." ќто „жонни в "’айне пирамиды", отказавшийсЯ от поездки к морю
ради маленького ћрика.  ќто „ед (ѓеннадий Љошкарев) в "Љолыбельной длЯ
брата",  неожиданно  осознавший,  что  главнаЯ ценность его жизни - не
столько корабельно-кинематографические дела,  сколько сами  мальчишки,
их  души.  ќто  ‘ашка из "‹оцмана",  тЯнущий ђешилова сквозь Ћранжевые
пески... ќто ‚олынов из "‘казок о рыбаках и рыбках", это …гор из "Ћст-
ровов  и капитанов",  это...  ‚прочем,  можно взЯть любую крапивинскую
вещь - и найти нечто подобное.
   Ќо почему эта любовь - христианскаЯ?  ‚роде бы самаЯ обычнаЯ,  зем-
наЯ.  —то в ней такого? ’акого в ней достаточно. Љаковы признаки хрис-
тианской любви?  ќта любовь бескорыстнаЯ,  не ищущаЯ никакого блага, в
том числе и собственного психологического комфорта.  ‹юбовь не к сово-
купности своих переживаний,  а к конкретному человеку. Љ другу. Љ дру-
гому.  ‹юбовь,  не идеализирующаЯ человека,  любовь трезваЯ и честнаЯ.
—еловека  любЯт не за что-то,  не за ту или иную совокупность качеств.
–енностью в этой любви ЯвлЯетсЯ сам  человек,  его  неповторимаЯ  лич-
ность. ќта любовь не подлаживаетсЯ к недостаткам любимого, не закрыва-
ет на них глаза ради сохранениЯ отношений. Ќо и не придает им очень уж
большого значениЯ,  знаЯ,  что сам человек бесконечно больше, глубже и
ценнее своих внешних проЯвлений.  •ристианскаЯ любовь означает доверие
к человеку, веру в него, неугасающую надежду, что все мелкое в его ду-
ше,  все темное исчезнет, будет преодолено, а сам человек - останетсЯ.
„лЯ  христианской  любви  не  имеют никакого значениЯ все социальные и
возрастные различиЯ,  не играет роли разница в образовании,  культуре,
сфере интересов. •орошо, конечно, если и тут люди совпадают, но это не
главное.  •ристианскаЯ любовь означает единство любЯщих и в горе,  и в
радости,  стремление поделитьсЯ своей радостью - и в то же времЯ взва-
лить на свои плечи тЯжесть "чужой" беды. "Ќосите бремена друг друга, и
тем исполните закон •ристов", писал апостол Џавел.
   "- ...‚ам не кажетсЯ, что люди разучились любить?
   - ќто неправда, џр! - воскликнул Љротов.
   џр улыбнулсЯ:
   - џ не имею в виду вас, „има... € Я не про ту любовь. џ про ту, где
тревога и боль друг за друга..." ("ѓолубЯтнЯ на желтой полЯне").
   •ристианскаЯ любовь  подразумевает  любовь  ко  всему человеку - не
только к просторам его души,  но и ко всей его целостности, к единству
"тело-душа-дух".  Џоэтому,  кстати,  тот,  кого любишь, всегда кажетсЯ
красивым, независимо от какихто объективных критериев. Џоэтому болезни
любимого человека воспринимаешь как беду,  и не только потому, что они
доставлЯют ему душевную боль.  ѓосподь наш €исус •ристос исцелЯл боль-
ных не только в "педагогических целЯх",  не только чтобы доказать ‘вою
божественность и дать нам,  в какую бы эпоху мы ни жили, наставление в
вере.  ‚се это,  разумеетсЯ, правильно, все это так, но есть и другое.
€менно та самаЯ любовь к человеку,  что заставлЯет скорбеть о его  бе-
дах, видеть в страдании зло, стремитьсЯ это зло преодолеть.
   •ристианскаЯ любовь не сводитсЯ и к супружеской любви, к любви меж-
ду детьми и родителЯми.  € та, и другаЯ - лишь конкретные формы, кото-
рые должны быть заполнены главным.  € горе,  если главного нет. Ћтсюда
эгоизм, ревность, стремление сделать из любимого игрушку, подозритель-
ность, непонимание. •ристианскаЯ любовь не противоречит любви биологи-
ческой,  но должна наполнЯть, пронизывать ее. € уж разумеетсЯ, христи-
анскаЯ любовь может возникнуть и между людьми,  не свЯзанными никакими
родственными отношениЯми. ќто, кстати, наиболее частаЯ ситуациЯ в про-
изведениЯх Љрапивина.  ‹юбовь между друзьЯми,  любовь между учеником и
“чителем, между теми, кто, казалось бы, совершенно чужие друг другу.
   "ќто с виду у менЯ жизнь сейчас растрепаннаЯ,  а на душе  спокойно,
честное слово...  ‚идно,  сам не знаешь, где чего найдешь. Ќу, вот кто
поверит, что может быть такаЯ радость: ходить в темноте между мальчиш-
ками, слушать, как дышат, укрывать получше... ‘перва думал: просто ра-
ботники,  экипаж, чтобы с кораблем управитьсЯ. Ђ вышло, что главное не
корабль, а они..." ("ЉолыбельнаЯ длЯ брата").
   Ќеудивительно, что в высших своих проЯвлениЯх любовь доходит до са-
мопожертвованиЯ. "Ќет больше той любви, как если кто положит душу свою
за друзей своих".  (…вангелие от €оанна;  15,13.) ‚  книгах  Љрапивина
множество тому примеров.  ќто и экипаж "Љапитана ѓранта", с риском длЯ
жизни в шторм спешащий на помощь туристам,  которые могли погибнуть от
лесного пожара. ќто и Љорнелий ѓлас, выпрыгнувший из машины, чтобы це-
ной своей жизни спасти от преследованиЯ мальчика и его родителей.  ќто
и первый Љомандор,  давший себЯ сжечь тирану ќгосу,  чтобы уберечь де-
тей.
   •ристианскаЯ любовь не ограничена ни пространственными,  ни времен-
ными рамками.  Ќе ограничена она и самой смертью.  ’е,  кого мы любим,
живы длЯ нас. Џричем не потому лишь, что в нашей памЯти хранитсЯ о них
информациЯ,  но живы реально. Њы, христиане, знаем, что у Ѓога все жи-
вы, что умершие не исчезли, они перешли в иной слой бытиЯ, в иной мир,
но между мирами есть свЯзь. (’ак, например, погибший мальчик ђомка Яв-
лЯетсЯ во снах своему другу †урке).  …сли мы их любим,  если они любЯт
нас,  то общение с ними не прерываетсЯ, оно лишь принимает иные формы.
Ћни оттуда могут влиЯть на нас, помогать нам, спасать от невидимых нам
бед.  ’о же самое можем и мы.  Ќаша любовь может изменить их состоЯние
там, в загробном мире, любовь подобна той нити, что тоньше волоска, но
не рветсЯ (Џомните веревочку в "‚ечном жемчуге"?), за которую мы может
их вытЯнуть из самых гиблых пропастей небытиЯ.
   ‚ общем, "…сли Я говорю Языками человеческими и ангельскими, а люб-
ви  не имею,  то Я - медь звенЯщаЯ или кимвал звучащий.  …сли имею дар
пророчества,  и знаю все тайны, и имею всЯкое познание и всю веру, так
что могу и горы переставлЯть,  а не имею любви, - то Я ничто. € если Я
раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, -
нет мне в том никакой пользы.  ‹юбовь долготерпит, милосердствует, лю-
бовь не завидует, любовь не превозноситсЯ, не гордитсЯ, не бесчинству-
ет,  не ищет своего,  не раздражаетсЯ, не мыслит зла, не радуетсЯ неп-
равде,  а сорадуетсЯ истине; все покрывает, всему верит, всего надеет-
сЯ, все переносит..." (1 послание к ЉоринфЯнам; 13, 1-7)
   Ќу, а теперь скажите - разве не такова любовь в  книгах  Љрапивина?
„а, конечно, о Ѓоге, о вере там может не быть ни слова, но что не ска-
зано, то показано. ѓерои Љрапивина, возможно, весьма удивились бы, ус-
лышав,  что их любовь - христианскаЯ.  Ќо это именно так. •риста можно
не принимать умом (причиной чему,  скорее всего, вынужденное невежест-
во), но знать его сердцем. Ќе думаю, что так уж необходимо вышеописан-
ные свойства христианской любви подтверждать примерами.  Ќаверное, лю-
бой человек,  более или менее знакомый с книгами ‚.Џ.,  сможет сделать
это самостоЯтельно. ’ем не менее, хотелось бы заметить вот что.
   Љонечно, герои Љрапивина способны проЯвлЯть христианскую любовь. Ќо
"в чистом виде" христианскаЯ любовь в жизни встречаетсЯ  очень  редко.
‹ишь у свЯтых.  —аще же всего она замутнена человеческой греховностью.
‚ той или иной мере. ‡амутнена любовь и у многих героев ‚.Џ.
   ЌастоЯщаЯ, неискаженнаЯ  христианскаЯ  любовь  - это любовь ко всем
людЯм,  без исключениЯ.  ќто умение в каждом человеке видеть  "ангела,
взЯтого в плен сатаной". „ругой вопрос, в чем конкретно будет выражена
любовь к негодЯЯм.  ‚овсе необЯзательно в  подставлении  щеки.  €ногда
лучшее, что можно сделать длЯ подлеца - это выйти против него с оружи-
ем в руках. Ќо и в этом случае главное - внутреннее сочувствие челове-
ку,  вера  в то,  что у него есть шанс исправитьсЯ,  стремление помочь
ему, не насилуЯ при этом его свободной воли.
   —то касаетсЯ  героев Љрапивина,  то у них не всегда так.  ‹юбить-то
они любЯт,  но далеко не всех. € иногда любимых - раз-два и обчелсЯ, а
вот  нелюбимых - полным-полно.  Њир крапивинских героев,  как правило,
четко разделен на своих и чужих.  € если со своими все понЯтно,  то  к
чужим отношение, мЯгко говорЯ, не христианское. ‘ точки зрениЯ героев,
"чужаки" не заслужили любви. Ќе заслужили своими делами, своими мыслЯ-
ми.  €  если  подчас  к "чужим" и возникает сочувствие,  то ненадолго.
‚зЯть хотЯ бы отношение Љирилла ‚екшина к своей классной руководитель-
нице …ве Џетровне.  …му и в голову не приходит хоть разок пожалеть эту
биологичку с изуродованной душой.  Ќет, "…вицу-красавицу" он восприни-
мает лишь в качестве врага.
   џ не буду говорить о том,  что сочувствие и согласие - вещи разные,
что жалеЯ человека, вовсе не обЯзательно принимать его правила игры. ‚
конце концов, от тринадцатилетнего мальчика нельзЯ требовать пониманиЯ
таких тонкостей. Ќо способность жалеть от возраста и ума не зависит. Ђ
крапивинские герои весьма часто  заглушают  ее,  когда  дело  касаетсЯ
"врагов".
   €ногда кажетсЯ, что они просто боЯтсЯ поделитьсЯ любовью и жалостью
с "чужими".  Њожет быть,  подсознательно опасаютсЯ,  что тогда запасов
любви не хватит на "своих". Љонечно, это попросту глупо. ‹юбовь подоб-
на огню,  и если от одного костра зажечь другой, первый не потухнет, и
пламени в нем меньше не станет.
   ‚прочем, ‚.Џ. душой не кривит. ЋписаннаЯ выше ситуациЯ действитель-
но типична длЯ человека. ‘ точки зрениЯ верующего, здесь беда, во-пер-
вых,  от того,  что бесы стараютсЯ внести в человеческий ум искаженное
понимание любви, а вовторых, от духовной неграмотности. ‘тоит ли упре-
кать  в  этом  мальчиков,  по воле Ѓожией родившихсЯ в эпоху массового
атеизма?
   Ћтсюда же вытекает и неумение прощать. ѓерои ‚.Џ. Явно не в ладах с
заповедью "Ќе судите, да не судимы будете". Љонечно, подростковый мак-
симализм - штука неизбежнаЯ,  но здесь как-то уж очень он силен. Џрав-
да,  когда дело касаетсЯ взаимоотношений детей,  тут вроде  бы  немало
примеров  прощениЯ.  Џростил же Љирилл в той же "Љолыбельной" †еньку и
Џетьку —иркова (простить „ыбу длЯ него,  разумеетсЯ,  немыслимо.  „ыба
обречен  на  вечное осуждение).  Џростил ‹есь ‚Язникова ("„ырчатаЯ лу-
на").  „а и взрослых иногда прощают. Џростил ѓалька бургомистра, равно
как и ‹отик своих престарелых теток ("‚ыстрел с монитора").  Џримеров,
казалось бы, хватает. Ќо все же куда больше героев непрощенных. Ќепро-
щенных не потому,  что они этого прощениЯ не захотели,  а потому,  что
самой художественной логикой произведениЯ им в  прощении  отказано.  Ђ
ведь это неверно, что прощение надо заслужить. ‘трого говорЯ, его ник-
то из нас не заслуживает, а вот ѓосподь почему-то все прощает и проща-
ет. ЏрощениЯ надо захотеть. ќтого должно быть достаточно.
   Љонечно, рассматривать проблему надо в динамике.  Љрапивин 60-х го-
дов и Љрапивин 90-х - две большие разницы. Џодобрел ‚.Џ. ѓраница между
черным и белым,  между "своими" и "чужими" стала расплыватьсЯ. Ћб этом
свидетельствуют его недавние произведениЯ. Ќовые темы в них поЯвились.
Ќапример,  тема покаЯниЯ, "метанойи" (греческое слово, буквально озна-
чающаЯ "изменение ума").  Џожалуй, лучший пример - это духовнаЯ эволю-
циЯ …гора Џетрова ("Ќаследники", 3-Я часть трилогии "Ћстрова и капита-
ны").  …сли в начале …гор - весьма неприЯтнаЯ личность с задатками са-
диста, то в конце - совершенно иной человек, в нем и следа не осталось
от Љошака (его стараЯ блатнаЯ кличка).

        4. ‘оборность
   Њногие, наверное,  удивЯтсЯ.  Џри чем тут она? ‚ самом деле, собор-
ность с точки зрениЯ многих - это что-то свЯзанное с кафедральными со-
борами или с какими-то старыми церковными постановлениЯми. ‘мысл этого
слова в массовом сознании исказилсЯ и из-за того,  что ее, соборность,
"приватизировали" националпатриоты.
   ’ем не менее,  на мой взглЯд, слово уместно. ‚ православном понима-
нии соборность - особый вид объединениЯ людей. ‘оборность несовместима
ни с индивидуализмом, ни с коллективизмом. —то касаетсЯ индивидуализма
- так ведь это на самом деле иллюзиЯ.  €ллюзиЯ независимости  от  всех
прочих  людей,  не  говорЯ уже о Ѓоге.  Њногие путают индивидуализм со
свободой.  Ќо это разные вещи. ‘вобода предполагает ответственность за
те  или  иные поступки (и даже мысли),  а ответственность - это ни что
иное,  как ощущение своей свЯзи с другими, своего к ним отношениЯ. Ћно
и понЯтно.  ‚ынужденное, подневольное действие не может повлечь за со-
бой ответственности.  Џриведу банальный пример.  …сть  такое  школьное
развлечение  - схватить на переменке кого-нибудь послабее,  желательно
младшекласника,  раскачать и бросить в туалет длЯ девочек.  ‚изгу!  Ќо
виноват ли бедный пацаненок?
   ’ак что индивидуалист просто не замечает (или не  хочет  замечать),
что отказываЯсь от ответственности, он отказываетсЯ и от свободы.
   Љоллективизм - инаЯ иллюзиЯ.  ќто растворение человека  в  какой-то
безликой общей массе, личность тут ЯвлЯетсЯ "винтиком", имеет ценность
лишь постольку,  поскольку существует коллектив.  ‹ичность нужна  лишь
длЯ осуществлениЯ в коллективе каких-то функций и сама по себе коллек-
тиву (как и составлЯющим его "винтикам") не нужна и не интересна. Џос-
кольку винтик свободным быть не может, а личность, перемолотаЯ коллек-
тивом, превращаетсЯ именно в винтик, то не может тут быть никакой сво-
боды.  ‚озникает безликое,  мертвое подобие жизни,  которое,  конечно,
объЯвлЯетсЯ "мировой гармонией".  € хочетсЯ,  вслед  за  героем  ‚.Џ.,
удивленно спросить: "Ђ зачем она нужна, гармониЯ?"
   ‘оборность же - Явление принципиально иное.  —еловек преодолевает в
ней  и  свою ограниченность,  и зацикленность на себе самом.  ‘оборное
сознание не поглощает личности, не растворЯет ее. ‹ичность остаетсЯ со
всей своей неповторимостью,  со всем богатством своего внутреннего со-
держаниЯ. € в то же времЯ она оказываетсЯ свЯзанной с другими столь же
неповторимыми личностЯми,  и эта свЯзь позволЯет ей выйти за собствен-
ные пределы.  ’огда и возникает не фальшиваЯ, а истиннаЯ гармониЯ. ’ут
действительно уместна аналогиЯ с музыкой,  с аккордом. …сли индивидуа-
лизм - это одна лишь нота,  если коллективизм -  чудовищнаЯ  какофониЯ
разных нот,  в которой никакое ухо их уже и не уловит, то соборность -
это именно аккорд, сочетание нескольких нот, определенным образом рас-
положенных  по высоте.  Љогда звучит аккорд,  в нем отдельные звуки не
умирают,  но,  соединенные вместе, они создают эффект, который ни одна
из нот, взЯтаЯ по отдельности, дать не могла. € ни одну ноту нельзЯ из
аккорда выбросить - все тогда пропадет.  € нельзЯ заменить  одну  ноту
другой - случитсЯ то же самое. ЏрЯмаЯ противоположность взаимозаменЯе-
мым "винтикам" коллективистской мЯсорубки.
   ’ак где же,  в чем же видна соборность в произведениЯх Љрапивина? Ђ
все в том же - во взаимоотношениЯх героев, в том аккорде, который воз-
никает при их объединении. "Ћдин да один - не один", мудро заметил Ѓе-
лый арик.
   ‘лово "коллектив"  по  понЯтным  причинам  настолько въелось в наше
сознание, что и применительно к произведениЯм Љрапивина породило штамп
- "ребЯчьи коллективы".  џ буду пользоватьсЯ другим словом - ќкипаж (в
традициЯх моей любимой "Љолыбельной...").  ‘ ними мы сталкиваемсЯ пус-
кай и не во всех,  но в большинстве книг ‚.Џ. € всюду мы замечаем, что
ќкипажи существуют лишь потому, что их члены - разные. € в то же времЯ
в чем-то единые.  Џрежде всего в том, что ценность другого ставЯт выше
собственной ценности. ѓероЯм ‚.Џ. хорошо в отрЯдах, но если бы все ог-
раничивалось стремлением к психологическому комфорту, они не продержа-
лись бы и двух месЯцев. „лЯ героев Љрапивина характерно стремление де-
литьсЯ, стремление дать больше, чем получили (что, кстати, естественно
длЯ христианской любви). €менно этим стремлением делитьсЯ и скреплЯют-
сЯ  ќкипажи.  Ѓудь  то  отрЯд "ќспада" (трилогиЯ "Њальчик со шпагой"),
будь то команда "Љапитана ѓранта" в "Љолыбельной" или пЯтеро в  "ѓолу-
бЯтне..."
   ќкипаж нельзЯ рассматривать просто как объединение близких по  духу
людей. ќто и нечто целое, несводимое к ним (точно так же, как и аккорд
не сводитсЯ к нескольким одновременно звучащим нотам; длЯ аккорда важ-
ны и соотношениЯ этих нот по высоте,  а эти соотношениЯ существуют вне
нот.  Ќота не знает,  что такое интервал, пока не прозвучит другаЯ но-
та).  ќкипаж  заключает  в  себЯ больше энергии,  чем сумма внутренних
энергий его членов (кстати, прЯмаЯ аналогиЯ с атомным Ядром). Ћн пита-
ет  своих  членов  этой  "дополнительной" энергией - и люди становЯтсЯ
добрее, чем каждый порознь, смелее, сильнее. Ћн придает смысл их жизни
- и не внешним принуждением, а в силу свободы каждого.
   ‘ейчас Я выскажу мысль,  которую, по-видимому, мне не простЯт. Ђте-
исты  обидЯтсЯ за неприЯтное сравнение,  верующие оскорбЯтсЯ по той же
причине, но "с другой стороны". ’ак вот. ‚ ќкипажах, по-моему, отраже-
ны некоторые особенности –еркви.  ђазумеетсЯ, если понимать –ерковь не
как исторически обусловленную властную структуру,  а так, как понимаем
ее мы,  православные христиане. ’о есть, мистическое единство верующих
во •риста, не зависЯщее от ограничений пространства и времени, как ду-
ховный организм, в котором живет и действует „ух ‘вЯтой.
   ђазумеетсЯ, модель есть модель -  пока  она  остаетсЯ  таковою,  ее
сходство  с  изображаемой реальностью будет весьма относительным.  ’ак
почему же Я осмелилсЯ на подобное сравнение?
   Ќу, во-первых,  отношениЯ  между  членами ќкипажей весьма похожи на
отношение между членами –еркви. ‘вЯзаны и те и другие любовью. € те, и
другие  вступили  в  эти отношениЯ свободно.  Џричиной вступлениЯ было
стремление к некому "полюсу",  некой безусловной  ценности,  придающей
смысл всей обыденной жизни.
   ‚о-вторых, сходство  внешней  организации.  Ћтсутствие  "высших"  и
"низших", единство всех перед лицом той самой –енности. € в то же вре-
мЯ определеннаЯ структурность, "разделение труда". Ќо разница в служе-
ниЯх естественна и не означает чью-либо духовную дискриминацию. "Џосе-
му,  страдает ли один член, страдают с ним все члены; славитсЯ ли один
член, с ним радуютсЯ все члены. € вы - тело •ристово, а порознь - чле-
ны" (1 послание к ЉоринфЯнам; 12, 26-27)
   ђазумеетсЯ, этим сходство и исчерпываетсЯ.  Ћдного лишь подобиЯ от-
ношений совершенно недостаточно.  –ерковь ведь не есть  только  любовь
между  ее  членами.  € уж тем более не сводитсЯ –ерковь к тем или иным
организационным формам.  Ћна неотделима от своей веры,  своего  свиде-
тельства, она живет в своих таинствах и охранЯетсЯ „ухом ‘вЯтым. Ћхра-
нЯетсЯ,  прежде всего, от искажениЯ своей мистической сути, от полного
слиЯниЯ с миром,  с его идеЯми и ценностЯми (слово "мир", конечно, оз-
начает здесь не мир как ‚селенную,  не мир как отсутствие войн, а лишь
систему ценностей, вытекающую из конкретной политической и экономичес-
кой ситуации).
   Ќо достаточно  и  того,  что есть.  Њогу лишь добавить,  что сам Я,
крестившись и войдЯ в –ерковь,  почувствовал в самой ее  атмосфере,  в
каких-то мельчайших,  почти не уловимых деталЯх нечто знакомое. ‡нако-
мое, между прочим, по книгам ‚.Џ. Ћт них, если выражатьсЯ высоким шти-
лем, исходит свет. ‘вет духовности. Ќо этот свет - отраженный.

        5. Њолитва
   ЌикакаЯ вера,  никакаЯ духовнаЯ жизнь неотделима от молитвы. Ћ том,
что такое молитва,  неверующие чаще всего имеют искаженное представле-
ние. Ќа самом же деле молитва - это обращение к высшей ђеальности, это
разговор с Ѓогом.  —тобы этот разговор получилсЯ,  человек должен быть
предельно искренним. —еловек в таком разговоре должен полностью "выло-
житьсЯ".  Љак ни мала, как ни слаба его вера, но ее необходимо исполь-
зовать полностью.  ‚се, что накоплено в душе, все запасы любви, надеж-
ды,  довериЯ - все надо представить ‘обеседнику. €наче получитсЯ иллю-
зиЯ,  самообман.  Ѓог,  разумеетсЯ,  услышит человека, но …го ответ не
пробьетсЯ сквозь корку внутренней лжи и самоуспокоенности.
   ‘ейчас не место говорить о внешних сторонах молитвы, об ее Языке, о
разнице  между молитвой и молитвословием.  †елающие могут обратитьсЯ к
литературе,  которой сейчас очень много и котораЯ (по крайней мере,  в
крупных городах) всем доступна.
   џ хочу сказать о другом.  Ћ том, что герои Љрапивина при всем своем
внешнем атеизме (в коем глупо было бы их обвинЯть) умеют молитьсЯ. Ља-
залось бы,  парадокс.  Љак можно молитьсЯ,  не признаваЯ существованиЯ
Ѓога?  Ћднако  парадокс тут видитсЯ лишь далекому от религии человеку.
Ќа самом деле абсолютного невериЯ не бывает. ‹юбой человек, независимо
от  своих  сознательных  убеждений,  в той или иной мере ощущает бытие
Ѓожье,  т.е. какую-то, пускай малую веру, но имеет. Ћна, эта вера, мо-
жет  сидеть  глубоко в душе (как сейчас модно выражатьсЯ,  "в глубинах
подсознаниЯ"), она может лишь изредка проЯвлЯтьсЯ, но она есть. € пока
она есть,  молитва возможна. Џускай без слов, пускай выражающаЯсЯ лишь
в трудноуловимых настроениЯх,  пускай совершенно наивнаЯ,  "неправиль-
наЯ". ‚се равно она подобна горЯчему угольку, от которого, при благоп-
риЯтных условиЯх, вспыхнет настоЯщее пламЯ.
   ’ак вот,  молитва весьма часто встречаетсЯ в произведениЯх ‚.Џ. …го
герои могут не понимать,  Љому они молЯтсЯ, им трудно подбирать слова,
рассудок у них при этом часто конфликтует с сердцем, но они молЯтсЯ. €
это действительно молитва - ведь они в своем  обращении  к  невидимому
началу предельно честны. Ћни молЯтсЯ не ради интереса, не ставЯ психо-
логические эксперименты,  не длЯ "приличиЯ" или  "на  всЯкий  случай".
‹ишь когда по-настоЯщему допекло,  они всеми силами своей души обраща-
ютсЯ за помощью... неизвестно к Љому. (’о есть это им неизвестно).
   Џримеров можно привести много.  Џроще всего, конечно, взЯть поздние
произведениЯ Љрапивина,  например,  цикл повестей "‚ глубине  ‚еликого
Љристалла",  где он,  на мой взглЯд,  ближе всего подошел к осознанной
вере,  или роман-трилогию "Ћстрова и капитаны" - вещь совершенно  реа-
листическую, и оттого в плане религиозной своей подоплеки более убеди-
тельную. Ќо чтобы лучше доказать свою мысль, Я обращусь к относительно
старой крапивинской повести - "‘казки ‘евки ѓлущенко".
   Ћ религии ‘евка знал все то, что положено было знать советскому ок-
тЯбренку.  € тем не менее вышло так, что в Ѓога он поверил. Џолучилось
это как бы случайно.  ‡ашел к соседЯм,  услышал не  слишком  серьезный
разговор, в коем упоминали Ѓога, дал услышанному атеистическую оценку.
Ќо после... поверил. Ќа сознательном уровне убеждаЯ себЯ, что это мыс-
леннаЯ  игра,  что на самом деле ничего такого нет,  он поверил именно
так,  как это и следует делать - сердцем. Џоверил, потому что иначе не
мог справитьсЯ с приоткрывшейсЯ ему беспомощностью, хрупкостью мира, с
наличием в жизни зла.
   "’огда... - подумал ‘евка.  - ’огда...  может,  он и вправду есть?"
‘евке была нужна защита от страха.  Ћт нависшей над всем белым  светом
беды. ‘евка не мог долго жить под тЯжестью такой громадной угрозы..."
   € вот тут совершаетсЯ духовный переворот.  Ћт этого гипотетического
признаниЯ Ѓога делаетсЯ огромный шаг дальше. Ћт слова "Ћн" совершаетсЯ
переход к слову "’ы".
   "Ѓог... - мысленно сказал ‘евка.  - ’ы, если есть на свете, помоги,
ладно?  ’ебе же это совсем легко... Ќу, пожалуйста! џ тебЯ очень-очень
прошу!"
   ‚от уже и перваЯ настоЯщаЯ молитва.  ‚от и росток веры.  ЌельзЯ  же
говорить "’ы", нельзЯ просить, если совершенно не веришь в существова-
ние ’ого, Љого просишь!
   ’ак в ‘евкиной душе поЯвлЯетсЯ тайна.  Ћн,  конечно, не в состоЯнии
дать себе отчет в серьезности своей веры,  тем более не имеет он  пра-
вильных представлений о Ѓоге. ’ак, он воображает его мысленно в образе
седого старика в матроске, сидЯщего у подножиЯ каменной башни. Ќу, ра-
зумеетсЯ,  с православной точки зрениЯ такое недопустимо.  ђазумеетсЯ,
займись такими вещами взрослый,  сознательно верующий христианин  -  с
полным правом можно было бы говорить о ереси, прелести и т. д. Ќо вто-
роклассник ‘евка жил в ‘‘‘ђ, на дворе стоЯл 1946-й год, и "’очного из-
ложениЯ православной веры" читать он уж никак не мог.
   Њысленные разговоры с Ѓогом (молитвы!) продолжаютсЯ. Ћт этих разго-
воров  ‘евке  становитсЯ легче на душе,  он чувствует себЯ увереннее в
тех или иных жизненных ситуациЯх, он преодолевает поЯвившийсЯ у него с
некоторых пор удушливый страх смерти. Ќо... Ќо пришло времЯ вступать в
пионеры.
   "Џомимо всего прочего, ‘евка вспомнил, что пионеры не верЯт в Ѓога.
   Ћн не на шутку растерЯлсЯ. Љонечно, о ‘евкином Ѓоге не знал ни один
человек на свете.  Ќо сам-то ‘евка знал. ‚ыходит, он будет ненастоЯщий
пионер? ‚се станут думать, что настоЯщий, а на самом деле нет...
   ‘евка размышлЯл долго.  ‘начала мысли суетливо прыгали, потом стали
спокойнее и серьезнее.
   ‘евка принЯл решение. "Ѓог, ты не обижайсЯ, - сказал он чуточку ви-
новато.  - џ больше не буду в тебЯ верить.  ’ы ведь видишь,  что нель-
зЯ...  ’ы  только  постарайсЯ,  чтобы Я дожил до бессмертных таблеток,
ладно?  Ђ больше Я тебЯ ни о чем просить не буду и верить не буду, по-
тому что вступаю в пионеры. ‚от и все, бог. Џрощай"".
   ‚от тут и происходит слом.  ’ут уже не война между верой и  рассуд-
ком,  тут посерьезнее. Ќадо ли говорить, что у девЯтилетнего мальчишки
в те годы отношение к пионерской организации (да и вообще ко всей ком-
мунистической  трескотне)  не могло не быть мистическим,  религиозным.
‚едь коммунизм сам по себе ЯвлЯетсЯ псевдорелигией, как бы он ни прит-
ворЯлсЯ научным мировоззрением.  ’ут столкновение веры истинной и веры
ложной. Ќо посмотрите, что происходит. ЏринЯв под давлением "тьмы века
сего" сторону лжи, отказываЯсь от Ѓога, сколь честен он и перед Ѓогом,
и перед собой!  Ќе просто "перестал верить",  а почувствовал необходи-
мость выЯснениЯ отношений. —то, кстати, говорит о серьезности его "ин-
туитивной" веры.  Ћн тоскует, он страдает, и при всем при этом он иск-
ренен.  ‘ам он еще слишком мал,  чтобы понЯть,  что так просто веру не
потерЯешь.  € между прочим, задумайтесь, откуда в нем эта искренность,
эта честность, это ощущение, что €стина (которую он по малолетству и в
силу обстоЯтельств времени спутал  с  подделкой)  несовместима  с  ка-
кой-либо фальшью, с ложью? Ќемного позже Я постараюсь ответить на этот
вопрос.
   Ђ дальше происходит то,  что должно было произойти.  ‚ера никуда не
ушла, лишь притаилась в душе. € вот - прорвалась. ’Яжело заболела ‘ев-
кина одноклассница, Ђлька. Њедицина помочь ничем не могла, и никто по-
мочь не мог.  ‚ том числе и небезызвестный  товарищ  ‘талин,  которому
‘евка собралсЯ было писать письмо,  но вовремЯ одумалсЯ. ‘итуациЯ без-
надежнаЯ. —то оставалось ‘евке, кроме как вспомнить о преданном им Ѓо-
ге?
   "...Џравда! - отчаЯнно сказал ‘евка.  - ’олько помоги  ей  выздоро-
веть.  Ѓольше  мне  от тебЯ ничего не надо!  Ќу...  - ‘евка помедлил и
словно шагнул в глубокую страшную Яму...  - Ќу,  если хочешь,  не надо
мне никакого бессмертиЯ.  Ќикаких бессмертных лекарств не надо. ’олько
пускай Ђлька не умирает, пока маленькаЯ, ладно?"
   Ђ что  же Ѓог?  Ѓог молчит.  € в молчании этом ‘евка чувствует свою
неискренность, с ужасом осознает, что не до конца был честен перед Ѓо-
гом.
   "’ы думаешь - в пионеры собралсЯ, а Ѓогу молитсЯ, - с тоской сказал
‘евка.  - Ќо Я же последний раз.  џ знаю, что тебЯ нет, но что мне де-
латьто?  Ќу... …сли иначе нельзЯ, пускай... Џускай не принимают в пио-
неры. ’олько пусть поправитсЯ Ђлька!"
   ‚от это уже по-настоЯщему.  ќто уже "от всей души нашей и от  всего
помышлениЯ  нашего  сердцем..." Њасштабы такой жертвы (в той обстанов-
ке!) мы едва ли способны представить.  Ќадо ли говорить,  что  молитва
была услышана и девочка поправилась?
   —то Я могу прибавить к сказанному?  Џо-моему,  все Ясно.  € дай Ѓог
нам,  сознательным,  убежденным  христианам,  прочитавшим  горы мудрых
книг,  теоретически подкованным в тонкостЯх духовной жизни -  дай  Ѓог
нам такую чистую, искреннюю веру, как у этого наивного, не посещавшего
воскресную школу пацаненка.

        6. ‚еликое ‘лужение
   ‚от живет себе человек, живет как все, жизнью вроде бы доволен, на-
шел свою "экологическую нишу", и он сам, и окружающие уверены, что все
у него в порЯдке.  € вдруг начинаетсЯ что-то странное.  ‚ один миг ру-
шитсЯ все,  к чему он привык, рвутсЯ все свЯзи с таким уютным мирком -
и  оказываетсЯ человек лицом к лицу с самим собою.  € тут он выЯснЯет,
что до сих пор самого себЯ и не знал.  € что есть нечто,  имеющее куда
большую ценность, чем он сам. —то же ему делать в такой ситуации?
   Ѓольшинство уже понЯло,  кого Я имею в виду.  Љонечно же,  ЉорнелиЯ
ѓласа из повести "ѓуси-гуси,  га-га-га..." Џочему же Я, говорЯ о делах
религиозных, вспомнил именно его? ‚роде бы ничего особо уж мистическо-
го с ним не случилось.
   Ќа самом же деле все,  что с ним происходит,  мистично.  ‚о всем, с
точки  зрениЯ верующего человека,  видна рука ЃожиЯ.  ‚ыдернула его из
привычной обстановки, поставила на грань жизни и смерти - а дальше ре-
шать самому Љорнелию.  ђеализуетсЯ его свобода воли. Њожно вернутьсЯ в
привычное болото,  можно пойти в другую сторону.  Ѓог не принимает  за
него решение.  Ћн лишь создает вокруг него такую обстановку, когда ре-
шение становитсЯ неизбежным.  Ќо никогда бы не  стал  Љорнелий  совсем
иным человеком,  не изменил бы круто свою судьбу,  если бы не было под
пеплом горЯчих углей,  не было бы способности верить,  надеЯтьсЯ и лю-
бить. Ќезаметно длЯ себЯ самого Љорнелий привыкает не смотреть на свое
существование как на главный факт во ‚селенной.  Ћн открывает, что рЯ-
дом есть те, чьЯ ценность никак не ниже его собственной, те, кому пло-
хо,  кто нуждаетсЯ в его любви и защите.  Ќесчастные, замученные дети,
лишенные  всех человеческих прав.  Џеред лицом этого факта собственные
проблемы отодвигаютсЯ на дальний план,  а потом  и  исчезают.  ‚ернее,
судьба  этих (да и не только этих) ребЯтишек становитсЯ его единствен-
ной собственной проблемой.
   Љонечно, такое  превращение  происходит не сразу.  "‚етхий человек"
отчаЯнно сопротивлЯетсЯ.  ‚семи своими силами - доводами ли  рассудка,
биологическими ли потребностЯми, страхом ли смерти пытаетсЯ он вернуть
"внутреннего человека" в старую уютную клетку.  € на каждом этапе этой
борьбы  Љорнелий свободен.  ‚ любой момент он мог бы убежать.  ‘ам ход
событий то и дело подбрасывает ему такую возможность. Ќо... происходит
парадоксальное.  €менно тогда, когда за ним ведетсЯ охота, когда жизнь
его висит на волоске,  когда он голоден,  измучен,  - именно тогда  он
становитсЯ счастлив. “ него поЯвлЯетсЯ цель, и себЯ он осознает служи-
телем. —еловеком, которому поручено делать то, что он делает. € - сно-
ва парадокс - лишь осознаваЯ себЯ служителем,  он осознает и свою сво-
боду.  Ћтныне его жизнь подчинена €стине (как бы смутно он сам  …е  не
осознавал),  само его существование становитсЯ частью этой €стины, его
личность, не исчезаЯ, вливаетсЯ в Ќее.
   Џо-моему, именно так начинаетсЯ свЯтость (как бы ни шокировало мно-
гих это слово). Ѓог призывает человека, тот оказываетсЯ в ситуации му-
чительного выбора,  но т.к. выбор отложить нельзЯ, ему приходитсЯ реа-
лизовать свою свободу. Ђ реализовав ее, открыть неведомые ранее глуби-
ны и в себе,  и в других,  и в самой жизни.  Ѓытие его обретает, таким
образом, новый смысл, он оказываетсЯ способен полностью раскрыть изна-
чально заложенные в нем образ и подобие Ѓожии.  € тем самым восстанав-
ливает разорванное грехом единство с Ѓогом.
   Љонечно, Я далек от того,  чтобы отождествлЯть настоЯщих,  реальных
свЯтых с Љорнелием ѓласом и подобными ему крапивинскими  героЯми.  Њо-
дель никогда не совпадает с тем,  что она призвана выражать. ђазумеет-
сЯ,  реальнаЯ свЯтость возможна лишь при наличии реальной и сознатель-
ной веры, возможна лишь внутри –еркви. ѓерои ‚.Џ. - не свЯтые. Ќо в их
судьбах, в их душах происходЯт именно те процессы, что приводЯт к свЯ-
тости.  ’алант Љрапивина в том и выражаетсЯ, что он смог показать, как
это бывает.

        7. Њанекены
   Ќевозможно, говорЯ о религиозных мотивах, не коснутьсЯ и этой темы.
Њы,  христиане,  знаем, что в мире существуют силы зла, воюющие против
человека,  стремЯщиесЯ его уничтожить именно как человека, сделать по-
добным себе самим. ќто - падшие ангелы, попросту говорЯ, бесы.
   Ќевозможно, чтобы человек,  интуитивно чувствующий бытие Ѓожие,  не
чувствовал бы и действиЯ этих злых сил.  „ругое дело,  что он думает о
них на сознательном уровне.  Ћднако на практике куда важнее содержимое
не ума, но сердца.
   ‚ книгах Љрапивина,  на мой взглЯд,  отражено существование и дейс-
твие бесов.  Џускай этим словом он, в силу понЯтных причин, как прави-
ло,  не пользуетсЯ,  но достаточно верно (с православной точки зрениЯ)
описывает ситуацию.
   ‚ его произведениЯх (как и в жизни) мистическое зло редко действует
в своем истинном виде,  редко применЯет внешнюю силу.  —аще всего  оно
проЯвлЯетсЯ  в  поступках  людей.  ‚едь  основное бесовское средство -
действие через человека.  ‹юди, думаЯ, что поступают по своей воле, на
самом  деле подчинЯютсЯ командам демонов.  Ѓесы внушают им те или иные
чувства,  мысли,  настроениЯ. Љонечно, от человека зависит, принЯть ли
внушенное,  или с негодованием отбросить. Ќо ведь не все же отбрасыва-
ют.
   € вот  в  книгах Љрапивина с поразительной достоверностью показано,
как пытаетсЯ зло войти в человеческую душу.  —итаЯ эти страницы, чувс-
твуешь, что происходит нечто сознательно кем-то планируемое, управлЯе-
мое. ‚озникает ощущение находЯщейсЯ "за кадром" чьей-то злой личности,
реализуетсЯ чьЯ-то мерзкаЯ волЯ.
   ђеализуетсЯ, опЯть повторю,  через атаку на человеческую душу. Џри-
веду  один  лишь  пример такой атаки:  "†урка ощутил полную власть над
этим пацаненком.  …го можно было поставить на колени, можно было отлу-
пить, и он не стал бы сопротивлЯтьсЯ. Ќа миг такое всесилие сладко об-
радовало †урку. Ќо если один всесилен - другой полностью беспомощен. Ђ
ужас  такой  беспомощности  †урка когда-то сам испытал.  Ћн вздрогнул.
Ќет,  не хотел он длЯ этого мальчишки ни боли,  ни унижениЯ..." (роман
"†уравленок  и молнии").  ’ипичнаЯ схема "помысел - рассмотрение - от-
вержение".
   Љстати, интересно было бы проследить по книгам Љрапивина весьма ха-
рактерное бесовское воздействие, когда человек подталкиваетсЯ к самоу-
бийству.  ’ут, прежде всего, уместно вспомнить трилогию "Ћстрова и ка-
питаны",  где сиЯ тема имеет немаловажное значение.  Ќо есть и †урка в
"†уравленке  и молниЯх",  в минуту отчаЯньЯ готовый броситьсЯ из окна,
есть и писатель ђешилов в "‹оцмане",  готовый ступить на черный  винд-
серфер,  џрослав ђодин в "ѓолубЯтне...",  когда все его друзьЯ, как он
думает,  погибли.  (•арактернаЯ деталь - џр чувствует,  что даже  если
там,  за гранью,  ничего не будет,  желтаЯ тоска все равно останетсЯ).
…сть и другие примеры. Њне трудно судить, насколько точно ‚.Џ. изобра-
жает психологию суицида, но нигде Я не почувствовал фальши.
   …сть, однако,  у Љрапивина книга,  где бесы действуют уже не  столь
прикрыто.  ‚  "ѓолубЯтне на желтой полЯне" возникают некие "манекены".
‘транные,  таинственные существа,  ни  имеющие  собственной  оболочки,
пользующиесЯ  материей  манекенов и памЯтников в качестве тел (у менЯ,
кстати,  сразу возникает ассоциациЯ с песней ѓалича  "Ќочной  дозор").
"Њанекены" владеют неимоверными,  по человеческим меркам, возможностЯ-
ми.  Ћни запросто вертЯт галактиками,  проникают в параллельные  миры,
замыкают времЯ в кольцо.  ‘ами себЯ они называют "иной формой разума".
‚есьма распространеннаЯ в наше времЯ маска.  “ них - грандиозные планы
переустройства ЊирозданиЯ,  они пытаютсЯ создать "мыслЯщую галактику".
’ут вообще уже из-под маски видны ослиные уши.  ‡наем мы, кто возомнил
себЯ равным ’ворцу, и что из этого вышло.
   …сть в романе и Явные намеки (или проговорки?).  ’ак, "манекены" не
имеют имен.  Ћни обозначают себЯ местоимениЯми или прозвищами. ’ут длЯ
христианина все Ясно. „ьЯвол и примкнувшие к нему духи, отпав от Ѓога,
лишились и своих имен. ‚едь имЯ означает, помимо всего прочего, мисти-
ческую свЯзь с ‘оздателем.  Џадение бесов в том и состоЯло,  что свЯзь
эту они оборвали.  ‘лова "дьЯвол", "сатана" и т. д. не ЯвлЯютсЯ имена-
ми.  ќто нарицательные существительные, кажущиесЯ именами собственными
лишь потому, что пришли к нам непереведенными из древнееврейского Язы-
ка.  ’ам они, однако, имели значениЯ "противник", "клеветник". Љак еще
обозначать злых духов, раз уж настоЯщих имен у них нет?
   Ћдин из героев романа, ѓлеб ‚Яткин, довольно точно сравнил "манеке-
нов" с тараканами на кухне.  ’араканы - паразиты, нуждающиесЯ в чем-то
(точнее,  ком-то),  за чей счет можно поживитьсЯ.  Ѓессмысленно давить
тараканов  - они все равно расплодЯтсЯ.  …динственное средство их выг-
нать - это добитьсЯ на кухне чистоты.  ‚ чистоте они не выживут.  ‚рЯд
ли  кто из христиан скажет,  что подобное сравнение не применимо к бе-
сам.
   —то интересно,  "манекены",  при всем своем могуществе и коварстве,
все же уЯзвимы.  €х не берет мощнейший лазерный излучатель, но обыкно-
венный резиновый мЯчик, согретый детскими руками, сконцентрировавший в
себе детскую радость,  любовь,  надежду,  пробивает их насквозь. …сть,
по-моему,  некотораЯ аналогиЯ со свЯтой водой, с крестным знамением, с
именем €исуса, которые изгонЯют бесов (если применЯютсЯ с верой).
   ‚от что интересно. Љак писатель, судЯ по всему, не слишком знакомый
с богословской литературой,  практически полностью не знакомый с  цер-
ковной  практикой,  обычный  российский интеллигент второй половины XX
века - как он сумел столь точно и богословски  верно  изобразить  сущ-
ность сил зла?
   ...‚ общем,  пора завершить рассмотрение частностей и  ответить  на
главный вопрос.

        8. Љак это у него получаетсЯ?
   —тобы ответить на этот вопрос,  вновь придетсЯ начать издалека. ‘у-
ществует распространенное убеждение,  что во все века и эпохи, во всех
странах,  у всех народов одна и та же нравственность,  одни  и  те  же
представлениЯ о добре и зле,  о чести и достоинстве личности,  о спра-
ведливости и подлости. ’.е. "общечеловеческаЯ мораль", "общечеловечес-
кие ценности" и т.  д. Ћни, эти ценности, вроде как существуют незави-
симо от религии, культуры, исторической обстановки.
   ’ак ли это?  ‚ какой-то мере,  несомненно.  „ействительно,  человек
хранит в себе образ и подобие Ѓожии,  и потому ему присуща способность
различать доброе и злое,  справедливое и несправедливое. Љ добру чело-
век с